Анализ теорий маргинализации и проблемы бедности населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 330.101

Хмельницкий национальный университет, г.Хмельницкий, Украина

Анализ теорий маргинализации и проблемы бедности населения

Любохинец Лариса Сергеевна, e-mail: lubohinets@ukr.net

Аннотации

порочный нищета доход стагнация

В статье рассмотрены эволюция теорий развития и «порочного круга нищеты», тенденции неравномерного распределения доходов.

In the article the evolution of the development theories and the "cycle of poverty", income inequality trends described.

Развитие глобализационных процессов характеризуется изменением стандартов жизни, углублением маргинализации общества по уровню дохода и темпов экономического роста. Проблема борьбы с экономическим и социальным неравенством и бедностью рассматривается как основа формирования эффективной социально-экономической политики государства. Выбор приоритетных целей развития находится в тесной взаимозависимости с элементами цивилизационного процесса - структурными изменениями в экономике, развитием форм собственности и систем занятости, углублением глобализационных процессов, влияющих на международный перелив человеческого капитала, формирование новой системы образования как основы развития интеллектуального потенциала. В условиях глобального системного кризиса и выхода из него, актуальным становится анализ концептуальной проблематики развития, эволюции теорий развития и справедливого распределения доходов, борьбы с бедностью и её влиянием на развитие человеческого капитала, исследование причин экономической маргинализации общества. В условиях трансформации украинского общества возрастает деструктивная направленность процессов маргинализации, разнообразие форм и факторов проявления в экономике Украины.

Проблемы маргинализации рассматривали в своих исследованиях Э.Дюргейм, Г.Зиммель, Р.Парк, Е.Стоунквист, А.Атоян, Т.Вергун, В.Каганского, А.Лантух, В.Мельникова, И.Прибутковой, Н.Харченко. Проблемы бедности населения рассматриваются в работах таких отечественных ученых, как Т.Богомоловой, Е.Гришновой, А.Колота, Э.Либановой, П.Мазурка, С.Мельника, Г.Чепурко и др.

Для более глубокого концептуального понимания проблематики развития, определения критериев оценки бедности населения, справедливого распределения доходов необходимо проанализировать эволюцию теорий экономического развития, разнообразных вариантов теории «порочного круга нищеты». Выделяют макроэкономические теории, которые основываются на построении схем воспроизводства богатства и бедности с точки зрения человеческого капитала.

Основная часть. Теории «порочного круга нищеты» возникли в результате применения теории экономического равновесия для анализа экономики слаборазвитых стран. Понятие «порочный круг нищеты» впервые еще в 1949 - 1950гг. предложили Г.Зингер (США) и Р.Пребиш (Аргентина). Они попытались связать слаборазвитость с определенным набором экономических и демографических факторов, при этом воспроизводство благосостояния разных групп населения происходит через замкнутые циклы развития.

Порочный круг нищеты - это проблема, характерная для развивающихся стран, состоящая в том, что низкий доход не позволяет осуществлять сбережения, а следовательно, инвестиции, в масштабах, необходимых для развития производства, увеличения доходов. В итоге бедность порождает бедность. Чтобы вырваться из этого круга бедности, необходимы внешние или внутренние источники инвестиций в экономику [1].

Схематически идею «порочного круга нищеты» можно представить следующим образом (Рис.1): низкий уровень производительности труда обеспечивает незначительные доходы и, соответственно, низкий спрос и уровень сбережений населения. Это, в свою очередь, определяет низкий уровень капиталовложений и инвестиций в человеческий капитал, ведет к низкому уровню развития системы образования, которая должна обеспечивать развитие инноваций, усовершенствование производства, внедрение более производительных форм его организации.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.1. Схема «порочного круга нищеты» [2].

Вслед за Г.Зингером и Р.Пребишем в 40 - 50-е годы ХХ ст. появились разнообразные варианты теории «порочного круга нищеты». Данные теории базируются на взаимосвязи роста населения и изменения условий воспроизводства производственных отношений, когда повышение уровня жизни нивелируется увеличением количества экономически активного населения. Изменение конъюнктуры связано с улучшением или с ухудшением макроэкономического показателя ВВП на душу населения.

Оригинальность концепции Х. Лейбенстайна (рис.2) состоит в парадоксе, когда увеличение урожайности через цепь экономических взаимодействий ведет к уменьшению урожайности: вследствие роста производительности труда в сельском хозяйстве обеспечивает улучшение качества питания населения и ведет к ликвидации голода. Следующий шаг в этой цепи - уменьшение показателя смертности обуславливает демографический рост, который, в свою очередь, усиливает давление на природные ресурсы, имеющиеся в распоряжении общества, прежде всего на землю. Поэтому происходит её дробление на мелкие земельные участки и снижение урожайности.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.2. Парадокс «порочного круга нищеты» за Х. Лейбенстайном

С парадокса «порочного круга нищеты» вытекает квазистабильное равновесие в странах «третьего мира» по Х. Лейбенстайну (рис.3). Демографический взрыв конца ХХ века выражается в приросте населения Земли в регионах Азии, Африки, Латинской Америки (более половины населения приходится на Азию), при этом доля этих стран в мировом экономическом развития значительно ниже, чем темпы прироста населения. Отсюда техногенное давление на природные ресурсы в странах «третьего мира» выше, чем в развитых странах, что и создает прицендент порочного круга исследованного Лейбенстайном с учетом долгосрочных трендов экономического роста. За прогнозными оценками, доля в мировом населении Африканского региона в 2025 году составит 18,8% против 12,1 % в 1990г., а Азии за указанный период снизится на 1%, соответственно с 58,8% до 57,8%. Доля Европы тоже сократится: с 9,4% в 1990г. до 6,1% в 2025г. [3]. Теория Х. Лейбенстайна подтверждает вывод о причинах и дополнительных трудностях при вхождении этих стран в мировое экономическое сотрудничества, как полноправных партнеров наряду с развитыми странами.

Рис. 3. Квазистабильное равновесие в странах «третьего мира» по Х. Лейбенстайну [3].

Вторая разновидность теорий «порочного круга нищеты» выступает теория «порочного круга нехватки капитала» Р. Нурксе, которая объясняет стагнацию экономической системы узостью внутреннего рынка или ограниченностью ресурсов для модернизации производства (рис.4).

Рис. 4. Цикл «порочного круга нехватки капитала» за Р. Нурксе

За теорией Р. Нурксе, дефицит капитала, то есть его недостаточное количество, выступает первопричиной низкой производительности труда, что обуславливает низкий уровень доходов и сбережений. Отсюда падает покупательная способность и снижаются стимулы к инвестированию в сфере бизнеса, которые снова приводят к дефициту капитала.

Следующая теория - это круг отсталости Б. Кналла, в которой исходным моментом анализа является низкая квалификация рабочей силы, развитость систем народного образования и профессиональной подготовки. При низком уровне экономического роста, правительства не могут выделять необходимые инвестиции для финансирования развития науки, образования, профессиональной подготовки, а также переподготовки кадров. Низкий уровень развития системы общего и специального образования порождает соответствующий уровень квалификации рабочей силы, что не дает оснований для роста производительности труда. Снижение производительности труда или медленные темпы её роста являются главной причиной стагнации, которая уже не может направлять нужные размеры капиталовложений для выхода из кризиса (рис.5).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.5. «Круг стагнации» Б. Кналла

За кейнсианской концепцией порочный круг нищеты порождается низкими доходами и низким уровнем потребления, за которым следует невысокий уровень сбережения. Вследствие неэффективного спроса и узости внутреннего рынка, низкие темпы роста инвестиций приводят к неэффективному производству, низкому уровню рентабельности и прибыли, к снижению мотивации роста производства, что, в конечном итоге, замыкает цепочку низких доходов (рис.6).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Особенности кейнсианской трактовки замкнутого порочного круга нищеты

Данная модель модифицируется порочным кругом политической нестабильности: высокая опасность нарушения прав собственности, бегство национальных капиталов за границу, угроза экспроприации частных капиталов, усиление социальной напряженности в обществе, обострение социальных конфликтов и т.п., создают угрозу для резких политических изменений и усиливают рост бедности. Рисунок 7 иллюстрирует взаимосвязь политической нестабильности и роста бедности населения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.7. Интерпретация порочного круга нищеты с учетом влияния политической нестабильности

Анализ этих цепей в трактовках различных школ и ученых позволяет выделить многообразие факторов, первичные и вторичные социально-экономические связи, лежащие в основе проблем бедности. Логическим продолжением теорий порочного круга нищеты являются теории самоподдерживающегося роста и общего равновесия.

С учетом специфики развития человеческого капитала в Украине, «порочный круг нищеты» возникает вследствие таких взаимосвязей: незначительные вложения в человеческий капитал ведут к возникновению абсолютной или относительной бедности. Это проявляется в снижении инновационного уровня украинской экономики, ухудшения её структуры, когда развиваются только те отрасли и сферы, которые за счет экспортного потенциалу могут обеспечивать высокие доходы работников в ущерб развития наукоемких отраслей. Такое одностороннее развитие ведет к ещё большей дифференциации доходов в обществе. Наиболее прибыльные отрасти в Украине, такие как металлургия, добывающая промышленность, являются в высокой степени капиталоёмкими, поэтому их развитие ведет к относительному сокращению доли заработной платы в стоимости конечного продукта, к неравномерному распределению доходов и сохранению бедности (рис.8).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.8. Формирование «порочного круга нищеты» в Украине с учетом специфики развития человеческого капитала.

Низкие личные доходы, вследствие незначительных бюджетных ассигнований, порождают неразвитость социально-культурной инфраструктуры, потерю целей и мотиваций к экономическому развитию, снижение уровня трудового потенциала, деградацию существенной части трудоспособного населения, ведут к паданию стимулов участия в общественном производстве, что находит свое отображение в низком уровне ВНП и, соответственно, цепь замыкается недостаточными вложениями в человеческий капитал.

Ловушка бедности - это ситуация, при которой повышение доходов порождает либо потерю льгот, либо повышение налоговых отчислений, которые «съедают» указанное повышение доходов. Поэтому чаще всего ловушка бедности возникает при усилении фискального давления. Вместе с тем украинская практика демонстрирует широкие возможности вхождения в ловушку бедности - потерю стимулов к лучшей работе для повышения зарплаты. Ловушка бедности в Украине имеет специфическое проявление через монетаристские факторы, неконтролируемую инфляцию как непосредственный фактор значительных экономических потерь, поскольку вследствие инфляции население Украины беднеет больше всего. Рост государственных издержек, дефицит бюджета, кредитная экспансия, расширение социальных программ, как составляющие покупательной способности и совокупного спроса при существенной их активации, формируют инфляционное давление и повышают уровень инфляции. В Украине монетарная экспансия и рост денежной массы за последнее десятилетие не выступали значимой инфляционной составляющей, при этом уровень прироста предложения денежной массы в докризисных условиях был особенно высоким, значительным также было кредитование населения. Вследствие этого установилась слабая связь между динамикой денежной экспансии и инфляцией. Отсюда одно из направлений улучшения благосостояния и уменьшения глубины ловушки бедности можно было бы рассматривать в ускоренном повышении заработной платы как заменителя кредитной экспансии. Однако доля зарплаты в ВВП Украины лишь немного превышает 40%, а сама зарплата платится за уже созданную стоимость на противовес кредитным средствам, которые поступают в экономику из вне.

Заключение

Таким образом, в странах с переходной экономикой необходимо обращать внимание на причины бедности и нищеты, исходя из основных направлений международной политики преодоления бедности, которая проводится на основе теоретических исследований причин маргинализации мира за уровнем доходов и темпов экономического роста. Рассмотренные теории анализируют факторы, на базе которых разрабатываются основные подходы к преодолению порочного круга нищеты, и значительная часть которых сводится к формам и объемам иностранной помощи экономически отсталым странам, поэтому проблема преодоления бедности тесно связана с международной политикой преодоления долгового бремени. Большинство макроэкономических подходов и моделей «порочного круга нищеты» очень поверхностно объясняют причины маргинализации и не дают четких рекомендаций относительно мероприятий международной политики в сфере преодоления бедности. Поэтому макроэкономическое моделирование причин маргинализации и путей преодоления бедности в каждой стране требует более глубокого изучения и практического применения.

Список используемых источников

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. -- 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

Шевчук О. Справедливість розподілу доходів та порочне коло бідності. // Україна: аспекти праці. - 2012. - №7. - С.13-16.

Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления и модернизации рыночной экономики: Учебник. - М.: Норма,2008. - 48c.

Нуреев Р.М. Экономика возможного. - М.,2006. - 85с.

Размещено на Allbest.ru