Многофункционально-устойчивое развитие лесного потенциала: мезоуровневый подход к эколого-экономическому балансу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Многофункционально-устойчивое развитие лесного потенциала: мезоуровневый подход к эколого-экономическому балансу

Макар С.В.

Концепт многофункционально-устойчивого развития лесного потенциала Лесной потенциал рассматривается как возможность выполнения двух основных функций леса, распределенных по времени и в пространстве: социально-экономической и социоприродной. Обе функции носят динамический характер, их выполнение реализуется в процессе отношений и взаимодействий, возникающих между элементами пространства формирования и пространства использования лесов, при этом возникают новые пространственные элементы, комплексные структуры и изменяется характер пространственной организации. исходит из принципа поддержания баланса между экономическим и экологическим результатами общественного развития. Сбалансированность как принцип устойчивого развития требует учета регионального разнообразия Макар С.В. К вопросу оценки развития лесного потенциала регионов России: построение интегрального индекса устойчивого развития лесного потенциала для регионов-субъектов РФ // Разнообразие как фактор и условие территориального развития. Сборник статей. Часть 1. Главы 1-3. - М.: Эслан, 2014. - С.242-254. и особенностей конкретной территории.

В этой связи, основываясь на идее гармонизации регионального развития, целесообразно представить модель сопоставления результатов экономического и экологического «производств» как функций лесного потенциала. В качестве показателей, отражающих экономический и экологический эффекты, в модели предложены объемы производства лесопромышленной продукции и пулы углерода в лесных экосистемах. Эти показатели отражают результаты двух основных функций лесного потенциала - социально-экономической Социально-экономическую функцию можно условно рассматривать как продуктовую, поскольку она базируется на возможности получения лесной (древесной и недревесной) продукции леса и, следовательно, способности лесного хозяйства обеспечить ресурсами социально-экономическое развитие регионов РФ, что можно охарактеризовать такими показателями как запасы лесных ресурсов, площадь лесных земель. На получение социально-экономического эффекта влияют такие качественные характеристики лесного потенциала как породный, возрастной состав и др. (через производство лесной продукции) и социоприродной Социоприродная функция лесного потенциала трактуется, по сути, как защитная, поскольку она связана с той особой ролью лесов, которую они выполняют как экосистемы. Реализация данной функции связана с депонированием запасов углерода, сохранением биоразнообразия и, тем самым, обеспечением системы жизнедеятельности (защиты) будущих поколений. Результат этой функции заключен в поддержании качества окружающей среды человека, в экономии на издержках хозяйственной деятельности за счет того, что лесные пространства имеют самые высокие возможности поглощения (ассимиляции) загрязнений - ассимиляционный потенциал. Структура лесных экосистем определяет качество и количество защиты. Социоприродная функция обеспечивает поддержание социально-экономической функции. Поддержание самой социоприродной функции обеспечивается сохранением и восстановлением лесных экосистем, что связано с воспроизводством лесов. Также это вносит ограничения на виды использования лесов. Интенсивная их эксплуатация приводит к тому, что на отдельных территориях защитная функция может частично или полностью заместить социально-экономическую, конкурируя с ней в рамках концепции устойчивого развития и задачи оптимизации использования лесного потенциала. (через депонирование углерода).

Как показывает количественное сопоставление лесной «продуктоемкости» регионов РФ Макар С.В. Применение методологии пространственного анализа к исследованию лесного потенциала России. Монография. - М.: Экономика, 2012. - С. 184. и их «углеродоемкости» Там же, с.186., углерододепонирующую функцию лесного потенциала следует признать приоритетной в долгосрочной перспективе, поскольку она обеспечивает экосистемные блага и услуги, в т.ч. поглощение парниковых газов, накопление углерода в различных структурных составляющих лесных экосистем, производство первичной биологической продукции; сохранение биоразнообразия; регулирование климата, влияние на здоровье и продолжительность жизни людей.

Результативность данной (экосистемной) функции лесов на современном уровне развития экологической и экономической науки может быть охарактеризована, по нашему мнению, как «фактор пять» Макар С.В. Концептуальная модель регионального эколого-экономического баланса на основе лесного потенциала // Региональная экономика. 2012. - № 7(238). - C. 25-36.. Во-первых, за поглощение «чужих» выбросов углекислого газа страна (регион) может получить компенсацию (при условии, если сформирован соответствующий компенсационный механизм). При этом (2) происходит накопление углерода в биомассе древесных растений и его трансформация в другие формы, что в целом повышает углеродный потенциал территории на длительную перспективу. Этот ресурс нужно рассматривать в качестве энергетической платформы будущего развития. В-третьих, повышается биоценотический потенциал территории за счет сохранения биоразнообразия, что, в-четвертых, открывает возможности развития новых - эколого-экономических видов деятельности таких как охота, рекреация, агролесотуризм и др. В-пятых, сохранение естественных условий жизни населения на территориях с низкой скоростью биологического кругооборота (обмена веществ) нужно рассматривать как фактор обеспечения здоровья человека, условие увеличения продолжительности его жизни и, следовательно, сохранения и развития человеческого потенциала.

Таким образом, отказ от современного способа хозяйственного использования лесного потенциала страны (ее отдельных регионов) может быть компенсирован платой за сохранение лесных экосистем со стороны других участников мирового сообщества, а также отложенными возможностями использования лесного потенциала для будущих поколений, учитывая новый уровень знаний и технологий. Необходимо подчеркнуть, что и экономический, и экологический результаты обеспечиваются за счет многофункциональности лесов и цикличности их воспроизводства.

Для обеспечения развития лесного потенциала в контексте долгосрочного социально-экономического развития страны и ее регионов Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 08.08.2009). - http://www.economy.gov.ru. необходимо поддерживать двуединую реализацию лесного потенциала - одновременное достижение экономического и экологического результатов, которые могут быть либо взаимозаменяемыми, либо взаимодополняемыми (комплементарными). Основные функции - социоприродная Данная функция реализуется через изучение связей в лесных экосистемах, воспроизводство лесов (естественное и искусственное), охрану и защиту лесов. и социально-экономическая Данная функция связывает ряд процессов природопользования, образующих с экономической точки зрения, цепочку добавления стоимости (ресурс-сырье-продукт)., по сути, конкурируют друг с другом, т.е. являются частично или полностью взаимоисключающими. Однако с точки зрения особенностей пространственной организации они могут быть комплементарными в различных пространственных измерениях или взаимозаменяемыми - в одном уровне пространства. Следовательно, во взаимоотношениях данных функций должен действовать принцип сбалансированности. В этой связи следует подчеркнуть эколого-экономическую эффективность реализации регионального лесного потенциала.

С точки зрения взаимодействия отмеченных функций автором рассмотрен случай их взаимозаменяемости в региональном пространстве Макар С.В. Инновационный вектор развития лесного потенциала России // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 10 (175). - С. 8-16.. Для этого было сформировано соотношение, в котором, с одной стороны, общая площадь участков лесного фонда региона, с другой стороны, - соответствующий ей суммарный запас углерода в различных пулах, либо максимально возможный экономический результат (в частности, производство лесопромышленной продукции), который можно произвести из леса как источника сырья и услуг, полученных с той же общей площади участков лесного фонда региона на данном уровне развития производительных сил, учитывая сложившиеся трудовые навыки и технологии производства. В данном случае речь идет о производстве лесопромышленной продукции.

Сопоставление результатов (показателей) экономического и экологического производств, даёт возможность получить региональный углеродный эквивалент произведенного лесного (лесопромышленного) продукта в данном регионе. Рассчитать в стоимостном выражении современные возможности использования углеродных запасов лесных экосистем России мы можем на основании цен на лесную продукцию. Кроме того, на этой базе можно оценить углеродные убытки от лесопользования (прежде всего, заготовки - вырубки древесины). Поиск равновесия между производством лесной продукции и производством (накоплением) углерода приводит к необходимости определения стоимости используемых запасов углерода.

С экономической точки зрения рассмотрено два варианта функции дохода в эколого-экономической системе. Согласно первому варианту выгоду от использования древесных лесных ресурсов можно представить как разницу между стоимостным объемом произведенной продукции и стоимостной оценкой суммарного углерода, который при этом использовался.

(1) R = Q (S) - р(S) C (S) -> max,

где R - доход от использования лесного потенциала (в частности, древесных ресурсов леса); Q - объем производства лесной продукции в регионе, (млрд. руб.), на который расходуется накопленный ранее запас углерода; C - суммарные запасы углерода (млн. т) на землях лесного фонда региона (в древесине, древесных остатках, почве); S - общая площадь лесных земель региона (тыс. га); р - стоимость углерода, потребляемого при производстве лесопромышленной продукции.

При реализации второго варианта измерения функции выгоды - она принимает относительный характер и представляется в виде отношения стоимостного объема производства лесопромышленной продукции и стоимости суммарных запасов (пулов) углерода:

(2) R = -> max.

Исходя из первого варианта расчета дохода (абсолютного), стоимость углерода определяется как .

При расчете дохода по второму варианту, который можно охарактеризовать как относительный, приростная стоимость составит Макар С.В. Применение методологии пространственного анализа к исследованию лесного потенциала России. Монография. - М.: Экономика, 2012. - С. 189-190.:

.

Для практического применения рассмотренных моделей была использована типология регионов на основе показателей лесистости и освоенности лесов. Речь идет о четырех типах регионов: многолесные леспромышленные, среднелесные освоенные, малолесные и малоосвоенные Шматков Н., Белякова А., Григорьев А., Фивейская Е. О методике и результатах рейтинга качества государственного управления лесами в субъектах Российской Федерации в 2013 году // Устойчивое лесопользование. 2014. - № 1. - С.16.. В каждой группе сформированы новые пространственные конфигурации регионов: по возрастанию общей площади земель лесного фонда. Выбранная типология регионов дает возможность увидеть принципиальное различие в стоимости углерода для регионов, в зависимости от уровня лесистости и развития лесопромышленного производства (таблица). Однако интерпретация полученных результатов подразумевает дальнейшие исследования и использование дополнительных характеристик.

Таблица 1

Стоимость расходуемых запасов углерода по типам регионов Российской Федерации

Ожидаемое максимальное значение стоимости расходуемого углерода прослеживается в многолесных лесопромышленных регионах (68,82 руб./т). При этом внутри группы наблюдаются значительные отклонения от среднего значения Макар С.В. Применение методологии пространственного анализа к исследованию лесного потенциала России. Монография. - М.: Экономика, 2012. - С. 329-331.. Так, для регионов данного типа, где слабо развита лесопереработка, характерны отрицательные значения: Республика Алтай (-10,28 руб./т), Приморский край (-9,66 руб./т). Максимальные значения отмечены в Ярославской (150,24 руб./т), Архангельской (143,13 руб./т) и Владимирской (119,18 руб./т) областях - регионах РФ с высоким уровнем развития ЛПК.

Среднелесные освоенные регионы также как и многолесные регионы характеризуются значительной дифференциацией внутри группы при средней стоимости 43,00 руб./т расходуемого углерода. Наибольшие значения стоимости расходуемого углерода прослеживаются в ряде регионов со средними значениями показателей лесистости и накопленных запасов (пулов) углерода при довольно высоком уровне развития деревоперерабатывающих производств: Республика Адыгея (57,02 руб./т), Республика Татарстан (48,82 руб./т), Республика Чувашия (44,18 руб./т). Отрицательные значения характерны для регионов со средней лесистостью и незначительным развитием производств ЛПК: Ульяновская область (-40,58 руб./т), Краснодарский край (-38,09 руб./т), Республика Мордовия (-34,72 руб./т).

Малолесные регионы характеризуются средним отрицательным значением показателя стоимости расходуемого углерода (-8,32 руб./т). При этом максимальные значения наблюдаются в регионах со значимым уровнем развития деревообработки (Ростовская область (22,80 руб./т)) и значительными накопленными запасами углерода (Тульская область (16,43 руб./т)), максимальные отрицательные значения - в Воронежской (-11,09 руб./т) и Волгоградской (-4,08 руб./т) областях.

В малоосвоенных регионах отмечаются очень низкие значения стоимости расходуемого углерода (0,03 руб./т) с несущественной дифференциацией внутри группы. Наибольшие значения характерны для регионов, где размещены производства лесной продукции (Камчатский край (0,55 руб./т), Ненецкий автономный округ (0,14 руб./т)), минимальные, там, где их нет - в Магаданской области (0,00 руб./т), Ямало-Ненецком автономном округе (0,01 руб./т).

Анализ модели по II варианту позволил выявить следующее. Максимальные значения относительных приростов (приростная стоимость) расходуемого углерода в многолесных лесопромышленных и среднелесных освоенных регионах значительно выше, чем в малолесных и малоосвоенных регионах. Для малолесных регионов следует отметить наиболее широкий диапазон относительных приростов, а в малоосвоенных регионах минимальное и максимальное значение относительного прироста характеризуются наименьшим диапазоном.

Среди многолесных лесопромышленных регионов максимальные значения показателя приростной стоимости расходуемого углерода наблюдаются там, где в наибольшей мере развиты отрасли лесопромышленного комплекса - Иркутская область (49,36), Республика Коми (38,99), Республика Карелия (37,19). Отрицательные значения показателя прироста в этом типе регионов, рассматриваемые как недооцененность потенциала лесных земель лесопользователями, характеризуют Костромскую, Смоленскую, Владимирскую, Тверскую области (отмечаются в небольшом количестве территорий данного типа). Для них характерны незначительные показатели развития деревообрабатывающих производств при значительных показателях площадей земель лесного фонда.

Похожая картина наблюдается и в среднелесных освоенных регионах. Наибольшие показатели приростной стоимости расходуемого углерода отмечаются в регионах со значительным развитием отраслей ЛПК - Республика Чувашия (12,94), Республика Башкортостан (12,63), Пензенская область (10,75). Минимальные значения анализируемого показателя среди освоенных регионов отмечаются в регионах со слабым развитием лесопереработки - Новосибирская, Псковская области, Республика Северная Осетия-Алания. лесной потенциал россия региональный

Среди малолесных регионов максимальные значения характерны для Ростовской (39,29), Липецкой (4,77) и Воронежской (2,06) областей как для наиболее лесоемких и углеродоемких территорий с присутствующими здесь лесными производствами, минимальные значения - в Тамбовской области, Ставропольском крае, Курской, Орловской, Тульской областях.

В совокупности малоосвоенных регионов максимальные значения приростной стоимости расходуемого углерода наблюдаются в Камчатском крае (6,96) и Республике Саха (Якутия) (4,20) - как наиболее развитых в отношении деревообрабатывающих производств, минимальные показатели характерны для Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов, где лесной потенциал не востребован лесопользователями.

Экспериментальные расчеты дают возможность сделать следующие выводы:

1) расчетная стоимость углерода значительно различается в зависимости от типов регионов (по уровню лесистости и освоенности лесов); 2) императив соблюдения эколого-экономического баланса в современном обществе определяется тем, что при вырубке леса сокращается возможность углеродопоглощения, таким образом, введение ставки платы (которая играет роль штрафа) за использование запасов углерода, позволяет говорить о проведении политики сбалансированного (равновесного) лесопользования; 3) средства, полученные за использованные запасы углерода, могут аккумулироваться во внебюджетном фонде региона и направляться целевым образом на лесовосстановительные виды деятельности и научные исследования лесного потенциала (в т.ч. лесной науки); 4) ставки платы за использование запасов углерода должны быть дифференцированы, исходя из региональных особенностей - лесистости и освоенности лесов (в первую очередь это касается многолесных лесопромышленных и среднелесных регионов); для малолесных регионов политика лесопользования связана с другими жизнеобеспечивающими видами хозяйственной деятельности (в частности, сельским и водным хозяйствами; производство лесной продукции в регионах данного типа, очевидно, не должно быть связано с запасами углерода на их территориях).

Моделирование многофункционально-устойчивого регионального лесопользования может быть дополнено лесоуглеродной моделью «поглощения», что предполагает стоимостное сравнение углеродопоглощающей способности лесов с объемом вырубки древесины. Такая идея базируется на гипотетическом сопоставлении стоимости объема поглощения парниковых газов за период (годичный цикл), а также стоимости ежегодной заготовки (вырубки) древесины в регионе, исходя из современного уровня развития производительных сил. При этом мы исходим из предпосылки, что в нашей стране (в большинстве регионов) основные проблемы текущего периода относятся не к лесным запасам, а к их использованию, так как в рейтинге стран по показателям, связанных с охраной лесов и сохранением биоразнообразия, Россия вполне благополучна и занимает ведущие позиции в мире.

С теоретической точки зрения при сравнении производства (накопления) углерода и производства лесопромышленной продукции предоставляется возможность для расширения понятия «природно-ресурсный потенциал региона», в содержание которого должна войти обеспеченность территории региона запасами углерода, накопление которых связано с увеличением площади лесных земель. Собственность на этот природный ресурс требует специального правового обоснования Реализация прав собственности на природные ресурсы: Монография. - М.: Юристъ, 2007. - С.13.. В целом же, подход с акцентом на приоритетность социоприродной функции, указывает на необходимость и возможность перехода с ограниченных экономических видов деятельности на интегрированные, которые содержат экономические, экологические и социальные аспекты Использование и охрана лесов: проблемы реализации законодательства: проблемы и перспективы/ Отв. ред. к.ю.н. Е.Л.Минина. - М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. - 256 с. развития лесного потенциала В понятие «развитие лесного потенциала», которое обосновано автором, входят возможности (преимущества) и ограничения (риски и угрозы) современного и будущего использования (реализации) потенциала лесов страны. Его развитие происходит как непрерывное взаимодействие пространственных элементов, структур, которые могут быть охарактеризованы как объекты, среды, проекты, процессы и др. Развитие лесного потенциала происходит на стыке природного пространства его формирования и социально-экономического пространства его использования с учетом территориальной составляющей (вложенности в региональное пространство, социально-экономическое развитие регионов). Развитие лесного потенциала представляется как комплементарное сочетание его основных функций (социально-экономической и социоприродной), отраженных в процессах освоения и воспроизводства лесов. В свою очередь данные процессы находят выражение в видах формах экономической деятельности, организация которых формируется под влиянием региональных детерминант.. Научные исследования данного объекта, в частности, по совершенствованию его количественной и качественной оценки должны содержать анализ использования углеродной составляющей, что принципиально важно с точки зрения будущего (отложенного) использования лесных пространств и возможностей получения динамической ренты, связанной с этим национальным богатством, являющейся реальной основой для комплексного регионального развития.

Размещено на Allbest.ru