Инновационные ориентиры современной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИННОВАЦИОННЫЕ ОРИЕНТИРЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Касьянова А.К.

инновация предпринимательский рентный

В течение ряда лет экономическая наука и практика ставят вопросы перехода российской экономики на инновационный тип развития. Всем понятно, что это непростой путь для экономики, получающей основные доходы от топливно-сырьевых отраслей. И, несмотря на неоднозначность результатов, нельзя сказать, что в этом направлении ничего не сделано. В отечественной экономике имеются определенные заделы, существуют определенные научно-производственные образования (в том числе в традиционных, топливно-энергетических отраслях) и даже целые кластеры, основанные на использовании инноваций. Здесь следует подчеркнуть, что новый тип экономики нигде и никогда не возникает как всеохватывающая система. Всегда ростки нового сосуществуют наряду со старыми формами ведения хозяйства. Поскольку проблема инновационного пути развития экономики России не является в достаточной мере разработанной как теоретически, так и практически, хотелось бы очертить важнейшие ориентиры для дальнейшей реализации этих процессов.

При оценке продвижения по инновационному пути развития одним из важных вопросов, как ни странно, остается вопрос о том, что считать инновациями? Конечно, хотелось бы, чтобы инновационность была представлена как процесс разработки и использования наиболее передовых технологий и продуктов (хотя и в этой области у России есть определенные результаты). Тем не менее, на наш взгляд, необходимо использовать достаточно широкий подход к пониманию инноваций, заложенный еще классиком экономической науки Й. Шумпетером. Инновации следует рассматривать не только как непосредственно новый продукт или новую технологию (способ производства), но и как внедрение новых форм управления, менеджмента, маркетинга, а также открытие и освоение новых рынков сырья и сбыта. Причем, как отмечают исследователи, отдача от управленческих инноваций зачастую превышает отдачу от инноваций технологических. Особенно активно инновации происходят в тех секторах, где российским компаниям приходится конкурировать с западными. В данном аспекте важен и еще один вопрос - плохо или хорошо использовать заимствованные инновации? На наш взгляд, это объективно необходимый процесс. Далеко не все фирмы в состоянии разрабатывать радикальные инновации. Как пишет А.Ю. Юданов, исследователь процессов конкуренции в российской экономике, лишь ничтожное меньшинство действующих на рынке компаний, так называемых фирм-эксплерентов, являются авторами большинства радикальных прорывных нововведений В экологии, из которой заимствован данный термин, эксплерентами называются виды, не имеющие своей ниши и, поэтому, осваивающие щели, зазоры между нишами. Такие фирмы (чаще всего среднего или малого размера) нацелены на рискованный поиск. Их успех состоит в создании или освоении новой рыночной ниши, с образованием которой более или менее радикально изменяется вся экономическая система -- См.: Опыт конкуренции в России: Причины успехов и неудач / Под ред. A.Ю. Юданова. - М.: КноРус, 2008..

Дальнейшее развитие этих инноваций проходит множество стадий. Любая инновация может быть модифицирована, приспособлена или усовершенствована в соответствии с условиями конкретного производителя или продавца с учетом всех региональных и национальных особенностей производства и рынка сбыта, особых запросов тех или иных групп потребителей. Поэтому заимствование инноваций и их модификация составляют, на наш взгляд, важный промежуточный шаг на пути инновационного развития любой страны, например, Японии, Китая (где покупали лицензии или копировали западные инновации) или нашей страны. В таком случае мы можем использовать определенный синергетический эффект, используя чужой опыт и добавляя свои нововведения.

Рассмотрение инноваций имеет и другую важную сторону - насколько сами фирмы, предприятия нацелены на их разработку и использование. Исследователи отмечают слабую заинтересованность и восприимчивость российских фирм к внедрению инноваций. Это связано с довольной низкой степенью развития как конкуренции, так и в целом институтов рыночной среды. Как известно, развитию прогрессивных экономических процессов в большой мере способствует создание соответствующих институтов, а еще лучше целой системы институтов. И с точки зрения инновационной модели экономики такая система институтов практически имеется, хотя и в разных формах и на разных стадиях становления во всех ведущих странах, в том числе и в нашей стране - это так называемые национальные инновационные системы НИС. Само понимание этого термина, его сущности и структуры различается у разных авторов. Кроме того, имеются и национальные различия в подходах к ее формированию. Тем не менее, в наиболее общем виде НИС можно представить как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы), а также как комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. - М., 2001. - № 7. - С.6.. Продуманная и нацеленная на взаимодействие всех своих составных звеньев НИС способствует комплексному и всеохватывающему развитию инновационного процесса. Важнейшие составные части этой системы и ее структура должны определенным образом меняться, модифицироваться в соответствии с новыми требованиями и задачами того или иного этапа.

В данном аспекте по-прежнему острым и дискуссионным остается вопрос о соотношении государственных и рыночных рычагов в этой области. Тем более это актуально для России, поскольку конкуренция как механизм действия рыночных сил в нашей стране недостаточно развита. Каждый из этих рычагов имеет свою сферу воздействия и использования.

Роль частного (предпринимательского) сектора в формировании НИС состоит, в первую очередь, в создании технологий на основе собственных исследований и разработок в научных центрах крупных корпораций и малых наукоемких фирм, в том числе с использованием венчурного капитала, в рыночном освоении инноваций и внедрении научных разработок в производстве.

В сферу основных задач государства в этой области входит создание и поддержание конкурентного механизма, общей инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности, в том числе в налоговой сфере, содействие производству фундаментального знания в университетах, научно-исследовательских институтах и комплексе высоких технологий. К инновационным ориентирам в деятельности государства следует отнести следующие направления:

Ш Создание системы эффективной поддержки развития малого и среднего бизнеса как основы конкурентной среды, причем в первую очередь именно в инновационных видах производства. Малые и средние инновационные предприятия в большинстве развитых стран в целом рассматриваются как одна из промежуточных форм между государственным научно-исследовательским сектором и крупными промышленными фирмами. В европейских странах создано множество специальных институтов для оказания помощи таким предприятиям в виде различных центров инноваций и трансфера технологий, а также сетей распространения технологий, различных информационных сетей. В Германии создание новых малых и средних инновационных предприятий поддерживается государством путем предоставления льготных кредитов и долгосрочных ссуд для начинающих предпринимателей; путем участия государственного капитала в организации вновь создаваемых фирм; путем предоставления государственных гарантий под получение в коммерческих банках кредитов для преодоления временных финансовых затруднений; путем создания консультационных пунктов для молодых предпринимателей. В Италии выделяются безвозвратные ссуды и льготные кредиты на приобретение высокотехнологического оборудования, новых технологий в виде ноу-хау, прикладных программ, обеспечивающих повышение производительности труда. Создаются консорциумы с целью оказания содействия входящим в них предприятиям, а также создаются пилотные инновационные предприятия, осуществляющие НИОКР. В Японии число малых предприятий составляет 99% от общего числа предприятий. Доля малых инновационных предприятий в производстве ВВП - 52%, в капитальных вложениях - около 40%, а их доля в экспорте всей японской продукции - 15%. Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. - С.136 -137. Для нашей страны все это мало характерно, хотя и у нас также начинают создаваться подобного рода институты содействия малому бизнесу. Но по большей части эти меры имеют пока в основном декларативный характер и на практике их возможная деятельность встречается с множеством бюрократических и других проблем. Их роль более существенно проявляется в отдельных регионах и кластерах страны.

Ш Другое направление деятельности государства связано с созданием условий для развития кооперационных отношений в исследованиях и разработках между частным сектором и государственным научно-техническим сектором, в том числе на основе стимулирования спроса на новые технологии и инновации со стороны национальных компаний посредством различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски их применения (например, венчурное финансирование под инновационные проекты малого и среднего бизнеса, страхование инноваций). На наш взгляд, оптимальным институтом в области инновационных рычагов развития должно стать более широкое использование института государственно-частного партнерства. Часто в экономических публикациях ГЧП рассматривается достаточно узко как объединение усилий государства и частного бизнеса только в сфере создания различных видов инфраструктуры. Несомненно, что эти усилия крайне важны и необходимы. Но в инновационном ключе этого недостаточно - необходимо целенаправленное взаимодействие государства и частного бизнеса в сфере создания и внедрения инноваций. Такие целевые программы существуют во многих странах.

В Японии создан фонд бизнес-инноваций для повышения конкурентоспособности национальных компаний, работающих в секторе окружающей среды и биотехнологий. Этот фонд полностью опирается на государственную поддержку. Эта структура играет важную роль в создании новых отраслей рынка с помощью корпоративного обмена персоналом и технологиями между частными компаниями. К обмену привлекаются и университеты Японии. Финансирование проекта со стороны правительства составит 872 млн. долл., а со стороны частного бизнеса до 90 млн. долл. Все это содействует созданию компаниями малого и среднего бизнеса совместных предприятий и в конечном итоге должно привести к повышению общей конкурентоспособности японских компаний в инновационных сферах рынка. Хватова Т.Ю. Указ. соч., с.137. Например, в США разрабатываются и создаются разнообразные формы партнерства для осуществления совместных программ. В рамках этих программ были созданы сети технического обучения и исследований, в так называемых «инкубаторах технологий» отрабатывались бизнес-технологии, обеспечивалась грантовая поддержка разработки новых коммерчески ориентированных технологий, через системы содействия развитию промышленности распространялись информация и производственные технологии. Власти штатов осуществляют интеграцию федеральных лабораторий, университетов, промышленных консорциумов, центров тестирования и сертификации в единый инновационный цикл. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере. / Под ред. А.К. Казанцева, Д.А. Рубвальтера. - М.: ИНФРА-М, 2009. - C. 63-66. Сюда же следует отнести идею широкого использования различных схем передачи технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства, промышленным предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности. По сути дела здесь имеет место синергетический эффект.

В мировой практике все больше используется синергетический эффект так называемых «открытых инноваций». Как известно, термин «открытые инновации» ввел в научный оборот Генри Чесбро в книге «Открытые инновации. Новый путь создания и использования технологий» (2003) Chesbrough H. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. 2003.. Говоря словами автора, открытые инновации можно определить как использование целенаправленных входящих и исходящих потоков знаний для ускорения внутренних инноваций и расширения возможностей для их внешнего использования. Эта парадигма предполагает, что компания может и должна реализовывать идеи, которые появились как внутри нее, так и вне, использовать как внешние, так и внутренние пути выхода на рынок, при этом стремясь усовершенствовать свою технологию. «Невозможно сделать так, чтобы все умные парни работали на вас, а значит, нужно научиться работать с умными парнями как внутри, так и вне вашей компании!» -- такой вывод сделал Генри Чесбро. Модель предполагает, что компания при разработке новых технологий и продуктов не только рассчитывает на собственные внутрикорпоративные НИОКР, но и активно привлекает инновации и компетенции извне. Стоит заметить, что инновационная открытость западных корпораций не всегда является повсеместной. На ключевых технологических направлениях, где им удалось оторваться от конкурентов, они часто остаются закрытыми и целиком полагаются на внутренние НИОКР -- во избежание утечек технологии.

Тем не менее, необходимо выделить те объективные причины, которые повлияли на смещение деятельности компаний в пользу открытых инноваций: 1) высокоскоростное, интенсивное и глобальное распространение знаний между субъектами инновационной деятельности в условиях современной сетевой экономики; 2) невозможность со стороны компаний в полной мере воспользоваться изобилием имеющейся информации, возрастающей по меньшей мере в геометрической прогрессии; 3) многие запатентованные компанией разработки не могут быть использованы в производстве по причине отсутствия у нее необходимых ресурсов, оборудования и т.д.; 4) идеи, которые компании не могли использовать в текущий момент, могут быть утрачены. В этих условиях компании вынуждены активнее распространять и приобретать интеллектуальную собственность, осуществлять взаимовыгодный обмен.

Основываясь на этих предпосылках и причинах, Дж. Вест и С. Галлагер http://www.skolkovo.ru/public/media/documents/rd/helicopters.pdf. выделили три основные задачи открытых инновационных систем: мотивация, интеграция, эффективное использование инноваций. Они же определили четыре основные стратегии при использовании модели открытых инноваций: во-первых, это организация процесса исследований и разработок путем объединения в общий фонд; во-вторых, возможна разработка отдельных компонентов инновационного продукта отдельными компаниями; в-третьих, как следствие необходима свободная продажа разработок широкого применения, которые можно использовать для создания различных инновационных продуктов; и в-четвертых, модель открытых инноваций требует значительного сокращение уровня бюрократии при принятии решений в области инновационной деятельности в крупных и средних фирмах. Использование подобного рода партнерств позволяет создать оптимальную бизнес-модель, снизить издержки на проведение научных исследований и разработок, увеличить объемы выпуска, а также создавать принципиально новые рынки инновационной продукции. В нашей стране эта бизнес-модель «открытых инноваций» также начинает использоваться в бизнес-практике в первую очередь в рамках региональных кластеров.

Ш Рассмотрение всех вопросов развития инновационной деятельности, распространения полученных знаний, использования модели «открытых инноваций» показывает актуальность еще одного важнейшего направления государственной деятельности в этой области, а именно необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в области защиты интеллектуальной собственности и его реального применения на практике. Причем развитие законодательства в данной области необходимо как с точки зрения ограничения незаконного доступа и незаконного распространения инноваций, так и с точки зрения продуманного механизма постепенной передачи научных разработок, например, от государства частному бизнесу или взаимовыгодного обмена на коммерческой основе. Опять же можно привести пример стран, которые уже не одно десятилетие работают над этой трудной задачей. Поскольку о проблемах совершенствования патентного законодательства и его исполнения на практике написано достаточно много, хотелось бы остановиться в большей мере на обратной стороне - законодательном оформлении трансфера научных разработок. Так, в связи с бурным развитием трансфера технологий уже в 80- годы ХХ века в США был принят ряд законов, существенно корректирующих и регулирующих процесс передачи разработок Аньшин В.М., Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. -- М.: Дело, 2007. - С.188.. В результате этого университеты, бесприбыльные организации и фирмы малого бизнеса получили право передавать лицензии промышленным компаниям на коммерческое использование изобретений, сделанных в ходе исследований при финансовой поддержке федерального правительства. Это привело в дальнейшем к быстрому увеличению числа подразделений при университетах, которые начали оказывать консультационные услуги по оформлению лицензий и внедрению новых изобретений.

В конце 1980-х гг. принятые ранее законы были дополнены нормативными актами, определившими, в частности, порядок заключения соответствующих лицензионных соглашений и разделения роялти. Они обеспечили промышленным компаниям правовые гарантии на использование интеллектуальной собственности, возникающей в результате соглашений о кооперативных исследованиях с федеральными лабораториями, и дали последним право на роялти от практического применения их изобретений, созданных в рамках подобных соглашений. Таким образом, была предоставлена возможность для проведения совместных кооперативных НИОКР производственным фирмам и финансируемым из бюджета лабораториям. Принятые меры способствовали активизации деятельности по трансферу технологий на всех уровнях и привели к увеличению поданных заявок на изобретения с участием федеральных лабораторий, количеству выданных на них патентов и увеличению расходов частного сектора на поддержку научных исследований в университетах Бондаренко Н.Е. Общие принципы и инструменты государственной инновационной политики в мировой практике // Инновационность экономики России и процессы глобализации. 21 ноября - 23 декабрь 2011 г.: материалы Интернет-конференции. - М.: РЭУ им. Г.. Плеханова, 2012. - 8.. По сути дела, в данном случае мы имеем пример практического разрешения сложного вопроса о создании и распределении интеллектуальной ренты в современной экономике.

Ш Раскрывая вопросы функционирования такого комплексного института как НИС, состоящего из множества взаимосвязанных институтов различных уровней, мы должны понимать, что эта система должна быть внутренне взаимосвязана определенными стимулами рыночного характера. И таким стимулом на наш взгляд является интеллектуальная рента, которая должна распределяться между всеми участниками инновационного процесса на всех его стадиях. Интеллектуальная рента является тем мотивом, тем стимулом, который побуждает фирмы искать и внедрять инновации в конкурентной борьбе. Для российской экономики именно здесь заключена одна их ключевых проблем в области развития инновационной активности предприятий: слабое развитие конкуренции, определенная монополизация производств в ряде отраслей и неразработанный механизм получения своей доли интеллектуальной ренты.

В данной области рентные отношения имеют достаточно многообразную природу, в частности, можно выделить и разграничить интеллектуальную и собственно инновационную ренту, хотя это деление во многом условно, поскольку они обе основаны на временной монополии на интеллектуальный продукт. Тем не менее, интеллектуальная рента в первую очередь связана с понятием интеллектуальной собственности, права на которую закрепляются законодательным путем. Она формируется на рынке интеллектуальной собственности под влиянием взаимодействия предложения и спроса на соответствующие интеллектуальные ресурсы. По сути дела получение интеллектуальной ренты является формой оплаты пользователем или покупателем доступа к ограниченному и дефицитному в данный момент интеллектуальному ресурсу (своего рода результатом временной монополии).

Инновационная рента, будучи разновидностью интеллектуальной ренты в широком смысле слова, связана в первую очередь с неформализованной частью затрат интеллектуального ресурса. Инновационная рента получается теми фирмами, которые внедряют инновации, за счет которых они имеют преимущества перед своими конкурентами, в частности в области снижения издержек, и поэтому могут получать дополнительный доход по сравнению со своими соперниками. Этот дополнительный доход и представляет собой основу так называемой инновационной ренты. Получение именно этого дополнительного дохода, сверхприбыли (инновационной ренты) и представляет собой тот мотив, который стимулирует предприятия к инновационной активности.

При анализе рентных отношений в области инноваций на первый план выходит другой их важный аспект, а именно, механизм распределения ренты между различными субъектами хозяйствования, в первую очередь между работниками (трудовым коллективом), фирмой и государством, каждый из которых должен иметь экономическую реализацию своего участия в виде соответствующего дохода. Собственники человеческого капитала реализуют свою часть ренты в виде повышенной заработной платы, фирмы-пользователи интеллектуального ресурса - в форме избытка рентного дохода над общей суммой заработной платы и налогов, государство получает свою часть ренты через налоговую систему, а также другие формы, о которых будет сказано ниже. Именно вопросы механизма и пропорций распределения интеллектуальной ренты между всеми заинтересованными субъектами остаются недостаточно проработанными как в теоретическом, так и в практическом плане, требующими более четкого правового оформления для каждого уровня взаимоотношений.

На практике фирма, по сути дела, осуществляет монополию на используемый ею человеческий капитал как производственный объект. В этом смысле она выступает арендатором человеческого капитала, оплачивает его услуги в виде заработной платы, поэтому имеет возможность перераспределять часть рентного дохода специалистов в свою пользу. Таким образом, в современном механизме хозяйствования работники-собственники человеческого капитала достаточно часто не могут присваивать принадлежащую им часть ренты в полной мере, и эта часть ренты превращается в добавочную прибыль фирмы, которую иногда называют квазиинтеллектуальной.

Роль государства в инновационном процессе можно представить по крайней мере в двух аспектах. Первый основан на непосредственном участии государства в новых научных разработках в той или иной форме и эти вопросы напрямую связаны с передачей (трансфером) технологий от государства бизнесу, на что сейчас и направлены меры по совершенствованию законодательства в этой сфере в развитых странах. Наука и практика должны отработать механизм и формы получения соответствующей доли рентного дохода государством на этой стадии (например, право на роялти от практического применения изобретений, созданных в рамках соглашений между государственными организациями и бизнесом). Другая часть рентного дохода от инновационной деятельности, получаемая государством, связана с тем, что именно государство выступает в качестве представителя общественных интересов, аккумулирующего в виде налогов и других форм финансовых поступлений дополнительный доход от инновационной деятельности в целом по всей стране. Исследователи отмечают, что интеллектуальная рента поступает создателю новации до тех пор, пока не истечет законодательный срок ее эксклюзивного использования (например, срок патента). По мнению ряда исследователей, дальнейшее ее применение собственником инновации, а также распространение среди других субъектов хозяйствования приводит к тому, что получаемый эффект от инновации представляет собой общий прирост национального продукта и является на этой стадии общенародным достоянием. Поэтому интеллектуальная рента в данном случае должна поступать в специально созданный общественный рентный фонд, доходы которого будут направляться на развитие науки, техники, образования и т.п. При этом создателю новации все же должна причитаться и из этого общего рентного фонда определенная часть с тем, чтобы не погасить стимулов к инновационной деятельности и в то же время пополнять через налоги общественный фонд Часть авторов даже рассматривает вопрос о создании на уровне ООН Планетарного инновационного фонда на основе отчислений части ренты с каждого успешного инновационного проекта с последующим распределением средств на финансирование фундаментальных разработок общечеловеческого значения, а также на финансирование науки бедных стран -- См.: Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития / Материалы международной интернет - конференции: Выпуск II. Планетарная рента: источники, виды, методология, оценки (сентябрь2006г. - январь 2007 г.) - Санкт-Петербург, Орел: 2007..

Размещено на Allbest.ru