Российская идентичность и консолидация регионов в условиях модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская идентичность и консолидация регионов в условиях модернизации

Еремина Е.В.

к.соц.н., доцент Пензенского государственного университета

Современная Россия находится в состоянии выбора своего пути и места в мировом сообществе, который реализуется по трем направлениям - политическому, экономическому, с соответствующими последствиями в социальной структуре, и идеологическому, в соответствии с которым выстраивается пространство меняющихся идентичностей, их ценностно-нормативный и коммуникационный потенциал. С одной стороны, существенные изменения в социальной идентичности и ее составляющих являются следствием экономических, политических и культурных перемен, а с другой - сами приводят к значимым общественным трансформациям. Следует отметить, что серьезные социальные изменения происходят не только в России, но и во всем мире. Изменяются сложившиеся десятилетиями формы социальных отношений и характер социальных связей, а это неизбежно приводит к трансформации идентичности.

В современных российских условиях фиксируются две разнонаправленные тенденции - глобализационные, модернизационные - распространение единой системы информации, Интернет-сетей, единых трудовых норм, соответствующих перетеканию капитала, типа отношений и одновременно относительно низкая пространственная мобильность обедневшего российского населения в условиях колоссальных размеров страны и региональных административных границ, замыкающих жизнедеятельность проживающего на их территории населения, исторические, социально-культурные традиции, обусловливающие локализацию в масштабах как страны, так и ее регионов.

На уровне институтов, элит, социальных и этнических групп есть совпадающие и разные интересы относительно развития этих двух тенденций. Интересы определяют идеологию и ценности, представления граждан, идентифицирующих себя со страной, обществом, государством, локальностью, культурой. Политические, социально-культурные, экономические изменения в обществе находят отражение в государственно-гражданской идентичности, поэтому по изменениям в идентичности судят о направлениях в развитии общества, но и сама идентичность, ее характер, масштабность, интенсивность, способствует ориентации и мобилизации людей, становится социальным ресурсом в общественном развитии Дробижева Л. М. Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе. - http://ilsakha.org/news/drobizheva_l_m_integracionnye_processy_v_poliehtnicheskom_rossijskom_obshhestve/2012-06-06-500.. Модернизация не может не затронуть культурные, а следовательно, идентификационные коды нации. Более того, успешная модернизация во многом основана на адаптивной трансформации этих кодов. Можно поэтому предположить, что проблема адаптивной трансформации идентичности - одна из основных проблем модернизации.

В условиях современной России, дискурс идентичности имеет свои особые измерения не только из-за сложных и пока не решенных проблем цивилизационной идентичности современной России, но и из-за механизмов деконструкции и преодоления тех паттернов нашей «постсоветской» социальной идентичности, которые, становятся препятствием на пути модернизации страны. Давыдов А.П. Инверсия как культурное основание цикличности в развитии (к вопросу об объекте деконструкции в русской культуре) // Философские науки. - М., 2010. - № 1. - С. 25-29; Розов Н.С. Императив изменения национального менталитета // Политические исследования. - М., 2010. - № 4. - С.7-21.

Ускорение темпов технологических и социальных изменений, рост общей нестабильности привели к тому, что в современном обществе не происходит замена одних стабильных образцов, традиций другими, столь же стабильными. Можно фиксировать состояние постоянной нестабильности, сомнения, множественности информационных потоков, контактов, существующих и вновь появляющихся интегративных социальных стандартов. В условиях быстро меняющегося общества неустойчивость и пластичность как социальной, так и личной идентичности становятся вполне закономерными. Данилова Е. Н., Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. - М., 2004. - № 10. - С. 27-30.

Особенно отчетливо данная тенденция проявляется в связи с усиливающимися процессами глобализации, информатизации и виртуализации. Когда географические, национальные, политические границы ослабевают, а Интернет делает возможным коммуникацию и построение социальных сетей и сообществ не только и не столько по территориально-национальному, языковому, социально-экономическому или институциональному принципам, а на основе общих целей, интересов, возможностей и средств самовыражения. Такие сообщества являются более гибкими по сравнению с традиционными структурными составляющими общества, они не ограждены мощными барьерами в сравнении с традиционными социальными группами, сформированными по территориальному, профессиональному, этническому, государственно-политическому, экономическому принципу (жители города, сограждане, акционеры компании, политические партии, сотрудники органов государственной власти, бизнес-сообщество, семья, церковная община, ученое сообщество и т. д.), контролирующими состав участников. Силина Е. В. О трансформации социальной идентичности в глобальном мире // Гуманитарные науки. 2011. - № 1. - С. 29.

По мнению многих исследователей, в асимметричном пространстве России формируется «лестница идентичностей». В наибольшей степени она характерна для компактных национальных регионов с преобладанием неправославного населения, которые по уровню требований закономерно занимают особое место на асимметричной территории. В плотном европейском пространстве исторические границы оказались более четко выраженными, как и связанная с ними региональная идентичность. Для России же в целом характерно крайне неравномерное развитие региональной идентичности. идентичность нестабильность российский социальный

Российский пространственный парадокс состоит в том, что в большом неплотном пространстве развивается скорее локальная идентичность. Показательно, что российский регион обычно называется по своему административному центру. Наша региональная структура предельно забюрократизирована, формализована, лишена «теплоты», характерной для регионов с «природно-культурной», «исторической», «земельной» идентичностью. В России есть крупные и потому рыхлые макрорегиональные идентичности, а есть идентичность, привязанная к административным единицам. Наконец, третий уровень региональной идентичности связан с поселениями. В условиях коммуникационного разрыва локальная идентичность оказывается лучше выраженной, чем собственно региональная, т.е. связанная с административными единицами.

Конечно, какой из трех уровней региональной идентичности лучше выражен на той или иной конкретной территории, зависит от ее истории и коммуникационного единства. Но в целом большое и неплотное пространство располагает к развитию локальной идентичности, объединяющей жителей тех территорий, которые отличаются относительным единством, а это, как правило, город с небольшой зоной тяготения, с пригородами. В то же время у россиян существует объективная потребность в том, чтобы объяснять жителям других регионов свое происхождение. Локальная идентичность для этого плохо подходит, если речь не идет о крупных и общеизвестных центрах. Поэтому востребованной оказывается идентичность, связанная с административными единицами первого порядка (губернская, областная и т.п.), а также еще более общая макрорегиональная идентичность (северная, уральская, сибирская и пр.). В то же время политизация региональной идентичности, связанная с артикуляцией частных региональных интересов, происходит далеко не всегда. Таким образом, региональная идентичность в России устроена по принципу матрешки и отличается асимметрией, т.е. в разной степени выражена на разных территориях. Туровский Р. Бремя пространства как политическая проблема России. - http://rudocs.exdat.com/docs/index-177972.html.

Следует отметить, что в последние годы одним из важнейших направлений исследований российского социума стало изучение проблемы его национально-государственной идентичности. Чаще всего она рассматривается как самоценный фактор, определяющий качество общественных связей и отношений, степень сплоченности и солидарной мотивации индивидуального и группового поведения граждан. Ее главное «назначение» - идейно-политическое сплочение всего совокупного социума, которое именуется страной или государством. Но государством, понимаемым не как институт, а как государство - территория и государство - сообщество граждан.

Ввиду полиэтничности и низкого уровня экономической интеграции российских регионов само понятие «российская нация» пока что слабо наполняется позитивными смыслами, а «национальное» отождествляется в массовом сознании с этническим. Отсюда, в частности, вытекает неоднозначность и даже конфликтность взаимоотношений между «русской» и «российской» составляющими, а понятия «россияне», «граждане России» так и не вошли в широкий повседневный оборот.

Общими ориентирами формирования новой российской идентичности останутся, с одной стороны, общность территории и исторической судьбы народов, населяющих Россию, и латентный пока запрос на поддержание общего культурного поля. С другой - важную роль будет играть утверждение новых институтов регулируемого рынка и обновленной демократии. Реальной угрозой на этом пути могут стать процессы деградации общества и государства, очередной срыв в решении задачи модернизации и, как следствие, распад России. Кроме того, слабость горизонтальных хозяйственных связей и углубляющиеся диспропорции в развитии целого ряда российских регионов ставят под вопрос нахождение ряда территорий (Дальний Восток, Северный Кавказ, Калининградская область, Татарстан) в общем экономическом и политическом пространстве. В качестве реакции на эти процессы в России может установиться и жесткий авторитарный режим, принудительно насаждающий и поддерживающий единую идентичность (великодержавную, неосоветскую). Наконец, возможно умеренное усиление или частичное смягчение социальных и межэтнических конфликтов при сильной регулирующей роли государства, которое будет сочетаться с медленным, волнообразным формированием основ новой российской идентичности, синтезирующей современные и традиционные ценности, представления и ориентации. Пантин В.И. Самоопределение как ресурс модернизации. Для консолидации общества необходима позитивная идентичность. - http://www.ng.ru/scenario/2010-03-30/10_samoopredelenie.html.

Если не будут предприняты эффективные шаги по развитию и укреплению общероссийской идентичности, вероятно дальнейшее обострение кризиса идентичности и, как следствие, потеря нравственных и ценностных ориентиров у молодежи и других слоев общества. Для того чтобы предотвратить подобное развитие событий, способное привести общество и государство к распаду, необходима целенаправленная и последовательная государственная политика, предусматривающая разумное сочетание этнического и общероссийского компонентов идентичности, формирование у жителей России, прежде всего у молодежи, чувства принадлежности к единому обществу и государству. Такая интегративная государственная политика осуществляется во многих европейских, азиатских и других странах - например, в Великобритании, США, Канаде, Китае. Этот опыт можно отчасти адаптировать и к российским реалиям. Самая сложная проблема при этом состоит, однако, в том, что у большинства жителей России, отстраненных от реального участия в политике, в деятельности некоммерческих организаций и других структур гражданского общества, слабо сформировано ядро общей политической идентичности, ее гражданская составляющая - ощущение себя гражданами своей страны, способными повлиять на происходящие в ней события.

В современном российском обществе просматриваются и тенденции, связанные с постепенным формированием новой российской национально-цивилизационной идентичности, основанной на ценностях, в целом согласующихся или коррелирующих с ценностями европейской цивилизации, и предполагающей (наряду с другими, «незападными» компонентами) европейскую самоидентификацию россиян как естественную составляющую. Перспективы формирования новой российской идентичности связаны прежде всего с интенсивным экономическим, политическим, культурным и информационным взаимодействием России с европейскими и другими культурно близкими странами. В то же время в случае реализации таких тенденций в рамках новой российской идентичности скорее всего будут переплетаться как современные, так и традиционные или полутрадиционные ценности и стереотипы поведения при общем доминировании современных. Одними из важных условий реализации подобных тенденций являются трансформация механизмов формирования самой европейской идентичности, новое понимание в Европе контуров европейского пространства, отказ от образа врага в лице России.

Если будущее за большими социокультурными сообществами (а такой надэтнической и поликультурной общностью всегда была Россия), то их консолидация не может не основываться на позитивно ориентированной идентичности. Такая идентичность предполагает поддержание широкого консенсуса вокруг выбора модели общественного развития, готовность к диалогу в публичной сфере, гражданскую лояльность и согласие относительно необходимости «самостояния» России как уникальной социальной и культурной общности. Очевидно, что подобное согласие будет вырабатываться медленно и с большим трудом, но другого пути, если мы хотим избежать крупных катастроф, просто не существует. Там же. Для того чтобы этот процесс шел быстрее и не прерывался, очень важно, чтобы Россия в ближайшие годы развивалась динамично и избежала крупных социальных и политических потрясений. Для общества, решающего масштабные модернизационные задачи, национально-цивилизационное самоопределение является решающим фактором, определяющим модель развития и в конечном итоге успешность национальной модернизации.

Размещено на Allbest.ru