Проблемы управления научно-технологическим развитием промышленности и предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Проблемы управления научно-технологическим развитием промышленности и предприятий

Долганов А.В.

к.э.н., директор представительства ПАО КБ «Центр-инвест»

Долганова Н.А.

к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Международного университета

В современных научных исследованиях научно-технологическое развитие уже достаточно давно рассматривается как основа инновационной модели экономического роста. Длительное доминирование сырьевой модели развития привело к серьезным экономическим проблемам - деиндустриализации, потерям кадрового потенциала, росту технологического отставания России от экономически развитых стран, существенному сокращению доли обрабатывающих отраслей в объеме промышленного производства.

Для 128 стран мира Корнелльским университетом США, французской школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности при ООН уже девятый раз рассчитывается Глобальный индекс инноваций (Global Innovation Index или ГИИ). По этому индексу, определение которого осуществляется на основании 82 индикаторов и оценке влияния инновационной политики на экономическое развитие, Россия занимает 43 место. Десятка стран-лидеров практически не меняется, к ним относятся: Швейцария, Швеция, Великобритания, США, Финляндия, Сингапур, Ирландия, Дания, Нидерланды, Германия. Вплотную к лидерам приближаются Южная Корея, Люксембург, Япония; впервые на 25 место вышла развивающаяся страна со средним уровнем дохода - Китай http://inno-mir.ru/news/64-2015-12-03-10-07-34/341-global-innovation-index-2016.

Особо следует отметить, что при расчетах рейтинга ГИИ учитывается качество инвестиций, во многом определяемые инвестициями в инновации, которые и определяют устойчивую динамику экономического роста, влияют на уровень конкурентоспособности. По мнению многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, в частности, Фрэнсиса Гарри, Генерального директора ВОИС: «Инвестиции в инновации являются важным условием повышения темпов долгосрочного экономического роста» http://www.euroosvita.net/index.php/?category=1&id=4887&%20category=%201&id%20=943.

Инновационное развитие невозможно без существенных инвестиций. Рост ВВП обеспечивается опережающим темпом роста инвестиций. Причем предполагается рост инвестиции высокого качества, то есть направление их прежде всего в НИОКР, образовательную сферу, в управленческие и продуктовые инновации, научно-технологическое развитие.

По опубликованным в отчете ГИИ данным в мире расходы на НИОКР росли ежегодно в среднем на 7%, до кризисного, 2009 г., затем снижались и в 2014 г. составили 4 %. Инвестиции высокого качества закономерно свойственны экономически развитым странам. Китай по качеству инвестиций занимает 17 место, что обеспечивает его экономические успехи и доказывает высокий потенциал этой страны на долгосрочную перспективу в сочетании с другими факторами и, прежде всего, с эффективной системой управления НТР.

Итак, обязательным условием, обеспечивающим экономический рост, является эффективное управление инновационно-инвестиционными процессами, осуществляемое на всех уровнях управления - межстрановом уровне, на уровне государств и каждого хозяйствующего субъекта.

Не вдаваясь в исследование дефиниций, следует отметить, что в нашей стране в последние годы используется различные термины для обозначения различных аспектов инвестиционно-инновационной деятельности. Однако все чаще и в научных исследованиях, и в официальных документах, например, в Прогнозе научно-технологического развития до 2030 года Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года [утв. Прав. 20.01.2014 г.] // Официальный сайт Правительства России. - http://government.ru используется термин «научно-технологическое развитие (НТР), что с содержательных позиций и применительно к анализу системы управления НТР целесообразно и актуально для России.

Целью управления НТР является достижение устойчивых темпов роста экономики, ее отраслей, отвечающей вызовам времени. Результативность управления НТР зависит от того, какие принципы лежат в его основе, какие из них реализуются или, наоборот, не применяются в практике хозяйственного руководства, от того, насколько управленческие решения, принимаемые на разных уровнях системы управления, соответствуют поставленным задачам экономического развития. Если цель состоит в формировании конкурентоспособной и динамично развивающейся экономики инновационного типа, то управление НТР должно осуществляться, исходя из приоритетной роли научно-технологического развития.

Анализ сложившейся системы управления на разных уровнях НТР в целом, в промышленном производстве и промышленных предприятиях РФ, в частности, показывает, что она не соответствует потребностям развития инновационной экономики. Из данных таблицы 1 четко видно, что темпы роста инвестиций в исследуемом периоде не достаточны для наращивания экономического потенциала, а показатели ВВП и производительности труда растут медленно.

Таблица 1

Динамика экономических индексов РФ

Источник: составлено по данным Росстата. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - http://www.gks.ru/

При сравнительном анализе ряда индексов очевиден положительный тренд в области научно-технологического развития. Также можно сделать вывод о наметившихся позитивных сдвигах относительно качества инвестиций. Так темпы роста индекса затрат на технологические инновации выше по сравнению с другими макроэкономическими показателями (таблица 1). Однако удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, практически не меняется, что также подтверждает правомерность вывода о сохраняющемся технологическом отставании большей части промышленных предприятий и промышленности в целом, о необходимости изменений в системе управления научно-технологическим развитием.

После кризиса 2008 г. именно затраты на технологически инновации росли самыми высокими темпами, обеспечивая рост других показателей, увеличение производства инновационной продукции, а также продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Объемные показатели инвестиций, бесспорно, важны для роста экономического потенциала. Но их структура в нашей стране такова, что даже при физическом росте инвестиций вложения в технологическое развитие, реконструкцию и модернизацию экономики, в машины и оборудование, в обрабатывающие отрасли может и расти, и сокращаться, и, в конечном итоге не приводить к инновациям на предприятии, к научно-технологическим сдвигам предприятий отраслей и экономики в целом. Негативные тренды четко просматриваются на рисунке 1, построенном на основании статистических данных Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - http://www.gks.ru/.

Рисунок 1. Динамика индексов, характеризующих научно-технологическое развитие в РФ. Источник: составлено по данным Росстата.

Сложившаяся ситуация связана как с общими экономическими трендами, так и в значительной мере с управленческой деятельностью, определяющей состояние и динамику НТР. Вызовам времени, задаче перехода от сырьевой модели экономики к инновационной система управления не соответствует, поскольку не обеспечивает решения проблем научно-технологического развития.

В период экономического подъема темпы роста инвестиций в основной капитал опережают темпы роста инвестиций в реконструкцию, модернизация, приобретение машин, а в период спада инвестиции в обновление оборудования, машин и транспортных средств, в другие направления и сферы, обеспечивающие инновационное развитие, по сути, обрушаются. Замедление, а тем более резкое падение инвестиций в реальные объекты обновления производственных фондов и технологий, как следует из результатов работы промышленных предприятий, существенно тормозят инновационные процессы, тогда как технологии в промышленности, особенно в отраслях, определяющих уровень и перспективы развития экономики в целом, меняются стремительно. Отставание в сфере развития науки и технологических инноваций дает мультиплицирующий эффект, усугубляя проблемы НТР для конкретных хозяйственных субъектов и экономики в целом.

Данный вывод подтверждают статистические данные и по структуре источников инвестиционных вложений. Увеличение инвестиций, направленных на модернизацию внедрение технологических новшеств в реальном секторе экономики, обусловливается прежде всего ростом затрат на технологические инновации и динамикой затрат на научные исследования и разработки. Причем как внутренних, так и бюджетных расходов. Источники инвестиций в НТР значительно отличаются по структуре и существенно отстают по объемам от уровня динамично развивающихся экономик. Российский бизнес не является инновационно активным, низок уровень его социальной ответственности. Согласование интересов в связке «бизнес - наука - государство - общества» до сих пор не сложилось, что во многом обусловлено системными проблемами управления.

Качество инвестиций, их объем и структура являются предметом аналитических исследований многими учеными и специалистами, но связь этих процессов с проблемами управленческого характера исследуется недостаточно. В равной мере это относится и к макроэкономическому уровню, и к уровню управления конкретных субъектов промышленного производства.

В результате проведенных ранее весьма объемных расчетов и исследований было выявлено, что динамика линейно зависимых показателей (индексов инвестиций в основной капитал, производительности и промышленного производства) сопровождается экспоненциальной динамикой показателей, характеризующих научно-технологическое развитие (индексов затрат на технологические инновации и индексов объема инновационных товаров).

На практике это выражается в том, что нарастающие темпы роста затрат на технологические инновации положительно влияют на динамику важнейших экономических показателей Долганов А.В. Оценка состояния уровня научно-технологического развития промышленности России // Финансовая экономика. 2015. - № 1, февраль. - С. 25-33.. Изучение корреляционной динамики четко показывает, что рост производства инновационных товаров зависит от темпов роста затрат на технологические инновации, но опережает их. Именно рост затрат на технологические инновации в сочетании с эффективным управлением научно-исследовательской деятельностью во многом определяют динамику модели экономического развития - инновационную, сырьевую или стагнирующую. Обеспечение положительной динамики социальных показателей и процессов в значительной мере является следствием эффективного управления НТР, инновационной деятельностью в целом.

К числу основных внутренних причин, препятствующих реализации задач научно-технологического развития предприятий, относятся следующие:

- несоблюдение важнейших принципов управления НТР, таких как приоритет стратегических целей над тактическими, доминирование структуры над функциями на действующих предприятиях;

- недостаток собственных средств, необходимых для технологических инноваций;

- отсутствие доступа к заемным ресурсам;

- топ-персонал предприятий зачастую не имеет достаточных компетенций в сфере инновационного управления, не готов идти на риски, связанные разработкой и внедрением инвестиционно-инновационных проектов (практически всегда дорогостоящих), с отложенной во времени эффективностью;

- высокий уровень износа основных средств - как физического, так и морального;

- недостаток профессионализма не только у инженерно-конструкторских и управленческих, но и у рабочих кадров.

Даже при наличии временно свободных финансовых ресурсов собственники и менеджеры предприятий проявляют осторожность при формировании стратегии инвестиционно-инновационного развития, а иногда и нежелание разрабатывать и реализовывать сложные проекты.

Для решения инновационных и технологических проблем практически на всех предприятиях, наряду с типовыми структурами, занимающимися реализацией планов НТР, создаются целевые, матричные структуры и органы управления. Чаще всего их обозначают как научно-технический совет, совет по технологическому и инновационному развитию, департамент инновационного развития, инновационный центр. Данные структуры, как правило, не располагают распорядительными полномочиями, но по результатам именно их решений определяются научно-технологические перспективы развития предприятий. Управленческие проблемы функционирования данных структур, как показал проведенный анализ их деятельности на ряде предприятий различных отраслей, разных организационно-правовых форм, размеров следующие:

- нечеткая постановка руководством целей и задач;

- неумение сформировать компетентную команду, нацеленную на решение сложных комплексных проблем НТР;

- объективно существующие различия интересов членов команды (руководителей производственных структур, конструкторов, технологов, научно-исследовательских подразделений предприятия);

- непонимание приоритетности стратегии развития предприятия над потребностью в решении локальных целей и задач;

- неумение работать в команде ряда членов и другие.

Для преодоления этих негативных явлений необходима оптимизация состава инновационных подразделений, обучение персонала коммуникационным навыкам и умению работать в команде, внедрение инструментов self-management, организация и проведение тренингов и тим-билдингов, целью которых является развитие творческих навыков, способности к генерации, формулированию и обоснованию инновационных идей.

Что касается решения задач инвестиционного обеспечения научно-технологических проектов, то они связаны со способностью руководства оценивать риски, пониманием определяющей роли НТР в долгосрочном развитии бизнеса и обеспечении конкурентоспособности.

Закономерно, что проблемы внутрикорпоративного управления тесно связаны с проблемами управления НТР на макроэкономическом уровне.

Задачи макроэкономического уровня управления многообразны и сложны. В самом общем, интегрированном, виде их можно сформулировать следующим образом: в зависимости от целей, содержания и инструментария государственного управления формируется социальный запрос на инновации, создаются (или не создаются) условия, обеспечивающие эффективность менеджмента предприятий, способствующие закреплению наметившихся положительных тенденций в сфере НТР, определяются приоритеты модели экономического развития.

В управлении НТР задействованы различные звенья и уровни, структуры и организации, используются инструменты и методы организационно-распорядительного и финансового характера. В результате проведенной исследовательской работы выявлено:

- имеет место декларативность при формулировании целей и задач управления НТР, не закрепленная механизмами их реализации, а также дублирование ряда функций;

- полномочия и ответственность органов управления за принимаемые решения часто не взаимосвязаны, а структуры, в ведении которых находится решение проблем НТР, часто переформатируются, что ведет к снижению не только оперативности в принятии и реализации решений, но и влияет на их качество;

- ресурсное обеспечение и организационные механизмы обоснования и реализации решений не соответствует уровню поставленных задач;

- нарушаются многие основополагающие принципы управления, в том числе научная обоснованность, выбор приоритетов в условиях ограниченности ресурсной базы, интегрированность, ответственность, независимость контроля;

- финансово-кредитная политика по-прежнему ориентирована на поддержание ликвидности финансового сектора, а не на поддержку реального сектора экономики.

Уже дважды на макроэкономическом уровне управления была упущена возможность изменения ситуации в реальном секторе экономики. После дефолта 1998 года государственными мерами и механизмами не был поддержан и закреплен успех промышленного производства, обусловленный эффектом импортозамещения. После кризиса 2008 года также не был поддержан реальный сектор ни в преодолении последствий резкого обрушения показателей, вызванных кризисом, ни в поддержке в период кризиса.

В настоящее время реальная поддержка государства оказана сельскому хозяйству, что во многом определило успехи аграрного сектора в 2015-2016 гг., а также ряду отраслей, связанных с ВПК. Однако считать их драйверами трансформирования сырьевой модели экономического развития в инновационную преждевременно, так как системные изменения в управлении НТР в целом и в промышленности в, частности, не происходят. По важнейшим индикаторам, характеризующим уровень научно-технологического развития, Россия существенно отстает от развитых стран, а также стан с динамично развивающейся экономикой.

Удельный вес организаций, осуществляющих инновации, не достигает 10%. В обрабатывающих отраслях этот показатель выше и составляет 13,3%. (рисунок 2)

Рисунок 2. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации), в общем числе организаций в РФ, %. Источник: составлено по данным Росстата.

технологический промышленность инновационный

К аусайдерам этого процесса относятся, например, целлюлозно-бумажная промышленность, издательская и полиграфическая деятельность, добывающие отрасли.

На долю банковского сектора приходится менее 8% финансирования капитальных вложений, вместе с тем банковские активы растут, но объемы кредитования инвестиционных проектов реального сектора не увеличиваются. Не случайно в качестве одной из основных причин, мешающих развитию предпринимательства, остается высокая стоимость заемных ресурсов и барьеры при получении кредитов.

В структуре затрат на технологические инновации в РФ преобладают расходы на приобретение машин и оборудования. Они составляют более 47% от общего объема, а на долю совокупных затрат на исследования и разработки приходится менее 40%, тогда как, например, в Дании на исследования и разработки приходится почти 90%, в Швеции около 80%, в Испании около 65%, в Турции 39%, а в Болгарии всего 14% затрат на технологические инновации. Такие страны как Испания, Турция, Китай активно наращивают собственную исследовательскую базу. В России также есть положительные сдвиги, но изменения происходят медленно. Индикаторы инновационной деятельности: 2015. Статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 320 с.

На финансирование науки из бюджета приходится около 1% его объема. Участие бизнеса в развитии научно-образовательной сферы незначительно.

До сих пор не сформирован благоприятный инвестиционный климат, не созданы механизмы, симулирующие инновационную активность бизнеса.

Следует отметить, что рационализация системы управления НТР происходит. Так о положительных сдвигах в инновационном управлении говорит наличие отраслей и видов деятельности с высокой долей инновационной активности предприятий. Например, в высокотехнологичной деятельности инновационными являются 31,7% предприятий и организаций, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 27,4 %, в химическом производстве - 24,9%, инновационными является каждое третье предприятие в сфере научных исследований и разработок (рисунок 2)

К числу производств с низким уровнем инновационной активности относятся, как уже отмечалось, целлюлозно-бумажное производство. Проведенный анализ экспортно-импортных потоков древесины и целлюлозно-бумажной продукции говорит о том, что экспорт ее почти в 3 раза превышает импорт. Специфична продуктовая структура импорта. Абсолютно преобладает и сохраняет стабильно высокий уровень продаж группа товаров «лесоматериалы необработанные». Ежегодный объем их продаж около 20 млн. кубометров, что также типично для сырьевой модели экономического развития. В статистических данных по импорту данная категория товаров даже не учитывается, тогда как ежегодно нашей страной импортируется готовой целлюлозно-бумажной продукции почти на 10 млрд. долл. Приведенный уровень инновационной активности предприятий отрасли (2,8%) таков, что в ближайшее время рост высоко качественной отечественной целлюлозно-бумажной продукции не может ожидаться. Прорыв возможен, если будут обновлены технологии, обеспечивающие высокий уровень качества и другие параметры конкурентоспособности и эффективности.

Особо следует отметить разбалансированность интересов и коммуникаций между звеньями и уровнями управления. В связи с ростом значимости влияния научно-технологического развития на социально-экономические процессы, на обеспечение конкурентоспособности продукции российских предприятий и экономики в целом необходимо конфигурирование такой системы управления, которая соответствует поставленным целям и задачам.

Выявлено, что органов и структур, причастных к принятию решений по управлению НТР, становится все больше. Многие из них являются совещательными и реализуют информационно-аналитические и координационные функции. К ним, например, можно отнести экспертные и общественные советы, создаваемые при соответствующих Комитетах ГД, министерствах и ведомствах.

Интеграционные функции по определению промышленной политики в законодательных структурах реализует Комитет ГД по науке и наукоемким технологиям, активно взаимодействующий с Министерством промышленности и торговли. Однако по-прежнему взаимодействие с исполнительной властью и внутри ее структур остается слабым звеном. Данный вывод справедлив не только в отношении «отраслевых», но и функциональных министерств, в частности, Министерства образования и науки, Министерства финансов, Минэкономразвития (МЭР). Так в структуре МЭР функционируют 4 департамента с задачами по управлению НТР. При каждом из них создаются координационные и совещательные структуры в формате советов, межведомственных комиссий. К обеспечению их деятельности привлекаются научно-исследовательские организации, вузовская наука Официальный сайт Правительства РФ. - http://government.ru/.

Управление решением сложных задач объективно требует и предполагает не только усложнение и увеличение аппарата управления, но и рост эффективности его деятельности. Именно на макроэкономическом уровне определяются приоритетные направления научно-технологического развития, формируются организационно-распорядительные и мотивационные механизмы, интегрирующие интересы бизнеса, государства и общества, финансово-кредитных структур и производственного предпринимательства, разбалансированность которых остается многие годы предметом обсуждения, а не реальных и действенных решений.

За более чем 20 лет экономических реформ, и в частности за последнее десятилетие, структурные изменения в экономике не стали инновационными: успехи отдельных сфер деятельности, отраслей и предприятий скорее подтверждают данный вывод, чем свидетельствуют о формировании эффективной системы управления научно-технологическим развитием. Выход экономики в целом, отраслей и предприятий на траекторию инновационного развития может быть обеспечен высоким уровнем НТР и эффективной системой менеджмента научно-технологическим развитием на всех уровнях и звеньях управления. Это в свою очередь предполагает формирование механизмов ответственности и бизнеса, и управленческих структур разного уровня за принимаемые управленческие решения.

Размещено на Allbest.ru