Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях зарубежных санкций

Размещено на http://allbest.ru

1

ВНИИ экономики сельского хозяйства

Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях зарубежных санкций

Алтухов А. И., академик РАН, зав. отделом

В современных социально-экономических условиях решать многочисленные вопросы надежного обеспечения продовольственной независимости России стало значительно сложнее и затратнее для аграрной сферы экономики. Кроме того, решение этих вопросов требует принятия более оперативных, активных и масштабных мер со стороны государства в силу ряда возникших новых условий внутреннего и внешнего характера. В совокупности эти условия создали принципиально новую социально-экономическую ситуацию на селе и в аграрной сфере страны, которая во многом не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики. Достигнутые в последние годы в аграрной сфере экономики положительные результаты производственно-финансовой деятельности оказались далеко недостаточными для того, чтобы страна могла достойно ответить на многие внутренние и внешние вызовы.

Все это привело к возрастанию неопределенности, неустойчивости, непредсказуемости и напряженности в экономике аграрной сферы, надежном снабжении населения отечественным продовольствием, развитии социальной жизни села и общества в целом. В свою очередь, это настоятельно требует перехода к новой парадигме гарантированного обеспечения продовольственной безопасности, которая должна опираться прежде всего на рациональное использование внутренних производственных ресурсов страны и одновременно учитывать преимущества международного разделения труда в агропромышленном производстве, особенно на экономическом пространстве СНГ.

Аграрная сфера экономики является эффективной, если она в полной мере выполняет свою основную функцию - надежно обеспечивает продовольственную независимость страны. Однако излишняя поспешность, а зачастую и ошибочность в выборе приоритетов в проведении рыночных преобразований в аграрной сфере экономики привели к снижению самообеспеченности страны продовольствием и увеличению его крупномасштабного импорта, ставшего по отдельным видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия фактически альтернативой их отечественному производству. Приоритетность развития АПК и в первую очередь сельского хозяйства не стала постоянной и системной для государства. В последние годы импортные поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия превысили 40 млрд. долл. и занимали около одной трети национального потребительского рынка. Они более чем на одну треть превышали стоимость реализованной продукции сельскохозяйственными организациями, составляли почти одну треть объема внутреннего потребления продовольствия, и были в полтора раза выше порога продовольственной безопасности. Такая ситуация с продовольственным обеспечением населения страны свидетельствует о низкой эффективности существующей национальной аграрной политики, неспособной даже консолидировать усилия государственной власти и бизнес-сообщества для устойчивого развития аграрной сферы экономики, повышения конкурентоспособности ее продукции. Фактически обеспечение продовольственной безопасности страны во многом достигается за счет деятельности зарубежных сельскохозяйственных, а не отечественных товаропроизводителей.

Современная модель отечественной экономики, базирующаяся преимущественно на экспорте сырья и топлива, а также крупномасштабном импорте продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, неприемлема для дальнейшего ее развития, не отвечает национальным интересам и требует кардинального изменения. Это особенно опасно в условиях, когда продовольствие становится одним из основных факторов политического и экономического давления прежде всего экономически развитых стран на Россию, что унизительно для нее как государства, располагающего одним из самых крупных в мире аграрным потенциалом, но не способного пока в силу разных причин полностью обеспечить население отечественным продовольствием.

Наиболее остро продовольственная проблема проявилась при введении Россией отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности страны (Указ Президента Российской Федерации № 560 от 6 августа 2014 г.), когда под зарубежные санкции попала примерно одна пятая часть всего объема российского импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, что соответствует почти 15% объема их внутреннего потребления. Так, по данным Федеральной таможенной службы, годовой объем импортного продовольствия, попавшего под ограничения его поступления в Россию, оценивается в 9,1 млрд. долл., из которых на страны Европейского Союза приходится около 6,5 млрд., Норвегию - 1,2 млрд., США - 843,8 млн., Канаду - 373,6 млн., Австралию - 182 млн. долл.¹¹ Рыбаков А. Крестьянские ведомости. 2014. - октябрь.

Восполнить образовавшийся значительный недостаток продовольствия, подпавшего под зарубежные санкции, за счет относительно быстрого увеличения его внутреннего производства, можно лишь частично. Даже по самым оптимистичным экспертным оценкам, это позволит заместить не более 15% выпавшего импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья при одновременном росте цен на них, поскольку до объявленного Россией частичного эмбарго свыше 71% объема импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия приходилось на страны Европейского Союза, которые имели относительно низкие затраты на логистику при поставке крупных партий сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Россию.

Зарубежные санкции, с одной стороны, придали поиску новых стратегических подходов к решению проблем продовольственной безопасности особую актуальность, а с другой - значительно могут обострить сложившиеся и вызвать дополнительные трудности в надежном обеспечении населения страны отечественным продовольствием даже по тем его видам, для наращивания производства которых она имеет необходимые условия. К ним следует отнести:

- возрастание риска снижения государственной поддержки сельского хозяйства и реализации новых крупных инвестиционных проектов из-за невозможности привлечения необходимых инвестиций в отрасль вследствие существенного сокращения и удорожания кредитных ресурсов, ухудшения бизнес-климата в стране;

- неуклонный рост потребительских цен на продовольствие на внутреннем рынке и ухудшение в связи с этим продовольственного обеспечения прежде всего малоимущего населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, возможного роста его численности, особенно в депрессивных регионах страны, и увеличения соотношения денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения; аграрный сельскохозяйственный товаропроизводитель

- опасность проникновения на отечественный агропродовольственный рынок контрабандной аграрной продукции через «третьи» страны, расширения реэкспорта и «серого» импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья;

- сокращение у сельскохозяйственных организаций, как основных производителей товарной сельскохозяйственной продукции в стране, собственных финансовых ресурсов для инвестиций в условиях высокой их закредитованности и снижения инвестиционной активности, неопределенности продолжительности действия зарубежных санкций, резко возросших за последнее время девальвационных и инфляционных рисков, роста ключевой ставки до 17%, что делает маловероятным ускоренное проведение импортозамещения за счет дополнительного привлечения инвестиционных кредитов.

Из-за невозможности сравнительно быстрого наращивания собственных продовольственных ресурсов в течение одного года, максимального использования конкурентных преимуществ аграрной сферы экономики в отдельных регионах, во многом обеспечивающих продовольственную независимость страны, России пришлось в срочном порядке искать и задействовать новые источники крупномасштабных импортных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, диверсифицировать и переориентировать их поставки прежде всего из стран Европейского Союза на другие государства, тем самым осуществить среди них новый крупномасштабный передел емкого российского рынка импортного продовольствия.

Хотя в стране отсутствуют продовольственный дефицит и угроза голода для абсолютного большинства населения, а в условиях частичного продовольственного эмбарго она сможет найти альтернативные источники поступления импортного продовольствия из более чем 50 государств, тем не менее, по-прежнему остается проблемой экономическая доступность пищевых продуктов для отдельных категорий населения, особенно малоимущих граждан. Так, свыше 40% домохозяйств расходуют на питание 40% семейного бюджета, а в отдельных регионах 80% домохозяйств тратят на него свыше половины семейного бюджета, что по международной классификации соответствует критическому уровню. Поэтому проблема национальной продовольственной безопасности во многом обязана существованию бедности населения и низких его доходов, особенно сельского, оставаясь для значительной его части почти массовым явлением. Именно «бедность является основной причиной необеспечения продовольственной безопасности, а устойчивый прогресс в деле искоренения бедности является решающим фактором улучшения доступа к продовольствию»¹¹ Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия (Рим, 13 ноября 1996 года)..

В 2012 г. в стране численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 15,6 млн. человек, а удельный вес малоимущих в общей численности - 11,0%. Причем на сельские территории приходилось 40,4% всех малоимущих граждан, уровень бедности в сельских поселениях в 1,7 раза превысил допустимую, по международным оценкам, 10%-ю планку. Широкомасштабная бедность среди занятого сельского населения страны явилась результатом резкой неэквивалентности обмена между городом и селом, продуцирующей низкую доходность проживающих в сельских поселениях, особенно работающих в сельскохозяйственном производстве Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2013 г.: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2014. - Вып. 15. - С. 115-116, 119., вследствие чего продолжительность жизни сельского населения меньше, чем городского на 2,1 года и составляет 69,2 года.

Продовольствие не бывает дешевым, но государство должно делать все необходимое, чтобы оно было качественным, относительно экономически доступным для населения страны, а главное было бы отечественным и в необходимом количестве. Безусловно, при наличии крупномасштабного импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья не должно быть никаких иллюзий относительно того, что только за один год можно значительно увеличить производство отечественной сельскохозяйственной продукции, тем самым кардинальным образом улучшить продовольственное обеспечение населения, существенно сократить запредельный импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Однако этого невозможно достичь не только из-за непродолжительного периода и особенностей ведения сельского хозяйства, но и освоения дополнительных инвестиций в короткие сроки, потребность в которых к тому же отрасль постоянно испытывала и, к сожалению, она не ощутит заметных подвижек в ее финансировании и в 2015 г., когда предполагается дополнительно выделить только 20 млрд. руб., или лишь 3,5% от всей дополнительной суммы, направленной на реализацию Государственной программы. Но, даже если они и были бы выделены в необходимом объеме, то следует учитывать, что сельское хозяйство - это сравнительно инерционная отрасль с медленным оборотом капитала и высокими рисками по его освоению, находится многие годы в глубокой и неуклонно растущей долговой яме.

Громадная общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций ставит большинство из них на грань банкротства и свидетельствует о несовершенстве действующего организационно-экономического механизма реализации государственной аграрной политики в части поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка и его основных продуктовых сегментов даже при форс-мажорных обстоятельствах. Однако это лишний раз подтверждает тот факт, что когда, например, сельское хозяйство остро нуждается в государственной поддержке, то она откладывается, или переносится на более поздний период. При такой ситуации решение проблемы импортозамещения во многом перекладывается на усилия сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Чтобы успешно осуществить ускоренное импортозамещение, а не импортозаменение и перераспределение значительных импортных потоков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия между новыми странами-экспортерами, потребуется сравнительно длительный период, а не один и не два года для наращивания отечественного агропромышленного производства. Оно не сможет относительно быстро отреагировать даже на повышение внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие вследствие наличия и других причин, таких как:

- высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства от импортных поставок семян, генетического материала, новых технологий, технологического оборудования, химических средств защиты растений, ветеринарных препаратов и невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки в условиях девальвации рубля требует более дорогих инвестиций для осуществления импортозамещения;

- неразвитость кооперации и отсутствие существенных подвижек в кооперативном движении, которое, например, в странах Европейского Союза является своеобразным локомотивом развития сельского хозяйства;

- недоступность более чем у половины сельскохозяйственных организаций и 2/3 крестьянских (фермерских) хозяйств к относительно дешевым кредитным ресурсам при одновременно высокой общей закредитованности сельскохозяйственных организаций, составляющей около 2,1 трлн руб., тех, кто их получал, но в силу разного рода причин не может своевременно рассчитаться с кредиторами, что делает неизбежной реструктуризацию их долговых обязательств;

- наличие значительных перекосов в структуре ведения сельского хозяйства, вызывающих отставание животноводства при «однобоком» развитии зернового хозяйства и экспорта зерна, разрыв технологических связей между растениеводством и животноводством, а также хронические недостатки в межотраслевых экономических отношениях и территориально-отраслевом разделении труда в агропромышленном производстве, усиливаемые несовершенством функционирования организационно-экономического механизма и особенно кредитно-финансовых отношений;

- низкие темпы структурно-технологической модернизации сельского хозяйства, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экономического потенциала в условиях сохранения неблагоприятных общих экономических условиях функционирования отрасли;

- неразвитость инфраструктуры агропродовольственного рынка (особенно оптово-логистических центров) и невозможность доступа к ней большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- сохраняющаяся неэквивалентность в товарообмене продукции сельского хозяйства и промышленности, обеспечивающей его средствами производства, наличие существенных межотраслевых экономических диспропорций непосредственно в агропромышленном комплексе страны;

- хронический дефицит финансовых ресурсов и особенно времени, поскольку обеспечивать население страны отечественным продовольствием необходимо почти немедленно, а не через несколько лет, как это, например, определено пороговыми значениями Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и параметрами Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы;

- высокая зависимость импортозамещения от инвестиционной деятельности, активность которой в последние шесть лет снизилась и привела к сокращению объема привлечения инвестиций почти на 9% в сельское хозяйство, что подрывает основу для ведения отрасли на расширенной основе и делает проблематичным проведение ее системной технико-технологической модернизации, а следовательно, ускоренное наращивание производства отечественной сельскохозяйственной продукции и невозможности ее удешевления и повышения конкурентоспособности из-за опережающего роста цен на материально-технические ресурсы;

- значительное истощение демографического потенциала села и невозможность остановить этот негативный процесс в короткие сроки особенно во многих регионах европейской части страны с угрожающими темпами сокращения сельского населения.

В качестве положительного момента для осуществления ускоренного импортозамещения все же следует отметить повышенное внимание со стороны государства и агробизнеса к развитию сельского хозяйства в связи с введенными зарубежными санкциями против России. Это дает дополнительный импульс для развития сельского хозяйства, хотя и не решает даже часть накопившихся за многие годы его системных проблем. Вместе с тем зарубежные санкции довольно четко показали, что государство обязано постоянно поддерживать сельское хозяйство, а не только при возникновении разного рода форс-мажорных обстоятельств. Поэтому вне зависимости от возможного ослабления или даже снятия зарубежных санкций, которые рано или поздно закончатся, ориентация аграрной сферы экономики на скорейшее достижение продовольственной независимости страны останется единственно верным направлением в решении этой сложной и многоаспектной проблемы национального масштаба.

Пока продовольственное положение России характеризуется острым кризисом аграрной сферы экономики вообще и сельского хозяйства в частности из-за невозможности надежно обеспечить население отечественным продовольствием, что подрывает престиж страны у мирового сообщества в условиях обострения мировой продовольственной проблемы. Поэтому достижение Россией продовольственной независимости должно стать доминантой новой государственной аграрной политики, которая должна опираться прежде всего на государственную стратегию развития аграрной сферы экономики, базироваться на полноценной законодательной основе, исходить из основополагающего положения о многофункциональности сельского хозяйства, неуклонном повышении его роли и места в экономике страны.

Проблема надежного обеспечения продовольственной безопасности страны требует хорошо продуманных долгосрочных и системных решений, разработки и реализации эффективной стратегии развития аграрной сферы экономики, ориентированной на достижение продовольственной независимости и повышение жизненного уровня населения, особенно сельского. В этой связи задача надежного обеспечения населения страны продовольствием перерастает в сложные межотраслевые проблемы, решение которых с позиции лишь отдельных отраслей агропромышленного комплекса является недостаточным. Поэтому проблема обеспечения продовольственной безопасности страны не только и не столько аграрная, сколько национальная и комплексная, непосредственно связанная с устойчивым макроэкономическим развитием государства, его возможностями осуществления социально ориентированной политики, неуклонного повышения жизненного уровня населения, использования преимуществ международного разделения труда в агропромышленном производстве. Вместе с тем для России как одного из крупных мировых производителей и одновременно импортеров продовольствия основой укрепления продовольственной безопасности является в первую очередь повышение эффективности развития отечественного АПК и его базовых отраслей, осуществляющих импортозамещение.

В условиях введения Россией антисанкций в отношении западного продовольственного импорта она во многом оказалась фактически не готовой к такому роду быстрых событий, связанных с надежным обеспечением населения страны отечественным продовольствием, отсутствием у нее антикризисного плана действий на этот счет. Достаточно отметить, что до последнего времени у России в отличие, например, от Беларуси и Казахстана, не было даже собственной программы по импортозамещению, несмотря на то, что она в большей степени зависит от крупномасштабных импортных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Только 2 октября 2014 г. распоряжением Правительства Российской Федерации в самом общем виде был утвержден план мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве на 2014-2015 гг.

Главная причина создавшейся негативной ситуации с продовольственным обеспечением населения страны связана с несовершенством государственной аграрной политики. Государственная аграрная политика должна иметь комплексный характер и, в конечном счете, быть нацеленной на обеспечение продовольственной независимости страны, которая проводилась бы федеральным центром и прежде всего Минсельхозом России, опиралась на вполне достаточное финансирование, полноценную и стабильную законодательную базу. Без наличия новой государственной аграрной политики, наиболее полно отражающей современное состояние агропромышленного комплекса и социальной сферы села и перспективы их развития в условиях глобальной турбулентности, трудно рассчитывать на существенные позитивные подвижки в надежном обеспечении населения страны отечественным продовольствием, сокращение импортных и увеличение экспортных поставок продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, на создание необходимых социальных и экономических условий для повышения уровня и качества жизни сельских жителей. Поскольку речь идет о производстве пищевых средств, ничем не заменимой продукции первостепенной жизненной важности для человека, именно государство объективно вынуждено взять на себя все основные функции по надежному обеспечению продовольственной независимости страны. Поэтому нужна не корректировка методов и механизмов осуществляемой аграрной политики, а разработка качественно иной ее модели, стратегическим направлением которой является прежде всего интенсификация сельского хозяйства и радикальное улучшение жизни на селе, способные обеспечить надежное снабжение страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием отечественного производства, осуществить в рациональных размерах импортозамещение.

Вместе с тем следует отметить, что Россия, став членом ВТО, даже не воспользовалась возможностью использовать максимальный объем разрешенной ей требованиями этой международной торговой организацией поддержки аграрной сферы экономики в 9,0 млрд. долл. Фактически ее уровень не превышает 6,5 млрд. долл. Но он выше объема, взятого Россией обязательствами по сокращению предельно допустимого объема агрегированной поддержки аграрной сферы экономики и доведению его до 4,4 млрд. долл. к 2018 г. При наличии многих системных проблем в развитии прежде всего сельского хозяйства еще до вступления в ВТО Россия не выбирает даже минимальный объем разрешенной поддержки аграрной сферы экономики, что лишает ее определенного маневра по применению отдельных мер «желтой корзины». В недалеком будущем она столкнется с реальной проблемой нарушения своих же обязательств, если не пересмотрит объем, состав и механизмы агрегированной поддержки аграрной сферы экономики. При этом перспективы развития аграрной сферы экономики во многом будут зависеть не только от результативности ее государственной поддержки, которая должна выстраиваться с учетом убывающего лимита агрегированной поддержки, принятого в качестве обязательного условия при присоединении России к ВТО, ориентироваться на решение ключевых проблем функционирования АПК и оперативно перестраиваться по мере появления новых вызовов, но и от динамики его адаптации к требованиям ВТО. Таким образом, проблемы членства России в ВТО и региональных объединений на экономическом пространстве СНГ это преимущественно внутренние проблемы страны, обеспечения ее продовольственной независимости.

В сложившихся условиях ускоренное импортозамещение должно стать одним из основных направлений государственной аграрной политики. В связи с этим импортозамещение следует рассматривать как комплексную проблему, исходя из продуктового подхода и ускоренного развития АПК и его отраслей, обеспечивающих импортозамещение. При этом речь не должна идти о полном замещении импортных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. В одних случаях это касается импорта тропических продовольственных товаров, которые нецелесообразно производить в стране из-за отсутствия необходимых природных условий. По отдельным товарным группам необходимо иметь более широкий ассортимент пищевых продуктов для удовлетворения потребительского спроса населения и повышения конкурентоспособности на внутреннем агропродовольственном рынке. Однако размер импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия не должен сдерживать наращивание их отечественного производства, оказывать негативное влияние на ценовую ситуацию на внутреннем агропродовольственном рынке. Если импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья превышает 20% в объеме их потребления, то прекращается эффект кумуляции. Именно такой уровень импорта продовольствия можно считать экономическим порогом, предопределяющим стагнацию отечественного агропромышленного производства. При превышении этого уровня импорт не дополняет, а во многом подавляет внутреннее производство. Однако ускоренное импортозамещение может произойти только за счет увеличения объемов производства конкурентоспособной отечественной продукции, особенно по тем ее базовым видам, для наращивания производства которых страна располагает необходимыми условиями.

При финансировании мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, хотя бы в объеме разрешенной поддержки ВТО, она может стать основным работающим инструментом по адаптации аграрной сферы экономики к требованиям ВТО и региональных объединений на экономическом пространстве СНГ, а также базисным фактором повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем агропродовольственных рынках. Но для этого необходимо, чтобы приоритет государства по отношению к сельскому хозяйству не был разовым и не носил во многом декларативный характер, а стал общей стратегией его развития. Только тогда надежное обеспечение продовольственной независимости станет доминантой государственной аграрной политики, а отечественное сельское хозяйство не будет заложником большой международной политики, которая нередко используется ведущими странами-экспортерами продовольствия как предмет разного рода торгов на переговорах с Россией. Ведь согласно Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности и Плана действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия «снабжение продовольствием не должно использоваться в качестве средства для политического и экономического давления»¹¹ Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия (Рим, 13 ноября 1996 года).. Поэтому необходимо воздерживаться от односторонних мер, не соответствующих международному законодательству и Уставу ООН, а также тех из них, которые ставят под угрозу продовольственную безопасность²² Там же.. Так, санкции являются обоюдным негативным инструментом: от них, как правило, терпят убытки как страны, которые их вводят, так и те, против которых они направлены.

Со стороны ВТО нет жестких ограничений в бюджетном финансировании отечественного сельского хозяйства, есть только недостаток бюджетных средств у российского государства. Выделенные в 2013 и 2014 г. федеральные бюджетные средства на поддержку отрасли в объеме соответственно 197 и 170 млрд. руб. - это самый минимальный объем, необходимый лишь для удержания достигнутого уровня агропромышленного производства. Чтобы достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и параметров действующей Государственной программы, необходимо почти удвоить государственную поддержку сельского хозяйства. Только тогда рациональное использование огромного аграрного потенциала может снять практически все вопросы надежного обеспечения населения страны отечественным продовольствием, и Россия займет достойное место на мировом агропродовольственном рынке. Но для этого необходимо, чтобы государственная аграрная политика не была ущербной, не допускала возможностей использования сельского хозяйства в качестве постоянного донора для удовлетворения других общественных потребностей страны.

Несмотря на то, что введенные Россией продовольственные антисанкции против 31 страны создают дополнительные условия для более активного развития отечественного агропромышленного производства, расширения поставок продовольствия из развивающихся стран, с которыми существует возможность расчетов в национальной валюте, тем не менее, в такой ситуации приоритетным направлением следует считать наращивание производства и расширение торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием в рамках формирующегося Евразийского экономического союза. Однако чтобы национальные аграрные экономики стали сильными и эффективными перед возникающими разного рода рисками и угрозами, которые будут сопровождать страны Евразийского экономического союза еще продолжительное время, научному агроэкономическому сообществу необходимо предложить научно обоснованные решения, которые способствовали бы повышению благосостояния их народов, достижению национальной и коллективной продовольственной безопасности. При этом надежное обеспечение продовольственной безопасности России в контексте ее глобального партнерства прежде всего на экономическом пространстве СНГ является необходимым условием сохранения целостности и укрепления суверенитета российского государства, достижения продовольственной независимости, успешной реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни населения путем повсеместного гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения, включая и экономическую доступность продовольствия, достаточного для ведения активного и здорового образа жизни.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, зарубежные санкции, импортозамещение сельхозпродукции, модернизация российского АПК, аграрная политика.

Размещено на Allbest.ru