Анализ концепции социально-трудовых отношений в условиях организационных изменений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омский государственный университет путей сообщения

Анализ концепции социально-трудовых отношений в условиях организационных изменений

Экономические науки

Кабанов Алексей Владимирович, магистр, студент

Аннотация

Рассматриваются вопросы, связанные с возникновением и развитием в экономической науке концепции социально-трудовых отношений в условиях организационных изменений. Утверждается, что представители различных научных школ заложили теоретико-методологические основы исследований в экономике труда и социально-трудовых отношений. Авторы считают, что использование традиционных теорий социально-трудовых отношений не дает возможности эффективного понимания и регулирования изменений в социально-трудовой сфере в современных условиях глобализации экономики.

Социально-трудовые отношения -- система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, их представителями (управленческие структуры, профсоюзы и т.п.), которые выстраиваются при участии государства (органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления). Данные взаимоотношения связаны с наймом, использованием, воспроизводством рабочей силы и направлены на обеспечение достойного уровня и качества жизни личности, коллективов и общества в целом. В связи с этим они объединяют различные направления: социально-экономические вопросы имущественных отношений; организационно-экономические и правовые институты, регулирующие заключение коллективных и индивидуальных договоров и соглашений, определение условий и размеров оплаты труда, разрешение трудовых конфликтов, участие работников в управлении производством и т.д.

В социально-трудовых отношениях постоянно претерпевают изменения, вызываемые изменениями, происходящими в общественном производстве в целом (организационные изменения). В свою очередь изменения в производстве вызываются влиянием как внутренней, так и внешней среды, то есть являются следствием социально-экономических процессов таких как развитие производительных сил, новая структура и качество рабочей силы; рост производства; изменения отношений собственности; разгосударствление в социально-экономической сфере и повышение роли социального партнерства; повышение качества жизни и создание объективных предпосылок демократизации, гуманизации отношений между «трудом» и «капиталом».

Вышеизложенное понимание социально-трудовых отношений и их развития в условиях организационных изменений сложилось в ходе развития экономической науки [1].

Выдвижению экономических теорий в сфере труда и социально -- трудовых отношений дала толчок первая промышленная революция, в ходе которой претерпели существенное изменение как само общество, так и его трудовой уклад. По общему признанию начало новых социальных и экономических идей в сфере труда положено в 1776 году шотландским философом-моралистом, создателем экономической науки, Адамом Смитом в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Смит главную причину богатства наций видел в людях: в их количестве, ловкости, изобретательности, трудовой этике, ментальности. Он полагал, что инвестиции в человеческий капитал, как стратегически важный ресурс для экономики, приведут к росту производительности труда. Немаловажным источником роста производительности труда Смит считал разделение труда, что приведет к узкой специализации работника, способствующей развитию его навыков рабочего, сокращающей время, затраченное на производство единицы продукции. Разделение труда создает базу для развития обмена и машинного производства, вследствие чего Смит назвал общество большим меновым союзом, основанным на сотрудничестве. Разделение труда также усложнило и подтолкнуло к развитию социально -- трудовые отношения. Революция в промышленности привела к смене класса ремесленников-одиночек на класс наемных работников. В таких условиях, как полагал Адам Смит, отношения между наемным работником и работодателем должны быть закреплены в контракте -- договорные отношения, поскольку, по крайней мере частично, их интересы пересекаются. В целом же интересы работодателя противоположны не только интересам работников, но и общества в целом. К тому же работодателям легче объединиться и договориться, чем рабочим, и потому что их количественно меньше по сравнению с рабочими, и потому что закон на их стороне -- не запрещает такого рода объединения.

Из этого, по мнению Смита, следует, что рынок, управляемый «невидимой рукой», приводит к конкурентным результатам, но заработные платы у рабочих при этом, как правило, ниже, чем они могли бы быть в «по-настоящему свободном рынке». Выход из этой ситуации Смит видел в организации профсоюзов, которые бы представляли и защищали права работников. Другая возможность для повышения заработной платы -- это мобильность работников. Улучшения их положения можно добиться и посредством быстрого экономического роста. Повышение квалификации также способствует достижению таких целей [2].

В девятнадцатом веке исследование социально-трудовых отношений продолжили английские экономисты -- последователи Адама Смита: Томас Мальтус, Давид Рикардо, Джон Рамсей Мак-Куллох, Уильям Нассау Сениор, Джон Стюарт Милль, являвшиеся представителями классической экономической школы.

Во второй половине девятнадцатого века в экономической науке получил развитие маржинальный подход, давший, в свою очередь, толчок к развитию неоклассической экономической теории, представители которой являются Уильям Стенли Джевонс, Леон Вальрас, Карл Менгер, Альфред Маршалл, исследовавшие социально-трудовые отношения с позиций вышеуказанного подхода. социальный трудовой экономический

Классические и неоклассические экономические теории, безусловно, отличаются друг от друга, но при исследовании социально-трудовых отношений используют общую методику, опирающуюся на следующие положения:

· человек -- рациональное самозаинтересованное существо, стремящееся максимизировать свою полезность;

· закон убывающей отдачи;

· закон о народонаселении Томаса Мальтуса;

· теория заработной платы.

По результатам исследования заработной платы по названной методологии родилось и стало активно применяться понятие «железный закон», обосновывающий невысокий уровень заработной платы, обеспечивающий лишь физическое выживание работника. По утверждению экономистов высокая заработная плата способствует росту рождаемости, который впоследующем неизбежно ведет к росту предложения на рынке труда, что в итоге приводит к снижению заработной платы. Вследствие этого, по объяснениям экономистов, заработная плата и прибыль находятся в обратной зависимости: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Уменьшение прибыли снижает накопления, что в конце концов приводит к уменьшению инвестиций в производство. В результате этого не создаются новые рабочие места, что создает проблемы как для общества в целом, так и для самих работников.

В продолжение этого экономисты-классики считали, что профсоюзы не только не могут помочь улучшить ситуацию с заработной платой работников, но они даже бесполезны и губительны в этом случае, так как действия профсоюзов за улучшение экономического положения работников вынуждают работодателей использовать часть накоплений для повышения заработной платы. Это в дальнейшем снижает инвестиции и приводит в будущем к прямой потере рабочих мест. К тому же стачки и забастовки, организуемые профсоюзами, нарушают порядок производства.

То есть, экономисты-классики в экономическом анализе развития общества не учитывали вопросы морали и гуманитарное измерение, полагая при этом, что их теоретический подход к экономике, в сравнении с подходом Адама Смита, более «научный», который фактически же носит характер абстрактности и формальности в исследованиях. По рекомендациям классиков рабочим в борьбе за свои интересы необходимо проявлять сильный характер, совершенствовать изобретательность и предприимчивость, соблюдать трудовую этику. Такая трактовка в науке получила определение принципа экономического либерализма [3].

С 1870-х годов в экономической науке начинает формироваться маржинальное направление. Представители этой научной школы -- К. Менгер, У. С. Джевонс, Л. Вальрас и другие, экономическую теорию строили на основе принципа снижающейся предельной полезности. В ходе развития данного направления сложился унифицированный подход к исследованию и моделированию любых экономических процессов, берущий свое начало с работ Альфреда Маршалла. Применяя этот подход, например, к заработной плате, Маршалл утверждал:

· заработная плата равна чистому продукту труда;

· предельная производительность труда управляет спросом на него и его ценой;

· заработная плата сохраняет близкую, хотя и косвенную, сложную связь со стоимостью воспитания, подготовки и поддержания энергии эффективного труда [4].

Представители неоклассической экономической теории, в противоположность А. Смиту, стали определять понятие национальное богатство, как богатство ее индивидов, а не богатство нации. При этом свободе деятельности граждан и максимуму их полезности способствует свободный рынок, обеспечивающий минимальное вмешательство государства в экономику. Согласно теории предельной полезности интересы потребителей ставятся выше интересов производителей. По заявлениям неоклассиков ими создана чистая экономическая наука, на которую не влияют история и культура. Предмет экономических исследований ими был сужен до изучения функционирования рыночной системы, ценовой координации экономических процессов и распределения ресурсов. Такие теоретические вопросы, например, как отношения классов или институты капитализма, ими не рассматривались вовсе. Неоклассики, по их мнению, создали науку универсальную, наддисциплинарную, стремясь, в противовес ориентированным на человека биологии или социальным наукам, строить экономическую науку наподобие физике. Вследствие такого представления, как заявляли неоклассики, атомизированные участники экономических отношений действуют на рынке, подчиняясь объективным экономическим законам, и никакие социальные обязательства не влияют на их поведение. Понятия «справедливость», «социальная справедливость», «честность» неоклассики считают метафизическими, интерпретативными и, соответственно, бесполезными для экономического анализа. Эксплуатация труда, если и возникает, то длится недолго, так как рынок регулирует эти процессы. Джон Бейтс Кларк писал о том, что труд не эксплуатируется при капитализме, уровень заработных плат рабочих -- справедлив, потому что соответствует величине вклада работника в создание прибавочной стоимости, который безлично оценивается рынком. Профсоюзы -- вредны, поскольку являются формой монополии на труд. Заработная плата, являясь ценой труда, формируется под действием спроса и предложения на рынке труда [5].

С учетом изложенного основными методологическими положения неоклассической экономической теории, относящимися к экономике труда, являются самозаинтересованность, индивидуализм, рациональность, равновесие, конкурентные рынки и применение маржинального принципа ко всем сферам экономического анализа.

Марксистская политэкономия является основой леворадикального крыла экономической науки. Марксизм -- теория общества и социальных изменений, применяемая также и для анализа социально-трудовых отношений. При этом важной особенностью марксистской теории является динамический подход к социально-трудовым отношениям и объяснение социальных изменений внутренней логикой. Она также относится к критическим теориям социально-трудовых отношений при капиталистическом способе производства, осуждающей капиталистические моральные ценности и отвергающей этику либерализма.

По теории Карла Маркса в сфере социально-трудовых отношений:

· труд не является товаром, на рынке труда продается рабочая сила, которая есть потенциальная физическая и ментальная способность рабочего к труду, способность производить большую стоимость, чем затрачивается на ее воспроизводство;

· нет другого источника создания стоимости, кроме труда рабочего, а его эксплуатация позволяет работодателю получать прибыль, которая есть не что иное, как реализованная прибавочная стоимость, созданная трудом работника;

· существуют различные способы увеличения прибавочной стоимости за счет усиления эксплуатации работника: путем удлинения рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) и путем интенсификации труда (относительная прибавочная стоимость);

· система оплаты труда является несправедливой, поскольку работник получает лишь часть стоимости, созданной его трудом, а работодатель получает нетрудовой доход -- прибыль за счет того, что он является узаконенным собственником средств производства, которые также в свое время были произведены рабочими;

· так же как и Смит, Маркс считает капитализм негуманным способом производства, поскольку развивающееся и усложняющееся разделение труда ведет к сужению специализации рабочего, к его отчуждению от процесса и результата труда;

· существуют два антагонистических класса в капиталистическом обществе -- класс капиталистов, владеющий средствами производства, и рабочий класс, «свободный» как от средств производства, так и свободный в правовом смысле (может продавать свою рабочую силу за заработную плату);

· противоречия интересов этих классов невозможно преодолеть в рамках капиталистического способа производства;

· безработица или «резервная армия труда» имеет тенденцию к увеличению, в то время как заработная плата имеет тенденцию к понижению в результате растущей конкуренции между капиталистами, стремящихся к сокращению издержек производства, что ведет к обнищанию рабочего класса и, как следствие, к социальной революции;

· профсоюзы возможны, они полезны для организации забастовок, борьбы за улучшение условий труда, повышение заработной платы, но недостаточны для решения основного капиталистического противоречия: противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов; соответственно, профсоюзы призваны выполнить не экономическую, а политическую функцию -- способствовать объединению рабочих для политической борьбы всего рабочего класса со всем классом капиталистов за построение нового более справедливого общества без частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком [6].

К леворадикальному направлению экономической науки в сфере труда и социально-трудовых отношений относят и работы анархо-синдикалистов Пьера Жозефа Прудона, М.А. Бакунина, и других. Существует утверждение, по которому анархо-синдикализм -- это не теория, а план действий, призыв, адресованный рабочим. Анархо-синдикалисты основывались на таких положениях как создание бесклассового государства и предоставление широких прав, политической и экономической свободы обычному человеку.

Из работ Прудона усматриваются такие основные идеи анархо-синдикализма:

· децентрализация ответственности за порядок в обществе, т.е. децентрализация гражданского общества, организация общества как сети множества самоуправляемых коммун и кооперативов, самопомощь;

· децентрализация экономического порядка;

· отмена частной собственности без передачи ее государству, поскольку это может привести к диктату государства, тирании и большей эксплуатации;

· средства производства должны находиться в общественной собственности участников синдиката, прибыль от их использования должна принадлежать его членам;

· синдикат становится организационной формой для экономики и управления (правительства), экономическая свобода достигает максимума, решается проблема социально-трудовых отношений -- отношений работника и работодателя (больше не существует ни работников, ни работодателей);

· ненасильственный переход к анархо-синдикалистскому обществу [7].

Последователи Прудона, в том числе и Бакунин, полагали, что все должно решаться более радикально -- революционным способом. При этом пролетариату отводилась роль движущей революционной силы.

Теории социально-трудовых отношений разрабатывались и представителями немецкой исторической школы -- Вильгельмом Рошером, Фридрихом Листом, Луи Брентано, Густавом Шмоллером, Вернером Зомбартом, Адольфом Вагнером, Максом Вебером.

Исходными теоретическими положениями этой школы являлось следующее:

· экономика -- это исторический процесс;

· экономическое поведение всегда социально обусловлено;

· экономическое поведение создается и регулируется системой этических убеждений;

· приоритет национальным экономическим интересам;

· опора в исследованиях на факты реальной жизни в большей степени, чем на абстрактную логику.

По вопросам труда и социально-трудовых отношений немецкая историческая школа занимает срединное положение между позициями английской классической/неоклассической школы (капиталистические отношения занятости, свободный рынок, государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным) и марксистской/социалистической школы (отказ от капитализма, частной собственности на средства производства и капиталистических отношений занятости, работники как собственники и управленцы промышленностью).

Экономисты немецкой исторической школы экономический анализ трудовых отношений проводили с позиции экономики, социологии, права и этики. Дополнительно они учитывали историческое развитие общества, которое, по их мнению, связывало в единое целое части вышеназванного анализа.

Так, по заявлениям Шмоллера вышеперечисленные дисциплины -- часть взаимосвязанного целого. С учетом этого немецкие экономисты понятие «экономический человек», применяемое в классической политэкономии, считали узким, характеризующим поведение человека экономике только с позиции его самозаинтересованности. На основе исследования хода истории они полагали, что экономическое поведение человека обусловлено социальными и культурными условиями, в первую очередь, социальными институтами, как определяющими правила и нормы экономической жизни и социально-трудовых отношений.

Немецкие экономисты считали, что проблемы в сфере социально-трудовых отношений могут быть решены путем реформ без разрушения рыночной экономики. С учетом этого они поддерживали профсоюзы, корпоративные программы, оказывающие помощь рабочим и способствующие развитие рабочего движения.

Английская политическая экономия подвергалась критике немецким научным экономическим сообществом. По их мнению, идеи классической школы, в основном, выдвигались только с учетом особенностей развития экономики Англии, вследствие чего не объясняли процессы, происходящие в немецкой экономике. Английские экономисты обосновывали индивидуализм, жажду прибыли, дух предпринимательства, ограничение вмешательства государства в экономику. Немецкие экономисты во главу угла ставили организацию, коллективизм, романтизм и сильное государство. Расхождения между двумя названными школами имелись и по вопросу социально-трудовых отношений. Это прежде всего было обусловлено историческим развитием общества и государства. Так, в Англии демократические институты развивались в течение столетий постепенно, что способствовало достижению определенной социальной интеграции, не создававшей предпосылок и угроз революции. В Германии в тот период рабочий вопрос стоял остро, вследствие чего наблюдалась угроза революции. С учетом этого видение способов решения проблем в сфере социально-трудовых отношений было разным.

В последующем, как следствие двух мировых войн и ущерба, нанесенного фашистским режимом, роль немецкой исторической школы в экономической науке была сведена практически на нет. Однако, во многом, ее идеи унаследованы институциональной экономической теорией, социоэкономикой и различными теориями в сфере политической экономии, «регулируемых экономик» и экономики труда (теория социального государства, и др.) [8].

Таким образом, представителями классической и неоклассической школ, марксизма и немецкой исторической школы отмечалась неравность положения и разница в интересах работников и работодателей, выдвинуты идеи о «резервной армии труда», влияние социального и экономического при разрешении вопросов труда и социально-трудовых отношений, определены основы микроэкономического анализа факторов производства, в том числе спрос на труд и предложение труда, определена роль профсоюзов на рынке труда, разработана теория равновесия рынка труда в условиях неполной занятости, предложены теории заработной платы, и т.д. Тем самым, они заложили теоретико-методологические основы исследований в экономике труда и социально-трудовых отношений.

Перечисленные выше научные школы были созданы в условиях индустриальной экономики для решения ее проблем. Использование традиционных теорий социально-трудовых отношений (к примеру, теория социального партнерства, теория управлениям трудом, и др.) не дает возможности эффективного понимания и регулирования изменений в социально-трудовой сфере в современных условиях глобализации экономики.

В настоящее время можно выделить следующие ведущие научные школы социально-трудовых отношений: политэкономическая, институциональная, школа действия, школа рынка труда и управления человеческими ресурсами, системная школа. Но, несмотря на большое количество публикаций по проблематике социально-трудовых отношений, учеными признается недостаточная изученность потенциальных возможностей методологических подходов классических и неклассических экономических теорий, а также современных общетеоретических методологических разработок с точки зрения перспективного развития теории социально-трудовых отношений в условиях радикальных изменений и именно таких разработок, которые позволяли бы выявить влияние глобализации экономики на социально-трудовые отношения и разрабатывать рекомендации по управлению социально-трудовыми отношениями в условиях постоянных социальных и экономических изменений [9].

Таким образом, анализ развития науки в области «социально-трудовые отношения» показал, что в период постоянных социальных и экономических перемен, термин «социально-трудовые отношения» предполагает необходимость изучения трудовых отношений во взаимосвязи с другими направлениями жизни общества.

Современная экономика труда как теоретическая дисциплина изучает социально-трудовые отношения, используя методологический и методический инструментарий общей экономической теории. Предметное многообразие социально-трудовых отношений, а именно: отношения занятости, отношения по поводу организации и эффективности труда, отношения по поводу вознаграждения за труд и др., изучаются многими научными школами экономической теории. В связи с этим в работе с позиции ее цели исследования проанализированы классические методологические основы научной области знания «социально-трудовые отношения», акцентировано внимание на тех моментах, которые отражают развитие представлений о социально-трудовых отношениях.

Список литературы

1. Владимирова, Л. П. Экономика труда [Текст] / Л. П. Владимирова - М.: Дашков и Ко, 2000. - 318 с.

2. Смит, А. Исследование о природе и причине богатства народов [Текст] / А. Смит - М.: Наука, 1993. - 570 с.

3. Волгин, Н. А. Экономика труда [Текст] / Н. А. Волгин, Ю.Г. Одегов - М.: Экзамен, 2004. - 736 с.

4. Маршалл, А. Принципы политической экономии [Текст] / А. Маршалл - М.: Прогресс, 1993. Т.1.- 314 с.; Т.2. - 310 с.; Т.З. - 351 с.

5. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда [Текст] / Б. М. Генкин - М.: Норма, 2009. - 464 с.

6. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст] / К. Маркс - М.: Политиздат, 1983. - 3883 с.

7. Прудон, П. Ж. Что такое «собственность»? или Исследование о принципе права и власти [Текст] / П.Ж. Прудон - М.: Республика, 1998. - 367 с.

8. Медведева, Т. А. Исследование процессов трансформации социально-трудовых отношений на основе расширенного системного подхода [Текст] / Т. А. Медведева - НГУ, 2013. - 346 с.

9. Эренбергер, Р. Дж. Современная экономика труда: теория и государственная политика [Текст] / Р. Дж. Эренбергер, Р. С. Смит - М.: МГУ, 1996. - 17 с.

Размещено на Allbest.ru