Формы координации хозяйственной деятельности Л. Тевено

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формы координации хозяйственной деятельности Л. Тевено

Экономические науки

Владимирова Марина Александровна, студент

Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградский государственный технический университет

Институционализм рассматривается как тенденция экономической мысли, которая акцентирует в первую очередь внимание на анализ институтов. Особенность данного течения заключается в том, что рыночная экономика изучается не как отдельно исследуемый объект изучения, а как подсистема сообществ.

Вследствие перехода к рыночной социально-экономическая системе экономической деятельности появились современные отношения собственности по поводу разделения и присвоения природных ресурсов. Место институционального вакуума заняла система нерезультативных институтов. Институционализм рассматривается как тенденция экономической мысли, которая акцентирует в первую очередь внимание на анализ институтов. Под институтами предполагают правила и принципы поведения, на основании которых строится жизнь всего общества.

Главными представителями теории новейшего французского институционализма выступают Лоран Тевено, Люк Болтянски, Оливье Фаворо. Как научное направление институционализм выделился в самом конце XIX в., который стал переломным в развитии рыночного хозяйства, и не одни институционалисты обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую фазу развития, изучение которой требует совершенно других теоретических и методологических подходов.

Особенность данного течения заключается в том, что рыночная экономика изучается не как отдельно исследуемый объект изучения, а как подсистема сообществ. Последнее анализируется в разнообразных «институциональных подсистем» либо «миров», и всякая из них трактуется особенным методом координации между участниками -- «соглашений» -- и особенными рамками к действиям участниками -- «рамок поведения». Данный анализ, выступающий «сердцевиной» исследований новейших французских институционалистов и определяет последующие институциональные подсистемы .

Л. Тевено и Л. Болтански в собственной концепции озвучили, что каждому действию предшествует координация действий. Важнейшим элементом координации выступает суждение, т.е. интерпретация и предвосхищение действий иных граждан. Каждое действие зависит от координации, которая ему предшествует.

Координация действий формируется на положении двух главнейших принципов поведения:

Если обратить внимание к реалиям хозяйствования, то можно утверждать, что в СССР приоритет индустриальной логики противоречил логике рынка, это в результате дало социально-политические катаклизмы. На сегодняшний день существуют иные проблемы: значительное преимущество рыночной логики, которое приводит к нарушениям в индустриальной логике, к проблемам в линии технологических и производственных сфер (авиастроение, коммунальное хозяйство и др.).

Л. Тевено рассматривает несколько форм координации деятельности хозяйственной организации: рыночная, индустриальная и домашняя координация [1].

Объектами, которые функционируют в рыночной форме координации, выступают добровольно взаимодействующие товары и услуги. Основополагающую информацию о данных товарах преподносят цены. Поведение объектов обязано быть рациональным. Координация действий производится через достижение равновесия с помощью функционирования ценового механизма. Главное, это исполнение норм поведения в рыночной подсистеме является ключевым условием рационального действия.

В индустриальной подсистеме субъектом остается стандартизированная продукция, а главную информацию производит не стоимость, а технические нормативы. Координация жизнедеятельности производится через функциональность и согласованность некоторых компонентов производственного процесса.

Преобладание одной координации в ущерб другой спровоцирует сложнейшие общественные трудности, требующие значительных мероприятий по принятию решений. Продуктивность хозяйствования каждой организации выражается ее возможностью выявлять компромисс между разными способами координации взаимосвязей с окружающим миром: фирму следует рассматривать как средство достижения компромисса между некоторыми видами координации, по меньшей мере, два из них -- рыночный и индустриальный. Данное положение выделяет существование многих миров, которые вовлечены в существование фирмы.

Конфликтная ситуация в рыночной и индустриальной логике координации трактуются в первую очередь их разнообразном представлении о времени: "в рыночном порядке обоснования время редуцируется к настоящему, а в индустриальном порядке появляется временная перспектива будущего, которое основано на инвестициях. Временная перспектива поддерживается ожидаемой стабильностью способов и надежностью технического оборудования, от которых зависит будущее. С точки зрения рыночной координации несовершенство индустриальной формы координации заключается, особенным образом, в негибкости индустриальных образований [1].

Достижение компромисса между данными логиками, с точки зрения ученого, содействует социального и хозяйственного постоянстве в бизнесе. Это же затрагивает и домашнюю логику, то в отличие и от рыночной, и от индустриальной логики, тут главную ценность приобретают разнообразные объекты, которые сохраняют память о предшествующем опыте, материально подкрепляющие отношения верности и преданности. Эта форма координации влияет не на будущее, как это имеет место в случае с рыночной и индустриальной логикой, а в прошлое, на предшествующий опыт, что основывается на авторитете и доверии к ценностям и нормам мира.

Более легкий путь охарактеризовать конфликтные отношения между рыночной и индустриальной формами координации -- нужно обратить внимание на ряд последствий, которые возникают при введении в изучении категории времени. В рыночном порядке обоснования время редуцируется к нынешнему, а в индустриальном порядке создается временная перспектива будущего, которое основано на инвестициях. Временная перспектива придерживается предполагаемой устойчивостью методов и надежностью технического оборудования, от которых зависит будущее.

Ввиду рыночной координации недостаток индустриальной формы координации заключается, в основном, в негибкости индустриальных образований. Типичную трактовку подобной критики отражаются в нападках Л. Ф. Мизеса на технократические приспособления, и в его формулировке прибыли как оправданного вознаграждения за принесенную в жертву стабильность. Он выделяет расхождение взглядов между субъектами, которые ведут себя сообразно тому либо иному принципу действия: бизнесмен неизбежно повздорит с инженером, вмешается в его планы, чем вызовет его неудовольствие. Данное очень распространенный сейчас конфликт внутри организации, когда срочнейшее удовлетворение рынком пожеланий потребителей -- означающее доставку «точно вовремя» обесценивает ресурсы планирования, которые относятся к сфере индустриальной координации [2].

Домашний порядок обоснования ценности построен на доверительности, включающей три компонента: составляющую времени (предшествующий опыт), составляющую пространства (локальная близость) и иерархическую составляющую (авторитет).

Подобно индустриальной форме координации, домашняя форма помогает ориентировать действие во временной перспективе. Но все же образование времени в рамках этого порядка производится главным образом по другому, нежели связь между настоящим и будущим, формируемая индустриальными инвестициями. Прошлое тут повлияет на будущее через обычай и накопленный опыт. Домашней сфере и в индустриальном пространстве не присуще одинаковость декартовых координат: это соседское пространство, поляризованное оппозицией дальнего либо близкого, понятий «здесь» и «там», «свой» и «чужой». Преданность и верность материально крепятся привлечением различных объектов, которые хранят память о предшествующем опыте, и сходством того, что близко. Вовлеченность в комбинации данных объектов -- другими словами, описание в длительные отношения близости -- координирует действия согласно домашнему порядку обоснования ценности [2].

Большинство этих компонентов регулируют механизм «внутренних рынков», находящиеся в противодействии с механизмом конкурентного рынка. Данное кажется бессвязным, однако приобретают внутреннюю логику, если исследовать их с формата доверительности, свойственной домашнему порядку обоснования.

Одним из выводов теории Л. Тевено выступает то, что рынок не единственный институт, обеспечивающий координацию экономических агентов и их обратно пропорциональная зависимость друг от друга. Имеет место существование семи институциональных подсистем и формам: рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, подсистема общественного мнения, подсистема творческой деятельности, экологическая.

В нынешней России большинство трудностей управления хозяйственной деятельности упираются в слабую институциональную базу, позволяющую правильно совмещать различные логики деятельности. Речь заключается о реальной функциональности арбитражных судов, о повышении страхования хозяйственных рисков и, естественно, о воссоздании и утверждении культуры доверия не только к авторитетам, ценностям и нормам собственного мира, но и другого мира.

институциаонализм внутренний рынок индустриальный

Список литературы

1. Тевено Л. Организованная комплексность: конвенции координации и структура экономических преобразований / Л. Тевено. - М.: РОССПЭН, 2014. - С. 19-46.

2. Пилипенко А.В. Взаимодействие рыночной и государственной координации / А.В. Пилипенко. - Спб: - 2013.- №1.- С.54 - 67.

Размещено на Allbest.ru