Современное положение индустрии хедж-фондов

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНДУСТРИИ ХЕДЖ-ФОНДОВ

Смирнов А.

Современные хедж-фонды отличаются от своих предшественников, в первую очередь тем, что сегодня индустрия хедж-фондов действует во все более четко очерчиваемых правовых рамках и подчиняется другим законам. Вместе с тем, ключевая особенность хедж-фонда - использование уникальных инвестиционных стратегий, несмотря на большое их разнообразие, остаётся по своей сути неизменной и по сей день, подчиняясь всё тем же принципам.

В последние годы индустрия хедж-фондов уже не может похвастаться полной юридической свободой осуществления деятельности, а осуществлять управление активами хедж-фонда стало значительно труднее. Так, основные ограничения хедж-фонды получили после финансового кризиса 2008 года, когда у общественности наблюдался значительный негативный резонанс относительно влияния хедж-фондов на возникновение и особенности развития кризиса. В то время о хедж-фондах говорилось либо плохо, либо никак. Такая ситуация во многом связана с недовольством относительно высоких доходов некоторых хедж-фондов, на фоне резкого падения всей мировой экономики и краха финансовой системы. В рамках данной статьи нам представляется важным выяснить, является ли такое мнение о хедж-фондах справедливым.

В посткризисный период индустрия хедж-фондов продолжает активно расти, причем не только по количеству фондов, но и по объёму средств под управлением. Так с 2008 года по начало 2016 года управляемые активы хедж-фондов выросли приблизительно на 3, 2 трлн [1].

Вместе с тем, начиная с 2009 года индустрия хедж-фондов была подвержена постоянным проверкам со стороны регулирующих органов, в результате заключения которых деятельность хедж-фондов в США подпала под регулирующее действие таких нормативных актов, как закон «Додда-Франка», а также «Правило Волкера». Глобальной целью данного закона является поддержание стабильности всей финансовой системы и недопущение повторения кризиса. Аналогичную цель преследовал и Европейский союз, создавая Директиву по регулированию фондов альтернативных инвестиций (ФАИ), в число которых в Европе включаются и хедж-фонды. Однако если целью закона Додда-Франка было ограничение крупных системообразующих финансовых корпораций, которые до кризиса часто спекулировали деньгами клиентов в собственных целях, а хедж-фонды лишь попали под разряд средств спекуляции, то Евросоюз видит причину системного кризиса именно в фондах альтернативных инвестиций, пытаясь как можно жестче ограничить свободу их инвестиционной деятельности.

Тем не менее, в результате сравнения закона «Додда-Франка» и Директивы ФАИ было выяснено, что большинство ограничений и ужесточения повторяют друг друга, среди них:

· Обязательная регистрация управляющего хедж-фонда в КЦББ;

· Периодическое предоставление отчётности управляющим в КЦББ, которое включает: отчет об управлении рисками, о выбранных контрагентах, о сумме заёмных средств, о списке участников фонда;

· Предоставление оценки надёжности портфеля активов.

Несмотря на схожесть основных законодательных новаций, в Директиве ФАИ также отражены такие пункты, как:

· Оценка активов и безопасности фондов третьей стороной;

· Начальное, периодичное и связанное со сделками раскрытие информации инвесторам, органам власти и заинтересованным третьим лицам [3, 4].

Данные требования напрямую ставят под угрозу осуществление деятельности хедж-фондов, поскольку основой их успешной работы является уникальная инвестиционная стратегия, а её защита от посторонних - залог ее эффективно реализации.

После расследования причин кризиса в США, ФРС изначально тоже выделила хедж-фонды в качестве фактора риска, однако после детального рассмотрения данного коллективного института стало ясно, что такое отношение к ним не является рациональным по следующим причинам:

· Использование рыночно-нейтральных стратегий позволяет хедж-фондам извлекать доходность одинаково как на растущем, так и на падающем рынке;

· Особенность рыночно-нейтральных стратегий заключается в том, что значительные доходности по таким стратегиям возможны только в случае значительной неэффективности рынка;

· Большинство хедж-фондов до и во время кризиса одновременно открывали и длинные и короткие позиции, при этом большинство коротких позиций были вне денег, а по длинным позициям они получали процент, поскольку активом являлись облигации, что говорит о рентабельности фондов вне зависимости от дефолта по базовому активу;

· Хедж-фонды не выдавали кредиты, обеспеченные закладной на недвижимость, а объём рынка был гораздо значительнее, чем сумма активов участвующих фондов.

Таким образом, влияние хедж-фондов на системный риск минимальное, поскольку они не занимаются кредитованием, а, следовательно, и оценкой кредитоспособности кредиторов, а также не составляют пулы кредитов, которые списываются с баланса банка в ходе процедуры секьюритизации. Эти функции выполняют банки, следовательно, риск для системы тоже кроется в них.

Тем не менее, в ходе формирования закона «Додда-Франка» были проработаны некоторые узкие моменты регулирования деятельности хедж-фондов. Так, новые меры позволили взять под контроль те стороны функционирования хедж-фондов, которые ранее представляли угрозу для инвесторов и всей финансовой системы в целом. В первую очередь это недобросовестность управляющих, которые теперь должны предоставить весь пакет необходимых документов по условиям осуществления деятельности фонда, а также зарегистрироваться. При этом важно, что всех управляющих, которые не справились с управлением, могут больше не допустить до управления фондом. Такое положение вещей делает хедж-фонды более привлекательными для инвесторов, т.к. данный фактор повышает качество управления, но и позволяет ФРС и КЦББ заниматься мониторингом рынка, с целью поиска новых «пузырей» или возрастающих факторах рыночной нестабильности.

Позитивное влияние регулирующих новаций подтверждается тем, что хедж-фонды в последние несколько лет получили новый драйвер роста в лице пенсионных фондов. Важно заметить, что пенсионные фонды в принципе очень аккуратно относятся к объектам инвестиций, тщательно проводят отбор и вкладывают деньги только в надёжные источники. Такая осторожность пенсионных фондов связана с тем, что данный вид институциональных инвесторов управляет сбережениями населения и крах пенсионного фонда угрожает благосостоянию граждан, а значит последствия такого события серьёзно отразятся на всей финансовой системе. Рост объемов участия пенсионных фондов в формировании активов хедж-фондов свидетельствует о том, что хедж-фонды не рассматриваются ими как фактор риска финансовой системы, а в связи с устранением узких моментов в управлении хедж-фондами, индустрия хедж-фондов стала стабильнее, прозрачнее и, как следствие, привлекательнее.

Так, частные пенсионные фонды на сегодняшний день являются крупнейшим видом институциональных инвесторов в хедж-фонды, на начало 2016 года активы частных пенсионных фондов составили 23% от общего объёма активов под управлением среди институциональных инвесторов хедж-фондов. Более того, они продолжают увеличивать объёмы инвестиций в хедж-фонды из года в год. Так за 2014 год объём инвестиций пенсионных фондов в хедж-фонды вырос на 7, 8%, а за 2015 год рост составил 8, 3%, а темп их прироста за 2015 увеличился на 50 базисных пунктов [1].

Если проследить изменения в структуре активов частных пенсионных фондов США начиная с 2008 года, то можно увидеть, что заметно возросли инвестиции в так называемые альтернативные источники, среди которых хедж-фонды и фонды прямых инвестиций занимают большую долю. Так, вложения в альтернативные инвестиции в структуре активов частных пенсионных фондов выросли на 9, 8% и составили 19, 4% по сравнению с интервалом 2001-2007 года, когда данный вид инвестиций составлял лишь 9, 6% в структуре активов пенсионных фондов [2].

Таким образом видно, что хедж-фонды на сегодняшний день оцениваются как достаточно стабильный объект инвестиций для институциональных инвесторов. Также видно, что несмотря на полемику относительно хедж-фондов как фактора риска для финансовой системы, на самом деле такое положение вещей не находит подтверждения в сложившейся практике.

Вместе с тем, законодательный подход Европейского союза относительно регулирования фондов альтернативных инвестиций отражает обратное мнение. Однако здесь важно учитывать, что Еросоюз имеет в основе финансовой системы банки, и во многом такое мнение может отражать протекционистскую склонность к защите банковской системы, облигации и акции которых приобретаются пенсионными фондами, а также государственных облигаций. Тем не менее, следует признать, что частные пенсионные фонды Европы также инвестируют в американские хедж-фонды, хотя объём их инвестиций значительно меньше, чем американских пенсионных фондов.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

- Современная хедж-индустрия претерпела значительные изменения в правовом поле, в результате чего можно говорить о том, что хедж-фонды стали более прозрачными, а также более привлекательными для инвесторов, т.к. теперь хедж-фонды предоставляют отчетность в органы власти относительно управления рисками и управляющие обязаны регистрироваться в КЦББ.

- Регулирование хедж-фондов в США отражает глубокое понимание специфических особенностей индустрии и направлено на устранение узких моментов их деятельности, при этом коммерческая тайна хедж-фондов - инвестиционная стратегия - остаётся конфиденциальной.

- На сегодняшний день основной движущей силой хедж-индустрии являются инвестиции пенсионных фондов, что говорит о высоком качестве управления активами хедж-фондов, а также о том, что мнение относительно хедж-фондов как фактора риска финансовой системы не обосновано.

- В связи с глубоким исследованием хедж-фондов со стороны ФРС была установлена «новая» роль хедж-фондов в финансовой системе в качестве «индикаторов рыночной неэффективности», которая обоснована рыночно-нейтральными стратегиями, доходность которых зависит от рыночной неэффективности.

хедж фонд индустрия европа

Литература

1. Prequin Global Hedge Fund Report, 2016 [Electronic resource] URL: https://www.preqin.com/docs/samples/2016-Preqin-Global-Hedge-Fund-Report-Sample-Pages.pdf (data obrashhenija 28.04.2016)

2. S. Public Pension Funds Asset Allocation 2012 [Electronic resource] URL-http://www.pionline.com/gallery/20121129/SLIDESHOW/112909999/3 (data obrashhenija 26.04.2016)

3. DIRECTIVE 2011/61/EU of European Parliament and of the Council of 8 June 2011 on Alternative Investment Fund Managers and amending Directives 2003/41/EC and 2009/65/EC and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 1095/2010 [Electronic resource] URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0061&from=EN (data obrashhenija 24.04.2016)

4. One Hundred Elebenth Congress of the United States of “Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act” At The Second Session 05. January 2010 [Electronic resource] URL: https://www.sec.gov/about/laws/wallstreetreform-cpa.pdf (data obrashhenija 25.04.2016)

Размещено на Allbest.ru