Анализ факторов, характеризующих кризис финансовой системы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ факторов, характеризующих кризис финансовой системы России

Гафарова О.В.

Исследование вопросов, связанных с формированием и развитием финансово-кредитной системы России, сопровождающимся соответствующими трансформациями и модернизациями ее институциональных основ, функциональных характеристик и т.д., целесообразно начать с систематизации научных работ о финансах.

На основе изучения значительного числа научных публикаций о финансах, нами диагностировано существование кризиса в современной теории финансов.

Например, Протасовицкий С.П. формулирует сходный вывод и отмечает, что «финансы - идеальный объект науки, который эмпирически не существует. Финансы недоступны для чувственного восприятия и познаются исключительно рационально. Следовательно, научное знание финансов есть знание теоретическое, приобретающее свои завершенные формы в научной теории»[8, 31].

На кризис в финансовой науке указывают выводы таких ученых, как В.В. Ковалев[3, 49], Подолятченко П.А. [7, 20], Яндиев М.И. [13, 60], Березкин Ю.М. [1, 38], который, как и Останин В.А., Рожков Ю.В., Глухов В.В. [5, 15] исследуют финансы с позиций методов познания, что соответствует логико-гносеологическому уровню методологического анализа, на котором используется науковедческий методологический подход, а структурные компоненты уровня знания (инварианты знания и их последовательность) включают в себя объект и предмет исследования, категории и термины, функции, цели и задачи.

Отправной точкой в процессе нашего обоснования наличия кризиса в современной теории финансов и необходимости ее обновления является систематизация «азбучных» финансовых «истин», выполненная проф. Березкиным Ю.М. [1, 39]:

центральное место теории финансов принадлежит учению о функциях финансов, а в них и проявляется их сущность, где главные функции - это распределительная и контрольная[10, 10];

задача финансовой науки состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию финансовой практики[12, 22];

финансовая практика институционализирована, а финансовые институты регулируются государственным финансовым правом [10, 66], вследствие чего финансы имеют целевой и императивный характер[10, 8];

совокупность финансовых отношений - это финансовая система, которая состоит из финансовых сфер-подсистем, являющихся организационно обособленными по принципу однородности решаемых задач[10, 77].

Основная слабость теории финансов нам видится в игнорировании произошедших и происходящих существенных изменений: превращение денег в финансовые инструменты (расчетные, кредитные, инвестиционные, налоговые, страховые и т.д.) [6]; расширение функций финансов (управленческая, инвестиционная, инструментальная, инновационная и др.); отвержение рынком фондирования средств; деинституционализация финансовой практики; несистемность и разнонаправленность действий финансовых игроков (несистемность, разнородность и конфликтогенность финансов), в т.ч. глобальных; превращение финансов в рефлексивную форму деятельности людей [9, 53].

Вышеперечисленные факты должны найти свое адекватное отражение в теории финансов, в противном случае велика опасность утраты ею связи с реальной действительностью. Основная проблема теории финансов нам видится в приостановлении научных исследований на Западе (после Кейнса Дж.М.) и по сути в России, поскольку практически все современные авторы, за исключением их небольшого числа (Березкина Ю.М., Останина В.А., Рожкова Ю.В., Яндиева М.И. и некоторых других), транслируют знания, полученные до начала 1970-х гг., конструируют теоретические конструкции, опираясь на советский опыт развития финансов, финансово-кредитной системы. На сохранение подхода к трактовке финансов через призму производственных отношений, детерминирующего его отрыв от современных финансовых теорий (временная ценность денег, стоимость и структура капитала и т.д.) и практики, обращают внимание Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабанти Б.М. [11, 15]

Исследуя финансы как экономическую категорию, в качестве объекта учеными принят «фонд денежных средств», в отношении которого формулируются всевозможные очень похожие друг на друга определения финансов, практически не меняющие своего содержания с советских времен и, что более опасно, - не учитывающие современную финансовую реальность. Представитель украинской научной школы финансов Захарченков С.П. также обратил внимание на то, что современная учебная, написанная представителями постсоветского пространства, продолжает по инерции повторять теоретические концепции советских финансов, перенося их на рыночную систему экономики. Вместе с тем, гипотезы о «финансах» практически дословно (исключением является использованием слов «социалистические», «советские») повторяют определения советского периода [2, 122].

Признавая, что теория финансов опирается на положения экономической теории, нами наблюдается некоторое их разнонаправленное развитие: в основе классической, неоклассической экономической теории, других альтернативных научных экономических школ лежит методологический принцип индивидуализма, предполагающий, что при осуществлении хозяйственной деятельности, человек движим эгоистическими интересами, а поведение его рационально. Целевой и императивный [10, 64] характер финансов не согласуется с рационалистическим подходом в экономической теории, в центре которой находится человек со своими эгоистическими установками. По сути, в большинстве случае, в отечественной теории финансов отвергается дуализм человека - его индивидуалистическое и коллективистское начала. В трактовках «финансов» зарубежных специалистов обратим внимание, что применяя термин «искусство», они указывают на отсутствие жесткой формализации процесса принятия финансовых решений, придавая существенное значение субъективному началу в таких решениях. Кроме того, в условиях развития процессов демократизации общества, растет число тех, кто не желает быть «функциональными винтиками» в финансовой системе, а все успешнее ставит и реализует свои финансовые цели, резко отличающиеся от целей государственных финансовых органов[1, 40]. Получается, что в теории финансов при формулировании онтологической гипотезы о «финансах», происходит отклонение от исходной основы анализа в рамках экономической теории - человека, что с нашей точки зрения является некорректным. Безусловно, можно согласиться с некоторой несостоятельностью рационалистического подхода в экономической теории, который довольно часто критикуется учеными и исходит из одностороннего идеализированного восприятия человека, однако с нашей точки зрения, он на протяжении многих лет является «маяком», позволяющим выдвигать гипотезы, конструировать все новые и новые теоретические конструкции. А с их помощью имеется возможность, пусть и с определенным искажением, интерпретировать события экономической реальности. Кроме того, мы полагаем, что рационалистический подход будет актуален еще достаточно долго, поскольку по меткому утверждению лауреата Нобелевской премии Майерсона Р., «теории о непоследовательности и глупости человека еще не разработаны» [4, 28].

Следует также особо отметить, что в современной финансовой реальности все большую значимость в финансово-кредитной системе страны приобретают физические и юридические лица, которые осуществляют сложные финансовые взаимодействия, создают финансовые схемы, проводят финансовые операции. Развитие многосекторных финансовых рынков, а также сама по себе финансовая практика настойчиво демонстрирует, что люди не всегда действуют рационально, им присущи эмоциональные рефлексы, а в периоды финансовой дестабилизации нередким явлением является интенсифицируемая и масштабируемая паника, как среди физических, так и юридических лиц, приводящая к их разорению и «сжатию» или даже обрушению финансовых рынков.

Концепция «экономического человека», терминологически введенная в научный оборот А.Маршаллом, в финансовой науке частично получает свое развитие в таких ее направлениях, как «Корпоративные финансы», «Инвестиции» и более полным образом в сравнительно молодом направлении исследований - «Поведенческих финансах». Однако, транслируя, а иногда и адаптируя, развивая многие зарубежные финансовые теории, концепции и гипотезы, отечественные ученые редко приходят к необходимости корректировки самой теории финансов, ее онтологических предпосылок, категориальных оснований и предметных понятий.

Литература

финансы кредитный модернизация

1. Березкин Ю.М. Финансовая инженерия как фактор несистемности современных финансов // Известия ИГЭА. - 2011. - № 6 (80). - С. 38-43;

2. Захарченков С.П. Трактовка финансов в зарубежной литературе // Бізнесінформ. - 2011. - № 4. - С. 122.

3. Ковалев В.В. Эволюция категории «финансы» // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 1 (51). - С. 49.

4. Майерсон Р. Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики. - 2010. - № 6. - С. 28.

5. Останин В.А., Рожков Ю.В., Глухов В.В. Концепт понятия «финансы»: проблемы метода познания // Дайджест-финансы. - 2011. - № 7. - С. 15-21.

6. Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_147736/ (Дата обращения: 09.01.2015).

7. Продолятченко П.А. Сущность финансов: изменение парадигмы // Наука и экономика. - 2010. - № 2. - С. 20-24.

8. Протасовицкий С.П. Понятие финансов: кризис «нормальной науки» //Налоги. - 2013. - № 1. - С.31-33

9. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. - М., 1999. - С. 53.

10. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М., 1997. - С.66, 68; Финансы: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - С. 10.

11. Финансы: Учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С. 15-16.

12. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М., 2004. - С. 22.

13. Яндиев М.И. Теория финансов: необходима корректировка восприятия // Финансы. - 2013. - № 5. - С. 60.

Размещено на Allbest.ru