Психолого-экономические механизмы активизации инновационной активности

Размещено на http://www.allbest.ru/

233

233

Центр психолого-экономических исследований ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова

Психолого-экономические механизмы активизации инновационной активности

Неверов А.Н.

г. Саратов

Социальноэкономическое развитие мирохозяйственной системы все в большей степени подчиняется законам «технологической гонки» [5], избыточности темпов приращения знаний по сравнению с когни тивными возможностями экономических субъектов и другими не менее важными явлениями ноосферизации экономического развития [1]. Во многом именно процессами кардинальной смены условий хозяйствова ния был детерминирован финансовоэкономический кризис 2008 г., развитие которого мы продолжаем наблюдать и сегодня. В итоге перед каждой страной стоит вызов -- построение системы, которая обеспечит устойчивый выигрыш в масштабе и качестве генерации инноваций, вы сокий уровень инновационной активности всех субъектов социально экономических отношений. Сегодня уже очевидно, что это ключевой вопрос национальной безопасности, отрицательный ответ на который приводит к утрате суверенитета.

Данная проблема лежит и в основе повышения качества жизни насе ления страны, выступающей основной задачей национальной полити ки. Традиционно в последние годы к основным направлениям повыше ния качества жизни относят рост доходов населения; качество и уро вень обеспеченности образовательными, социальными, медицинскими услугами; образовательный уровень населения, уровень безработицы и т. д. Начиная с 2000 г. РФ последовательно осуществляет переход к инновационной модели социальноэкономического развития, причи ной которой, в первую очередь, выступает тот факт, что именно в реги онах и национальных экономиках с инновационным типом функциони рования формируется наиболее высокое качество жизни населения.

Сложность и многообразие стоящих в связи с этим задач в условиях существенных бюджетных ограничений и доминирования патерналист ских установок у большей части экономически активного населения объективно вынуждают концентрировать усилия региональных и феде ральных властей на ключевых направлениях, что не может не вызывать отвлечение от ряда секторов. К сожалению, к числу последних во мно гом относится научнотехническая и образовательная политика. Курс на инновационное развитие требует создания цепочки коммерциализа ции инноваций, которая в современной России далека от совершенства. В связи с этим акцент федеральных и региональных властей ставится именно на формировании инновационной инфраструктуры, создании условий и даже на принуждении субъектов науки и образования к включению в инновационную деятельность. Это положение абсолютно объективно и адекватно существующим реалиям социальноэкономи ческого развития.

В то же время коммерциализация разработок и повышение качества образования (а также повышение инновационной активности молоде жи) черпает свои источники из уровня развития фундаментальной и прикладной науки, которая, в свою очередь, детерминируется уровнем развития и воспроизводства интеллектуального и человеческого капи тала. В этих условиях необходимо не только выстраивание соответству ющей инфраструктуры, но и повышение активности каждого участника национальной экономики в сфере генерации инноваций.

Одной из неотъемлемых частей решения данного вопроса выступает развитие релевантных знаний об экономикопсихологических процес сах, тесно связанных с процессами институционализации экономичес кой психологии как новой самостоятельной отрасли научного знания. Именно интеграция усилий психологов и экономистов в понимании ме ханизмов инновационного развития и инновационной деятельности способна кардинально повысить эффективность всех секторов нацио нальной экономики. Определенные шаги в данном направлении уже де лаются. Здесь надо отметить и работы С. Московичи по операционали зации с позиций социальной психологии феномена инновации, и недав ние публикации по психологии инноваций С.Р. Яголковского, А.Д. Карнышева, В.Е. Клочко и ряда других отечественных и зарубеж ных авторов. Серьезным вкладом в развитие междисциплинарного диа лога является и текущая конференция, проводимая на базе одного из ведущих гуманитарных вузов Московского городского психологопеда гогического университета.

Несмотря на это, приходится констатировать, что на сегодняшний день существует серьезный дефицит как эмпирикоэкспериментальных данных по психологоэкономическим основаниям инновационной ак тивности, так и существенный разрыв в познавательном и научном ап парате экономической и психологической науки по данному вопросу. Исходя из вышеозначенных принципиальных моментов, в Центре пси хологоэкономических исследований с 2009 г. разработана и последова тельно реализуется программа исследования экономической деятель ности и ее особого вида -- инновационной деятельности. За этот период была проведена серия взаимосвязанных экспериментальных и эмпири ческих исследований различного уровня и сложности, в определенной мере способствовавших уточнению системы исходных гипотез и выяв лению ряда проблем и парадоксов современного знания в сфере эконо мики и психологии. Один из результатов мы и представим в настоящей работе.

Исходя из рабочей гипотезы о наличии особых психологических факторов детерминации инновационной активности, нами было орга низовано экспериментальное исследование инновационной деятельно сти субъектов, направленное на сравнение теоретически выделенных блоков данного процесса с эмпирическими результатами. Под результа тами инновационной деятельности при этом понимались прирост объе ма инноваций, качество инновационных проектов и финансовый ре зультат от их внедрения.

Методологическую основу исследования составил интегративный подход к моделированию экономикопсихологических явлений и про цессов [3]. Основными принципами организации исследования, соглас но данному подходу, выступают:

1. Обеспечение междисциплинарной релевантности, проявляющейся в приращении знаний как в экономической, так и психологической науке. Этот принцип конкретизируется следующими моментами: а) лю бое экономикопсихологическое исследование должно быть обосновано как с позиций методологии психологической, так и методологии эконо мической наук; б) понятийный аппарат должен быть адаптирован к те заурусу экономической и психологической наук (а не к одной из них); в) обоснованность выводов должна проверяться инструментарием как экономической, так и психологической науки.

2. Требование специфичности методов и методологии. Ориентиромздесь выступает возможность преодоления аксиоматики материнских наук, превращение аксиом в гипотезы.

3. Акцент на изучении взаимодействия экономики и человека, а нена односторонних связях. В этом смысле основой для изучения могут быть только диалектический, культурноисторический и системный подходы, а не изучение классических причинноследственных связей.

Поскольку в современной экономической психологии пока нет ус тойчивых эмпирических данных о сущности взаимодействия экономи копсихологических факторов, оптимальным решением при изучении последних становится использование, с одной стороны, аппарата экспе риментальных исследований, с другой стороны, психологического ин струментария для выделения исходных условий и мотивов экономиче ской деятельности, с третьей стороны -- опора на современные эконо мические концепции с их практической верификацией. Все это вместе взятое должно анализироваться многомерным статистическим аппара том, позволяющим синтезировать на микроуровне экономикопсихоло гическую модель, репрезентативно распространяющуюся затем на мак роуровень с учетом известных институциональных рамок.

Общий объем выборки составил 104 испытуемых, которым была по ставлена задача разработать и представить оригинальный бизнеспро ект в современных институциональных условиях хозяйствования. По лученные результаты оценивались по уровню оригинальности, реали зуемости и практической значимости методом экспертных оценок, при этом в группу экспертов были включены члены Ассоциации бизнесан гелов Саратовской области и сотрудники Российской венчурной ком пании. Полученные данные обрабатывались с помощью статистических пакетов Statistica и SPSS. При обработке были использованы такие ста тистические методы, как метод определения покомпонентных струк турных сдвигов, корреляционный, регрессионный, кластерный, фактор ный и дисперсионный анализ.

Целью обработки выступало построение модели психологических факторов стимулирования инновационной активности. Необходимым условием верификации полученных данных являлась сопоставимость экспериментальных данных о принятии экономических решений с ин новационно и экономическиважными параметрами личности, с внеш ней по отношению к участникам средой (группой и институциональны ми границами). Для фиксации психических особенностей испытуемых использовалась батарея психометрических методик, включающая мето дику «Личностный контроль» (Е.Г. Ксенофонтова); 5факторный лич ностный опросник; 16факторный личностный опросник (форма С) (Р.Д. Кэттел); методики: «Стиль саморегуляции поведения» -- ССПМ (В.И. Моросанова); «Экспрессдиагностика уровня психоэмоциональ ного напряжения и его источников» (О.С. Копина); «Определение ре флексивности» (А.В. Карпов); «Шкала субъективного благополучия» (М.В. Соколова); «Опросник субъективного экономического благопо лучия» (В.А. Хащенко); методики определения уровня интеллектуаль ной лабильности; диагностики монетарных установок (А. Фёнам); диа гностики нравственных отношений к деньгам (Е.И. Горбачева, А.Б. Ку прейченко); комплекс методик на изучение мотивации деятельности (тест «Мотивация достижения»; тест «Мотивация избегания неудач» Т. Элерса); методики изучения самоотношения личности «МИС» (С.Р. Пантелеев); диагностики волевых особенностей личности (М.В. Чумаков); «Прогрессивные матрицы Равена» (чернобелый вари ант) (Л. Пенроуз, Дж. Равен); на диагностику структуры интеллекта (Р. Антхауэр); теппингтест; методику диагностики социальнопсихо логической адаптации (К. Роджерс, Р. Даймонд); референтометричес кую методику (А.В. Петровский); социометрический тест (Я. Морено; модификация Я.Л. Коломинского); методику выбора экономических стратегий (М. Алле) и ряд других. психологический институциональный инновационный ноосферный

На первом этапе с целью определения типов ориентации на иннова ционную активность был проведен кластерный анализ, состоящий из двух последовательных шагов: иерархической агломерации, анализа ти пов методом Ксредних. В результате было обнаружено существование трех типов личностных структур, отличающихся друг от друга уровнем ориентации на инновационную деятельность, которые мы условно обо значили инновационноориентированный тип личности (кластер 2), инновационнонейтральный тип личности (кластер 1) и консерватив ный тип личности (кластер 3). В данных группах, достоверно различа ющихся по уровню инновационности, был проведен факторный анализ личностных характеристик исходя из теоретической предпосылки о структуре личности, предложенной К.К. Платоновым [2]. Анализ был проведен по 11 тестам, в которые входили 5факторный опросник, 16факторный опросник Р. Кеттелла, тесты на уровень личностного контроля, рефлексивности, мотивацию достижения и избегания неудач, смысложизненных ориентаций, уровня интеллекта Р. Амтхауэра, само актуализационный тест и методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеева, методика субъективного экономического благополу чия В. Хащенко.

Факторный анализ проводился с помощью статистического пакета Statistica. По группе респондентов с низким уровнем инновационности обнаружено 7 факторов, объясняющих 100 % дисперсии. Причем основ ная роль приходится на два фактора (общий объем объясненной диспер сии более 49 %). Первый фактор объясняет 25,61 % дисперсии. В него входят такие параметры, как самопринятие (0,94); самоконтроль (0,88); податливость (0,84); эмоциональная сдержанность (0,79); результат эко номической деятельности по начальным ценам (0,77); радика лизм (0,77); контактность (0,77); принятие агрессии (0,76); принятие решений (0,72); подозрительность (0,71); эмоциональная устойчивость (0,66); индекс текущего благосостояния семьи, отражающий субъектив ные оценки материального положения семьи (0,66); внутренняя кон фликтность (0,63); локусконтроля -- жизнь (0,59); эмоциональное от ношение (0,58); автономность (0,54); планирование (0,54); уровень поддержки (0,53); уровень познавательных потребностей (0,52); уро вень сензитивности (0,51); уровень удовлетворенности условиями жиз ни (0,51); экспрессивность (0,50); экстраверсия (0,49). Второй фактор объясняет 23,89 % дисперсии. В него входят готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей (0,93); стремление к доминиро ванию (0,91); компетентность в сфере межличностных отношений (0,88); самоуверенность (0,86); удовлетворенность жизнью (0,85); инте гральность (0,84); психосоциальный стресс (0,83); уровень личностного контроля (0,82); отрицание активности (0,82); лживость (0,78); уро вень доходов на семью (0,74); локусконтроляЯ (0,73); самопринятие (0,73); самообвинение (0,73); саморуководство (0,72); самоуважение (0,68); отраженное самоотношение (0, 67); креативность (0,65); рефлек сивность (0,65); экстраверсия (0,64); самоценность (0,62); сампринятие (0,60); локусконтроляжизнь (0,60); уровень интеллекта (0,58); сензи тивность (0,56); общий показатель осмысленности жизни (0,5).

В группе с высокой инновационной активностью факторный анализ позволил выделить 9 основных факторов, объясняющих 100 % диспер сии, в числе которых можно выделить 3 ведущих фактора (общий объ ем объясненной дисперсии 60,92 %). В первый входят такие параметры, как самоконтроль (0,73); эмоциональная неустойчивость (0,94); авто номность (0,92); спокойствие (0,84); самопринятие (0,85); осмыслен ность жизни (0,96); наличие цели в жизни (0,94); высокий интерес к жизни (0,89); удовлетворенность самореализацией (0,91), высокие ло кусы контроля над жизнью и Я (0,89 и 0,9 соответственно), а также ин декс экономического оптимизма и уверенности (0,88). Второй фактор определяется такими ведущими параметрами, как общительность (0,86); смелость (0,81); уровень интеллекта по Р. Амтхауэру (0,87) и ин декс адекватности дохода запросам и потребностям личности (0,76). В третьем факторе ведущую роль играют параметр психосоциального стресса по Л. Ридеру (0,94).

На третьем этапе анализа была проведена типология уровня эконо мического благополучия исходя из социального положения испытуе мых посредством кластерного анализа. В качестве классификационных факторов выступали социометрический и референтометрические ста тусы в группе, уровень доходов на семью, материальная обеспечен ность, параметры субъективного экономического благополучия. В ито ге было выявлено три типа экономических установок личности, досто верно различающихся между собой, обозначенные как субъективно благополучный, высокотревожный и субъективнонеблагополучный. По результатам предыдущих этапов было проведено сопоставление личностных типов с типами экономического благополучия с целью вы явления связи между ними.

В итоге было установлено, что инновационноориентированные эко номические агенты однозначно обладают низким уровнем субъективно го благополучия, находятся в ситуации экономической депривации (100 % детерминации), в то время как консерваторы с вероятностью 0,73 относятся к группе с высоким уровнем субъективного экономичес кого благополучия. Полученные данные были сопоставлены с результа том выбора экономической стратегии, определяемой по методике М. Алле [4]. Обнаружено, что стратегии экономического выбора рас пределяются по кластерам экономического благополучия следующим образом (таблица).

Таблица Вероятность выбора вида стратегии принятия решений (по Алле) в разрезе кластеров, %

Ниже представлены графическая интерпретация поверхности воз действия типа экономического благополучия на выбор вида стратегии принятия решений в исходной шкале измерения факторов (рис. 1), а также в унифицированной (для устранения различий в диапазонах гра даций признаков, следовательно, сопоставимости силы влияния каждо го из них) (рис. 2).

Рис. 1. Комбинация установок при типе решений для каждого кластера в исходных шкалах

Таким образом, вероятность выбора вида стратегии принятия реше ний (по Алле) в разрезе кластеров (дифференцирования субъектов по экономическим установкам):

EU1 = 0,0769А1 + 0,385А2 + 0,539А3;

EU2 = 0,2А1 + 0,53А2 + 0,267А3;

EU3 = 0,412А1 + 0,412А2 + 0,177А3,

Рис. 2. Комбинация установок при типе решений для каждого кластера в стандартизованных для межфакторной сравнимости шкалах

где ЕU -- тип экономических установок, А -- вариант стратегии при

нятия решений по методике Алле.

В итоге посредством регрессионного и структурного анализа была построена регрессионная модель воздействия личностных характерис тик на экономические установки опосредованно через параметры инно вационной активности личности (IPL):

IPL (F4) = 0,238 F17 -- 0,247 F15.

Общий процент объясненной вариации за счет значимого влияния личностных факторов на единицу изменения результативного парамет ра (инновационная активность) составляет 0,15. Можно резюмировать значительное влияние институциональных факторов внешней среды на установки деятельности субъекта и, как следствие, на активность и ре зультативность инновационного поведения. Y (институц. среда) = 0,147 IPL + е,

где е -- компонент взаимной адаптации (взаимного влияния) институтов рынка и поведенческих факторов.

Личностные характеристики, как показал компонентный анализ, формируются эндогенно и не могут напрямую оказывать существен ного влияния на институциональные условия экономической и инно вационной деятельности. В то же время компоненты психики, отвеча ющие за метадеятельность, являются ответственными за параметры инновационной активности. Отсюда возникают импульсы, вследствие которых изменяется структура институтов рынка. Мощность таких импульсов, в свою очередь, на 15 % определяет тип экономических ус тановок. Итак, цикл взаимообусловленностей личностных свойств, установок к деятельности и параметров рынка, формируемых страте гиями принятия решений, объективно разделяем на факторы эндоген ного (инновационного) развития и факторы экстенсивного измене ния. Полученные на первом этапе из личностных характеристик глав ные факторы оказались значимо влияющими на инновационные пара метры субъекта.

Факторы F17 и F15 имеют слабую весомость в ее интегральной оцен ке, однако существенно определяют инновационные свойства и выбор типа экономических установок. Следовательно, инновационные компо ненты психики являются обособленными компонентами психики, по видимому, возникающими на более высоком уровне организации лич ности.

В этих главных факторах высокий вклад (нагрузку) реализуют свой ства личности:

F15 = 0,546 (шкала креативности) 0,547 общительность -- замкну тость 0,747 ограниченное мышление -- сообразительность 0,419 гиб кость -- прямолинейность+0,375 шкала ценностной ориентации + 0,667 шкала синергии;

F17 = 0,491 уровень интеллекта по Амтхауэру 0,324 эмоциональная устойчивость -- эмоциональная неустойчивость 0,328 озабоченность -- беспечность -- 0,863 Готовность к деятельности связанной с преодоле нием трудностей 0,443 готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее +0,652 компе тентность в сфере межличностных отношений +0,363 интернальность в сфере семейных отношений +0,346 интернальность в сфере здоровья +0,647 ЛК +0,332 цели.

Таким образом, установлена взаимосвязь психологических факто ров и институциональных изменений, обусловливающая уровень инно вационной активности в конкретной национальной экономике.

Полученные данные о действии психологических факторов на ин новационное развитие были сопоставлены с существующими данны ми о динамике инновационного развития мировой экономики. Анализ подтвердил правомерность выводов, изложенных в концепции ноо сферной экономики, согласно которым на уровне анализа макроэко номических показателей было установлено, что современная мировая социальноэкономическая система вступила в ноосферную стадию развития [1].

Сопоставление данных о психологических данных с традиционными экономическими методами свидетельствует, что ключевыми парамет рами хозяйствования в ближайшие три десятилетия выступают:

а) выделение знаний в самостоятельный элемент производственной функции;

б) возрастание влияния иррациональных компонентов экономичес кого поведения на макроэкономическую эволюцию;

в) возрастание темпов формирования антропотворной среды подвоздействием социальноэкономической системы;

г) усложнение структуры капитала как фактора производства;

д) изменение ресурсной основы социальноэкономической системы,вызванной трансформацией окружающей среды.

Переход на данную стадию ведет к формированию качественно но вой системы социальноэкономических отношений. Эти отношения включают характеристики, присущие экономике ноосферы, а также группу отношений, влияющих на развитие экономики с позиции эволю ции окружающей среды, общества и человека.

Литература

1. Неверов А.Н. Концепция ноосферной экономики. Саратов: Наука, 2009. 320 с.

2. Платонов К.К. Проблема способностей. М.: Наука, 1972.

3. Экономикопсихологическое моделирование / под ред. А.Н. Неверова, А.В. Маркова. Саратов: Наука, 2010. 389 с.

4. Allais M. Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque: critique des Postulats et Axiomes de l'Ecole Americaine // Econometrica. 1953. V. 21. P. 503--546.

5. Baumol W. RedQween games: arm races, rule of law and market econo mies? // Journal of Evolutionary economics. 2004. V. 14, Iss. 2. P. 237--247.

Аннотация

В статье представлены результаты экспериментального исследо вания, направленного на выявление психологоэкономических механизмов активизации инновационной деятельности в России. Посредством комбинации методов лабораторного эксперимента, психометрики и наблюдения выявлено влияние психологичес ких, институциональных и социальнопсихологических факто ров на уровень инновационной активности.

Ключевые слова: экономическая психология, инновационная ак тивность, экономикопсихологическое моделирование, иннова ции.

The paper presents results of experimental study aimed at identifica tion of psychological and economical mechanisms of innovation activ ity promotion in Russia. By combination of laboratory experiments, psychological measurements and observations we have identified the influence of psychological, institutional and sociopsychological fac tors on the level of innovation activity.

Keywords: economic psychology, innovation activity, economic and psychological modeling, innovation.

Размещено на Allbest.ru