Уровень и модель кривой распределения доходов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уровень и модель кривой распределения доходов

Литвинов В.А.

д.э.н., профессор МГПУ

Теоретически возможны два подхода к определению «уровня»: линейный и константный. Традиционным является линейный подход, который трактует «уровень» как некое значение явления (показателя), то есть: уровень - это значение явления. В этом случае «уровень» выступает как некая отметина на теоретической линии (линейке) в границах от «0» до «+». Иначе говоря, при линейном подходе уровень явления (показателя) не может быть меньше «0», в противном случае явление просто исчезает - его нет, а, следовательно, не может быть определен и его уровень. Например, население того или иного региона может быть равно нулю, но оно не может быть равно «- 1». Такие расчетные параметры как: сальдо миграции, естественный прирост населения и т.п., которые могут иметь и отрицательные значения, есть лишь результат механического сравнения таких собственно явлений как въезд и выезд населения, рождаемость и смертность населения и т.п., которые или есть - и тогда могут быть измерены, или их нет - и мерить нечего.

Константный подход существенно отличается от линейного. При таком подходе «уровень» трактуется как некая константа Константа - лат. constans - постоянный. (шаблон, стандарт), относительно которого определяется значение явления. В этом случае «уровень» выступает как некая граница (поверхность), от которой определяются значения явления (показателя). Следовательно, при константном подходе значение явления может быть как выше, так и ниже границы - ординара, Ординар - лат. ordinarina - обычный. т.е., если считать константу «условным нулем», то значение явления будет лежать в границах: - ? - (const = 0) - + ?. Таким образом, значение конкретного параметра может составлять 0,5 const или - 0,5 от «условного нуля».

Ярким примером практического применения константного подхода являлся Федеральный закон «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», где: const = «дор», т.е. в качестве константы был принят «долговой рубль», стоимость которого определялась стоимостью необходимого социального набора «Единица целевого обязательства Российской Федерации имеет наименование «долговой рубль» («дор»), является условной денежной единицей...». - О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации. Федеральный Закон. / Свод законов Российской Федерации. - М., 1996. - № 28. - С.6865-6867.. При этом констант может быть несколько, то есть возможно использование системы констант, выстроенных, например, от простых к константам более высокого порядка.

В ряде случаев встречаются попытки объединить в некое единство линейный и константный подходы. Для этого в качестве мнимой константы используется значение (уровень) явления, зафиксированного в конкретном, например, 1913 году. То есть практически константой становится само явление, его размер (величина) в конкретном 1913 году. Пользоваться такой константой-шаблоном для измерения значения явления в последующие годы напрямую невозможно. Следствием этого является искусственный пересчет (переоценка) фактических значений явления в конкретном году в значения 1913г. Осуществить это возможно лишь через целый ряд абстракций, которые, в конечном счете, сводятся к фактическому отрицанию реальных изменений в жизни общества. Иначе говоря, попытки вывести константу из самого явления аморфны и схоластичны.

Аналогичным образом следует оценить и попытки объявить константой для конкретной страны значение данного явления другой страны, например, США. Механический пересчет значения явления из одной валюты в другую по действующему курсу приводит лишь к тому, что значение явления начинает выражаться, например, не рублями, а долларами. Но при этом сохраняются все отмеченные выше недостатки.

Фактически же прежде, чем сравнивать значения данного явления у разных стран, необходимо пересчитать в единую валюту значение собственно определенной константы, например, упоминавшегося выше необходимого социального набора и уже на этой основе определить значения сравниваемого явления у каждой из стран.

В статистике изменение явления во времени называется динамикой. В этом случае при исследовании изменения (развития) явления во времени самое существенное значение приобретает последовательность возникновения значений показателя. Для освещения этого строятся хронологические ряды, называемые также рядами динамики, или временными рядами. Иначе говоря, динамический ряд - это временная последовательность значений конкретного показателя. При этом уровни ряда обладают следующими особенностями: уровень последующего времени зависит от уровня, достигнутого в предыдущее время. Чем больше интервал времени между событиями, тем больше различаются их количественное и качественное состояния.

Процесс изменения социально-экономических явлений во времени заключается, главным образом, в том, что происходит изменение воздействия на них многих факторов технического, экономического и другого порядка. Время, таким образом, становится собирательным фактором, вмещающим в себя многие факторы развития.

Сегодня исследования в области доходов населения выстраиваются во многом исключительно на базе так называемого «формального» распределения.

Прежде всего, формальность такого распределения состоит в том, что группы населения представлены в виде процентильных (квантильных) группировок (5-ти, 10-ти, 20-ти или 40-ка процентные группы). Такой подход характерен для определения бедности в ряде развивающихся стран (Малайзия, Латинская Америка), где доля «бедных» берется в размере 40 %. Объясняется данная конкретная цифра, по всей видимости, исторически. В частности, в 1972 г. эта цифра прозвучала в речи Р. Макнамары на совете директоров Мирового банка, в которой было предложено начать осуществление специальной политики, направленной на увеличение доходов «нижних 40 % населения» в развивающихся странах.

Между тем, в этом случае крайние группы («бедные» и «богатые») априори объявляются, абстрагируясь от изменения общей численности населения, не только неизменными, но и количественно равными, чего в реальной действительности, естественно, не наблюдается. Очевидно, что в действительности число «богатых», как правило, не равно числу «бедных».

Следовательно, чтобы дать реальную картину дифференциации денежных доходов населения необходимо «вырваться» из тисков формального процентильного деления населения на группы, т.е. нужна принципиально иная группировка населения. Важно проследить какие конкретно социальные явления происходят в обществе: растет или снижается число «бедных»; «размывается» ли средний класс и т. д. и т.п.

Для характеристики распределения населения предлагается использовать не только формальные процентильные (квантильные), но и так называемые «доходные» группы.

Принципиальным для разделения населения по «доходным» группам является проблема КРИТЕРИЯ. В качестве такового предлагалось использование «доли от среднедушевого денежного дохода». Например, считать «бедными» лиц с доходом до половины (0,5) размера среднедушевого денежного дохода в регионе. Однако в практической жизни в целом ряде территорий денежные доходы столь незначительны, что они даже целиком, а не только своей половиной не могут обеспечить элементарной жизнедеятельности человека.

Если же в качестве критерия взять «половину от среднероссийского размера среднедушевого дохода», то в этом случае жители регионов с высокими номинальными денежными доходами окажутся в группе «обеспеченных», хотя с учетом реальных условий жизни в целом ряде из них на половину среднероссийского размера невозможным окажется даже и физиологическое выживание.

Более объективным является группировка населения по размеру дохода, обеспечивающего тот или иной потребительский стандарт. Однако, поскольку методики расчетов «минимального потребительского бюджета» и «бюджета высокого достатка» официально не утверждены и не прошли широкой апробации, то в настоящее время следует применять деление населения по группам с покупательной способностью (ПС) кратной величине прожиточного минимума (ПМ). В результате получается распределение населения по группам с одинаковой покупательной способностью.

Далее, формальность проводимых в настоящее время исследований в области распределения доходов населения заключается еще и в том, что подобные построения не учитывают:

- во-первых, изменения покупательной способности денежных доходов населения в условиях весьма значительной инфляции;

- во-вторых, огромную региональную асимметрию и межрегиональную дифференциацию доходов и их покупательной способности.

По нашему мнению, полученные без учета указанных моментов сведения о распределении доходов и дифференциации между группами населения существенно искажают складывающуюся в этой области ситуацию, а на их основе делаются далеко не бесспорные выводы.

Надо принципиально по-иному подходить к характеристике распределения и дифференциации населения. В настоящее время главным является ранжирование населения по уровню номинальных денежных доходов от минимального к максимальному. Нами предлагается осуществлять ранжирование населения по уровню покупательной способности номинальных денежных доходов - от минимального значения ПС к максимальному.

В этом случае новая модель распределения выглядит следующим образом. На первом этапе население ранжируется по уровню покупательной способности номинальных денежных доходов. На втором этапе ранжированное таким образом население объединяется в 10-ти или 20-ти процентные группы. На третьем этапе определяется доля денежных доходов данных процентильных групп населения (по ПС) в общем объеме денежных доходов населения. На четвертом этапе строится иная кривая распределения, назовем ее «кривая Ломбарди».

Следует отметить принципиальное различие между кривой Ломбарди и кривой Лоренца. Как известно форма кривой Лоренца, то есть ее расположение выше или ниже линии равномерного распределения, зависит от конкретного показателя между группами населения, ранжированными по значениям другого показателя. Например, если рассматривается зависимость потребления дешевых продуктов (товаров) от уровня доходов населения, то доли «бедного» населения (первый дециль или квинтель) будут больше долей «богатого» населения (верхние дециль или квинтель). В этом случае кривая Лоренца будет расположена выше линии равномерного распределения.

Несколько по-иному выглядит построение кривой Ломбарди. Новый момент в теоретико-методологическом подходе к исследованию дифференциации населения состоит в том, что предложенная модель, помимо ориентации на ПС, предусматривает рассмотрение вопроса и об обратной количественной характеристике распределения населения по уровню доходов.

Если в традиционной модели речь идет об определении доли доходов конкретного дециля (по населению) в общем объеме денежных доходов населения, то построение кривой Ломбарди предусматривает получение ответа и на вопрос о том, какая доля населения владеет десятью или двадцатью процентами общего объема денежных доходов населения.

Построение кривой Ломбарди, опирающееся на ранжирование населения по уровню покупательной способности его (населения) номинальных доходов одновременно дает характеристику как о долях конкретных децилей (по населению) в общем объеме денежных доходов, так и о конкретной доле населения, владеющего, например, 10-ю или 20-ю процентами общего объема денежных доходов населения.

Построение кривой Ломбарди осуществляется путем ряда итераций, начиная с построения кривой распределения, где по оси абсцисс представлено население, а по оси ординат - доли в номинальных доходах групп с разным уровнем ПС. Итоговая итерация построения кривой Ломбарди приводит к виду, представленному рисунком 1 (на условном примере 2000-х годов.).

Рисунок 1 представляет собой единство двух кривых: нижней, характеризующей доли конкретных децильных групп населения по ПС в общем объеме денежных доходов населения (прямая кумулята по доходам) и верхней, характеризующей доли населения, владеющего определенной процентной долей общего объема денежных доходов населения (обратная кумулята по доходам).

Рисунок 1. Кривая Ломбарди (по данным о распределении доходов между группами населения с разной покупательной способностью номинальных денежных доходов)

уровень доход инфляция население

Следовательно, по кривой Ломбарди всегда одновременно можно определить относительно бедных (первый дециль по населению) и средний уровень их номинальных доходов (по прямой кумуляте), а также относительно богатых, за которых принимается доля населения, владеющая, например, десятью или двадцатью процентами общего объема денежных доходов (по обратной кумуляте).

Определенное представление о различии данных, полученных по разным моделям распределения населения, дают сведения таблицы 1.

Таблица 1. Доля денежных доходов 20-ти процентных групп населения по ПС в общем объеме денежных доходов населения (на условном примере 2000-х годов), %

Из полученных данных следует на первый взгляд неожиданный вывод о том, что уровень дифференциации, измеренный фондовым коэффициентом дифференциации, оказывается в несколько раз ниже, чем это принято считать.

Иначе говоря, если Россия рассматривается не как некая абстракция, а как совокупность конкретных субъектов с проживающим в них населением, т.е. учитывается огромная региональная асимметрия не только номинальных денежных доходов, но и, прежде всего, их (доходов) покупательной способности, то оказывается, что фактическая дифференциация в стране не только не чрезмерна, но, напротив, низка. Что, в свою очередь, является тормозом в деле повышения эффективности экономики.

Как показывают ориентировочные расчеты по новой модели, учитывающей региональную асимметрию покупательной способности номинальных денежных доходов населения, она для 1-го дециля составляла всего примерно 0,85 набора ПМ. Соответственно, в 10-м дециле покупательная способность составляла около 2,80 набора ПМ.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

- во-первых, бесспорно надо поднимать значение параметра покупательной способности, образующего единицу, при расчете дифференциации хотя бы до уровня ПМ;

- во-вторых, также бесспорно необходимо усиливать заинтересованность в развитии производства и повышении его эффективности через повышение дифференциации доходов и их отдельных элементов (например, заработной платы) в зависимости от квалификации и результативности труда.

Объединение населения в группы ПС существенно уточняет и углубляет исследование проблемы дифференциации доходов. Данная группировка вовсе не отвергает, но, напротив, открывает новые возможности применения и традиционного формального (процентильного) деления населения. В частности, при характеристике «богатых» к таковым можно отнести, например, тех, кто владеет 20-тью процентами общего объема денежных доходов населения. Это позволяет в итоге выйти на исчисление иных коэффициентов дифференциации - «доходно-вариативных».

В этом случае «доходно-вариативный коэффициент дифференциации» представляет собой отношение между средним значением денежного дохода в группе наиболее обеспеченных лиц, владеющих 20-тью процентами общего объема денежных доходов населения («богатые»), и средним значением денежного дохода в группе лиц с ПС душевых денежных доходов ниже ПМ («бедные»). В отличие от «формальных» (процентильных) показателей в указанном коэффициенте учитываются фактические изменения доли как «бедных», так и «богатых» в общей численности населения.

На основе кривой Ломбарди может быть исчислен и соответствующий коэффициент, который характеризует не только отклонение от равномерного распределения по доходам, но и отклонение от равномерного распределения собственно населения.

Размещено на Allbest.ur