Современные проблемы финансирования научных организаций в национальной экономике России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Современные проблемы финансирования научных организаций в национальной экономике России

Молчанова Н.П.

д.э.н., профессор Финансового университета

В период формирования инновационно-ориентированной модели экономического роста финансирование научной деятельности входит в состав стратегических национальных приоритетов. Конечным результатом функционирования научных организаций является увеличение в объёме произведённой продукции доли инновационных товаров и услуг. Научные организации принимают активное участие в разработке и реализации мер по преобразованию качественных параметров превалирующей в настоящее время в России сырьевой модели хозяйствования. Ориентация на максимально полное задействование научного потенциала в сочетании с практическим применением инноваций входит в состав ключевых задач развития национального хозяйства. Её поэтапное комплексное решение закономерно будет способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке товаров и услуг.

Одна из особенностей национальной экономики России, отличающая ее от технологически передовых стран, заключается в высокой доле государственного сектора исследований и разработок и относительно слабом развитии малого и среднего инновационного бизнеса. В этой связи основной проблемой, затрудняющей масштабное применение результатов научных исследований в практике хозяйствования, является недостаточно полное соответствие предлагаемых государством экономических, правовых и финансовых инструментов поддержки инноваций реальным потребностям национальной экономики.

Финансирование научных исследований в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" [1]. В соответствии с данным нормативно-правовым актом, финансирование инновационной деятельности ориентировано на поиск новых источников финансовых ресурсов и консолидацию поступающих средств. Финансовое обеспечение научных исследований реализуется за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов; собственных средств предприятий сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР); заемных средств в виде кредитных ресурсов коммерческих банков; средств, получаемых от иностранных инвесторов и международных организаций.

В 2011 году в упомянутый законодательный акт были внесены изменения и дополнения, которые упорядочивают понятийный аппарат, определяют единые основы государственной поддержки инновационной деятельности. В частности, даны легитимные понятия «инноваций», «инновационной деятельности», «инновационного проекта»; установлены формы государственной поддержки в части предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей; предоставления информационных, консультационных и образовательных услуг; содействия в формировании проектной документации и спроса на инновационную продукцию; финансового обеспечения инновационной деятельности (в том числе субсидий, грантов, кредитов, займов, гарантий, взносов в уставный капитал); реализации целевых программ, подпрограмм и мероприятий в рамках государственных программ Российской Федерации и др.

Изучение инновационного законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что нормативные правовые документы и базирующиеся на них управленческие решения не позволяют до настоящего времени сформировать целостный подход, концептуально охватывающий все аспекты государственного регулирования научной и инновационной деятельности. Эксперты констатируют недостаточную инновационную активность российских фирм по различным причинам, в первую очередь, вследствие отсутствия необходимых стимулов для осуществления инвестиционных вложений и технического перевооружения производства. Основная проблема состоит в том, что разработка и массовое создание инновационного продукта требуют значительных финансовых затрат. В связи с этим, научные рекомендации специалистов, направленные на поддержание инновационной направленности в деятельности хозяйствующих субъектов, в первую очередь предполагают снижение налоговой нагрузки на инновационные и высокотехнологичные предприятия.

В целом, устойчивое функционирование научных организаций опосредовано формированием и накоплением научного (инновационного) потенциала, который представляет собой совокупность кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения стоящих перед обществом задач инновационного научно-технического развития [2, с. 33]. Современное состояние научного (инновационного) потенциала есть результат взаимодействия целого ряда факторов, влияющих на его формирование и развитие. В их числе значимое место принадлежит сфере образования и её потенциалу. Накопление научного (инновационного) потенциала и степень его реализации в значительной мере определяются качеством знаний, то есть полученными в процессе подготовки специалистов результатами, а также уровнем эффективности использования образовательного потенциала в практической деятельности.

Образовательный потенциал можно охарактеризовать как совокупность ресурсов, которыми располагает система образования для обеспечения своих важнейших функций: обучения и воспитания детей и молодёжи, подготовки населения к участию в общественном воспроизводстве. Образовательный потенциал объединяет накопленные знания людей, ими владеющих, и условия реализации этих знаний. Он характеризует возможности национальной экономики решать проблемы обучения и воспитания молодого поколения, подготовки квалифицированных кадров, повышения уровня квалификации работников. Особое предназначение образовательного потенциала состоит в формировании научных кадров, интеллектуальных ресурсов общества [3, с. 407-409]. Именно этим определяются сложные взаимосвязи между научным (инновационным) и образовательным потенциалами национальной экономики.

В некоторых публикациях можно встретить предложения о включении в состав инновационного потенциала, наряду с материальными, интеллектуальными, научно-техническими ресурсами, также финансовых и иных ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности http://www.sci-innov.ru/law/base_terms/. На наш взгляд, приведенный вариант расширительного толкования инновационного потенциала обладает дискуссионностью, поскольку включает в качестве одной из составных частей отдельные элементы финансового потенциала, а именно: финансовые ресурсы научных организаций. Более обоснованным представляется рассмотрение финансового потенциала как самостоятельного элемента в составе совокупного экономического потенциала национальной экономики. Предлагаемая концепция обусловлена тем, что на макроэкономическом уровне финансовые ресурсы органов государственной власти, финансовые ресурсы коммерческих и некоммерческих организаций, финансовые ресурсы домашних хозяйств в совокупности формируют финансовый потенциал национальной экономики.

Изложенный подход позволяет рассматривать финансирование научных организаций в качестве важнейшего системообразующего элемента, влияющего на формирование и величину научного (инновационного) потенциала. При проведении детального анализа финансирования НИОКР, целесообразно выделять в разрезе основных направлений те работы и услуги, оплата которых компенсируется за счет средств государственного бюджета. К ним относятся: фундаментальные исследования; социально значимые исследования и разработки; государственный оборонный заказ; государственная программа Российской Федерации освоения космоса; разработка новых технологий, важных для государства в целом; капитальные вложения в объекты инфраструктуры; реструктуризация научной сферы; работы по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры; программы поддержки субъектов инновационного предпринимательства; программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов по программам государственно-частного партнерства.

Бюджетные средства научным организациям распределяются по видам сметного (базового), программного и конкурсного (грантового) финансирования. Размер бюджетных средств, выделяемых при сметном (базовом) финансировании, рассчитывается методом экстраполяции, на основе оценивания сметы доходов и расходов научной организации за предыдущий период и планируемой численности ее персонала. Программное финансирование НИОКР осуществляется в рамках государственных программ федерального и регионального уровней и включённых в их состав целевых программ в качестве самостоятельных разделов или подпрограмм. Распределение финансовых ресурсов, предназначенных для реализации программных мероприятий, может происходить как посредством применения конкурсных процедур, так и путём выделения средств определенным исполнителям. Грантовое финансирование производится, как правило, на конкурсной основе. Такая форма финансовой поддержки науки направлена на выявление и отбор самых сильных научных групп.

К главным распорядителям бюджетных средств на научную сферу относятся: Минобрнауки России; академии наук, имеющие государственный статус (Российская академия наук и ее региональные отделения (Сибирское, Уральское, Дальневосточное); Российская академия архитектуры и строительных наук; Российская академия образования; Российская академия художеств); Московский государственный университет; бюджетные фонды поддержки науки (Российский фонд фундаментальных исследований - РФФИ; Российский гуманитарный научный фонд - РГНФ; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере); министерства и ведомства [4].

Следует отметить, что на протяжении нескольких последних лет в структуре расходов Федерального бюджета России на научные исследования, доля расходов на науку гражданского назначения составляет не менее 64%. На прикладные научные исследования в области национальной обороны, национальной и правоохранительной безопасности приходится не более 36% (таблица 1). Поддержка фундаментальных исследований гражданского назначения имеет особую значимость, так как они способствуют созданию теоретико-методологической базы науки и стимулируют развитие научного потенциала государства.

Таблица 1

Расходы Федерального бюджета России на научные исследования за период с 2011 по 2013 годы

Источник: данные Росстата (http://www.gks.ru/)

На порядок финансирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов оказывают влияние организационно-правовая форма и отраслевая принадлежность. В условиях рыночных отношений, по мере совершенствования законодательной базы, расширяется перечень возможных источников финансовых ресурсов для поддержания экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Особенно значимые модификации наблюдаются в подходах к финансовому обеспечению учреждений сферы образования [5, с. 200-202]. В активизации инновационной деятельности в настоящее время существенно возрастает роль высших учебных заведений и, соответственно, их структурных научных подразделений. Несмотря на то, что основным источником финансирования остаются средства бюджета, коренным образом изменяется порядок их предоставления [6, с. 439-442]. Происходящие новации обусловлены необходимостью повышения результативности образовательного процесса и научных исследований, а также обеспечения высокого качества получаемых потребителями образовательных услуг. Аналогичные изменения происходят и в сфере науки.

Результативность финансирования научных исследований проявляется в таком синтетическом индикаторе, как «инновационная активность организаций». Под инновационной активностью организаций понимается удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые, экологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций. Базируясь на информационной базе Росстата, различные аспекты инновационной активности организаций можно охарактеризовать следующими статистическими показателями: число созданных и число используемых передовых производственных технологий; затраты на технологические инновации; объем инновационных товаров, работ, услуг. Инновационная активность организаций характеризует динамизм, интенсивность инновационной деятельности, которые можно оценить объемами создания и рыночного продвижения инноваций, а также степенью их применения, распространения и использования в экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Официальные информационные источники позволяют детально охарактеризовать инновационную активность организаций, которая напрямую связана с финансированием НИОКР. Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о необходимости приоритетного внимания к вопросам финансового обеспечения инновационной деятельности в России и улучшения её государственного регулирования, а также экономического и финансового стимулирования.

Таблица 2

Основные показатели инновационной активности организаций в России за 2010-2014 годы (в %)

Источник: данные Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov-n1.xls)

научный инновационный организация финансирование

Изучение статистических материалов наглядно подтверждает, что инновационная активность организаций в России в последние годы сохраняется на довольно низком уровне. В 2011 году среднее значение данного показателя составило 10,4%. В последующие периоды вследствие различных объективных причин наблюдается определённый спад инновационной активности, и в 2014 году она снизилась до 9,9%.

Более глубокий анализ по видам экономической деятельности (см. приложение) приводит к заключению, что в 2014 году различного рода инновациями наиболее активно занимались организации в сфере научных исследований и разработок (33,3%). При детализации видов экономической деятельности внутри обрабатывающих производств (средний показатель составляет 13,6%) наиболее высокой инновационной активностью отличаются: производство кокса и нефтепродуктов (25,7%), химическое производство(23,1%), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (28,3%), производство транспортных средств и оборудования (21,2%). Довольно низкая инновационная активность характерна для предприятий связи (12,2%); производств, связанных с вычислительной техникой и информационными технологиями (8,8%); предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (5,1%).

Следует обратить внимание на различия в подходах к финансированию науки. В развитых зарубежных странах весомым источником финансовых ресурсов являются доходы частного (предпринимательского) сектора. Согласно статистическим данным, в странах-членах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного секторов на научные исследования составляет, как правило, от 1:3 до 1:4. Для России бюджетные и внебюджетные источники финансирования соотносятся по-другому - 2,5:1 [7]. Это свидетельствует о недостаточно активном государственном регулировании деятельности крупного и среднего бизнеса по финансированию расходов на научную деятельность.

Основываясь на представленной информации, можно сделать вывод о том, что в России большая часть инновационных исследований и разработок проводится специализированными научными организациями, в то время как хозяйствующие субъекты, занятые производством продукции (работ, услуг), ограничены в своих материальных и финансовых возможностях. Данная тенденция свидетельствует об определённом отрыве инновационной деятельности от реального производства, вследствие чего создаваемые инновации могут не соответствовать заявленным приоритетам формирования инновационно ориентированной модели национальной экономики.

На современном этапе экономического развития следует активизировать проведение целенаправленных мер по повышению уровня инновационной активности хозяйствующих субъектов. В России существует потребность в более масштабном привлечении внебюджетных источников для финансовой поддержки научных исследований. Необходимо экономическими средствами повысить заинтересованность предприятий, имеющих отношение к инновациям, в кооперации своей деятельности с научными организациями при проведении инновационных исследований и внедрении их результатов в производство. В этих целях нужно использовать накопленный передовой отечественный и зарубежный опыт финансового стимулирования инноваций со стороны государства.

В мировой практике финансирование науки является приоритетным направлением расходования государственных (бюджетных) средств и финансовых ресурсов частного бизнеса. Согласно статистике ОЭСР, объем государственных и частных расходов на НИОКР, выраженный в процентах к ВВП, в 2013 году по странам-членам ОЭСР составил: Израиль (4,213%); Южная Корея (4,149%); Япония (3,474%); Финляндия (3,309%); Швеция (3,302%); Дания (3,056%); США (2,725%); Китай (2,083%). Для России этот показатель в 2013году составил 1,123% ВВП [7].

В развитых зарубежных странах успешно применяются различные механизмы финансового стимулирования инновационной деятельности, которые описаны в специальных литературных источниках [см., например, 8, с. 35-43]. Из большого количества разнообразных мер, приемлемыми и наиболее полно отвечающими требованиям российского законодательства и сложившейся практики хозяйствования в России, представляются следующие: 1) налоговое стимулирование; 2) стимулирование посредством амортизационной политики (рассматриваемое не как часть налоговой политики, а как самостоятельный механизм); 3) прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.

Основной принцип, на котором базируется финансовое стимулирование инновационной деятельности в развитых странах, заключается в том, что налоговые льготы и другие преференции получают предприятия и инвесторы, а не научные организации. Применение поощрительных мер, в совокупности с конкуренцией в сфере научно-технических исследований и разработок, позволяет поддерживать высокий спрос на инновационную продукцию (работы, услуги). В связи с тем, что предоставляемые преференции регулярно пересматриваются, государство располагает возможностями для периодического селективного выделения приоритетных отраслей и целенаправленного стимулирования их инновационной активности. В результате такой политики появляются рычаги для оказания влияния на численность, структурное построение и кадровый состав научных и инновационных организаций, а также на номенклатуру производства наукоёмкой продукции.

Инструментом наблюдения за деятельностью научных организаций является мониторинг. Теоретический базис и информационные ресурсы, на которых основывается проведение мониторинга, подробно описаны в литературных источниках [см., например, 9, с. 55-56]. В сфере науки и научного обслуживания мониторинг необходим для того, чтобы на основе объективной и достоверной информации оптимизировать количество научно-исследовательских организаций, получающих ассигнования из федерального бюджета. В этой связи чрезвычайно важной задачей является завершение реформирования Российской академии наук и проведение реструктуризации сети научных организаций. Результаты ежегодного мониторинга эффективности деятельности научных учреждений являются основанием для подготовки предложений по совершенствованию их работы и проведению реорганизации. Это относится также и к научным подразделениям тех учреждений высшего образования, которые не ведут актуальных, востребованных практикой научных исследований, завершение которых должно сопровождаться внедрением в производство и получением существенного народнохозяйственного эффекта.

Выполненный анализ приводит к выводу о том, что в создании и развитии рынка научно-технической продукции, повышении инновационной активности субъектов хозяйствования велика роль государства. Она состоит в выявлении и поддержании приоритетных направлений инвестирования национальной экономики. Преодоление технологического отставания возможно при создании развитой среды генерации знаний, основанной на значительном секторе фундаментальных исследований. Макроэкономическое равновесие может быть достигнуто посредством поддержания сбалансированной, стабильно функционирующей национальной инновационной системы в сочетании с проведением эффективной государственной политики и наличием целостного нормативного правового обеспечения в сфере инновационной деятельности. Динамика повышения инновационная активности приобретает более устойчивый характер в условиях реализации финансовых инструментов, стимулирующих инновационную направленность экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Социальному и экономическому развитию страны, наращиванию научного потенциала содействуют механизмы государственно-частого партнерства. Одним из существенных препятствий для их внедрения в России исследователи называют низкую экономическую заинтересованность со стороны хозяйствующих субъектов в развитии российского сектора НИОКР ввиду ограниченных возможностей получения прибыли на начальных стадиях создания научного продукта. Вследствие недостаточной ресурсной обеспеченности собственной хозяйственной деятельности, бизнес-структуры не готовы вкладывать финансовые средства в развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере. Именно поэтому участие государства является весомым стимулом в системе мер по поддержке инноваций.

Вместе с тем, преимущественное использование бюджетных ассигнований в современных условиях не во всех случаях является рациональным. Во взаимодействии государственного и частного секторов следует ориентироваться на принципы возмездности, возвратности и платности кредитных средств и конкурентные условия их предоставления. В то же время необходимо, во-первых, принимать меры по консолидации бюджетных и частных финансовых ресурсов на НИОКР, полученных из различных источников; во-вторых, координировать действия, которые предусматривали бы согласованное распределение ответственности и обязательств между заинтересованными в партнерских отношениях сторонами; в-третьих, проводить регулярную оценку эффективности взаимодействия всех участников инновационного процесса.

В этой связи поиск оптимальных вариантов сочетания бюджетных и внебюджетных источников финансирования научных организаций является актуальным направлением исследований. В качестве эффективного инструмента достижения данной цели рассматривается государственно-частное партнёрство (ГЧП). В научных работах подчёркивается роль государства в формировании финансовой базы института ГЧП: «оно (государство - прим. автора) не только является участником рынка и одной из сторон партнёрства, но и выступает важнейшим регулятором экономики, устанавливая нормативно-правовые рамки её функционирования. При этом наряду с оказанием поддержки (в том числе финансовой, правовой, организационной) проектов при реализации их в рамках партнёрства, государство должно способствовать развитию и укреплению инициатив в области ГЧП. Особенно это проявляется в областях, в которых институт ГЧП находится в стадии формирования и развития…» [10, с. 100-101].

В качестве факторов, затрудняющих финансирование научных организаций, следует рассматривать незавершённость формирования отечественной законодательной базы, регламентирующей развитие НИОКР, а также определённую несогласованность нормативных и правовых документов, разрабатываемых на различных уровнях управления. Аккумулирование накопленного отечественного и зарубежного опыта позволяет сформулировать некоторые рекомендации по финансовому стимулированию инновационной деятельности в России.

Во-первых, своевременной является активизация методической работы по совершенствованию прикладного инструментария и повышению эффективности его использования в процессе прямого финансирования, применения системы субсидирования, льготного налогообложения, развития государственной контрактной системы.

Во-вторых, нужно продолжать экономическое стимулирование научных исследований частного сектора, с использованием таких инструментов, как заключение контрактов на выполнение отдельных исследовательских работ, предоставление дотаций, льготных кредитов, гарантий исполнителям, амортизационных и налоговых льгот.

В-третьих, следует продолжить разработку программ по софинансированию контрактных научных исследований, субсидированию услуг по коммерциализации технологий, выделению стартового капитала для так называемых «start-up» компаний и др.

В-четвёртых, необходимо систематизированное применение финансовых, экономических, правовых инструментов для стимулирования коммерциализации разрабатываемых образцов новой техники и передовых технологий, которое приведёт к созданию организационных и экономических условий для безотлагательной передачи результатов НИОКР из сферы науки в производство.

Список литературы

Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О науке и государственной научно-технической политике"// СПС КонсультантПлюс.

Национальная экономика. Система потенциалов / [С.Г. Тяглов, Н.П. Молчанова, В.Г. Житников, И.Н. Молчанов и др.]; под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 359 с.

Молчанов И.Н. Формирование и оценка потенциала сферы образования в современной России // Гуманитарные и социальные науки. - М., 2014. - № 2. - С. 406-410.

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации на 2014-2016 годы. - http://минобрнауки.рф/документы/4693

Молчанов И.Н. Финансирование высшего профессионального образования //Аудит и финансовый анализ. 2008. - № 1. - С. 199-203.

Молчанова Н.П., Молчанов И.Н. Концептуальные основы финансового механизма некоммерческих организаций сферы образования России // Аудит и финансовый анализ. 2015. ? № 2. - С. 437-444.

OECD Data, Research and development (R&D), Gross domestic spending on R&D. - https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm

Рогов С.М. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки / Институт Соединённых Штатов Америки и Канады РАН. -- М.: Наука, 2013. - С. 30-45.

Молчанов И.Н. Научный базис и информационные ресурсы сферы высшего профессионального образования // Вопросы статистики. ? М., 2001. ? № 12. ? С. 52-58.

Молчанов И.Н., Дмитриева Е.А. Государственно-частное партнёрство и его роль в реализации государственной политики в сфере высшего профессионального образования // Credo new. - М., 2013. - № 3 (75). - С. 94-112.

Приложение

Размещено на Allbest.ru