Инновационная культура России и институциональное проектирование инновационной среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационная культура России и институциональное проектирование инновационной среды

Алексеева Е.А.

к.и.н., доцент РАНХиГС

Инновационная политика современной России включает в себя структурную, научно-техническую и образовательную составляющую. Однако она должна быть, несомненно, дополнена социокультурной политикой. Социокультурная политика, ее цель и задачи должны стать приоритетными в общей инновационной стратегии. Инновационная политика России должна быть по содержанию социокультурным проектом, а не проектом чисто технологическим.

В последние годы нельзя не видеть рост государственных инвестиций в базовые инновационные отрасли (в том числе образование и науку), использование разнообразных инструментов государственного регулирования и стимулирования инновационных процессов. Можно, в определенном смысле, говорить об обретении инновационной идеологии, элементы которой отражены в различного уровня инновационных стратегиях (в них, по сути, отражена идеология инновационного развития). Нельзя не признать, что происходит развитие и укрепление институциональных механизмов, создание институциональной среды регулируемого рынка как основы экономики и общества постиндустриальной эпохи.

С другой стороны, качественных изменений на пути к обществу, «построенному на знаниях», и экономике «с новым технологическим укладом» не произошло. Мы не можем говорить сегодня ни о «доиндустриализации по-капиталистически», ни о переходе к постиндустриальному обществу как фактах нашей общественной биографии. Казалось бы, задействованы колоссальные финансовые и материальные потоки, созданы новые «точки роста», модернизируются «старые», появились существенные разноплановые массивы результатов интеллектуальной деятельности, а системных изменений, сопоставимых с затратами, - нет.

Необходимо еще раз подчеркнуть: государственные инвестиции, структурная перестройка экономики, стимулирование предпринимательской активности и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности не приведут к необходимым изменениям, если не будут учитываться особенности российской инновационной культуры. Системные результаты инновационного развития появятся в результате формирования и укрепления институциональной среды, стимулирующей социокультурное производство и социокультурное потребление. Развитие институциональной среды такого качества является итогом проведения активной социокультурной политики, которая будет определять цели и задачи образовательной, научно-технической и структурной политики. В противном случае мы будем готовить высококлассных специалистов, будем получать результаты интеллектуальной деятельности во всех сферах знаний, мы можем даже войти в TOP-20 университетов мира, но наше общество и отечественная экономика без создания определенной институциональной среды этим не воспользуется, воспользуется мировая экономика, что очень приятно, но мало утешает. инновационный социокультурный потребление

Активная социокультурная политика государства как основная составляющая инновационной политики предполагает решение задачи наращивания образовательно-культурного капитала, создания институциональной среды для его формирования, перераспределения и использования. Под образовательно-культурным капиталом будем понимать совокупность знаний, умений, навыков, личностных качеств, способствующих социализации и самоактуализации в современном обществе.

Цель, которая стоит перед инновационной социокультурной политикой (и именно поэтому мы предполагаем ее главенство в отношении научно-технической и структурной политики), - изменение форм и характера социально-экономической активности, творческой, предпринимательской и, что немаловажно, потребительской. Смещение акцента в инновационной политике позволит использовать «эффект инновационного рычага». Под «инновационным рычагом» понимается изменение технологического базиса, структуры экономики за счет активизации социально-культурного ресурса. Активизация социально-культурного ресурса возможна при функционировании (создании) институциональной среды и конкретных институциональных механизмов, стимулирующих количественный и качественный рост социально-культурного и знаниеемкого производства и потребления.

По нашему мнению, именно такая инновационная политика приведет к росту предпринимательской, творческой активности, смене потребительских моделей домохозяйств. Если мы хотим серьезных качественных изменений на пути к постиндустриальному обществу, то инновационная политика должна исходить из необходимости серьезного изменения структуры потребления домохозяйств. Часто можно услышать, что бизнес не нуждается в новациях, новых продуктах, услугах, моделях управления, не желает нести расходы на НИОКР, не заинтересован во внедрении отечественных разработок и так далее. Действительно, зачем бизнесу и новации и инновации, когда основной потребитель (домохозяйства вне мегаполисов) все больше примитивизирует свое потребление. Как может появиться постиндустриальная экономика, если структура потребления домохозяйств соответствует первым шагам индустриальной эпохи? Без изменения структуры потребления домохозяйств финансовые вливания в науку, технику и структурную перестройку качественных изменений не принесут, а возможно, станут источником «инфляционного навеса».

Экономическая история дает нам множество примеров того, как именно изменения в структуре потребления самых широких слоев населения порождали тектонические сдвиги в экономике и социуме. Изменение структуры потребления землевладельческого класса после Великих крестовых походов привело к взлету Средиземноморской торговли и появлению раннекапиталистических предприятий (мануфактур), финансовых организаций, к социальному и культурному подъему городов Северной Италии. Изменение структуры потребления широких слоев европейского населения после Великих географических открытий - к победе мануфактурного капитализма и ценностей буржуазного общества. В дальнейшем именно сдвиги в потребительских моделях сделали возможным и необходимым промышленный переворот и обеспечили переход к индустриальной эпохе.

Таким образом, структура потребления домохозяйств и особенности потребительских моделей должны быть рассмотрены с точки зрения российской инновационной культуры и использованы для создания институциональной среды наращивания образовательно-культурного капитала.

Каким же образом в активной социокультурной политике задействовать ценностные особенности российской инновационной культуры? Мы полагаем, что инновационная культура - это совокупность целей и ценностей, ориентирующих индивида и общество на изменение своей жизнедеятельности, на количественное и качественное расширение удовлетворяемых потребностей человека, групп, общества.

Инновационная культура - явление, обусловленное исторически, и современное инновационное развитие происходит в рамках исторически сложившейся инновационной культуры общества. Особенности инновационной культуры общества могут способствовать, а могут и препятствовать модернизационным изменениям, реализации инновационной политики: историческая и современная практика это подтверждают. В связи с этим, при осуществлении институционального проектирования, то есть создания институциональной среды, где масштабно генерируются и внедряются социальные и технологические инновации, необходимо задействовать ценности и доминанты отечественной инновационной культуры, а именно использовать феномен «консервативной новатики», характеризующий инновационную культуру России. Институциональное проектирование инновационной среды должно исходить из потенциала российской инновационной культуры и возможных вариантов ее институциализации, но не слома, не «перевоспитания».

Инновационную культуру России можно охарактеризовать как культуру «консервативной новатики», имеющую свои специфические «точки блокировки» и «точки роста» для инновационного развития. Безусловно, «точкой роста» в инновационной культуре России являются ценности, определяющие жизненные, в т.ч. экономические, цели ее граждан - достижение материально-духовной самодостаточности. Две стороны, определяющие этот сложный феномен «самодостаточность», всегда находятся в жесткой «сцепке» и взаимодействии. Материальная «самодостаточность» определяется возможностью обеспечить безопасное существование себе и близким. Материальная самодостаточность связана с возможностью приобретать блага, по структуре нематериальные: образование, здравоохранение, культура, путешествия. При этом необходимо отметить объективно низкий уровень запросов у основной массы носителей российской хозяйственной культуры при удовлетворении потребности в самодостаточности. «Мне достаточно» - ключевая фраза в деятельности многих по возрасту активных и успешных людей. Вторая сторона «самодостаточности» обладает большим стимулирующим потенциалом. Достижение духовной самодостаточности нашего человека сопровождается поиском личной сверхзадачи, поиском задачи, инновационной по своему звучанию. Обнаруживший свое предназначение считается счастливым человеком, даже если он минимально справился с первой, материальной, составляющей. Путь государственного, воинского, духовного служения - это частные решения поиска личной сверхзадачи в рамках отечественной инновационной культуры. Форма в данном случае не является определяющей. «Материально-духовная самодостаточность» как цель обладает огромным потенциалом для концентрации социального ресурса. Другое дело, что в истории России не всегда находились формы для институциализации этого потенциала. Для реализации социального потенциала инновационного развития институциональное поле должно быть выстроено таким образом, чтобы как можно большее количество личных сверхзадач нашли даже не решение, а хотя бы оформление. С одной стороны, она включает в себя способность образовывать новые смыслы и сложные социальные взаимодействия, стремление к личной реализации в рамках обеспечения материально-духовной самодостаточности (т.е. мотивирующую структуру потребностей для развития личности), способность к нестандартным подходам в трудовой деятельности и познавательном процессе. Вышеперечисленные характеристики, безусловно, являются «точками роста», способствующими инновационному развитию. С другой стороны, «консерватизм действия», выражающийся в боязни внедрения идей («как бы чего не вышло»), является важнейшей «точкой блокировки» инновационного развития.

Для максимально эффективного использования потенциала имеющихся человеческих ресурсов, необходимо выявление внутренних мотивов к действию и создание ясных внешних стимулов. Для этого необходимо учитывать количество, качественную структуру и ценностную ориентацию комплекса потребностей. Характерной особенностью комплекса потребностей для России является ориентация на достижение материально-духовной самодостаточности. Причем, следует отметить, что в ее материальной части для большинства населения России уровень потребностей объективно достаточно низок, а в плане духовной самодостаточности, самореализации, нахождения «личной сверхзадачи» - весьма высок.

Формируя и реализуя инновационную социокультурную политику, государство как субъект политики должно воздействовать как на производство, так на потребление социокультурных и знаниеемких благ. Производство социокультурных и знаниеемких услуг (и, в меньшей степени - товаров) в нашей стране обладает значительным потенциалом, в том числе - благодаря особенностям инновационной культуры.

При воздействии на потребителя (домашние хозяйства) государство может использовать всю совокупность инструментов, известных из практики маркетинга, используя особенности инновационной культуры для того, чтобы повлиять на объем и структуру потребления социокультурных и знаниеемких благ. В том числе можно говорить о формировании привлекательного образа товаров (услуг), пропаганда образа жизни, связанного с изменениями в потреблении, поддержка рынков новой продукции.

Доступность социокультурных и знаниеемких товаров (услуг) должна выражаться не в бесплатности, а в информированности населения и гарантии их качества как со стороны профессиональных сообществ, так и со стороны государства.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что инновационное развитие современной России нуждается в корректировке стратегической цели. Научно-техническая, образовательная и структурная политика государства должны быть не только скоординированы (что уже отчасти делается), но и дополнены активной социокультурной политикой, и в каком-то смысле, должны быть ею обусловлены. Целью активной социокультурной политики должно стать наращивание образовательно-культурного капитала. Говоря о капитале, в том числе об образовательно-культурном, подразумеваем благо, созданное предшествующим трудом, которое в дальнейшем будет использовано для создания других благ. Если развести понятия «человеческий» и «образовательно-культурный капитал», то хотелось бы подчеркнуть, что последний предполагает не только динамическую совокупность знаний, умений, навыков, здоровья для реализации личности в профессиональной деятельности, но и набор личных качеств, способствующих активизации творческой активности в самом широком значении и самоактуализации в современном обществе.

На наш взгляд, основными результатами активной инновационной социокультурной политики будут не только изменения в предложении социокультурных и знаниеемких товаров (услуг), но и (что можно считать главным) изменение структуры потребления домохозяйств. Образовательная, научно-техническая и структурная политика, несмотря на множество проблем, имеют значительные положительные результаты, но если «инновационный потребитель» будет только один - государство, инновационная институциональная среда не будет сформирована. Мы будем жить в системе дорогостоящих проектов, «золотыми яблочками» которых будет пользоваться мировая экономика.

Активная социокультурная политика, стимулирующая «точки роста» российской инновационной культуры и исключающая «точки блокировки» должна стать основой для следующего этапа инновационного развития России.

Размещено на Allbest.ru