Трансформация института занятости в России и на Украине: проблема неустойчивости занятости

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трансформация института занятости в России и на Украине: проблема неустойчивости занятости

Бобков В.Н., Колот А.М., Вередюк О.В. Бобков Вячеслав Николаевич - д.э.н., профессор МГУ, заслуженный деятель науки РФ, генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни». Научные интересы: уровень и качество жизни; экономика труда; социальная политика государства. В качестве руководителя, научного консультанта, эксперта участвовал в более чем 100 научно-исследовательских проектах в более чем 30 регионах России, а также выполненных совместно с исследователями Беларуси, Казахстана, Украины и Азербайджана, и в ряде международных проектов МОТ, ПРООН, Всемирного банка. E-mail: bobkovvn@mail.ru.

Колот Анатолий Михайлович - д.э.н., профессор, проректор по научно-педагогической работе Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана, зав. кафедрой управления персоналом и экономики труда, директор Института социально-трудовых отношений. Научные интересы: социально-трудовые отношения, социальная ответственность, социальная сплоченность, управление человеческими ресурсами. По социально-трудовой тематике подготовил 21 монографию и 22 учебника и учебных пособий. E-mail: kolot@kneu.kiev.ua.

Вередюк Олеся Васильевна - к.э.н., доцент, н.с. Лаборатории исследования экономического роста, Санкт-Петербургский государственный университет. Эксперт проектов МОТ. Научные интересы: экономика рынка труда и занятости. E-mail: o.veredyuk@spbu.ru.

Происходящие во всех сферах общественной жизни изменения, глобальные и разновекторные по характеру, имеют все более значимые социально-экономические последствия. Не является исключением и социально-трудовая сфера последних двух десятилетий в России и Украине, занимающих в 2013 году в рэнкинге Всемирного экономического форума в разделе по рабочей силе и занятости близкие позиции (66 и 67 соответственно World Economic Forum. 2013. The Human Capital Report. - http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf. При этом по совокупности показателей Россия и Украина занимают в общем рэнкинге 122 стран 51 и 63 позиции соответственно.), относясь при этом к разным группам стран с точки зрения дохода, по классификации Всемирного банка Согласно подходу Всемирного банка, страны классифицируются на четыре группы по уровню валового национального дохода на душу населения. По состоянию на 2013 год Россия относится к группе стран с высоким доходом, Украина - к группе стран с доходом ниже среднего. Подробнее см.: http://data.worldbank.org/about/country-classifications/country-and-lending-groups.. Каковы изменения в этой сфере, как они отразились на устойчивости и сбалансированности развития, а также на стандартах уровня и качества жизни населения в обеих странах?

Ответы на эти вопросы имеют принципиальное значение с учетом роли социально-трудовой сферы как институционального пространства, где происходит формирование, функционирование и развитие экономически активного человека и рабочей силы в целом.

Местом сосредоточения результатов трансформации, с одной стороны, и ее драйверов, с другой, являются рынок труда и занятость. Среди основных, порой противоречивых, тенденций рынка труда и занятости, трансформирующих сферу труда, можно выделить следующие:

· распространение новых, нетипичных (нетрадиционных, нестандартных) форм занятости, часто экономически целесообразных для работодателя, но вынужденных для работника;

· усиление сегментированности рынка труда, сочетающего элементы доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной экономик, а также защищенный и незащищенный сегменты занятости;

· увеличение дифференциации уровня и качества жизни разных групп экономически активного населения, источником которой является рынок труда и сфера занятости;

· сосуществование рабочих мест, требующих высокой квалификации, с рабочими местами с низкой квалификацией и др.

На наш взгляд, безусловно, одним из определяющих векторов изменений рынка труда и занятости является активное распространение новых, нетипичных (нетрадиционных, нестандартных) форм занятости как в формальной, так и неформальной экономике России и Украины. Нетипичные формы занятости обычно противопоставляются типичным, традиционным для индустриального типа экономики. Последние, например, в случае трудовых отношений найма, предполагают: бессрочный найм работника его непосредственным работодателем на условиях полного рабочего дня и с соответствующими правами и гарантиями. Среди форм нетипичной занятости можно назвать:

· занятость на условиях срочных трудовых договоров (fixed-term employment);

· занятость на условиях неполного рабочего времени (неполную занятость) (part-time employment) (сокращенная рабочая неделя, отпуска с разрешения администрации, гибкие графики работы, проч.);

· агентская занятость (agency work) Иначе - лизинг персонала, то есть аренда компанией персонала, находящегося в штате агентства - лизингодателя.;

· временная занятость (temporary employment);

· дистанционная занятость (remote work) (надомный и другие формы работы вне производственных помещений и территории работодателя);

· занятость на условиях гражданско-правовых договоров (employment under civil contracts) (подрядные формы работы);

· самозанятость (self-employment);

· вторичная занятость (employment with a second job)

· занятость в личном подсобном хозяйстве (employment in private households), др.

Нетипичные формы занятости получили широкое распространение во многих странах По разным оценкам, в странах-членах ОЭСР нетипичной занятостью охвачено от 15 до 25% занятых.. Объективные факторы распространения этих форм занятости обнаруживаются как на стороне спроса, так и на стороне предложения труда. Как отмечают российские исследователи В. Гимпельсон и Р. Капелюшников, расширение масштабов нестандартной занятости - это не кратковременная аномалия и не политический просчет… проявляется глобальная тенденция, которая имеет глубокие, социальные, экономические, политические и технические корни Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В.Е. Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - С.386..

Как согласуется распространение нетипичных форм занятости с интересами основных сторон-участниц трудовых отношений (работника, работодателя, государства)? Каким является соотношение выгод и потерь отдельных групп субъектов и экономики в целом? Ответы на эти вопросы являются ключом к получению объективной оценки социально-экономических последствий распространения нетипичных форм занятости как проявления феномена неустойчивости занятости.

Несмотря на то, что границы между различными формами нетипичной занятости являются размытыми и подвижными, именно форма занятости, как правило, выступает идентификатором состояния неустойчивости занятости, Авторы данной статьи одними из первых на постсоветском пространстве [Колот, 2009; Бобков, 2011; Вередюк, 2013] обратили внимание на эту важнейшую проблему социально-трудовой сферы, предложив теоретические подходы к ее анализу и количественной оценке. отражающего комплексные изменения в качестве занятости.

Последствия распространения нетипичных форм занятости могут быть как положительными, так и отрицательными. К положительным относят: бульшее соответствие форм занятости диверсифицированным потребностям (возможности более гибкого соотношения времени труда и досуга) со стороны предложения труда (например, женщин с детьми, инвалидов, пенсионеров, учащихся и проч.); возможность более быстрой и менее затратной адаптации работодателей к изменениям условий хозяйственной деятельности и проч.

В качестве отрицательных последствий выделяют: снижение социальной защищенности и коррозию трудовых прав работников; расширение неформальной занятости; ослабление роли профсоюза как участника переговорных процессов о регулировании социально - трудовых отношений; рост дифференциации населения по трудовым доходам; повышение уровня безработицы среди молодежи; существование сегмента работающих бедных; несоответствие уровня профессионального образования требованиям рынка труда и проч. При этом выбор нетипичной формы занятости часто носит вынужденный для работника характер Нетипичные формы занятости, основанные на трудовом договоре ограниченного по срокам действия, дают работодателю целый ряд преимуществ, в том числе дополнительное основание к увольнению работника. При этом работник лишается возможности: 1) получать надбавки и доплаты к заработной плате, увязанные с непрерывностью стажа (выслугой лет); 2) членства в профсоюзе и соответствующей защиты; 3) получать компенсацию при увольнении и проч..

Для обозначения негативных процессов, связанных с неустойчивостью занятости, в литературе часто применяется термин «прекаризация» Термин происходит от лат. «precari» (английский эквивалент «granted to entreaty» «предоставляемый мольбой»), означающего «всецело зависимый от воли другого» [http://www.dict.org/bin/Dict]. По одной из версий, термин получил распространение благодаря политическим дискуссиям во Франции конца 1970-х гг., где он первоначально был использован для обозначения социального феномена, связанного с нищетой [Prekarisierung und Flexibilisierung (Precarity and Flexibilisation) / Rolf-Dieter Hepp, WESTFALISCHES DAMPFBOOT. 2012. - P. 342].. В свою очередь, ту часть экономически активного населения, которое не имеет возможности реализовать свое право на достойный труд, предлагается обозначать как «прекариат».

Узкая трактовка понятия «неустойчивость занятости» сводит его к отношениям, в которых снижен ранее достигнутый уровень (вплоть до полного отсутствия) социальных прав и гарантий работников В некоторых переводах документов МОТ в качестве эквивалента «precarious employment» встречается «незащищенная занятость» [ILO. 2009. Измерение достойного труда на основе рекомендаций Трёхстороннего совещания экспертов по измерению достойного труда [Revised Office proposal for the measurement of decent work - indicators] http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---integration/documents/meetingdocument/wcms_192844.pdf].. Речь, при этом, идет о широком круге прав и гарантий, среди которых: пенсионные права; оплата отпуска по беременности/родам/уходу за ребенком; оплата больничных листов; оплата за внеурочную работу; равная оплата за равный труд; безопасные условия труда; участие в профсоюзах; каникулы и праздники и проч. Meeting the challenge of precarious work: A workers' agenda // International Journal of Labour Research. ILO. - Geneva, 2013. - Vol. 5, issue 1. - P. 16.. В широкой трактовке неустойчивость занятости можно рассматривать как систему социально-трудовых отношений, ограничивающих воспроизводимость трудовых ресурсов В этом смысле неустойчивость занятости можно характеризовать как антипод Концепции достойного труда, разработанной и поддерживаемой МОТ. Согласно МОТ, достойная работа - работа, которая имеет производительный характер; обеспечивает справедливый доход; предусматривает безопасность труда и социальную защиту работников и их семей; открывает перспективы для индивидуального развития; способствует социальной интеграции; предоставляет возможность заявлять о своих проблемах; предполагает возможности создания организаций и участия в подготовке и принятии решений, оказывающих влияние на жизнь; гарантирует равные возможности и равенство подхода [ILO. Toolkit for mainstreaming employment and decent work/United Nations System Chief Executives Board for Coordination. - Geneva: International Labour Office, 2007. - http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---exrel/documents/publication/wcms_172609.pdf). - P. vi]. Хотя противоположна достойной работе - недостойная [ILO. 2012. From precarious work to decent work: outcome document to the workers' symposium on policies and regulations to combat precarious employment / International Labour Office, Bureau for Workers' Activities. - Geneva: ILO, 2012. - P. 86. - http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_dialogue/---actrav/documents/meetingdocument/wcms_179787.pdf. - P.14]..

Неустойчивость занятости имеет серьезные социально-экономические последствия на средне- и долгосрочном интервалах как для наемного работника, его семьи, так и для экономики и общества в целом, Bobkov V.N., Veredyuk O.V. Impact of Employment unsustainability on socio-economic position of employees: case of Russia // Economy of Region. 2013. - N 4 (в печати). среди которых:

- снижение возможности для средне- и долговременного планирования (в том числе в части создания семьи, рождения и образования детей, покупки/строительства недвижимости, инвестиций в здоровье);

- угроза закрепления сегментации рынка труда, с выделением защищенного и незащищенного (c низкой заработной платой, слабой социальной защищенностью, неясными перспективами профессионального роста, социальными) сегментов занятости;

- подрыв основ общей стабильности системы социального страхования, основанной на массовом финансовом участии;

- сокращения соответствующих налоговых поступлений в бюджет, подрывающие финансовые возможности государства.

- сокращение потребительского спроса на товары, требующие длительных финансовых выплат (покупка квартиры, дома, дачи, автомобиля и др.);

- недоинвестирование в человеческий потенциал (образование, здравоохранение);

- снижение возможности накапливать профессиональный опыт и совершенствовать компетенции;

- ограничение доступности кредитования (в том числе ипотечного) и проч.

Таким образом, неустойчивость занятости приводит к кризису социально-трудовых отношений, лежит в основе ухудшения качества жизни занятых и членов их семей, общества и экономики.

Неустойчивость занятости как комплексная проблема требует системного подхода, в том числе, к разработке индикаторов. При этом индикаторы должны позволять оценивать не только и не столько количественные, сколько качественные аспекты изменений в использовании рабочей силы, характеризуя своего рода степень дегуманизации социально-трудовых отношений Там же..

Если основываться на официальных статистических база данных, то для оценки масштабов прекаризации можно предложить использовать следующие группы критериев:

экономические - характеризующие уровень и стабильность доходов от трудовой деятельности (в частности, волатильность и дискретность заработной платы Подробнее см. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценка масштабов в России // Вестник СПбГУ. Серия 5: Экономика. 2013. - № 1., ее соотношение с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения);

рыночные - идентифицирующие статус индивида по отношению к занятости (например, безработица, вынужденная неполная занятость, сезонная работа);

правовые - раскрывающие степень соответствия статуса индивида в занятости по отношению к действующему в стране правовому полю и соответствующим гарантиям (например, неформальная занятость; тип трудового договора и его срочность);

социально-трудовые (тяжесть и опасность труда);

социально-психологические - выявляющие степень субъективной уверенности в будущем в связи с работой, а также ощущения включенности в общественные процессы и возможности влиять на них.

С методологической точки зрения важным является вопрос о том, какой набор вышеназванных критериев является необходимым и достаточным для идентификации состояния неустойчивости занятости среди экономически активного населения. Одним из подходов может быть достаточность наличия признаков хотя бы по одной из вышеназванных групп при необходимом присутствии признаков из группы экономических критериев.

Таким образом, предлагаем выделять следующие классификационные группы экономически активного населения в состоянии неустойчивости занятости и соответствующие индикаторы:

1) безработные (численность безработного населения в возрасте экономической активности);

2) занятые с низким уровнем дохода от трудовой деятельности (численность работников с низкой заработной платой (ниже МРОТ или МП трудоспособного населения или 2/3 средней заработной платы по экономике));

3) занятые в неформальной экономике (численность занятых в неформальном секторе экономики);

4) занятые, не имеющие стабильной работы и уверенности в ее сохранении (численность работающих по договорам гражданско-правового характера, численность занятых, не охваченных коллективными договорами);

5) работающее в условиях вынужденной неполной занятости (численность работников, находившихся в отпусках без сохранения заработной платы; численность работников, работавших неполное рабочее время);

6) сезонные работники (численность сезонных работников);

7) занятые в неудовлетворительных условиях труда (численность работающих в условиях труда, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам);

8) нелегальные трудовые мигранты (численность нелегальных трудовых мигрантов в экономике).

Однако следует отметить, что численность неустойчиво занятых было бы некорректно определять простым суммированием предложенных классификационных групп, поскольку экономически активный индивид может одновременно относится к нескольким группам.

Оценка масштабов неустойчивости занятости в России и Украине

Индикаторы, характеризующие численность различных категорий экономически активного населения, претендующего на отнесение к группе с признаками неустойчивости занятости (по официальным статистическим данным за 2004-2012 г.г.) в России и Украине, представлены в таблице 1.

Что касается численности нелегальных мигрантов, то о ней можно судить на основе альтернативных оценок. Так, в 2012 году, согласно официальным данным ФМС России, это 3-5 млн. чел. (из общего количества мигрантов в 10,2 млн. чел.), по экспертным оценкам - 10 млн. чел. (из общего количества мигрантов в 20 млн. чел.) Источник: http://top.rbc.ru/society/05/11/2013/886834.shtml., т.е. от 4 до 13% экономически активного населения (ЭАН). На территории Украины, согласно официальной информации МВД По официальным данным МВД Украины за 2012 г., по состоянию на 2012 г. находятся 300 тыс. мигрантов, тогда как по неофициальным данным - 4-5 млн. чел., что составляет от 1,4 до 23% ЭАН.

труд занятость

Таблица 1.

Классификация групп экономически активного населения и соответствующих индикаторов неустойчивости занятости в России и Украине, 2004-2012 гг., тыс. человек Примечание. Без учета численности нелегальных мигрантов.

Источники: Рассчитано авторами по данным статистических сборников и докладов по России

Для сопоставления масштабов и уровня неустойчивости занятости в России и Украине приведены удельные веса соответствующих групп ЭАН с признаками неустойчивости занятости в экономически активном населении двух стран (табл. 2).

Таблица 2.

Группы экономически активного населения с признаками неустойчивости занятости в России и Украине, 2004-2012 гг., в % к численности ЭАН Примечание. Без учета численности нелегальных мигрантов.

Источники: Рассчитано авторами по данным статистических сборников по России: Экономическая активность населения России, 2013, Труд и занятость (разные годы), Индикаторы достойного труда, Доклады о реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации, подготовленные для Минтруда РФ Институтом экономики и охраны труда (разные годы); по Украине: «Экономическая активность населения Украины» и «Труд Украины» [Государственная служба статистики Украины, 2012].

Согласно официальным статистическим данным, доля данных групп в структуре экономически активного населения каждой из двух стран существенно различается (рис. 1).

Рис. 1. Группы ЭАН с признаками неустойчивости занятости в России и Украине, 2012 г., в % от ЭАН Примечание. Без учета численности нелегальных мигрантов.

Выделение в качестве основных групп ЭАН, имеющих признаки неустойчивости занятости, безработных и занятых в неформальной экономике, позволяет уйти от повторного учета индивидов, одновременно относящихся к нескольким из указанных групп. Так, в период с 2004 по 2012 гг., по нашим оценкам, в России от 22,5 до 26%, на Украине - от 26,3 до 29,2 % ЭАН имели признаки неустойчивости занятости, что в абсолютных значениях составило в России от 16 983 до 19 680 тыс. чел., на Украине - от 5 846 до 6 437 тыс. чел. (рис. 2).

Рис. 2. Основные группы экономически активного населения с признаками неустойчивости занятости в России и Украине, в 2004-2012 гг.

Источник: Построено авторами по данным статистических сборников по России: Экономическая активность населения России, 2013, Труд и занятость (разные годы), Индикаторы достойного труда; по Украине: «Экономическая активность населения Украины» и «Труд Украины».

При оценке качества занятости в стране важно понимать, что степень неустойчивости занятости может варьировать. Подобный анализ, направленный на выявление групп наемных работников с разной степенью неустойчивости занятости, был проведен авторами по России на основе Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE) Bobkov V., Veredyuk O. Impact of Employment unsustainability on socio-economic position of employees: case of Russia // Economy of Region. 2013. - N 4 (в печати). На русском языке публикация ожидается в журнале Человек и труд в 2014 году.. В соответствии с разработанными критериями были идентифицированы три группы наемных работников: 1) группа с наиболее высокой неустойчивостью занятости, 2) группа с высокой неустойчивостью занятости и 3) группа с периферийными формами проявления неустойчивости занятости. Таким образом, в зависимости от принадлежности к группе, уровень неустойчивости занятости варьирует в России от 6% до 85% наемных работников.

Выводы

В статье предложена классификация пяти групп критериев и перечень конкретных индикаторов, позволяющих оценить масштабы неустойчивости занятости на основе данных официальной статистики. На основе предлагаемой методологии было выделено восемь групп ЭАН с признаками неустойчивости занятости. Численность ЭАН с признаками неустойчивости занятости, относящиеся только к двум из восьми идентифицированных групп (безработные и занятые в неформальной экономике) высока в обеих странах, составляя около 27% ЭАН.

Таким образом, анализ во многом схожей динамики показателей социально-трудовой сферы в России и Украине, не позволяет говорить о росте устойчивости социально-экономического развития, снижении дифференциации распределения его результатов и равномерном повышении стандартов уровня и качества жизни разных групп населения. Напротив, в социально-трудовой сфере этих стран за прошедший период возникли новые риски, и изменилась структура их распределения (с переносом бремени рисков на работников).

Распространение проблемы неустойчивости занятости в России и Украине, по нашему мнению, ускоряют такие факторы, как: низкий уровень инфорсмента трудового законодательства; упрощение трудового законодательства (снижающие роль государства и профсоюзов; расширяющие основания для увольнения наемных работников; отдающие приоритет срочным трудовым и гражданско-правовым договорам); неадекватное регулирование трудовой миграции; низкая активность общества и ограниченность форм его контроля над властью.

Размещено на Allbest.ru