Участие федеральных целевых программ в развитии критических технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Центр исследований и статистики науки

Участие федеральных целевых программ в развитии критических технологий

Васильева Л.В. к.э.н., в.н.с.

Анализируя результативность федеральных целевых программ (ФЦП) в части НИОКР, отметим, что объективными индикаторами результативности, включая оценку перспективности коммерциализации полученных результатов, служат, помимо множества других индикаторов, следующие:

- количество и стоимость созданных объектов интеллектуальной собственности (ОИС);

- связь результатов исследований с критическими технологиями.

В настоящей работе в разрезе вышеназванных индикаторов проанализировано состояние дел в наиболее наукоемких ФЦП по контрактам, закончившимся в 2011 г. Это позволит оценить, в какой степени заказчики-координаторы по результатом выполненных НИОКР формируют научно-технический потенциал технологической модернизации экономики России. Сведения о результатах выполненных НИР получены из отчетов государственных заказчиков за 2011 г.

В состав рассмотренной совокупности ФЦП вошли следующие наиболее наукоемкие программы: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы», «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года», «Мировой океан», «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года», «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года», «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года», «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года», «Создание и организация производства в Российской Федерации в 2011- 2015 годах дизельных двигателей и их компонентов нового поколения». Общие параметры вышеперечисленных ФЦП представлены в таблице 1.

Таблица 1. Общая характеристика ФЦП по закончившимся в 2011 году контрактам

Анализ данных таблицы 1 показал, что из 449 контрактов, завершившихся в 2011 г., лишь в 102 контрактах (22,7%) было создано 170 ОИС. Наилучшие результаты получены в следующих ФЦП: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы», «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы на период до 2015 года», «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года». В совокупности в рамках этих 4 программ создано 157 ОИС (92,4% от всех созданных ОИС).

Рассмотрим подробнее связь ФЦП с критическими технологиями, В настоящее время действуют 27 критических технологий, утвержденных Указом Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899, разработанных в рамках 8 приоритетных направлений. Приоритеты и критические технологии являются ориентиром для создания научно-технологических заделов по важнейшим направлениям науки и техники, обеспечивающим масштабный мультипликативный эффект для развития и диверсификации экономики, основой создания сквозных «технологических коридоров» от научно-исследовательской работы до производства и внедрения конкурентоспособной продукции.

Данные таблицы 2 позволяют оценить в обобщенном виде вклад ФЦП в развитие критических технологий.

Таблица 2. Связь федеральных целевых программ с критическими технологиями РФ

Как следует из данных таблицы 2, работы в рамках завершившихся контрактов были направлены на развитие 19 критических технологий. Расходы федерального бюджета по контрактам, НИОКР которых связаны с критическими технологиями, составили 36374,8 млн. рублей, расходы из прочих источников - 8183,4 млн. рублей. По количеству ФЦП, исследования в рамках которых направлены на развитие определенных КТ, можно выделить три основные группы критических технологий:

КТ «Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных», КТ «Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации - по четыре ФЦП» - по четыре ФЦП;

КТ «Нанотехнолгогии и технологии создания наноматериалов», КТ «Технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы», КТ «Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф», КТ «Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания» - по две ФЦП.

Остальные 13 критических технологий имеют по одной ФЦП.

Для приведенных в таблице 2 девятнадцати критических технологий определены относительные показатели, характеризующие их связь с ФЦП (таблица 3).

Таблица 3. Относительные показатели взаимосвязи ФЦП с критическими технологиями

* Нумерация КТ произведена в соответствии с таблицей 2.

Анализ данных таблицы 3 в разрезе представленных показателей позволил выявить следующие.

По количеству выполненных в 2011 году контрактов наибольший удельный вес приходится на КТ «Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных» - 30,3%, в том числе и по контрактам с ОИС - 20,4%. Еще одна значимая по данному показателю КТ - «Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф» - 25,7%. Но при этом по данной КТ контрактов с ОИС только 2,0%. На третьем месте находится КТ «Технологии создания электронной компонентной базы» - 14,6% всех завершившихся контрактов и 10,2% контрактов с ОИС, На долю КТ «Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания» приходится 7,8% контрактов, но при этом самый высокий показатель по контрактам с ОИС - 33,7%.

По количеству созданных ОИС лидирует КТ «Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания», на долю ее приходится 20,6% от всех ОИС по исследуемой выборке. Следующие по значимости данного показателя критические технологии: «Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания» - 17,6%, «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники» - 14,1%, «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники» - 13,5%.

По объему финансирования из федерального бюджета на две критические технологии приходится более 80% расходов: КТ «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники» - 53,3%, КТ «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники» - 30,1%.

По объему внебюджетных расходов по КТ «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники» отмечается наибольшее значение и соответствие бюджетному уровню - 53,3%. федеральный российский контракт

Обобщая анализ данных таблицы 3, можно особо выделить две критические технологии, (КТ «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники», КТ «Технологии создания электронной компонентной базы»), по которым прослеживается наиболее выраженная связь с ФЦП. В рассмотренной совокупности ФЦП по данным КТ суммарно выполнено 18,3% контрактов, в том числе с ОИС 12»%. В рамках завершившихся контрактов создано 47 ОИС (27,6%), на выполнение исследований приходится 83,4% бюджетных средств и 59,8% средств внебюджетных источников.

В таблице 4 выполнено ранжирование 11 наиболее значимых критических технологий по набору относительных показателей, представленных в таблице 3.

Таблица 4. Ранжирование критических технологий по значениям относительных показателей

Анализируя данные таблицы 4, можно сделать основной вывод о несоответствии уровня финансовых расходов на исследования с уровнем показателей их результативности практически по всем критическим технологиям. Рассмотрим это подробнее по иерархии расходов федерального бюджета. Так, например, КТ «Технологии создания электронной компонентной базы», занимающая первое место по затратам федерального бюджета, по показателю «количество созданных ОИС» находится на четвертом месте. Несколько ближе уровни данных показателей для КТ «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники» - 2 и 3 места, соответственно. Третье место в ранге расходов занимает КТ «Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных средств», но по рангу созданных ОИС - девятое место. На девятом месте по ОИС находится и КТ «Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф» при четвертом месте по расходам.

Имеется группа КТ, по которой ранги эффективности превышают ранги затрат. Так, критическая технология «Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания» занимает первое место по количеству ОИС и последнее (одиннадцатое) по затратному показателю. Критическая технология «Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных» занимает второе место по эффективности и шестое по затратам.

Обобщая в целом результаты проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Прослеживается довольно слабое участие федеральных целевых программ в разработке критических технологий РФ. Из 27 утвержденных критических технологий исследования по контрактам, завершенным в рамках ФЦП в 2011 году, велись по 19 КТ. Из них можно выделить 11 КТ, где имеются наиболее существенные результаты. Но, по сути, только с двумя критическими технологиями имеется реальную связь исследований, проведенным в рамках ФЦП (КТ «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники», КТ «Технологии создания электронной компонентной базы»).

2. Выявленное несоответствие уровня финансовых расходов на исследования с уровнем показателей их результативности практически по всем критическим технологиям свидетельствует о том, что необходимо повышать уровень управления госзаказом на выполнение научных исследований. Деятельность заказчика-координатора должна обеспечивать реальную работу «канала обратной отдачи», позволяющего окупать затраты в НИР.

Размещено на Allbest.ru