Возможности импортозамещения в системе продовольственной безопасности России

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 338.43

Возможности импортозамещения в системе продовольственной безопасности России

Галеев Марат Мирсаяфович

Радостева Эльвира Мазитовна

Бартова Елена Валентиновна

ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

Аннотация

В статье обозначена актуальность импортозамещения на агропродовольственном рынке в связи с введением в настоящее время экономических санкций против России со стороны США, стран Европейского союза и других западных партнеров. Проведен анализ импортных поставок сельскохозяйственной продукции и продовольствия из-за рубежа, объемов отечественного производства продукции отрасли животноводства, рассчитаны емкости рынков молочной и мясной продукции, проанализирована обеспеченность в данной продукции в зависимости от внутренней потребности, определены наиболее крупные сегменты импорта агропродовольственной продукции. Выделены основные страны - экспортеры мясной продукции в Россию, проанализированы объемы их поставок. В статье рассмотрена роль импортозамещения в обеспечении продовольственной безопасности страны, существенным условием которой является продовольственная независимость, предполагающая устойчивое отечественное производство агропродовольственной продукции в объемах, установленных Доктриной продовольственной безопасности России. Также были определены товарные позиции и группы с точки зрения потенциала и возможностей импортозамещения. Предложена стратегия импортозамещения в агропродовольственном секторе экономики, которая должна опираться на развитие всего производства, повышение качества и безопасности агропродовольственной продукции, современных инновационных технологий, применяемых на предприятиях АПК.

Ключевые слова: продовольственная безопасность; продовольственная независимость; импортозамещение; сельское хозяйство; экономические санкции; продовольственное эмбарго.

Продовольственная безопасность, являясь частью национальной государственной безопасности, характеризует экономическую и политическую независимость существующей системы, а также способность удовлетворять потребности граждан без ущерба национальногосударственным интересам страны. Существенным условием продовольственной безопасности страны является продовольственная независимость, предполагающая устойчивое отечественное производство агропродовольственной продукции в объемах, установленных Доктриной продовольственной безопасности России, не меньше пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих видов продукции. Поэтому важнейшим фактором достижения продовольственной независимости выступает импортозамещение, как наиболее вероятная и оправданная стратегия экономического роста и развития агропродовольственного рынка России.

Проблема импортозамещения в сельском хозяйстве в 2014 году приобрел особую актуальность для нашей страны, в связи с введением экономических санкций против России со стороны США, стран Европейского союза и других западных партнеров.

Современный этап развития агропродовольственного рынка России характеризуется ростом импортных поставок сельскохозяйственной продукции и продовольствия на фоне ограниченности внутренних ресурсов для производства агропродовольственной продукции.

В текущем десятилетии Российская Федерация ежегодно импортировала сельскохозяйственного сырья и продовольствия на сумму порядка15-40 млрд. $. Импорт данной продукции в 2013 г. составил 43 млрд. $., увеличившись с 2005 г. практически в три раза (рис. 1). При этом в настоящее время доля импортируемых продовольственных товаров от общего объема потребления составляла, примерно 34%.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2005 г.2006 г.2007 г.2008 г.2009 г 2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.

Рисунок 1.Объем импорта продовольственных товаров 2005 - 2013 гг., млрд. $

Следует отметить, что наиболее крупным сегментом импорта агропродовольственной продукции является мясо и мясопродукты, ежегодно завозимые на 6 и более миллиардов долларов.

По итогам 2013 г. наша страна занимала пятое место среди импортеров мясной продукции. Среди стран - экспортеров данного товара в Россию, традиционное первое место в 2013 г. заняла Бразилия с объемом ввоза более 400 тыс. т, на второе место переместилась Республика Беларусь. Так в 2013 г. из соседнего государства было ввезено около 300 тыс. т. мяса различного вида. импортный рынок животноводство безопасность

В целом, за 2013 г. в России было реализовано около 9,5 млн. т. мяса. Из этого количества на долю мяса птицы приходилось 42%, что в 1,4 и 1,8 раза больше, чем на долю свинины и говядины соответственно. Российские покупатели свои потребительские предпочтения объясняют не только диетическими свойствами мяса птицы, но и сравнительно низкой ценой.

Благодаря активному развитию отрасли мясного птицеводства в 2013 г. в страну было импортировано только 542 тыс. т. или 13% от общей емкости рынка мяса птицы. Из этого количества США поставляли 267 тыс. т или 60% от всего импорта, страны Евросоюза 16% или 72 тыс. т.

На возникающий при этом вопрос о возможности замещения данного рынка продовольствия продукцией собственного производства уже не стоит так остро как в предыдущие годы. О перспективе отрасли можно судить по темпам ее развития в 2014 г. и начале 2015 г. Так за первое полугодие 2014 г. в стране произведено на 95 тыс. т. мяса птицы больше, чем за этот же период 2013 г. По итогам 2014 г. отечественные производители перекрыли более 200 тыс. т. импорта. Эксперты мясного рынка считают, что восполнить недостающий объем можно поставками из Республики Беларусь и Бразилии [5].

Свинина - второй по популярности в России вид мяса. По данным Минсельхоза РФ в 2013 г. объем ее производства в убойном весе составил 2937 тыс. т., а импорт - 642 тыс. т. или 18% от общей емкости данного рынка.

Столь высокий уровень закупок свинины за рубежом можно объяснить глубочайшим спадом отрасли в период 1990 - 2005 гг., что привело к снижению поголовья свиней в стране на 15 млн. голов. Тенденцию спада в 2006 г. удалось переломить и в анализируемом периоде появились направления, позволяющие с уверенностью взглянуть на перспективы импортозамещения в ближайшее время. К началу 2015 г. в стране насчитывалось около 40 инвестпроектов по строительству крупных свинокомплексов, рассчитанных на производство 500 тыс. т мяса в год. Поэтому в Российском союзе свиноводов предполагают, что в течении ближайших 2-3 лет проблема недостающего объема ежегодных поставок свинины в размере 450 тыс. т. будет решена [3].

Перспективы импортозамещения продукции отрасли мясного скотоводства носят более напряженный характер. Аграрный сектор России пока в состоянии обеспечить только 69% от внутренней потребности в говядине. Сегмент рынка говядины наиболее зависим от импорта. Главные тому причины, на наш взгляд, кроются в прошлом и настоящем времени.

Период 1991 - 2013 гг. принес огромные потери поголовья крупного рогатого скота. За это время по причинам экономического характера под «нож» было отправлено 11,6 млн. коров. Таким образом, к настоящему моменту маточное стадо КРС сократилось в 4 раза. Безусловно, данное положение отрицательно сказалось на поставках говядины на внутренний рынок. Поэтому уход от «прошлого» и одно из первых условий сокращения зависимости внутреннего рынка от поставок импортной говядины - это количественная стабилизация поголовья и его дальнейшее наращивание.

Другая причина лежит в плоскости разведения животных специализированных мясных пород крупного рогатого скота и на этой основе организация крупномасштабного производства высококонкурентной «мраморной» говядины. Однако такой подход к решению проблемы не вызывает у товаропроизводителей высокого оптимизма. Продолжающийся в стране экономический кризис способствует возможности производственных рисков, основанных на вложении «длинных денег», поскольку окупаемость новых ферм колеблется в пределах 7-10 лет.

Государственная целевая программа развития сельского хозяйства на период до 2020 г.

ставит приоритеты продуктового ускорения и выделяет на них до 306 млрд. руб., начиная с 2014 г. Это способствовало появлению «точек роста» производства высококачественной «мраморной» говядины в Липецкой и Воронежской областях, Мордовии и Алтайском крае. Первые результаты государственной поддержки этой отрасли носят обнадеживающий характер и позволяют дать реальную оценку наметившимся положительным сдвигам. Она заключается в том, что радикальные изменения в среде поставщиков мяса на рынок говядины можно ожидать к 2020 г.

Отмеченное сокращение поголовья коров, в основном, молочных пород привело к существенному снижению в стране производства молока. Отечественная молочная промышленность находится в сложном положении по причине нехватки молока-сырья. Сегодня она удовлетворяет только 60% общей потребности россиян в молочных товарах. Именно по этой причине в 2013 г. в страну было завезено сыров, сливочного масла, сметаны и ряда других молочных продуктов около 11 млн. т [4].

Вместе с тем, рыночный потенциал молочной отрасли был значительно сокращен отсутствием для большей части сельского населения возможности потребления козьего молока и сыра ввиду вывода из общероссийского стада 30 млн. голов коз. В результате в стране ежегодная фактическая емкость рынка молока к середине нового десятилетия текущего века сократилась на 450 тыс. т. В таком количестве питьевого молока и молочной продукции, в пересчете на изначальное сырье, можно ежедневно обеспечивать не менее полумиллиона человек.

Рост производства молока и возможности его импортозамещения агропроизводители связывают с возрождением этой отрасли животноводства и, прежде всего, возрождением ранее разрушенных и ликвидированных молочных ферм, увеличением маточного поголовья стада крупного рогатого скота и его продуктивности.

В современных условиях высокая товарность возможна только на крупных молочных фермах. Однако нельзя не учитывать и развитие малого сельского бизнеса. Хозяйства фермеров, как производственный потенциал дают ежегодный 10% прирост молока и поголовья коров. В результате по итогам 2013 г. В них надоено 48% полученного в стране молока. При этом существует внутренняя проблема его эффективного использования как сырьевой базы для молочной промышленности. Поэтому важной задачей для государства является организация четко налаженной системы сбора молока-сырья в местах его производства.

Таким образом, с точки зрения потенциала импортозамещения, которыми обладают отечественные агропроизводители, наибольшие возможности имеются в производстве молочной и мясной продукции, внутреннее производство которых целесообразно и вполне конкурентоспособно. Для развития данных направлений сельского хозяйства в стране имеются ресурсные условия и определенные конкурентные преимущества, а также внутренний спрос со стороны перерабатывающей промышленности.

Более того, существенные объемы импортных поставок молочной и мясной продукции в настоящее время осуществляются именно из-за дефицита производства отечественного сельскохозяйственного сырья данных видов продукции, хотя при использовании современных технологий могут предлагаться отечественными товаропроизводителями с наиболее лучшим качеством, по сравнению с зарубежными аналогами.

Следует отметить, что импортозамещение не является идеей, возникшей в моменте благодаря введению «антисанкций», а должно быть частью последовательной аграрной политики страны.

Процесс импортозамещения не всегда решает проблему зависимости страны от поставок продукции из-за рубежа, но и призван создавать отечественным агропроизводителям условия для последующего их развития. А также данный процесс способствует тому, чтобы добавленная стоимость при производстве агропродовольственной продукции создавалась и оставалась внутри страны.

Дальнейшее развитие сельского хозяйства в условиях зависимости от импорта, которая стала серьезной угрозой продовольственной безопасности России, невозможна без усиления роли государства и поддержки этой важнейшей сферы экономики.

Одним из таких инструментов поддержки являются нетарифные методы регулирования внешнеторговой политики государства. Наибольшее распространение в международной торговле получили методы количественного ограничения импорта и экспорта. При этом к ним относятся: квотирование; лицензирование; добровольные экспортные ограничения и торговое эмбарго.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ с 7 августа 2014 г. было введено продовольственное эмбарго в виде полного запрета на поставки говядины, свинины, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и плодоовощной продукции из Австралии, Канады, ЕС, США и Норвегии сроком на один год.

Таким образом, высокая импортная зависимость страны по некоторым видам продовольствия существенно снижает ее продовольственную и экономическую безопасность, в связи с тем, что зарубежные закупки продуктов питания и сырья для их производства в крупных объемах дополнительно усиливают давление на ограниченные валютные ресурсы. Очевидно, что импортируя агропродовольственную продукцию, Россия в определенной мере финансирует не отечественных, а зарубежных товаропроизводителей, тем самым ослабляя свою роль в мировой экономике.

Следует отметить, что стратегия импортозамещения в агропродовольственном секторе экономики должна опираться на развитие всего производства, повышение качества и безопасности агропродовольственной продукции, современных инновационных технологий, применяемых на предприятиях АПК.

При этом поэтапно развивающийся процесс импортозамещения будет способствовать росту занятости населения и, как следствие, снижению безработицы и повышению уровня жизни; повышению уровня научно-технического прогресса в аграрной отрасли; укреплению экономической и продовольственной безопасности страны; росту спроса на агропродовольственную продукцию внутреннего производства, что в свою очередь стимулирует развитие АПК страны, расширению его производственных мощностей; сохранению валютной выручки внутри страны, росту валютных резервов и улучшению торгового баланса страны.

Литература

1. Алтухов А. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций // «АПК: экономика, управление». 2014. №12. С. 19-27.

2. Галеев М.М. Прогнозные сценарии импортозамещения продовольственных товаров в условиях санкционного противостояния // Тенденции развития мировой торговли в ХХI веке: материалы доклада VI Международной практической конференции / Пермский институт (филиал ФГБОУ ВПО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова». - Пермь: ОТ и ДО. 2014. С. 76-85.

3. Гурдин К. Претенденты на кремлевский паек // «Аргументы недели». 04.09. 2014. №33.

4. Кузнецова Э.Р., Печенегина Т.А., Радостева Э.М. Успешный российский опыт привлечения прямых инвестиций в особые экономические зоны // SuccessfulRussinexperienceofattractionofdirectinvestmentsinspecialeconomiczones». Life Science Journal 11 (10s): 438-441. 2014.

5. Продовольственная безопасность России // отв. за вып. А.И. Алтухов. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 180 с.

6. Соболев О.С. Как отразятся санкции на рынке мяса // Экономика сельского хозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2014. - №9. С. 68-70.

7. Трясцин М.М. Управление устойчивым развитием регионального рынка продовольствия // М.М. Трясцин. - Пермь, 2010. 355 с.

8. Ушачев И.Г., Алтухов А.И. Экономические проблемы развития АПК России и пути их решения [Текст] // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2013. №1. С. 5-7.

9. Ушачев И., Серков А., Папцов А., Тарасов В., Чекалин В. Проблемы обеспечения национальной и коллективной продовольственной безопасности в ЕАЭС [Текст] // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2014. №10. С. 3-9. 10.Юсуфов Р. Зарубежный опыт адаптации аграрного сектора к условиям ВТО: уроки для импортозамещения в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2014. №12. С. 75-81.

Размещено на Allbest.ru