Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Российский и европейский взгляд на динамику инновационной активности предприятий Российской Федерации

Васильев Евгений Сергеевич

Васильева Екатерина Николаевна



Финансовая устойчивость, экономическое развитие и социальное благополучие всех развитых стран базируется на целостной и сбалансированной экономической политике, немаловажную роль этом процессе занимают успешно реализуемые государственные программы стратегического развития на основе использования потенциала инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

Подобная результативность оказывается возможной лишь в случае выполнения ряда условий, которые изначально закладываются в подобные стратегические программы. Этому способствует мониторинг происходящих в изменений, по результатам которого появляется возможность каким-либо способом корректировать реальный курс направления данных процессов.

Поэтому очень важным является качественное функционирование механизма мониторинга, который должен осуществляться как на государственном уровне, так и на основе частных инициатив, выступающих свое рода конкретизирующими инструментами. Подобными инициативами могут считаться не только самостоятельно собранные статистические материалы, но и сделанные конкретные выводы по отдельным направлениям развития экономики, на основе собранной официальной статистической отчетности.

Сбор официальной статистической информации по инновационной деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) в рамках федерального статистического наблюдения на основе форм статистической отчетности организаций. Существует ряд статистических форм, позволяющих опросить предприятия и организации о тех или иных аспектах инновационной, научной и другой деятельности.

Спецификой сбора отчетности и последующей их обработки является то, что официальная статистика сильно запаздывает относительно запросов заинтересованных агентов. Обработанные статистические данные оказываются в широком доступе обычно в конце июля начале августа года, следующего за отчетным. Таким образом наблюдается следующая картина, что актуальной в полной мере этого слова информации в первом полугодии нет. Так как в доступе находятся аналитические данные за позапрошлый отчетный период.

Подобная специфика характерна и для зарубежных исследований. В марте 2014 году Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (UNU-MERIT) публикует Innovation Union Scoreboard 2014. Тем не менее, не смотря на название и контекст аналитические материалы основываются на данных 2013 года.

Аналогично и с The Global Innovation Index 2014 (далее GII) опубликованный Cornell University, INSEAD, and WIPO в конце августа-начале сентября (нет точных данных) использует материалы 2013 года, а также делаются некоторые прогнозы на 2014-2015 года.

В данном материале мы попробуем оценить инновационное развитие экономики России за последние 5 лет, а также сравнить сделанные выводы с выводами наших западных коллег.

Это оказывается возможным в том числе и потому, что ключевые показатели должны быть теоретически сравнимы так как Росстат собирает и обрабатывает данные в рамках федерального статистического наблюдения за инновационной активностью российской экономики основываясь на принципах, изложенных в «Руководстве Осло», которое предлагает довольно четкие рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям.

Для начала обратимся к данным официальной статистики, собранной Росстатом.

Основной формой статистической отчетности средних и крупных организаций по инновационной деятельности является форма №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»³. Стоит заметить, что данная форма составлена и заполняется в полном соответствии с руководством Осло. Существует и другая форма для заполнения малыми предприятиями - №2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия»⁴.

Особенность данной формы в том, что она максимально упрощена и сокращена, и не в состоянии полностью отразить необходимое количество информации для полного соответствия методике. В то же время она ей и не противоречит. Поэтому использовать данные статистической отчетности по малым предприятиям можно, но необходимо понимать, что эти данные фрагментарны и не достаточны для серьезных выводов. Не способствует расширению возможностей анализа и то, что данную информацию предприятия обязаны сдавать один раз в два года, а точнее каждый нечетный год.

Вопрос о недостатке формы №4-инновация уже поднимался некоторыми исследователями. Показатели, присутствующие в этих двух формах отчетности были проанализированы и внесены в систему, показывающую существенное различие и недостатки формы №2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия» по сравнению с №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».

Фактически форма №2 дублирует начало формы №4, оставляя без внимания важные вопросы продуктовых и процессных инноваций, которые в большинстве своем осуществляются именно на предприятиях малого бизнеса. Это объясняется тоем, что обследование инновационной деятельности согласно форме №2 осуществляется по следующим видам экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

Статистика собранных данных показывает следующее отношение крупных и средних предприятий к малым субъектам хозяйствования. За 2013 год было охвачено 41, 2 тыс. крупных и средних организаций, и 26, 8 тыс. малых.

И если ситуация сбора и обработки статистической информации в области инновационной деятельности в случае с крупными предприятиями в целом устраивает исследовательское и экспертное сообщество, то по поводу средних и малых возникает много вопросов.

Исходя из наблюдаемых различий в формах отчетности становится понятно, что предприятия малого бизнеса, осуществляющие деятельность в сфере услуг, не входят с сферу интересов данной статистической отчетности. Именно этим можно объяснить отсутствие в форме №2 пунктов, отвечающих за маркетинговые и организационные изменения.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Рисунок 1. Соотношение крупных и средних предприятий к малым субъектам хозяйствования в РФ, 2013 год (Составлено автором)

Актуальной официальной статистики по количеству зарегистрированных малых и средних предприятий на данный момент не существует. Информация, предоставляемая официальным сайтом Росстата устарела. Тем не менее, неофициальные исследования показывают следующее распределение числа функционировавших в российской экономике в 2010 г. малых предприятий по видам их деятельности.

Таким образом, получается, что за рамками охвата оказывается порядка 84% малых предприятий, т.е. около 200-250 тыс. малых предприятий, которые внедряют маркетинговые и организационные инновации, т.е. оказывают непосредственное влияние на улучшение качества жизни населения. Следовательно, инновационная деятельность данных организаций, преимущественно задействованных в сфере обслуживания заслуживает дополнительного изучения, а инструменты сбора информации расширения функционала.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Рисунок 2. Действующие малые предприятия, распределенные по видам экономической активности (Бортник И.М., Золотарев А.П., Киселев В.Н., Коцюбинский В.А. Инструменты анализа инновационной деятельности малого предпринимательства в России // Инновации. 2013. №3(173). С. 280.)



Однако вернемся к самой информации, которую предлагает Росстат.

В рамках данной статьи больший интерес представляет анализ динамики инновационной деятельности российской экономики.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Рисунок 3. Инновационная активность организаций в РФ, 2009-2013 гг., % (составлено автором)

Пик активности как видно пришелся на 2011 год, когда была зафиксирована максимальная инновационная активность - 10, 4%. Рост с 2009 года составил 1, 1%. На протяжении последних трех лет наблюдается определенный спад инновационной активности. Однако, данный период можно назвать как период стабилизации, потому что снижение активности в области инноваций произошло лишь на 0, 3%.

Несколько иная точка зрения оказывается у составителей ежегодного «Глобального инновационного индекса» (GII). Позиция России в их сборнике отличается, так как составляющие данного индекса в итоге формируют картину в которой учитываются многие политические, демографические и социальные факторы. Росстат в данном вопросе оперирует лишь экономическими данными.

Данные GII показывают следующую картину, надо учесть, что данный инновационный индекс стал придерживаться принципа соответствия с 2011 года, в 2009-2010 годах данный индекс высчитывался несколько по другим правилам. Поэтому для изучения динамики России в данных аналитических отчетах надо дополнительно прибегать к месту в рейтинге, которое является отражением рейтинга страны относительно рейтинга других стран участников.

При анализе изменения инновационного индекса РФ можно отметить что за последние 5 охваченных лет данный показатель вырос примерно на 9%. Однако динамика на протяжении всего рассматриваемого периода неоднозначна. Если на протяжении 2009-2012 года наблюдается стабильный рост инновационного индекса примерно на 25%, то 2013 год знаменуется небольшим падением, однако место России в списке стран участников серьезно изменилось, так как часть участников не только не растеряли показатели инновационной активности, а усилили их. Тем не менее в GII 2014 индекс России достиг рекордно высокой оценки, а страна добилась 49 места из 150.



Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Рисунок 4. Российская Федерация в Глобальном инновационном индексе, 2009-2014 гг. (составлено автором)

Данная картина в общем не противоречит тем выводам, которые были нами сделаны на основе данных об инновационной активности российских предприятий.

Рассмотрим распределение видов инновационной деятельности в динамике за последние 5 лет.

Изменение в объеме использования технологических инноваций продолжает подтверждать вывод о стабилизации инновационной активности на определенном уровне. Наблюдается некоторый рост с 2009 по 2012 год, с падением в 2013 на 2%, до уровня 2011 года.



Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 59EVN315

Рисунок 5. Динамика распределения инновационной деятельности по видам, 2009-2013 гг., % (составлено автором)

инновационный статистический экономика

Подобная тенденция оказывается в той или иной мере характерна и для других типов инноваций. Тем не менее, есть показатель который кардинально отличается по своей динамике от остальных. Речь идет об использовании экологических инноваций.

Данный показатель демонстрирует невероятный рост на протяжении 2010-2011 годов (более 380%) и настолько же впечатляющее падение к 2013 году до уровня начала исследуемого периода. Объяснением данному феномену является понимание того насколько неэффективно было организованно производство в недавнем прошлом России. С выходом из кризиса 2008-2009 годов предприятия начали инвестировать существенные средства в повышение энергосбережения и энергоэффективности собственных производств. Это проекты, касающиеся зданий и сооружений с высокоэффективными системами освещения нового поколения, сверхвысокоэффективными тепловыми насосами, стационарными топливными элементами, высокоэффективными информационными устройствами и системами, системами управления и рационального использования электроэнергии.

Естественно, что большая часть затрат приходится на начало процесса внедрения данных технологий, поддержка их в актуальном состоянии менее трудозатратна. Именно это и отображают статистические данных по данному виду инноваций.

Представленные данные позволяют сделать в целом достаточно позитивные выводы о существующем уровне инновационной активности в РФ. С подобными выводами коррелируются и оценки иностранных аналитических изданий.

На основе семи факторов инновационного развития, относящихся к научной, образовательной и технологической сферам: интенсивность НИОКР, производительность, доля высокотехнологичных производств, концентрация исследователей, производственные возможности, качество высшего образования, патентная активность Россия заняла 14 место в «The Bloomberg innovation index» The Bloomberg Innovation Index - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/ обойдя Канаду, Великобританию, Австралию и 50 других стран.

Однако для более эффективной и объективной оценки деятельности российских предприятий необходимо совершенствование статистической отчетности, предоставляемой всеми без исключения предприятиями (в том числе средними и малыми) осуществляющих деятельность по видам, соответствующим мировой практике, в частности, практике ЕС. При этом обследования малых предприятий по форме №4-инновация следует проводить ежегодно на основе репрезентативной выборки, а не раз в два года.

В целом на основе проведенного анализа становится возможным сделать вывод, что по состоянию на конец 2013 начало 2014 годов инновационная составляющая экономики России вышла на некий стабилизированный уровень, который не стоит рассматривать как существенное замедление по сравнению с периодом 2010-2011 годов, который характеризовался всплеском инновационной активности российских предприятий. Дальнейшее развитие оказывается подвержено очень сильному политическому влиянию в связи с сложившейся внешнеполитической ситуацией в мире.

Данный период может быть использован российскими предприятиями и как возможность существенно повысить свой потенциал (как хозяйственный, так и инновационный) в рамках «тепличных» условий частично закрытого для иностранных компаний рынка, так и для расслабления в отсутствии серьезной конкуренции. Какие тенденции в итоге возобладают покажет время и новые статистические данные.



Литература

1. The Global Innovation Index 2011 - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/GII-2011_Report.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).

2. The Global Innovation Index 2012 - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/GII-2012-Report.pdf (Дата обращения: 25.04.2015). 3. The Global Innovation Index 2013 - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа:

https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/reportpdf/GII-2013.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).

4. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Индикаторы инновационного развития регионов России для целей мониторинга и управления // Инновации. 2013. №11(181). С. 2-13.

5. Бортник И.М., Золотарев А.П., Киселев В.Н., Коцюбинский В.А. Инструменты анализа инновационной деятельности малого предпринимательства в России // Инновации. 2013. №3(173). С. 26-38.

6. Боташев А.Ю., Сизенева Л.А. Подходы построения системы и методических этапов мониторинга как функционального инструментария эффективного управления хозяйствующей единицей // Аудит и финансовый анализ. 2013. №3. С. 328-331.

7. Васильев Е.С., Лисовская Н.В. Анализ динамики индекса инновационного потенциала современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2014. №1. С. 58-65.

8. Васильев Е.С., Харькова Н.Н. Инновационная парадигма: современная философия или основа предпринимательства? // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. №1. С. 138-142.

9. Васильева Е.Н. Факторы формирования экономической и инновационной активности молодежи в современных условиях (на материале Волгоградской области) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2014. №4. С. 153-160.

10. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3е изд. М.: Совместная публикация ОЭСР и Евростата, М., 2006. 192 с.

Размещено на Allbest.ru