Размещено на http: //www. allbest. ru/

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Россия, Москва

Особенности институциональных условий развития практики управления устойчивым развитием промышленных предприятий в Китае и России

Аксёнова Ольга Васильевна, Аспирант

E-mail: aksyonovva@mail.ru

Аннотация

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=844510

Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 https://naukovedenie.ru/

Том 9, №5 (2017) https://naukovedenie.ru/vol9-5.php

URL статьи: https://naukovedenie.ru/PDF/59EVN517.pdf

Статья опубликована 14.10.2017 Ссылка для цитирования этой статьи:

Аксёнова О.В. Особенности институциональных условий развития практики управления устойчивым развитием промышленных предприятий в Китае и России // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №5 (2017) https://naukovedenie.ru/PDF/59EVN517.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

УДК 338

Российские предприятия значительно отстали от своих иностранных коллег в раскрытии нефинансовой информации. При анализе предпосылок и условий для развития управления устойчивым развитием российскими промышленными предприятиями важно рассмотреть опыт других стран и их особенности для оценки возможности использования лучших практик в России. Особенно интересен опыт китайских корпораций, поскольку в Китае, как и в России, не был накоплен опыт реализации корпоративной социальной ответственности и управления не только экономикой предприятия, но и его экологическим и социальным влиянием. В Китае так же велика доля государственного сектора в экономике и представлены международные корпорации, явившиеся начальным драйвером развития принципов устойчивого развития. Первый нефинансовые отчеты были выпущены в России и Китае в 2000 г., однако за 17 лет число китайских предприятий, публикующих социальную отчетность стремительно возросло, а российских - практически не изменилось.

В статье приведен сравнительный анализ институциональных условий и направлений развития предприятиями Китая и России управления устойчивым развитием на государственном, региональном уровне, на уровне отраслевых ассоциаций, общества, СМИ, применяемых международных стандарты отчетности по устойчивому развитию, приведены примеры ключевых направлений раскрытия нефинансовой отчетности китайскими предприятиями. корпоративный социальный отчетность управление

Ключевые слова: устойчивое развитие предприятий; промышленные предприятия; корпоративная социальная ответственность; отчетность по устойчивому развитию; раскрытие информации

Abstract

Aksenova Olga Vasil'evna

Financial university under the government of the Russian Federation, Russia, Moscow

E-mail: aksyonovva@mail.ru

The specific of the institutional conditions for the development of management practices for sustainable development of industrial enterprises in China and Russia

The specific of the institutional conditions for the development of management practices for sustainable development of industrial enterprises in China and Russia.

Russian companies are significantly behind their foreign counterparts in disclosing nonfinancial information. In the analysis of background and conditions for corporate sustainability of the Russian industrial enterprises it is important to consider the best practice experience of other countries and their characteristics to evaluate the possibility of using the best practices in Russia. The experience of Chinese corporations is especially interesting, because in China, as in Russia, has not been gained much experience in the implementation of corporate social responsibility and management of not only economic, but also its environmental and social impacts. There is also a large share of the public sector in the economy and influence of an international corporations, which were the primary driver for the development of the principles of sustainable development. The article presents a comparative analysis of the key institution conditions and directions of development of corporate sustainability of China and Russia at national, regional and sectoral level.

The first sustainability reports were released in Russia and China in 2000, but over 17 years the number of Chinese companies that publish social reporting has rapidly increased, and Russian - have not changed.

The article presents a comparative analysis of the key institutional conditions and directions of corporate sustainability in China and Russia at national, regional level, at the level of industry associations, media, international standards of sustainability reporting, examples of key areas of disclosure of non-financial reporting by Chinese companies.

Keywords: sustainable development; corporate sustainability; industrial enterprise; corporate social responsibility; information disclosure

В мировой практике 90 % крупнейших компаний готовят отчеты об устойчивом развитии. 15 % опубликованных в мире отчетов по корпоративной социальной ответственности выпущено китайскими предприятиями. Начиная с 2008 г. китайские корпорации показали стремительное развитие практик управления устойчивым развитием и раскрытия информации перед заинтересованными сторонами. С 2012 г. все государственные корпорации Китая публикуют отчеты по устойчивому развитию. Согласно Концепции по развитию нефинансовой публичной отчетности в России государственные компании начнут публиковать отчеты по корпоративной социальной ответственности в 2019 году.

В 2000 году китайская Petrochina опубликовала свой отчет о здоровье, безопасности и охране окружающей среды [1, 107], корпорация Baosteel выпустила свой первый экологический отчет в 2003 году. Первый отчет Рязанской ГРЭС был опубликован в 2000 г. В 2006 году Государственная электросетевая Корпорация Китая (State Grid Corporation of China) и Petrochina опубликовали свои первые отчеты по корпоративной социальной ответственности в Китае.

В период СССР у российских предприятий был накоплен опыт социальной поддержки сотрудников. В Китае с 50-х годов существовала производственная и социально-культурная ячейка-даньвэй, которая представляла собой своего рода трудовой коллектив. В даньвэй все социальные вопросы (связанные с вопросами жилья, семьи, быта, социального обеспечения и социального страхования) решались централизованно через представителя партии. Позже система даньвэй перестала существовать, сохранившись лишь в некоторых элементах на государственных предприятиях. [2, 10]

Авторы исследования развития отчетности по устойчивому развитию в Китае выделили следующие факторы, оказавшие наибольшее влияние на развитие управления устойчивым развитием в Китае: институциональные условия, созданные правительством, влияние отраслевых ассоциаций, влияние СМИ, общественное влияние.

Институциональные условия, созданные правительством

Концепция корпоративного участия в повышении социальной ответственности была официально принята Решением о построении гармоничного общества (Decision on Building a Harmonious Society), изданной Комитетом Центральной Партии (Сentral Party Committee) в 2006 г. и далее упоминалась во всех официальных документах и речах ключевых государственных деятелей. На Третьем пленарном заседании 18 Комитета Центральной партии в ноябре 2013 социальная ответственность была объявлена одним из 8 ключевых направлений будущих реформ китайских государственных предприятий.

К концу 2011 г. 76 из 117 государственных китайских корпораций регулярно выпускали свои отчеты по корпоративной социальной ответственности, а к концу 2012 г. все 113 китайских национальные госкомпании. [3, с. 418]

Требования раскрытия информации в Швеции с 2007 г. распространились на все государственные компании с оговоркой на обязательное использование стандарта GRI, в Дании в 2010 г. с введением Financial Statements Act требования по раскрытию информации по управлению устойчивым развитием распространились на государственный и частный крупный бизнес.

Согласно директивы Европейского союза 2014/95/EU (вступившей с силу с 01.2017), на основании которой были приняты акты отдельных европейских стран-членов ЕС, организации с численностью персонала более 500 человек обязаны предоставлять нефинансовый отчет, который должен как минимум освещать социальные и экологические вопросы, работу с персоналом, учет прав человека, борьбы с коррупцией и взяточничеством. Также в нефинансовом отчете предприятиям следует отражать: 1) краткое описание действующей бизнес - модели предприятия; 2) описание политик и управления в заявленных областях; 3) результаты реализации применяемых политик; 4) существенные риски, связанные с деятельностью предприятия, производимыми продуктами и услугами, которые могут привести к негативным влияниям, и то, как предприятие предполагает управлять данными рисками.

В 2012 г. были выпущены Директивы Председателя Правительства РФ В. В. Путина No 1710п-П13, которые обозначили государственным компаниям необходимость принятия решения о регулярное публикации нефинансовых отчетов. В приложении к документу содержится перечень из 22 крупнейших государственных компаний (ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «РусГидро» и др.). [4, 64]

Согласно Концепции развития нефинансовой публичной отчетности в России требование раскрытия информации об управлении устойчивым развитии распространится на все государственные компании и компании, чьи акции котируются на бирже к 2019 году, и все компании, входящие в рейтинг ТОП-500 по ключевым показателям деятельности, будут выпускать отчетность по устойчивому развитию к 2023 году.

Таким образом, к привлечению внимания к вопросам устойчивого развития на государственном уровне Российское Правительство обращается со значительным отставанием от Европейских стран и Китая.

В основу Концепции развития нефинансовой публичной отчетности в России легли следующие нормативно-правовые акты:

• Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года;

• Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г.;

• Кодекс корпоративного управления ЦБ РФ 21.03.2014 г.;

• Антикоррупционная хартия российского бизнеса.

Требования бирж

Требования фондовых бирж по раскрытию нефинансовой информации во многих странах способствовали развитию практик управлению устойчивым развитием, в частности, появление таких требований на Йоханнесбургской бирже резко увеличило количество отчетов по устойчивому развитию в Африканском регионе в 2010 году. В Китае требования бирж способствовали внедрению практик раскрытия информации, в России ММВБ-РТС до сих пор не требует раскрывать нефинансовые показатели, на практике на регулярной основе отчитываются перед обществом об экологических и социальных аспектах своей деятельности предприятия, чьи акции сегодня котируется не только на ММВБ, но и на международных площадках.

Таблица 1 Требования фондовых бирж России и Китая по раскрытию информации об управлении устойчивым развитием

Составлено автором на основе данных на сайтах Шанхайской, Ченьдженьской фондовых биржах, Фондовой биржи Гон Конга и Московской биржи ММВБ-РТС

Компаниям, допускаемых к торгам на Лондонской фондовой бирже London Stock Exchange, LSE) требуется соблюдать Объединенный кодекс (CombinedCode), который является обязательным для всех компаний с «премиум» листингом на Лондонской фондовой бирже, или стандарт «передового опыта» (best practice) - для всех остальных компаний. В США раскрытие нефинансовой информации рекомендовано Комиссией по ценным бумагам и биржам (Securities andExchange Commission, SEC), которая в 2010 г. приняла Руководство по раскрытию информации, связанной с изменением климата (17 CFR Parts 211, 231 and 241 Commission Guidance Regarding Disclosure Relatedto Climate Change), согласно которому «эмитентам рекомендовано раскрывать затраты на природоохранную деятельность, освещать вопросы, связанные с изменением климата, а также включать описание основных рисков и т. д. Раскрывать экологическую и социальную информацию требуют также регуляторы финансовых рынков других стран, в частности: Австралийская биржа (ASX); Бразильская биржа (в СанПаулу - BM&FBOVESPA); биржи Индии (National Stock Exchange (NSE) в Мумбае и Bombay Stock Exchange); Йоханнесбургская фондовая биржа (JSE); Малайская биржа (в Куала-Лумпур - Bursa Malaysia). [5, 29]

Требования, сформулированные в Китае на государственном уровне, были уточнены на уровне министерств Центрального Правительства Китая и на местном уровне. Многие министерства развили руководства и политики по продвижению управления устойчивым развитием в различных секторах. Так Министерство коммерции выпустило документы, обязывающие китайские компании, инвестирующие или ведущие бизнес за рубежом, внедрять КСО.

В 2015 г. Cпециальный комитет при Госсовете Китайской Народной Республики по управлению госсобственность SASAC выпустил второй набор руководств для государственных компаний, гарантирующий внедрение практик корпоративной социальной ответственности через эффективную систему управления.

Местные органы власти в большинстве регионов также активно способствовали развитию КСО в Китае. К концу 2014 г. правительства по крайней мере 8 провинций и 18 городов опубликовали связанные с КСО руководства или стандарты для местного бизнеса. Район Пудон в Шанхае и Провинция Шандон (Pudong District, Shanghai; Shangdong Province) имеют специальные офисы и политики по продвижению КСО.

Усилению и продвижению КСО в Китае способствуют тренинги, система мониторинга, оценки и мотивации, организованные на региональном уровне.

Законодательство и взаимосвязанные с устойчивым развитием руководства в Китае уже покрывают широкий круг вопросов устойчивого развития, включая условия труда, защиту окружающей среды, защиты прав потребителей и антикоррупционные меры.

В России общественную поддержку мероприятий по развитию устойчивого развития предприятий проводит Российский союз промышленников и предприятий. На сайте РСПП представлены новости о развитии вопросов устойчивого развития в России, действующих мировых стандарта по отчетности в области устойчивого развития-GRI и ISO 26000, каталог нефинансовых отчетов российских компаний. В 2011 г. на сайте РСПП появились Рекомендации для компаний по проведению самооценки организации деятельности компании в соответствии с принципами социальной ответственности на основе положений международного стандарта ISO 26000:2010. Мероприятия по поддержке развития вопросов устойчивого развития носят скорее точечный характер. Отраслевые руководства не представлены.

По данным аналитического обзора стратегий 85 регионов РФ, проведенного учеными Финансового университета при Правительстве РФ в программах стратегического развития регионов указано на необходимость использования ресурсосберегающих и энергоэффективных технологий в промышленном производстве, сельском хозяйстве, энергетическом комплексе. [6,

40]

РСПП и ММВБ проводятся конкурсы социальных отчетов и у РСПП есть 2 действующих с 2016 г. рейтинга нефинансовых отчетов «Ответственность и открытость и «Вектор устойчивого развития». По состоянию на 27.09.2017 г. информации о мероприятиях по обучению и помощи внедрения практик управления устойчивым развитием, на сайте РСПП не представлено. На сайте GRI зарегистрировано 77 отчетов российских компаний за 2016 г. На сайте РСПП представлено 38 нефинансовых отчетов за 2016 год (на 27.09.2017 г.). В основном это организации, чьи акции котируются на ММБВ и одновременно на иностранных фондовых биржах.

Всего по данным РСПП за период с 2000 по 2017 гг. зарегистрировано 165 организаций, выпускающих отчеты, и выпущено 783 отчета, анализ отчетов в Библиотеке нефинансовых отчетов показывает, что регулярно предоставляли отчеты по устойчивому развитию или социальные отчеты всего 69 организаций. Часть организаций, ранее представлявших нефинансовые отчеты, прекратили свою деятельность или прекратили выпуск отчетов.

Влияние СМИ и гражданского общества

СМИ является важным фактором развития управления устойчивым развитием в Китае. По данным авторов ранее упомянутого исследования, традиционные СМИ могут оказать давление на компании, их освещение КСО существенно повлияло на распространение мнения, что КСО включает в себя только соответствие требованиям законодательства и благотворительную деятельность.

Например, при освещении стихийных бедствий, традиционные СМИ, как правило, сосредотачиваются на финансовые пожертвования компаний как индикаторе социальной ответственности. В СМИ широко освещены вопросы, связанные с реализацией управления устойчивым развитием, примеры и практики внедрения.

В отличие от традиционных СМИ, социальные медиа, такие, как микроблоги и WeChat считаются мощной силой в продвижении развития устойчивого развития в Китае. Скорость и объем информации через социальные медиа делает этот ресурс более мощным в оказании давления на компании, чтобы улучшить свои показатели КСО.

Российские СМИ обращают внимание на вопросы устойчивого развития по мере появления соответствующего новостного фона, сегодня СМИ в России вряд ли стоит называть драйвером развития вопросов устойчивого развития.

Участие общественности в вопросах устойчивого развития расширилось в последние годы, особенно в связи с загрязнением окружающей среды, условиях работы и вопросах безопасности пищевых продуктов в Китае. Несколько проектов было отозвано или приостановлено местными правительствами из-за давления общественности в силу потенциального негативного влияния на местные сообщества.

Центральное правительство Китая также поощряет широкое участие общественности в некоторых вопросах КСО. Например, недавно пересмотренный закон «Об охране окружающей среды», принятый в апреле 2014 года, регулирует содержание, порядок и обязанности по раскрытию экологической информации. Новое положение в законе указывает, что данные о загрязнении окружающей среды предприятиями, переданные частными лицами, должны быть защищены.

Ключевые вопросы управления устойчивым развитием китайских компаний представлены в таблице 2.

Таблица 2 Ключевые вопросы управления устойчивым развитием китайских компаний

Составлено автором на основании [3] и отчета по социальной ответственности Baosteel

Роль отраслевых ассоциаций и отраслевые особенности развития КСО в Китае и России

С 2006 г. 40 индустриальных ассоциаций опубликовали отраслевые руководства для интерпретации корпоративной социальной ответственности, но несмотря на поддержку правительства, их руководства не настолько влиятельны, т. к. не являются обязательными к исполнению, однако эти материалы часто используются как важнейший информационный ресурс, когда правительство развивает руководства для конкретных отраслей.

В США Совет по стандартам отчетности устойчивого развития (SASB) выпускает отраслевые карты существенности, разрабатывает стандарты для каждой отрасли с учетом ее особенностей. Стандарты учета устойчивого развития состоят из таблиц показателей и примечаний правления о раскрытии информации. Стандарты классифицированы с учетом последствий и инновационных возможностей. SASB классифицирует компании по 10 секторам и 89 отраслям, для которых установлены уровни потребления ресурсов и инновационные потенциал в области устойчивого развития [7, 119]. Отраслевые особенности учтены и в DJSI.

В 2012 г. было разработано руководство для использования на добровольной основе Китайской ассоциацией стандартизации в области электроники Chinese Electronics Standardization Association (CESA), которое было использовано при разработке национального руководства по КСО по отрасли электроники и информационных технологий в 2014 г.

Отраслевые ассоциации также играют связующую роль между членами корпораций и Правительством по вопросам КСО, особенно при обмене информацией и мнениями и помогают во взаимодействии по КСО между китайскими и иностранными компаниями, организуют тренинги, конференции и форумы и повышают осведомленность по основным и отраслевым вопросам КСО.

Предприятия в отраслях, которые зависят от использования ископаемых видов топлива- энергетика, автомобилестроение и авиационная промышленность считаются самыми передовыми в плане развития КСО.

Политики и требования центрального правительства по экономии энергии и сокращению выбросов определены в качестве основных движущих сил для этих компаний для достижения и повышения эффективности их деятельности в области КСО, а также растет общественная озабоченность по поводу рисков для здоровья, вызванных загрязнением окружающей среды.

КСО в экспортно-ориентированных отраслях, таких как текстильная промышленность, электроника и производство, также считается относительно развитой. В этих отраслях, более характерных для международных компаний, выдвигается требования по устойчивости к их поставщикам в Китае.

Предприятия и отраслевые ассоциации приняли меры по решению вопросов КСО и приняли активное участие в разработке решений по КСО.

Например, Китайский Национальный Совет по Текстильной и швейной промышленности China National Textile and Apparel Council (CNTAC) сыграл заметную роль в продвижении КСО в Китае через разработку и издание системы CSC9000T - первого руководство по КСО, выпущенное местной отраслевой ассоциацией.

Банковский и финансовый сектор также считается развитым в области КСО. Результаты опроса общественности в Китае объясняют это с тем, что банковские услуги тесно связаны с повседневной жизнью людей и долгосрочного благосостояния и, следовательно, являются объектом общественного контроля и ожиданий.

Китай создал механизм международного обмена и сотрудничества в сфере “зеленого” кредитования, совместными усилиями центробанков десяти стран учредил транснациональную рабочую группу по “зеленому кредитованию” в развивающихся странах (Sustainable banking network, SBN), где в качестве постоянного председателя выступает Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая (China banking Regulatory Commission). Политика «зеленого кредитования» означает поддержку энергосберегающих отраслей и технологий, сокращение отходов, а также обязывает коммерческие банков оценивать «зеленые» риски, т. е. риски негативного влияния кредитора, вызванные загрязнениями окружающей среды.

Закон «О содействии регенеративной экономике», вступивший в силу с 1 января 2009 года призван содействовать поступательному развитию посредством экономного использования энергии и снижения объемов выбросов загрязняющих веществ [8, 7] Китай развивает рынок квот на эмиссию двуокиси углерода и сокращает потребление угля. [9, 47]

Ряд исследований сравнивают развитие КСО среди различных отраслей с точки зрения перспектив КСО отчетности и раскрытия информации. Например, индекс GoldenBee Index on Corporate Social Responsibility Reporting in China в Китае (2009-2014), опубликованный Китайской WTO Tribune в декабре 2014 года, сравнил показатели различных отраслей на основе их отчетов в области КСО: по состоянию на октябрь 2014 года сфера производства превзошла другие отрасли по количеству общего числа опубликованных отчетов по КСО - 480 отчетов за год у промышленности, второе место у банковского и страхового сектора - около 160 отчетов. С точки зрения качества отчета, индустрия электроники получила самую высокую оценку в анализе, второе место - в строительной отрасли и третье - отрасль логистики. В целом было зафиксировано увеличение количества и качества отчетов по устойчивому развитию среди всех отраслей, входящих в исследование.

Таблица 3 Предпосылки и степень развития корпоративной социальной ответственности в отдельных отраслях в России и Китае

Составлено автором

Известны следующие точечные мероприятия:

• Социальная хартия российского бизнеса с 2004 г. РСПП (несколько сотен предприятий вступили в хартию, но многие предприятия прекратили существование);

• Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности (Ассоциация менеджеров России) - документ недоступен, степень влияния определить проблематично;

• Кодекс предпринимательской этики Торгово-промышленной палаты РФ (в настоящее время документ не доступен, степень влияния оценить проблематично), но в региональных ТПП присутствуют аналогичные документы;

• «Социальная отчётность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской федерации. Методические рекомендации», ТПП РФ. Стандарт предполагает наличие в социальном отчёте компании вступительной части (общие положения) и 7 тематических разделов. В документе приводится описание разделов и показателей, входящих в них (введен в 2005 г., доступен на сайте ТПП, с учетом компактности документа и освещения в нем самого общего вектора понимания социальной отчетности в настоящее время малоактуален).

В России деятельность РСПП и ММВБ скорее повысили интерес к отчетности, но не увеличили количество вовлеченных предприятий, пионерами представления отчетности по устойчивому развитию являются компании нефтехимического и энергетического секторов, они имеют сложившуюся историю подготовки отчетности и руководствуются стандартами GRI. Компании пищевой промышленности и представители подразделений западных гигантов в России и национальные производители, характеризуются низкое степенью открытости информации. Несмотря на заявленные отчеты по устойчивому развитию информация, представленная на сайтах, не позволяет сделать вывод об открытости компаний и широком отражении информации по устойчивому развитию. [10, 326]

Рекомендуемые стандарты отчетности Рекомендуемый стандарт отчетности по устойчивому развитию в Китае и России - ISO 26000. Большинство предприятий, выпускающих отчеты по устойчивому развитию в России, применяют стандарт GRI, что скорее всего связано с привлечением внешних консультантов международных консалтинговых компаний, также в случае представительств международных компаний (например, в пищевой промышленности) применяется стандарт головного офиса компании.

В России стандарт ИСО 26000 (последняя редакция на сайте РСПП 2014) введен в 2012 г. и представляет собой перевод международного стандарта-руководства ISO 26000 Social responsibility, выпущенного в 2010 г. Современное состояние развития стандартов ISO 26000 и GRI характеризуется значительным сближением по большинству перечню освещаемых вопросов.

Ключевые направления, определенные в отчетности китайских компаний представлены в таблице 4 на основе анализа отчетов Baosteel, Petrochina, State Grid Corporation of China.

Таблица 4 Ключевые направления устойчивого развития, выбранные китайскими компаниями (на примере «пионеров» КСО-Baosteel, Petrochina, State Grid Corporation of China)

Составлено автором на основе анализа отчетов по устойчивому развитию Baosteel. Petrochina, State Grid Corporation of China17

Выводы

Анализируя институциональные предпосылки развития устойчивого развития в России и Китае, можно сделать следующие выводы:

Китай и Россия имели схожие стартовые позиции для развития практик управления устойчивым развитием - в Китае направления устойчивого развития до широкого внедрения в высокоразвитых странах были слаборазвиты, в России с советского периода действовали экологические стандарты и наработки в сфере социального обеспечения персонала, которые были значительно растрачены в период перестройки и перехода к рыночной экономике. Первые отчеты в России и Китае появились одновременно в 2000 г. В период с 2000 до настоящего времени динамика развития вопросов устойчивого развития в Китае и России значительно отличается. В Китае, так же как и в России, велика доля госсектора в экономике, этот сегмент был выбран ключевым для развития практик устойчивого развития, к 2012 году 100 % китайских государственных предприятий выпускают отчеты по устойчивому развитию, в России план - 2019 г. На уровне министерств и местном уровне также создаются условия для развития вопросов устойчивого развития. Фондовые биржи Китая содержат обязательные требования о раскрытии нефинансовой информации в отличие от ММВБ.

Отраслевые ассоциации значительно поддерживают развитие практик устойчивого развития в Китае, выпускают отраслевые стандарты и оказывают поддержку и обучение. В России подобные меры слаборазвиты. В Китае, так же как и России, вопросам устойчивого развития уделяется повышенное внимание в экспортно-ориентированных отраслях, что связано с требованиями покупателей, в области энергоемких отраслей в России вопросам устойчивого развития уделяется внимание только в энергетике, в то время как в Китае под общественным и государственном вниманием находятся все энергоемкие производства, т. к. несут повышенные экологические риски. По данным статистики в Китае произошел значительный рост инвестиций в технологии, позволяющие сокращать потребление энергии и объем выбросов в окружающую среду. В других отраслях промышленности в России предприятия незначительно продвинулись в вопросах КСО в отличие от предприятий Китая. Китай и Россия в качестве ориентира выбрали стандарт устойчивого развития ISO 26000.

Для интенсификации развития практик устойчивого развития в России целесообразно развитие институциональной поддержки устойчивого развития с широким участием государства.

Литература

1. Изнова, Т. С. Аналитическое обеспечение управления репутационными рисками публичных компаний: дис. ... канд. экон. наук. - М., Финансовый университет. - М., 2014 - 187 с.

2. Иванова В. А. Корпоративная социальная ответственность в азиатских странах // Транспортное дело России. 2010. №9. С. 9-11.

3. Zhu Q., Liu J., Lai K.-H. Corporate social responsibility practices and performance improvement among Chinese national state-owned enterprises // International Journal Production Economics. 2016. №17. P. 417-426.

4. Борзаков Д. В. Институционализация корпоративной нефинансовой отчетности в России и за Рубежом // Вестник Воронежского государственного университета. 2015. №3. С. 58-66.

5. Батаева Б. С. Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности // Известия УрГЭУ. 2013. №1 (45). С. 28-33.

6. Чуб А. А., Крючков В. Н. К вопросу о взаимосвязи стратегических программ развития регионов с результатами инновационной деятельности вузов. К вопросу о взаимосвязи стратегических программ развития регионов с результатами инновационной деятельности вузов // Вестник Ивановского государственного университета. Серия Экономика. 2016. №1(27). С. 36-47.

7. Вегера С. Г. Стандарты корпоративной социальной ответственности: сущность, состав, классификация // Вестник Полоцкого государственного университета. 2016. Серия D. C. 116-122.

8. Буренина И. В., Батталова А. А., Гамилова Д. А., Алексеева С. В. Мировая практика управления энергоэффективностью // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №3 (22). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mirovaya-praktika-upravleniyaenergoeffektivnostyu (дата обращения: 11.10.2017).

9. Луччи П., Хан А., Стюарт Э. Средства для реализации повестки дня в области развития после 2015 г. и глобальное партнерство в целях устойчивого развития: значение для развивающихся стран // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2015. №3.

10. Аксёнова О. В. Отражение вопросов устойчивого развития в отчетности компаний / Управленческие науки в современном мире. Санкт-Петербург: Реальная экономика 2016. №2. Том 2. С. 322-327.

Размещено на Allbest.ru