Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 50ЭВН412

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 50ЭВН412

КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»

управление инновационный глобальный эволюционизм

The Abstract: In article are considered methodological aspects of management in innovative potential which is constructed on idea of "series-parallel" system of innovative development . As preconditions for formation of the author's concept served the theory of a global evolyutsionizm, research of the scientific Russian Academies of Sciences in the field of innovative development of Russia.

Keywords: global evolyutsionizm, innovative development, national innovative system, innovative potential, stages of innovative development.

Введение

Значимость проблемы инновационного торможения российской экономики в последние годы значительно усилилась и, как следствие, интерес к инновационной тематике со стороны российского правительства, представителей бизнеса и науки возрос, при этом наметился постепенный переход от декларативных заявлений к практическим действиям. В то же время попытки «запустить» инновационные механизмы на национальном уровне, поставить на поток широкомасштабное внедрение инновационных проектов во всех сферах экономики пока не увенчались значимыми успехами.

Изучение многочисленных исследований, посвященных инновационным преобразованиям и модернизации российской экономики, позволило прийти к выводу, что главными проблемами современного этапа инновационного развития России являются, во-первых, сам факт изобилия проблем, которые отличаются характером и масштабами деструктивного влияния, во-вторых, большое разнообразие взглядов на причины инновационной стагнации, в-третьих, отсутствие единства в подходах к ее преодолению. В докладе о развитии человеческого потенциала отмечается: «Популярность инновационной темы в современной России достигла такого состояния, что уже так много исследовано, сказано, написано, что в головах лидеров бизнеса и индивидуальных предпринимателей идеи смешались, потеряв первоначальный смысл, рекомендации утратили практическое значение» [17, с.10]. Таким образом, наступило время, когда крайне необходимо переосмыслить как причины инновационного торможения, так и возможности инновационного прорыва, основанные на создании действенной системы управления инновационным развитием.

Теория глобального эволюционизма и инновационный процесс

В качестве ключевой предпосылки управления развитием инноваций предлагается использовать теорию глобального эволюционизма, которая вошла в науку в начале 80-х годов и получает все более общее признание в мировой системе знаний. Основной вывод, который можно сделать из теории глобального эволюционизмам состоит в следующем: все, что характеризуется как «процесс», подчиняется принципам глобального эволюционизма, который имеет общую прогрессивную направленность и находит свое выражение в движении:

• от хаоса к порядку;

• от простого к сложному.

• от менее совершенного к более совершенному.

Нередко процесс эволюции отождествляют с теорией Дарвина, но следует заметить, что эволюционный глобализм имеет более всеобъемлющий характер, так как претендует на охват всех мировых глобальный процессов. Выделяют следующие основные этапы глобального эволюционизма: (1) космическая эволюция (метапроцессы, связанные с формирование атомов и молекул, возникновением галактик, звезд и планет и т.д.) > (2) химическая эволюция (образование системы химических элементов и соединений, в том числе органических соединений) > (3) геологическая эволюция (образование структур земной коры, гор, вод и т.д.) > (4) эволюция протоклетки (самоорганизация биополимеров и хранение информации на молекулярном уровне и т.д.) > (5) дарвиновская эволюция (развитие видов животных и растений, возникновение экосистемы на Земле) > (6) эволюция человека (развитие труда, языка и мышления) > (7) эволюция общества (распределение труда, общественная организация, техника, общественные формации и т.д.) > (8) эволюция информации и обмена информацией (обогащение и хранение знания, развитие связи, науки и т.д.) [1]. Таким образом, дарвинистская эволюция является лишь одной из фаз, то есть одним из проявлений эволюционного глобализма. В то же время, для современной картины мира характерно распространение его закономерностей на развитие науки, техники, технологий, способов передачи информации. Отметим, что первые пять фаз осуществляются в общем смысле по законам Природы, а эволюция человека, общества, информации является результатом активной деятельности социума.

Безусловно, идея глобального эволюционизма относится к всеобщим и универсальным, соответственно, ее можно распространить как на социально-экономические процессы в целом, так и на мировой инновационный процесс в частности. Следовательно, инновационное развитие как таковое, являясь разновидностью эволюционного процесса, подчиняется основным принципам глобального эволюционизма. Данное предположение подтверждается при простом сравнении состояния науки, техники, технологий, способов передачи информации, скажем, 100 лет назад с состоянием, сложившемся в настоящее время, особенно в технологически развитых странах.

Согласно концепции глобального эволюционизма, мировое инновационный процесс можно рассматривать как развивающийся во времени единый процесс, в котором национальные экономики связаны между собой через информационный обмен, международное сотрудничество, нацеленное на совместные поиски возможностей реализации общих интересов. Благодаря процессу диффузии инноваций, происходит взаимопроникновение высших достижений науки, техники и технологий через международное сотрудничество в научной и технологической сферах. В то же время нельзя забывать о глобальной конкурентной борьбе за привлечение инвестиционных ресурсов в инновационные проекты, роль которой в мировом технологическом развитии неоднозначна.

Инновационное производство в российской экономике испытывает застой и причина состоит в том, что Россия пережила технологическое разрушение в 90-е годы, когда наукоемкие и высокотехнологичные производства в первые годы радикальных рыночных реформ обрушились на 80-90%. Торможение в развитии инноваций по общему признанию вызвано отсутствием действенной системы управления. Аргументом может послужить состояние экономики России в начале 90-х гг., которое существенно отличаются от современной экономической ситуации, что подтверждается динамикой макроэкономических индикаторов (см. табл. 1). Основные макроэкономические параметры свидетельствуют о постепенной стабилизации экономической ситуации в целом, то есть об эволюционном прогрессе. В то же время, в ряду этих индикаторов показатели инновационного развития демонстрирует отсутствие значимых положительных сдвигов.

Таблица 1 Макроэкономические индикаторы России за 1996-2010 гг.

Источники: Росстат, Центробанк, статистический сборник ВШЭ

* Источник: Уровень жизни населения в 1996 году. Федеральный портал Protown/ru http://www.protown.ru/information/hide/3086.html

**Рассчитано по данным Центробанка (средневзвешенная величина за год)

***Добывающие, обрабатывающие производства, распределение газа и воды

Необходимо также обратить внимание на центральную идею в синергетике о принципиальной возможности самопроизвольного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Хотелось бы верить, что в соответствии с этой концепций инновационный процесс может развиваться без активного участия управленческих воздействий на всех уровнях экономики, однако нельзя забывать, что эволюционные процессы могут проявляться как в виде эволюционного прогресса, так и в виде эволюционного регресса. В сфере социально-экономических и политических отношений глобальный эволюционизм может проявить себя со знаком «минус», т.е. принять форму эволюционного регресса. Примером тому являются международный терроризм, коррупция, мошеннические схемы в экономической сфере, хакерские атаки, которые становятся все более изощренными и технологичными. Противодействие этим явлениям требует отвлечения ресурсов всех видов.

Взаимосвязь инновационного потенциала с национальной инновационной системой

Всеобщие закономерности глобального эволюционизма необходимо учитывать при формировании государственной инновационной политики, в рамках которой важную роль играет инновационный потенциал как предпосылка для эффективной реализации технологических преобразований. Однако зачастую инновационный потенциал рассматривается как абстрактная категория, которая исследуется преимущественно в методологическом плане, при этом недостаточно внимания уделяется прикладным аспектом его использования в управлении инновационным развитием. Несмотря на усиленное внимание к вопросам формирования инновационного потенциала в экономической литературе, сохраняется проблема его неоднозначной трактовки. К вышесказанному следует добавить, что в программных правительственных документах инновационный потенциал не рассматривается как объект управления, основное внимание акцентируется на проблемах инновационного развития экономики в целом.

Достаточно обширный категориальный анализ, проведенный в [13] позволяет сделать выводы о наличии как широкого, так и узкого толкования инновационного потенциала. Если выделить лишь основную суть трактовок в сокращенном виде, то их можно свести к следующим вариантам. В широком смысле инновационный потенциал рассматривается как «способность экономической системы к трансформации в новое состояние»; «система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса»; «скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие»; «способность различных отраслей производить наукоемкую продукцию». Более узкий смысл отражает ресурсный подход, в соответствии с которым инновационный потенциал представляется как «накопленная информация о результатах научно-технических разработок»; «количество экономических ресурсов, которые общество может использовать для своего развития»; «часть ресурсов, которые могут быть использованы для увеличения объемов или улучшения качества конечного потребления» [13, с.6-10].

Широкое толкование инновационного потенциала, как правило, имеет «размытое», неконкретное содержание, поэтому оно лучше применимо для развития теории инноваций, чем в инновационной практике. Прикладной характер скорее может иметь узкая трактовка, но здесь возникает сложность в формулировке, пригодной для целей эффективного управления инновациями. Возникает вопрос, а возможно ли вообще сформулировать универсальное определение данной категории вне привязки к конкретным экономическим условиям? Вероятнее всего, такая попытка привела бы к той или иной обобщенной формулировке определения инновационного потенциала. Если приоритетом является практический смысл, то необходимо отталкиваться от сложившейся рыночной конъюнктуры, достигнутого технологического уровня экономики в целом, степени развитости взаимодействий между участниками инновационного процесса, макроэкономических проблем, институциональных факторов и др. С учетом вышесказанного, становится понятным, что формулировка определения инновационного потенциала с учетом уровня экономического развития является трудноразрешимой задачей.

Обратимся вновь к идеям глобального эволюционизма, который дает основания предположить, что при условии регулирующих воздействий на экономическую систему со стороны государства, направленных на прогрессивные преобразования, ситуация в инновационной сфере будет меняться к лучшему. В связи с этим, изменятся макроэкономические условия и, как следствие, изменится и содержательное наполнение категории «инновационный потенциал». Общепризнанно, что в российской экономике происходит «пробуксовка» инновационных механизмов, поэтому на сегодняшний день инновационный потенциал на национальном уровне следует связать, в первую очередь, со способностью экономической системы преодолевать инновационные барьеры, сопряженные с сохранением инновационной инертности. Все это достижимо, на наш взгляд, только в рамках отрегулированной национальной инновационной системы (НИС). Таким образом, центральным моментом развития инновационного потенциала России является формирование и развитие НИС, обеспечивающей предпосылки и условия для инновационного развития.

В мировой практике идея создания НИС возникла в начале 1990-х годов и подверглась определенной трансформации за относительно короткий период времени. Изначально внимание концентрировалось на науке и технологиях, как основополагающих факторах инноваций. Впоследствии возникло понимание, что в НИС необходимо включать все элементы социально-экономической системы, а также учитывать национальные и региональные особенности каждого государства. Концепцию НИС соединили с системным и институциональным подходами, что позволило говорить о синергетическом эффекта в развитии инновационной экономики, возникающем за счет взаимосвязей институциональных структур.

На современном этапе НИС в большинстве случаев определяется как совокупность взаимодействия государственных, частных, общественных организаций, в рамках которой осуществляется деятельность по созданию, развитию, сохранению, распространению новых знаний и преобразованию их в технологии, продукты и услуги. При этом, бесперспективно ставить вопрос о существовании оптимальной НИС, которая могла бы служить в качестве образца, поскольку в мировой практике действует большое разнообразие НИС со своими преимуществами и недостатками.

Общая структура НИС России во взаимосвязи с ее ключевыми функциями показана на рисунке 1. К основным участникам НИС относят правительственный сектор, бизнес-сектор, научно-исследовательский сектор, организации по трансферу технологий, зарубежных партнеров, организованное гражданское общество. Схема разработана на основе материала, разработанного учеными РАН и опубликованного при поддержке Европейского Союза [16, с.17-21].

Схема взаимосвязей между основными участниками НИС России позволяет выявить ряд проблем в функционировании инновационных механизмов. Наибольшие усилия по формированию НИС и обеспечению действенности ее функций предприняты правительственными структурами. Тем не менее, экспертами высказывается серьезная критика, связанная с целым рядом недоработок государства в области НИС.

На сегодняшний день в России отсутствует комплексная национальная инновационная политика, которая охватывала бы все разнообразие субъектов, входящих в инновационную систему. Наряду с этим, по мнению специалистов, уделяется недостаточно внимания вопросам разработки адекватного законодательства в сфере защиты прав собственности на научноисследовательские разработки фирм и отдельных исследователей, не обеспечена справедливая конкуренция, слабо развиты финансовые стимулы для инвестирования в инновации и создание «старт-ап» компаний [14, с.14-15]. Нельзя не отметить, что речь идет о системных проблемах, которые невозможно преодолеть за относительно короткий промежуток времени.

Рис. 1. Структура национальной инновационной системы России

Наиболее «слабым звеном» в НИС России является сохраняющийся разрыв связей в триаде «бизнес-сектор - организации по трансферу технологий - научно-исследовательский сектор». Установление взаимодействий между указанными организациями и структурами не может происходить директивным путем и в этом состоит основная сложность. В докладе о развитии человеческого потенциала отмечается: «… принято разграничивать эволюционную (или органическую) модернизацию, импульсы которой идут ?снизу?, от массы неорганизованных и/или самоорганизованных граждан и товаропроизводителей, и модернизацию ?проектную?, насаждаемую ?сверху?, мощью государственной власти» [2, с.14]. Учитывая явно недостаточное количество инновационных компаний и низкую инновационную активность частного сектора, можно с уверенностью утверждать, что модернизационный импульс в России возможен только со стороны государства. Это следует рассматривать как закономерность, поскольку управление инновационным развитием «сверху» в условиях технологического отставания и стартовых позиций в инновационном реформировании экономики соответствует международной практике.

Ситуация в сфере регионального законодательства об инновационной деятельности

Одним из серьезных препятствий в сфере управления инновациями является отсутствие Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» Проект Закона обсуждался в Государственной Думе в октябре 2010 г., однако был отклонен профильными комитетами по причине декларативности многих его положений. Рабочая группа, созданная на базе совета по инновациям Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, разработала другой базовый законопроект «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», который в настоящее время находится на рассмотрении. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям В. Осипов отмечает: «Сегодня все хорошо понимают, что без соответствующей нормативной базы даже самая радикальная политика в сфере инновационной деятельности не может быть реализована…» [8].

В отличие от федерального уровня, на региональном уровне законы об инновационной деятельности разработаны и введены в действие. В качестве примера рассмотрим законы наиболее развитых регионов России, а их выбор осуществим при помощи комплексного рейтинга, отражающего в совокупности три интегральные характеристики: социальноэкономическое развитие, уровень развития экономики и развитие инфраструктуры [19]. В таблице 2 представлен фрагмент указанного рейтинга по регионам, попавшим в первую десятку. Рейтинг показал, что те или иные проблемы развития есть даже у лучших регионов, так как по многим показателям они демонстрируют серьезное отставание от среднероссийского уровня. Одновременно с этим, регионы, отнесенные, согласно рейтингу, к отстающим, имеют по отдельным показателям очень высокие позиции. Таким образом, рейтинг вуалирует, с одной стороны, «болевые точки» регионов-лидеров, с другой стороны сильные стороны регионов-аутсайдеров, что не снижает в целом полезности его применения в сравнительной оценке регионов.

Таблица 2 Рейтинг развития регионов России (топ-10)

* Суммарные баллы рассчитаны автором.

В таблице 3 приведены официальные названия законов об инновационной деятельности 10 лучших регионов. В этой связи выявились две особенности:

1) названия законов об инновационной деятельности заметно варьируются и в отдельных случаях ориентированы не только на инновационную деятельность, но и на научную и научно-техническую;

2) имеет место большой разброс в датах введения региональных законов: наиболее ранний закон был введен в Калининградской области в 2000 г., а в Свердловской области соответствующий закон находится в стадии проекта.

Таблица 3 Законы об инновационной деятельности (инновационной политике) регионов России (топ-10)

Можно констатировать, что процесс формирования законодательной базы в сфере инновационной политики в России затянулся. И все же, сам факт принятия законов свидетельствует о серьезной озабоченности региональных правительства проблемами инновационных преобразований на своих территориях.

Более детальное рассмотрение региональных законов об инновационной деятельности в части основных понятий, показало терминологические расхождения, связанные, прежде всего, с их составом (см. табл.4). Перечень понятий, включенный в таблицу 4, сформирован по принципу конъюнкции, то есть, приведены все понятия, которые встречаются в указанных законах, в результате чего образовался длинный список всех возможных вариантов.

Таблица 4

Отображение основных понятий в региональных законах об инновационной деятельности

Большинство региональных законов об инновационной деятельности опирается на такие понятия как «инновации», «инновационная деятельность», «инновационный проект», «инновационная политика», «субъекты инновационной деятельности», «инновационная программа», «инновационная инфраструктура». В то же время, имеется большой перечень терминов, которые встречаются единожды, то есть только в одном из законов. В их числе достаточно редкие даже в теоретическом плане, например, «инновационная восприимчивость», «инновационная культура», «бизнес-ангелы» и др.

Возникает два вопроса: о чем это говорит и является ли это проблемой? В качестве ответа на первый вопрос приведем цитату из Закона «О науке и инновационной политике в Калининградской области»: «Государственная научно - техническая политика Калининградской области - составная часть социально - экономической политики, которая выражает отношение органов государственной власти … к научной и научно - технической деятельности (выделено автором), определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти». Такая формулировка приводит к мысли о том, что набор основных понятий, включенных в рассматриваемые законы, связан с несовпадением представлений региональных правительств об инновационном процессе и инновационной деятельности в целом. Отвечая на второй вопрос, заметим, что налицо законодательная разобщенность на региональном уровне, которая сопряжена с недостаточностью законодательных ориентиров на федеральном уровне. Для создания эффективно действующих инновационных механизмов, необходимо в кратчайшие сроки решить проблему взаимосвязанности региональных законов в сфере инноваций.

Стадии инновационного развития

На современном этапе инновационного развития России задача формирования национальной инновационной системы, отвечающей государственным стратегическим целям является более приоритетной по сравнению с задачей «точечного» создания инновационных производств. Существует большое количество проблем и барьеров, которые предстоит преодолеть для запуска эффективных инновационных механизмов. Необходимо сосредоточится, прежде всего, на повышении инновационного потенциала, формировании взаимодействия между участниками рынка и на выстраивании государственной системы управлении инновационным развитием, охватывающем все уровни экономики и государственного управления.

Одним из важнейших факторов инновационного развития является информационное сопровождение, направленное на формирования инновационного мышления у разработчиков, создателей и потребителей инновационной продукции. Особенно это актуально на стадии преодоления инновационной инертности.

Главная предпосылка для эволюционного развития инноваций заключена в человеческом факторе, то есть в наличии достаточного количества прогрессивно настроенных предпринимателей и коммерческих организаций, заинтересованных во внедрении достижений науки и техники в бизнес-процессы.

Литература

1. Бондарев В. Концепции современного естествознания.

//http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/bond/11.php

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / Под ред. А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО «Дизайн-проект - «Самолет», 2011. - 146 с.

3. Закон Белгородской области от 01.10. 2009 г. N 296 "Об инновационной деятельности и инновационной политике на территории Белгородской области".

//http://www.bstu.ru/research/innovations/innovation_technology_center/zakonodatelstvo/zakon_bel gorod

4. Закон Калининградской области «О науке и инновационной политике в Калининградской области» от 15.06.2000 г. N 95 (с изм., внесенными Законами Калининградской области от 29.12.2000 N 3 (ред. 28.06.2001); от 20.12.2001) //

http://innovus.biz/media/uploads/resources/kaliningradskaya-oblast.pdf

5. Закон Краснодарского края «О государственной поддержке инновационной деятельности в Краснодарском крае» от 05.04 2010 г. № 1946-КЗ.

//http://www.kubzsk.ru/kodeksdb/noframe/law?d&nd=921039888&nh=0

6. Закон Липецкой области «Об инновационной деятельности в Липецкой области» от 27.10.2010 г. № 425-ОЗ.

//http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW220;n=41258

7. Закон Московской области "Об инновационной политике органов государственной власти Московской области" от 10.02.2011 г. № 15/2011-ОЗ. http://www.startbase.ru/knowledge/documents/view/31/

8. Закон об инновационной деятельности. / [Электронный ресурс]

//http://www.akvobr.ru/zakon_ob_innovacionnoi_dejatelnosti.html

9. Закон «Об инновационной деятельности в городе Москве» от 07. 06. 2004 г. №

45. //http://mosopen.ru/document/45_zk_2004-07-07

10. Закон Республики Татарстан «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» Принят Государственным Советом Республики Татарстан от 08. 07.2010 г. N 63-ЗРТ. //http://tatzakon.ru/zakon/inovde/

11. Закон Свердловской области «Об инновационной деятельности в Свердловской области» (проект). //http://www.invur.ru/index.php?page=npb&cat=reg&doc=inn_swerd

12. Закон Тюменской области "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области» от 21.02.2007 N 544.

//http://www.law7.ru/base31/part3/d31ru3717.htm

13. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г.Матвейкин, С.И.Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. - М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007. - 284 с.

14. Лукша О., Сушков П., Яновский А. Центр коммерциализации технологий - организационное развитие: как создать, управлять, организовать мониторинг и оценку деятельности. Проект EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий», 2006. - 124 с.

15. Модельный закон об инновационной деятельности. (принят в г. СанктПетербурге 16.11.2006 г. постановлением 27-16 на 27-ом пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ.

//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=39542

16. Национальные инновационные системы в России и ЕС. Серия «Инновационное развитие и коммерциализация технологий в России и странах ЕС: опыт, проблемы, перспективы». М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

17. Национальный доклад «Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» / М: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. - 76 с.

18. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г.

NQ 2227-р) / [Электронный ресурс] //http://www.miiris.ru/docs/rtf/strateg_innov_2020.pdf ).

19. Рейтинг развития регионов. //http://www.5-tv.ru/rating/method.html

Размещено на Allbest.ru