Современные применяемые модели государственного антикризисного управления

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №1 (январь - февраль 2017)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru//

Страница 1 из ⁹f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b _{9 c 3 3}http://naukovedenie.ru 54EVN117

Размещено на http://www.allbest.ru//

Современные применяемые модели государственного антикризисного управления

Рыбчинский Д.С.

Аннотация

Рассмотрено антикризисное управление социально-экономическим развитием регионов Российской Федерации как систематизированный процесс, сконцентрированный на формирование региональных инновационных антикризисных программ, последней целью которого предстает увеличение величины и качества жизни жителей, повышение благосостояния исследуемой территории с целью достижения экономической безопасности.

Предметом исследования предстают процессы государственного антикризисного управления регионами, механизмы их создания и осуществления в границах осуществления государственной политики, порученных полномочий.

Научная новизна результатов представленной статьи заключается в создании выборочного подхода государства в антикризисном управлении регионами.

Разработанная модель осуществления государственная антикризисной программы, которая, в противоположность сформировавшихся моделей, основывается на вырабатывании институциональных элементов управления регионами, что дозволяет реализовывать результативную государственную территориальную социально-экономическую политику в кризисных обстоятельствах.

Теоретическим и методологическим началом проведения исследования послужили нынешние и классические тезисы, представленные в работах российских и зарубежных исследователей и специалистов, которые обращены к вопросам экономических кризисов и государственного антикризисного управления, формирования и осуществления государственной политики в кризисных обстоятельствах экономики. В исследовании применялись подобные приемы, как анализ, системный подход, обобщение, синтез, использовались методы группировки и динамические сравнения.

Ключевые слова: антикризисное управление; региональное антикризисное управление; прогноз; кризис; кризис регионов; объект управления; региональные инновационные антикризисные программы; цикл региональной инновационной антикризисной программы; экономический потенциал региона

Антикризисное управление предстает структурной долей управленческохозяйственного функционирования региона, компании, организации. Следовательно, ему свойственны типичные черты, присущие для всех видов управления [4, c. 118]:

по содержанию выступает в роли информационного согласования, в начале которого располагается зачисление и трансляция сведений;

включает управляющую и управляемую подсистему;

между подсистемами наличествуется обратная связь;

итог управления - обеспечение наилучшей деятельности системы.

Согласно с системным подходом может быть три потенциальных результата влияния кризиса на социально-экономическую систему, которые изображены на рисунке 1.

Рисунок 1. Воздействие кризиса на социально-экономическую систему [5, c. 275]

Целью антикризисного управления экономикой субъекта РФ предстает понижение отрицательных влияний некоторых процессов, увеличение результативности хозяйствования, регулирование рынков, снабжение общественной стабильности. Задачи антикризисного управления регионом в составе РФ изображены на рисунке 2.

Рисунок 2. Задачи антикризисного управления регионом [5, c. 276]

Касательно к территориальным образованиям, антикризисное управление следует исследовать в четырех курсах:

участие органов власти в финансовом улучшении компаний - должников, функционирование которых обладает значительным экономическим смыслом для формирования представленной территории;

участие органов власти при осуществлении банкротства компаний, касающихся государственной собственности;

участие органов власти при осуществлении процедуры управления компаниями, которые являются государственными;

антикризисное управление как управление целостным хозяйственнотерриториальным комплексом.

Третье и четвертое направления в данный период предстают наименее изученными и методически сформированными.

В соответствии с мнением европейских исследователей, мир с 2008 г. в настоящее время пребывает в обстоятельствах экономического кризиса со систематическим понижением темпов развития [1, c. 96]. Тем не менее, положение в отечественной экономике разрешает скорее вычленить на представленном интервале несколько периодов кризиса: 2008-2009 гг. и с 2014 г. по данный момент. Первый из них переменился довольно напряженным формированием в 2010-2013 гг., а в 2014 г. развитие переменилось убыванием по большинству показателей. Представленный кризис для отечественной экономики объединен в основном с политикой - положением по Украине и дальнейшим приобщением к Российской Федерации Республики Крыма. Принимая во внимание исторические экономические касательства с Украиной, их отдельное разложение уже стало отрицательным фактором для отечественных компаньонов. Экономическое положение в отечественной экономике усложнили санкции со стороны ЕС и США, уменьшение мировой стоимости на нефть.

Стоимость нефти в течение 2014 г. уменьшилась на треть - с 115 долл. за баррель в июле 2014 г. до 78-79 долл. в начале ноября, а в 2015 г. - до 45-47 долл. в ноябре, т.е. практически на 42% за год. При этом мы замечаем уменьшение цены рубля при увеличении курсов доллара и евро (доллар повысился с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г. приблизительно на 38%, евро - на 19%).

Влияние показанных обстоятельств на экономику России туманно. С одной стороны, с положения бюджетной эффективности, смягчение рубля понизило отрицательное влияние на бюджет от уменьшения стоимостей на нефть, и следствием стал пусть наименьший, но профицит ВВП в 2014 г. (в 2016 году планируется дефицит ВВП). С другой стороны, существенно увеличились стоимости на потребительские товары. В следствии вырабатываемых страной необходимых антиинфляционных мер в 2014-2015 гг. зримо ослабление всеобщего инвестиционного климата в государстве. Предшествующий показатель объединен и с понижением части кредитов от зарубежных вкладчиков.

Разработка «собственных» товаров и приобретение их населением государства в процессе импортозамещения - это положительное орудие сопротивления уходу капитала из государства. В соответствии с опросом, 85% жителей России считают, что санкции увеличат часть отечественных товаров на прилавках торговых предприятий, будут стимулом для раскручивания аграрного производства в государстве. В соответствии с прогнозом Минэкономразвития РФ, часть обрабатывающего производства в ВВП обязана подрасти с 13,2% в 2014 г. до 13,7% в 2017 г. Тем не менее, при обширной официальной рекламе, мы не полагаем довольно реальной подобную тенденцию. Колебания порождены невозможностью отечественных компаний снабдить высококачественное импортозамещение по всем позициям [9, c. 364].

В том числе, данное обстоятельство объединено с тремя тенденциями, сформировавшимися в отечественной экономике в 2014 г. отличающими проходящий кризис от предшествующих.

Первая тенденция - значительное сокращение вложений в главный капитал. Существенно понижение зарубежных вложений в небанковский сектор экономики РФ при увеличении ухода капитала из государства [8, c. 94]. Вторая тенденция - существенное понижение отечественного импорта: на 6,3% в 2014 г.

по сопоставлению с 2013 г. и приблизительно на 5% в 2015 г. по сопоставлению с 2014 г. Снижение темпов понижения в 2015 г. свидетельствует, скорее, не об уменьшении раскручивания отечественных предприятий, а о отдельной стабилизации положения в политическом уровне.

Третья тенденция объединена с угрозой уменьшения действительных доходов жителей. В положении увеличения стоимостей на потребительские продукты прирост заработной платы, почти отсутствует. При данном обстоятельстве, нужно отметить довольно значительный уровень увольнений персонала, особо в областях легкой промышленности, услуг и т.п. Если в 2014 г. к концу года имелось отдельное повышение оплаты труда, то оно касалось в основном к крупным промышленным организациям, в том числе, к моногородам [1, c. 98]. В 2015 г. прирост оплаты труда регистрируется в наименьших объемах.

Следовательно, с учетом стагнации доходов жителей трудно ждать существенного прироста спроса на отечественный продукт в краткосрочном времени. А отрезанность от капитала, технологии и отчасти - вероятного потребителя создает вопросы раскручивания в среднесрочном и долгосрочном периодах.

Следовательно, потенциалы выхода отечественной экономики из протекающего кризиса соединены в основном не с экономическими потенциалами импортозамещения, а со стабилизацией взаимоотношений с иностранными компаньонами, созданием новейших стабильных связей (данный процесс в настоящее время осуществляется на уровне внешней политики страны), проникновением отечественных кредитных организаций на новейшие рынки (государств Азии, Латинской Америки и пр.), возрождением устойчивости валютного курса рубля, стимулированием инвестирования несырьевых, наукоемких отраслей.

Специальных заинтересованностей и помощи вызывает малый бизнес. Необходимо подуматься о временных налоговых льготах на время функционирования санкций [3, c. 150].

С 2015 г., исходя из общих закономерностей инновационного экономического роста, стратегия развития нового технологического уклада в российской экономике основывается на развитии военно-промышленного комплекса, но это необходимо не только для укрепления обороноспособности страны, но и для использования накопленного инновационного потенциала в военно-промышленном комплексе в гражданских секторах экономики. Важно создать механизм использования инновационных наработок в ВПК для гражданских отраслей промышленности. Имеется в виду использование технологий для производства продукции двойного назначения и проведение технологической диверсификации в других отраслях промышленности [6, c. 145].

Для перевода российской экономики на инновационные рельсы нужна целенаправленная промышленная политика. Так основой технологической стратегии России может стать производство новых поколений наукоемких потребительских товаров. Мы и сегодня не отстаем от Запада в производстве многих видов военной техники, реакторов для АЭС, морских буровых платформ. Освоены технологии производства самолетов и др. высокотехнологичных товаров, которые по своим характеристикам не уступают лучшим западным образцам.

Важные направления в развитии экономики России [9, c. 366]:

субсидирование НИОКР; государственный антикризисный управление

предоставление государственных гарантий по кредитам малому наукоемкому бизнесу;

обеспечение таможенными льготами экспортеров в нашу страну высоких технологий;

создание совместных предприятий и др., без которых невозможно добиться успеха в инновационной области, а, следовательно, и в завоевании новых рынков сбыта.

Формирование программы государственного антикризисного управления обязана основываться на применение эластичного подхода при принятии срочных и оперативных решений в обстоятельствах, которые создаются к данному периоду. Потому что когда значительная доля существенных вопросов зарождается так стремительно, то невыполнимо их заранее предусмотреть.

Антикризисную стратегию необходимо формировать для разнообразных версий и обстоятельств управления субъектов РФ и его результативной социально-экономической стратегии формирования (оперативной, тактической и стратегической), как для критериев постоянства, так и обстоятельств сбалансированности и укрепления кризисных явлений.

К стратегическим путям надлежит причислить многообразные вариации антикризисной стратегии субъекта (обнаружение центральных точек экономического и производного потенциала).

К тактическим путям причислим вариации осуществления функциональных антикризисных стратегий, антикризисных программ и проектов (антикризисные программы и проекты, естественным образом снабжающие осуществление обнаруженных точек увеличения).

К оперативным антикризисным путям должно причислить антикризисные мероприятия первоочередной важности и определенные меры формирования социально-экономической составляющей территории. Реализовывать антикризисные пути формирования, необходимо применяя иерархию, сформированную на том, что они все согласованны и одновременно объединены фазами формирования государственной антикризисной региональной программы.

Основывая государственную антикризисную региональную программу, должно учесть элементы, устанавливающие замкнутый цикл процесса формирования, которые мы изобразили на рисунке 3.

Рисунок 3. Элементы, устанавливающие замкнутый цикл процесса формирования государственной антикризисной программы (разработано автором)

Из рисунка 3 довольно понятно зримы элементы государственной антикризисной региональной программы и их циклический характер. Результатом создания государственной антикризисной региональной программы будет завершающий выбор центральных антикризисных мероприятий, объединенных с формированием стержневых точек социальноэкономического развития, которые снабдят выход региона из кризисного положения и перевод его на постоянную траекторию взлета экономики.

Ратификация и заканчивающая фаза государственной антикризисной региональной программы завершается ее детализацией до величины определенных исполнителей. Следовательно, обязаны быть отчетливо назначены ответственные за ее осуществление антикризисные мероприятия и их порядок, плоды представленных мероприятий и программ, антикризисные цели будущих шагов и их место в строении антикризисных стратегических, тактических и оперативных целей.

Формирование государственной антикризисной программы на заканчивающей фазе переходит к прямому созданию стратегической программы по выходу региона из кризисного положения.

К сожалению, государство не может охватить сразу все сферы при наступлении кризисной ситуации, поэтому мы предлагаем выборочный подход при выборе необходимых задач и элементов. Это позволит оперативно и продуктивно справится с кризисными последствиями. Мы обосновали данные задачи и содержание функций антикризисного управления, распределив их по фазам, и представили это на рисунке 4.

Рисунок 4. Задачи и функции выборочного подхода государства в антикризисном управлении территориями (разработано автором)

Для реформирования государственного управления необходима подготовка кадров, способных обеспечить научные разработки, их внедрение и сопровождение в процессе производства. Это важно потому, что, начиная с 90-х гг., приток наиболее квалифицированных ученых, инженеров и рабочих резко сократился. Если не переломить столь негативные тенденции по восстановлению кадрового потенциала науки и производств в России, решать проблемы структурной перестройки экономики будет некому [7, c. 272].

Без решения этой проблемы невозможно обеспечить инновационное развитие экономики, формирование эффективного рынка труда и активной миграционной политики. Изза этих причин и из-за развала системы подготовки инженеров и рабочих кадров рынком труда не выполняется основная его функция - развитие трудового потенциала страны.

Государственное регулирование необходимо еще и потому, что все перечисленные проблемы решить одновременно невозможно. В первую очередь необходимо изменение приоритетов экономического развития. И, в частности, разработка и внедрение новых продуктов и инновационных технологий. Для этого важно обеспечить формирование национальной инновационной системы (НИС), включающей научно-исследовательские институты для разработки инноваций, др. научные и инновационные структуры, технологические и аналитические центры, правовые, финансовые, социальные институты, участвующие в создании новых знаний и трансформации их в развитие научно-технического прогресса.

Литература

Деревщикова Е.О., Вукович Г.Г. Влияние современного экономического кризиса на экономику России // Экономика устойчивого развития. 2016. №2 (26). С. 9699.

Дудкин В.О. Антикризисное управление как новая парадигма управления // В сборнике: Актуальные проблемы управления экономикой и финансами транспортных компаний. Сборник научных трудов. Москва, 2016. С. 90-99.

Железняков А.Ю. Российская экономика в условиях глобального кризиса: вызовы и возможности // В сборнике: Управление территориями и хозяйствующими субъектами в условиях экономической нестабильности: глобальные вызовы и механизмы развития. 2016. С. 146-151.

Истамалов А.А. Антикризисное управление: зарубежный опыт и российская практика // В сборнике: НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ. Материалы межвузовской научнопрактической конференции аспирантов, магистрантов и студентов. 2016. С. 118122.

Матвеев В.В., Мазур Л.В. Региональное антикризисное управление в условиях геополитической нестабильности // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2016. №1. С. 275-278.

Поаншваль Н.С., Азнабаева Г.Х., Басырова И.С. Влияние финансового кризиса на экономику России // В сборнике: Наука сегодня: теория и практика. Сборник научных трудов II Международной заочной научно-практической конференции. 2016. С. 142-145.

Плеханова Т.Г., Симонова Е.Е. Экономика роста в условиях экономического кризиса // В сборнике: Перспективы развития Восточного Донбасса. Материалы VII-й международной и 65-й Всероссийской научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. 2016. С. 269-273.

Романов А.С., Понуждаев Э.А. Российская экономика на пути к рынку: очередной кризис и перспективы его преодоления // В сборнике: Мир на пороге перемен: Экономика. Управление. Право. Московская научно-практическая конференция «Студенческая наука». Под общей редакцией: Ф.Л. Шарова. 2016. С. 92-96.

Саадуева М.М. Российская экономика в условиях мирового финансового кризиса // В сборнике: Финансовые инструменты регулирования социальноэкономического развития регионов. Сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции. 2016. С. 364-366.

Размещено на Allbest.ru