Консолидированная экспресс-оценка бюджетных рисков региона

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», Россия, г. Пермь

Консолидированная экспресс-оценка бюджетных рисков региона

Паздникова Наталья Павловна

Доцент кафедры «Экономики и финансов»

Кандидат экономических наук



В рамках проводимой реструктуризации общественного сектора в России, как одного из основополагающих институтов социально-экономической системы, повышение эффективности бюджетного процесса за счет более качественных механизмов управления общественными ресурсами, является важнейшей задачей бюджетной политики на региональном и муниципальном уровнях. В этой связи для российских регионов и муниципальных образований особую актуальность приобретает использование методов программно-целевого управления, диктуемое тенденциями «управления результатом», ориентированного на укрепление бюджетной устойчивости за счет минимизации бюджетных рисков. [17, 18].

Процесс внедрения программно-целевых принципов в бюджетный процесс неизбежно связан с комплексом рисков, то есть подвержен влиянию случайных событий, которые влияют на достижение конечного результата. Мониторинг эффективности планирования и исполнения бюджета определяется соотношением полученных результатов с плановыми показателями. Существенное несовпадения плановых и фактических показателей дает основания полагать о существовании определенных бюджетных рисков. Процесс управления бюджетными рисками обладает специфическими чертами, тем не менее, он всецело подпадает под действие теории бюджетного и финансового менеджмента, и включает в себя следующие этапы: идентификация, оценка, минимизация. [2, 6, 16].

Синтезируя концептуальные подходы сущности бюджетных рисков, относительно регионов и муниципальных образований, чаще всего понятие риска встречается при исследовании бюджетной устойчивости и сбалансированности бюджета. Однако, с появлением в 2014 году, программных бюджетов, оценка и минимизация рисков является одним из этапов реализации государственных и муниципальных программ, с одной стороны, и необходимым инструментом эффективного управления бюджетными средствами - с другой стороны. [5, 7, 10].

Соглашаясь с мнением большинства ученых, дополним, что бюджетный риск региона или муниципального образования, по нашему мнению, можно трактовать как недофинансирование вследствие возникновения дефицита бюджета, неэффективного формирования доходной части и расходования бюджетных средств, что влечет за собой снижение уровня бюджетной безопасности и качества бюджетного процесса. [8, 9, 11].

Для оценки бюджетных рисков используется комплекс разнообразных методов: статистические методы, дерево решений, имитационное моделирование, анализ чувствительности, метод экспертных оценок, метод достоверных эквивалентов и др. Однако, использование методической базы должно основываться на возможностях оценки, иметь целевую направленность и отвечать на основной вопрос: какова цель оценки? [1, 3, 4].

Далее, на примере Пермского края произведем оценку бюджетных рисков муниципальных образований с целью определения бюджетной безопасности края, основанную на статистических методах агрегированной оценки, представленной следующим алгоритмом. [14, 15].

Во-первых, на начала 2014 г. на территории Пермского края насчитывалось 48 муниципальных образований, из них 8 городских округов и 40 муниципальных районов. Воспользуемся отчетными данными фактического исполнения бюджетов муниципальных образований за 2011-2013 гг.

Во-вторых, примем, что для бюджетного процесса основными бюджетными рисками являются: риски снижения доходной части бюджета, превышение расходов над доходами (дефицит) и низкое фактическое исполнение расходной части бюджета. В этой связи, оценивать будем три индикатора: 1) показатели фактического формирования доходной части бюджета; 2) показатели фактического исполнения расходной части; 3) фактические показатели дефицита бюджета. [13].

В-третьих, для оценки рисков и зависимости устойчивости бюджета от фактических показателей бюджета воспользуемся статистическим методом оценки. Для этого определим коэффициенты вариации по 48 муниципальным образованиям за 2011-2013 гг., отражающие сравнительную оценку единиц совокупности (табл. 1).

Таблица 1. Статистические показатели оценки бюджетного риска

№ п/п	Наименование показателя	Формула для расчета	Обозначения показателей в формулах
1	2	3	4
1	Ожидаемое исполнение бюджета (среднее математическое ожидание)	n r = еri Ч pi i=1	n - общее число возможных вариантов исполнения бюджета ri - i-е исполнение бюджета pi - вероятность каждого исхода событий
	2	Дисперсия

n Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

R_i ?значение возможных вариантов ожидаемого дохода по рассматриваемому бюджету

s2 = е(Ri ? R)2 ? Pi i=1

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

R - среднее ожидаемое значение по статьям доходов (расходов) бюджета Pi - вероятное появление бюджетного риска n - число наблюдений
	3	Отклонение показателей исполнения бюджета (среднее квадратичное отклонение)

s = Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

ri ? ожидаемое значение для каждой статьи доходов (расходов)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

r - среднее ожидаемое значение
	4	Коэффициент вариации (общий бюджетный риск)

V = Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

V - коэффициент вариации

На основе полученной информации был составлен временной ряд, и с помощью статистических показателей были найдены коэффициенты вариации для каждого муниципального образования Пермского края по фактическим показателям бюджета. [12, 19, 20].

В-четвертых, для детального анализа причин возникновения бюджетных рисков необходимо провести кластеризацию муниципальных образований по полученным данным коэффициентов вариации на основе шкалы оценки для доходной и расходной частей бюджетов (табл. 2).

Таблица 2 Шкала оценки доходно-расходных рисков

Коэффициент вариации (V), %	Уровень риска (кластер)
свыше 4	высокий риск
от 2 до 4	средний риск
менее 2	низкий риск

В результате исследования определены три кластера: высокий, средний, низкий уровень риска, которые необходимо визуализировать по территории региона.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

низкий; Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

средний; Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Рис. 1. Территориальное расположение кластеров доходно-расходной рисков бюджетов муниципальных образований

На основании рисунка 1 можно сделать вывод о том, что расходная часть бюджетов имеет большую вариативность, приводящую к наибольшей доли муниципальных образований с высокой степенью риска - 53,6% (против 16,7% доходной части). При этом доля муниципальных образований с низкой степенью риска расходной части (31,3%) также уступает доли по доходной части (58,4%). Средний уровень риска для расходов незначительно выше (37,5%), чем для доходов (25%).

Кроме того, для доходно-расходных рисков наблюдается следующая зависимость - в «кластер высокого риска» попадают в основном муниципальные районы с низкой устойчивостью бюджета, что доказывает о необходимости усиления бюджетного менеджмента в вопросах управления собственными средствами. В кластер низкого риска попали городские округа (за исключением города Березники) и муниципальные районы края с высокой бюджетной устойчивостью.

В-пятых, поскольку дефицит бюджета является производной переменной от доходов и расходов бюджета, для завершения оценки бюджетных рисков, произведем кластеризацию муниципальных образований на основе полученных данных коэффициента вариации фактического и нормативного значения дефицита местных бюджетов, регулируемого бюджетным законодательством (10% доходной части бюджета за исключением безвозмездных поступлений) (Рис. 2).



Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (май - июнь 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 08EVN315

Рис. 2. Кластеры рисков дефицита бюджетов муниципальных образований

Хотелось бы заметить, что в процессе исполнения местных бюджетов на протяжении 2011-2013 гг. фактический размер совокупного объема дефицита имеет тенденции к сокращению, что объясняется ростом потоков безвозмездной помощи (бюджетные дотации) практически всем сорока восьми муниципальным образованиям и нарушением методики бюджетного планирования. Стоит отметить тот факт, что общая сумма бюджетного дефицита сорока восьми муниципальных образований Пермского края имеет мультипликативный эффект отражающий тенденции мультипликации исполнения доходов и расходов местных бюджетов.

Как видно из рисунка 2, не имеют бюджетного дефицита только пять муниципальных образований (Карагайский, Красновишерский, Ординский, Очерский и город Кудымкар); 10,4% относятся к кластеру высокого риска бюджетного дефицита и значительная часть муниципальных образований относится к кластеру низкого риска - 70,3%. Полученный результат показывает, что в период 2011-2013 гг. более крупный дефицит имеют муниципалитеты с низкой долей безвозмездных поступлений из фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) краевого бюджета, доказывающий обратную зависимость объема дефицита бюджета и дотаций из фондов финансовой поддержки краевого бюджета. Это еще раз доказывает дотационность местных бюджетов Пермского края и слабую собственную бюджетную базу.

Предложенная методика консолидированной экспресс - оценки бюджетных рисков региона достаточно проста, основана на статистическом методе и обладает рядом преимуществ: 1) позволяет измерить риск через показатели отклонений, а значит и потерь, которые может получить носитель риска за определенный период времени с определенной вероятностью; 2) универсальность методики расчёта, визуализация точек роста риска территории, что позволяет принимать соответствующие управленческие решения по их минимизации; 3) унифицированность методики позволяет сократить не только риски, но и транзакционные издержки на мониторинговые мероприятия и саму оценку.

Таким образом, по нашему мнению, современный процесс оценки рисков бюджетного процесса региона должен основываться на консолидации муниципальных образований территории, учитывая особенности протекания бюджетного процесса каждого муниципального образования и не должен ограничиваться только оценкой бюджета самого региона. Соответственно, механизм оценки бюджетных рисков, должен базироваться на научных методах оценки, позволяющих использовать современные технологий в сфере бюджетного менеджмента и теории вероятности.



Литература

риск дефицит бюджет муниципальный

1. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М., ЮНИТИ, 1998. - 234 с.

2. Аюпова С.Г. Методологические аспекты прогнозирования бюджетных доходов с учетом оценки степени риска поступлений // Вестник Челябинского Государственного Университета. 2010. № 6 (187). - С. 81-85.

3. Винокурова Е.С. Риски бюджетного процесса // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2007. № 2. с. 329-333.

4. Галухин А.В. К вопросу о бюджетных рисках региона // Проблемы развития территории. 2014. № 2 (70). - с. 105-114.

5. Грудинова И.П., Перко Н.В. Управление рисками финансово-бюджетного развития региона (муниципального образования) // Вестник МГТУ, том 15, 2012. № 1. - С. 161-170.

6. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 1997.

7. Ковалева Т.В. Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003. № 6(120). - С. 41-47.

8. Курченко Л.Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни: Учебное пособие / Л.Ф. Курченко. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». 2012. -- 252 с.

9. Лаврушин О.И., Валенцева Н.И. Банковские риски: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2007. - 232 с.

10. Министерство финансов Пермского края: [электронный ресурс]. URL: http://www.budget.perm.ru.

11. Найт Ф.Х., Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - 360 с.

12. Паздникова Н.П., Качарян А.А., Методические аспекты оценки бюджетных рисков региона // Журнал «Российское предпринимательство». - 2014. - № 15(261). - С. 4-12.

13. Сатаев М.У. Бюджетные риски, обусловленные финансово-бюджетной политикой субъекта Российской Федерации (муниципального образования) // Финансы и кредит. 2010. № 43. - с. 63-67.

14. Татаркин А.И., Бочко В.С. Об антикризисных действиях муниципалитетов // регион: экономика и социология. 2009. № 2. с. 137-155.

15. Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона//экономика региона. 2012. № 2. с. 25-39.

16. Усков И.В. Методологические подходы оценки угроз и рисков местных бюджетов, // экономика и организация управления, Вып. № 1 (9), 2011.

17. Пещанская И.В. Мониторинг как инструмент управления риском неэффективного использования бюджетных средств в системе ВПО // Экономика образования. 2014. № 2. с. 67-76.

18. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Финансы и кредит» / Л.М. Подъяблонская. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. -- 559 с.

19. Янов В.В. Бюджетные риски муниципальных образований: содержание методов оценки экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2011. т. 1. № 2. с. 324-327.

20. Янов В.В. Концептуальные подходы к определению понятий «риск», «финансовый риск» и «бюджетный риск» // Вестник поволжского государственного университета сервиса. Серия: экономика. 2011. № 19. - с. 149-158.

Размещено на Allbest.ru