Энергетические критерии в экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 339.9

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства»,

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ В ЭКОНОМИКЕ

Б.В. Ларюшкин-Железный

г. Москва

«В конечном счете, все цены определяются энергией» - такой тезис высказал в свое время известный американский эколог-экономист Г. Одум [1], имея в виду совокупное количество энергии, потраченной на производство того или иного продукта или услуги (то есть своего рода «энергетическую себестоимость» производимого экономического блага). Если понимать этот тезис буквально, то легко найти ему опровержение, поскольку рыночные цены далеко не всегда соответствуют реальной стоимости товара (услуги). Однако если исключить из рассмотрения случайные колебания цен на рынке и рассматривать только товары и услуги длительного пользования и массового спроса, то тезис Г. Одума, по-видимому, достаточно адекватно отражает действительность.

Приведем два примера. Нами произведены оценки [2] совокупного потребления энергии (СПЭН) при строительстве закрытой оросительной системы по типовой схеме, описанной в [3]. На рис.1 приведен график зависимости относительного вклада основных компонентов системы в величину их суммарного СПЭН от относительного вклада тех же компонентов в их суммарную стоимость в денежном выражении (последний вычислен по данным, приведенным в [3]). Учтены следующие компоненты оросительной системы: 1) напорные трубопроводы; 2) распределительные и сбросные колодцы; 3) запорная и регулирующая арматура (гидранты и др.); 4) дождевальные машины; 5) регулирующий водоем и сбросная сеть. но данных по ее конструкции недостаточно для надежной оценки СПЭН.

Приведенные на графике доли стоимости рассчитаны относительно суммарной стоимости (энергетической или в денежном выражении) перечисленных компонентов оросительной системы. В сумме указанные компоненты составляют более ѕ стоимости всей системы. При оценке СПЭН указанных компонентов системы учитывались энергетические затраты на производство элементов конструкций, на земляные и строительные работы. Из неучтенных компонентов системы основная часть затрат приходится на насосную станцию, Полному соответствию долевого вклада (x) компонента системы в ее общую энергетическую себестоимость (в величину СПЭН) долевому вкладу (y) того же компонента в себестоимость системы в денежном выражении соответствовала бы прямая линия y = x на приведенном графике. Можно видеть, что рассчитанные долевые вклады довольно близко соответствуют этому соотношению. Совпадение можно считать вполне удовлетворительным, если учесть, с одной стороны, приближенность оценок величины СПЭН (которые делались совершенно независимо от данных по стоимости в денежных единицах), с другой - специфику ценообразования в условиях регулируемой советской экономики (данные по стоимости в рублях взяты из издания 1986 г. [3]).

Рис. 1. Корреляция относительных вкладов компонентов оросительной системы в общую величину их стоимости и СПЭН

Другим (несколько более косвенным) примером связи цены изделия и величины СПЭН при его производстве может служить зависимость цены от массы простых однотипных промышленных изделий, когда основное количество совокупного потребления энергии связано с производством материала, из которого изготавливается изделие, а дополнительные затраты энергии на обработку и сборку деталей конструкции относительно невелики. На рис. 2 приведена такая зависимость для запорной арматуры трубопроводов - стальных задвижек серий 30с15нж и 30с41нж («задвижка клиновая литая», данные взяты из [4]).

В этом случае наблюдается практически линейная связь цены с массой изделия, что фактически означает и линейную связь между ценой и СПЭН для таких изделий. стоимость экономический благо энергия

Рис.2. Связь цены с массой для простых однотипных промышленных изделий (стальные задвижки с различным условным проходом)

Оценка стоимости товаров и услуг в единицах совокупной энергии, затраченной на их производство, имеет то преимущество перед оценкой в денежных единицах, что не зависит ни от масштаба цен, определяемого уровнем инфляции в стране, ни от соотношения курсов национальных валют, ни от случайных колебаний цен на рынке, связанных со спекулятивной деятельностью и с изменением предпочтений экономических субъектов. Принципиальное отличие между энергетической оценкой стоимости и оценкой стоимости в денежных единицах связано с различным влиянием на них фактора времени.

Энергетическая оценка стоимости является объективной оценкой фактических (уже произведенных или предполагаемых) совокупных ресурсных затрат на производство товара или услуги, тогда как денежная оценка в большой степени отражает интерес потребителя (экономического субъекта) к данному экономическому благу. Противоречие между энергетической и денежной оценкой стоимости примерно такое же, как между экологической и экономической оценкой ценности природного ресурса: они как бы находятся в различных измерениях, в которых используются различные критерии ценности и несопоставимые единицы измерения. Это положение можно проиллюстрировать примером оценки энергетического сырья.

Энергетическая оценка ценности месторождения нефти является некоторой фиксированной величиной (с поправками на недостаточность геологической информации и на возможные изменения технологии добычи), тогда как экономическая оценка месторождения зависит от планируемого режима его использования. Известна, например, модель Хотеллинга для рыночной цены исчерпаемого природного ресурса (полезного ископаемого) [5]. Эта модель формулируется исходя из принципа получения максимальной прибыли от эксплуатации месторождения до полного исчерпания ресурса или появления его заменителя.

Изменение интереса экономического субъекта к экономическому благу со временем учитывается в денежных оценках с помощью коэффициента дисконта, который, вообще говоря, может иметь произвольную величину [6]. При энергетических оценках ценности природных ресурсов, стоимости технологических продуктов, товаров и услуг фактор времени в явном виде обычно не фигурирует и не сказывается на величине оценки. Однако эффективность использования энергетических и материальных ресурсов, определяемая по энергетическим критериям, может существенно зависеть от интенсивности технологических процессов, и, как правило, снижается с ростом скорости этих процессов.

Объяснение последнему факту лежит в области термодинамики: теоретически максимум эффективности преобразования энергии и вещества достижим в бесконечно медленных равновесных процессах с нулевым приростом энтропии системы. Потери полезной энергии («эксергии») ?E в реальном процессе пропорциональны приросту («производству») энтропии ?S в рассматриваемой системе, согласно формуле Гуи-Стодолы

?E = Тос ?S,

где Тос - температура окружающей среды. Чем более интенсивным является технологический процесс, тем более он удален от равновесных условий, тем больше производство энтропии в системе, и тем ниже эффективности использования энергетических и материальных ресурсов.

Энергетические критерии в настоящее время все шире используются для оценки макроэкономических показателей. Традиционно важнейшим показателем эффективности национальной экономики считается удельная энергоемкость - потребление коммерческой энергии на единицу ВВП. Нами был предложен энергетический критерий («ЭКОТО» - энергетический критерий обоснованности торгового обмена), позволяющий оценить целесообразность внешнеторгового обмена, основанного на экспорте энергетического (в более широком плане - минерального) сырья [7]. Такой тип торгового обмена характерен для стран с преимущественно сырьевым характером экономики. Критерий ЭКОТО имеет вид:

Pex / eex > Pim / eim или Pex / Pim > eex / eim

где Pex - экспортная цена единицы экспортируемого сырья (например, барреля нефти или тонны руды); eex - совокупное количество энергии, теряемое страной (регионом) при экспорте этой единицы сырьевого ресурса; Pim - импортная цена единицы импортируемой продукции (например, тонны зерна); eim - совокупное потребление энергии, соответствующее производству единицы этой продукции на своей территории. Если неравенство (1) выполняется, торговый обмен данного типа целесообразен для страны - экспортера сырья, в противном случае выгоднее (с точки зрения использования энергетических ресурсов) организовать производство импортируемой продукции на своей территории.

Применительно к минеральному сырью величина eex складывается их химической составляющей эксергии (Ech ) этого ресурса и совокупных затрат эксергии (?Etc) на его добычу, обогащение (если таковое производится) и доставку к месту отгрузки потребителю (все в расчете на единицу экспортируемого сырья)

eex = Ech + ?Etc.

Величина Ech характеризует избыток химической энергии, заключенной в добываемом сырье, по сравнению с природным фоном. Применительно к энергетическому сырью величина Ech близка к низшей теплоте сгорания (нефти, газа или угля) [8]. Величина ?Etc включает (в распределенном по всему объему доступных запасов виде) совокупные энергетические затраты на геологоразведку, освоение и обустройство месторождения, создание транспортной инфраструктуры (например, строительство нефтепроводов), прямые энергетические затраты на добычу и транспортировку сырья, другие затраты на поддержание компонентов инфраструктуры добычи и транспортировки сырья. Следует отметить, что для энергетического сырья величина ?Etc должна быть существенно ниже величины Ech, в противном случае добыча сырья становится энергетически нерентабельной.

Применим критерий (1) к оценке целесообразности торгового обмена типа «нефть в обмен на продовольствие» (конкретно - на зерно кукурузы). Приняв для нефти Ech = 41,9 ГДж/т (стандартный нефтяной эквивалент) и ?Etc / Ech ? 0,07, найдем eex ? 45 ГДж/т. Величину eim оценим для случая выращивания кукурузы на зерно, используя данные работы [9]. Энергетическая себестоимость eim (совокупные затраты энергии на производство) одной тонны кукурузного зерна при интенсивной технологии сельскохозяйственного производства, согласно [9], составляют ~ 1,2·106 ккал/т зерна, или 5,0 ГДж/т (в эту величину не входят затраты «бесплатной» солнечной энергии, используемой в фотосинтезе). Таким образом, для обмена «тонна нефти на тонну кукурузы» отношение eex / eim ? 9. Мировые цены и на энергоресурсы и на сельскохозяйственную продукцию подвержены значительным колебаниям. Так, в течение одного 2008 г. цена нефти изменялась в диапазоне 35…140 долл. США за баррель ($ 250…1000 за т). Средняя цена зерна кукурузы на мировом рынке в последние годы колебалась в диапазоне $80…120 за т. Приняв в качестве средней цены кукурузы значение $100/т, а в качестве средней цены нефти $55/баррель, что для российской нефти марки Urals соответствует $400/т, найдем

Pex / Pim ? 4.

Таким образом, при всей условности и приближенности сделанных оценок можно констатировать, что соотношение (1) для товарообмена типа «нефть на зерно кукурузы» явно не выполняется при указанном уровне цен, и такой обмен не выгоден стране - экспортеру нефти с энергетической точки зрения. По-видимому, аналогичный вывод можно сделать и в отношении других сельскохозяйственных продуктов массового потребления, производство которых по природным условиям может быть налажено на своей территории.

Может показаться, что при повышении мировых цен на нефть свыше ~ $ 150…200 за баррель неравенство (1) начнет выполняться, и тогда товарообмен указанного типа может стать энергетически оправданным. Однако практика показывает, что рост цен на энергоресурсы, с одной стороны, влечет за собой адекватный рост цен на сельхозпродукты, с другой стороны, может стать причиной глобальных экономических потрясений. К этому можно добавить, что, помимо энергетической обоснованности, в пользу развития собственного аграрного сектора вместо закупок продовольственных товаров и сельхозпродуктов за рубежом говорят социальные и политические факторы: такой путь развития создает новые рабочие места и обеспечивает продовольственную безопасность страны.

Библиографический список

1. . Одум Г., Одум Е. Энергетический базис человека и природы. /Пер. с анг. - М.: Изд-во «Прогресс», 1978.

2. Блохин И.А., Ларюшкин-Железный Б.В. Энергетическая оценка совокупных ресурсных затрат при строительстве и эксплуатации оросительных систем. //Мелиорация и водное хозяйство. 2008. № 5. С. 15-17.

3. Практикум по сельскохозяйственным гидротехническим мелиорациям. /Под ред. Е.С.Маркова. - М.: Агропромиздат, 1986. 368 с.

4. Прайс-лист ОАО «МЕЖРЕГИОНСНАБ», 2009 г.

5. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. - М.: Аспект Пресс, 1999. 319 с.

6. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. - М.: Наука, 1998. 253 с.

7. Блохин И.А., Ларюшкин-Железный Б.В. Энергетическая оценка некоторых макроэкономических показателей РФ за период 1970-2005 гг. / Материалы международной научно-практической конференции «Роль мелиорации и водного хозяйства в реализации национальных проектов». - М.: ФГОУ ВПО МГУП, 2008. Ч. II. С. 267-272.

8. Szargut J., Morris D.R., Steward F.R. Exergy analysis of thermal, chemical and metallurgical processes, 1st ed. - N.Y.: Hemisphere Pubs, 1988. 332 p.

9. Пентел Д. Затраты энергии в агроэкосистемах. // Сельскохозяйственные экосистемы /Пер. с англ. - М.: ВО Агропромиздат, 1987. С. 119-131.

Аннотация

Обсуждается соотношение ресурсной оценки стоимости экономического блага в терминах совокупных затрат энергии на его производство и экономической оценки стоимости в денежных единицах. Показано, что эти два способа оценки стоимости, в принципе, приводят к коррелирующим между собой результатам, но последние по-разному зависят от фактора времени, что обусловлено, в первую очередь, влиянием предпочтений экономического субъекта при оценке в деньгах. Дана развернутая формулировка энергетического критерия обоснованности внешнеторгового обмена при экспорте минерального сырья. Показано, что торговый обмен типа «нефть в обмен на продовольствие» энергетически не выгоден для страны с достаточными собственными агроклиматическими ресурсами.

Correlations between values of goods and services in terms of cumulative energy consumption by production processes and usual economical values in money are discussed and demonstrated. These two ways of evaluation are different in their time-dependency. An energy criterion for expediency of goods exchange in foreign trade is formulated and its value is appreciated for the case when raw minerals are exported and agricultural products are imported.

Размещено на Allbest.ru