Государственное стимулирование частных трансфертов как перспективный механизм повышения благосостояния малоимущего населения Республики Азербайджан

ДЕРЖАВНЕ СТИМУЛЮВАННЯ ПРИВАТНИХ ТРАНСФЕРТІВ ЯК ПЕРСПЕКТИВНИЙ МЕХАНІЗМ ПІДВИЩЕННЯ ДОБРОБУТУ НЕЗАМОЖНОГО НАСЕЛЕННЯ РЕСПУБЛІКИ АЗЕРБАЙДЖАН

Gumbatov Gи mb at

The problem of improving the welfare of poor people considered in the context of the objectives of social modernization of Azerbaijan's society. Substantiates a) ensure the relevance of setting objectives in the shortest possible time improving the welfare of certain specific groups of Azerbaijan's poor, b) selection of the self-employed as a group, and c) the need to find new approaches to solving the problem. Presents the author's vision of these approaches and recommendations on improvement of social policy and the organization of poverty monitoring in Azerbaijan within the framework of a project to strengthen the national statistical system.

Keywords: wealth, poverty, the poor, self-employed, private transfers.

Постановка проблемы

В прошлом в странах социализма, напротив, установленные государством относительно низкие цены на самые необходимые продукты массового потребления стремительно сокращали бедность, уравнивая людей с низкими доходами по показателям качества жизни с людьми зажиточными. В то время как «статусные» товары были труднодоступными и неоправданно дорогими [2]. Именно поэтому, несмотря на то, что в годы индустриализации каждый житель СССР в среднем потерял четверть своего потребления [3]; несмотря на лишения Великой Отечественной войны, «гонку вооружений» 50-х и «застой» 70-х - несмотря на всё это к середине 80-х в Азербайджана практически не осталось остро нуждающегося населения, а низко обеспеченные домохозяйства составляли немногим более 32%. Большинство же (примерно 60%) принадлежали к группе с доходами «ниже среднего уровня» [4].

При переходе Азербайджана к рыночной экономике прекратилось государственное регулирование цен на потребительские товары: уравнительно-распределительные методы борьбы с бедностью были отвергнуты. Переход к «идеям либеральной направленности» означал, помимо всего прочего, кардинальное изменение структуры цен на потребительские товары. Наибольшее подорожание коснулось именно тех товаров, без которых не могли обойтись беднейшие слои населения - и чем беднее был человек, тем сильнее дорожала его набор совершенно необходимых для жизни товаров и услуг. В результате за несколько лет в Азербайджане резко изменилась имущественная структура общества. Как отмечали многие азербайджанские исследователи, социальноэкономические преобразования первого десятилетия независимости привели к резкому снижению уровня жизни и глубокой дифференциации в размерах доходов значительной части населения Азербайджана (военные противостояние Азербайджана с соседними государствами из за необоснованной территориальной претензии, увеличения роста вынужденных переселенцев и беженцев из оккупированных территорий, потери свыше 300 тысячи рабочих мест и т.д.). Высоко обеспеченные слои населения теперь составляли 28-30% (в 80-х их было всего 1,5%). Зато резко снизилась доля населения с доходами «среднего» и «ниже среднего» уровня - их стало всего 11% -а в 80-х было 67%. И, самое главное, большинство (почти 63%) населения относятся к группе «остро нуждающиеся». Причём четверть из них имели среднедушевые доходы не только ниже величины прожиточного минимума, но и ниже стоимости минимальной продовольственной корзины [4].

Поэтому постановка задачи исследования заключается в обосновании необходимости государственного стимулирования частных трансфертов как перспективного механизма повышения благосостояния малоимущего населения республики Азербайджан.

Основной материал исследования

Уже в 2003-2008 гг. государство признало бедность главной проблемой социально-политической стабильности. Как отмечалось в 2-й «Государственной Программе по Развитию регионов (2010-2015 гг.)», утвержденной Президентом Республики Азербайджан в 2010 г., основными результатами сформировавшейся к тому времени системы социальной защиты были:

«совершеннствованное законодательство - законодательство, регулирующее социальную сферу, сформировано в основном по видам социальных трансферт;

- осуществление социальной справедливости и высокие стимулы - обеспечение преимуществ работников формального сектора экономики, осуществляющих налоговые отчисления, перед теми, кто не отчисляет, при реализации права на получение социальных пособий;

- обеспечение прозрачности - создание электронной системы индивидуальной идентификации или базы данных для отслеживания процесса получения социальных выплат» [8, с.4].

В Концепции Развития «Азербайджан-2020» уменьшение бедности и безработицы полностью была названа одним из главных приоритетов социальной политики. За период с 2001 по 2010 год доля ВВП на душу населения по паритету покупательной способности выросла почти 6 раз, среднедушевые расходы на конечное потребление возросли в 6,3 раза, уровень номинальных денежных доходов в среднем на душу населения в месяц вырос в 5,3 раза. Госкомстат (ГКС) зафиксировало сокращение доли «остро нуждающегося» населения в 7,2 раза (с 49,7% до 5%); причём доля населения с доходами ниже стоимости продовольственной корзины сократилась в 40,3 раз - с 16,1% до 0,4% [9].

По данным ГКС, доля «остро нуждающегося» населения в настоящее время составляет всего 1,9%. Наиболее многочисленные группы - те, у кого «денег хватает только на питание и одежду», и те, кто «испытывает затруднения с покупкой одежды» - всего в них входит 42,2% населения Азербайджана. Вторая по численности - группа «не бедные, но и не средний класс» - составляет 37,5%. Представители этой группы «испытывают трудности с покупкой товаров длительного пользования» - и, разумеется, у них «недостаточно средств для приобретения жилья или автомобиля» [9]. Они немедленно тратят на свои повседневные расходы - питание, одежду и обувь, практически всё, что зарабатывают; накоплений «на чёрный день» у них практически нет. Ещё три группы «средний класс», «высший средний класс» и «богатые» в сумме составляют 26,4% [9]. То есть подавляющее большинство населения (42,2% + 37,5% = 79,7 %) имеет низкие доходы; причём 42,2%. имеет доходы совсем немного выше прожиточного минимума. И если государство ненамного увеличит порог бедности, то доля населения, которое может претендовать на государственные трансферты, сразу же существенно (на десятки %) увеличится.

Этот вывод косвенно подтверждаются так же данными Центрального Банка Азербайджана о структуре депозитов населения: 50% от общей суммы приходится на долю всего 23% вкладов; другая половина средств на депозитах принадлежит 27% населения, причем распределена весьма неравномерно. Суммы вкладов у подавляющего большинства населения, имеющего депозиты, совсем небольшие, «на самые неотложные нужды и обстоятельства» [10]. Средняя заработная платав стране всего в 4-4,5 раза превышает реальный прожиточный минимум, расчётная величина которого сильно занижена; из за девальвации в декабре 2015-го года структура и наполняемость прожиточного минимума далеко не отвечает нормам нижнего порога жизнеобеспечения - 70% этой суммы расходуется на продукты питания [7]. При этом размеры минимальной продуктовой корзины также значительно занижены [11].

Причём оценка влияния различных источников дохода и социальных программ на снижение бедности в Азербайджане, проведённая за последние годы исследователями, показала, что экономический рост перестал оказывать позитивное влияние на неравенство, уровень, и особенно, на структуру бедности [7, с.9]. Вклад государственных трансфертов в доходы населения достиг исторического максимума, однако система социальной защиты не является эффективным институтом содействия сокращению бедности: влияние на благосостояние населения государственных социальных трансфертов находится на уровне ниже статистической погрешности исследования [12].

Таким образом, с одной стороны, пришедшие из прошлого и закреплённые в законодательстве и практике органов социальной защиты традиция предоставления помощи лишь людям, находящимся на грани физического выживания, стали причиной слабого влияния адресной помощи на процессы социальной модернизации [12]; при высоких социальных расходах и общей положительной динамике экономического развития наметился тренд ухудшения социального самочувствия и роста социальной напряжённости [13] - т.е. социальная политика - вопиюще неэффективна, а возврат к уравнительно-распределительным методам эпохи социализма уже невозможен: идеи социалистической направленности остались в прошлом веке. С другой стороны, результаты либеральных реформ неутешительны, «совершенно не оправдались концепты рыночного фундаментализма, как и надежды на то, что тотальная денационализация и утверждение частной собственности приведут к резкому росту эффективности производства и улучшению жизни населения» [7, с.8].

Однако глобальность этой идеи обусловливает необходимость столь же глобальных изменений в инструментарии и методологии её реализации, разработки новой парадигмы. А также полного отказа не только «от ложных социальных ориентиров» [1] - но и от многих устоявшихся научных подходов к оценке бедности, от традиционных механизмов и инструментов повышения благосостояния малоимущих слоёв населения, также ставших «ложными». Мы не можем с уверенностью опираться ни на устоявшиеся научные основы, ни на сложившийся международный опыт. Перед страной стоит задача, требующая действительно неотложного решения.

Постановка задачи в условиях, когда:

- экономический рост должен оказывать позитивное влияние на структуру бедности, чтобы постепенно его привести на нет;

- вклад государственных трансфертов в доходы населения должен стимулировать их к активной деятельности по качественному проявлению своих сил и возможностей;

- система социальной защиты основанной на получения пособий не является эффективным институтом сокращения бедности.

В первую очередь необходимо обеспечить повышение благосостояния ряда специфических групп населения (беженцев и вынужденных переселенцев, инвалидов и ветеранов войны), сформировавшихся в результате социально-экономических преобразований в процессе перехода Азербайджана к новой экономической ситуации.

Исследования, проведённые в последние годы, показали, что революционным кризисам всегда предшествует не ухудшение, а напротив, рост качества жизни. В момент когда удовлетворение потребностей несколько снижается, а ожидания продолжают по инерции расти, разрыв между ожиданиями и реальностью порождает фрустрацию, положение кажется людям невыносимым и унизительным, они ищут виновных - и агрессия, не находящая больше выхода вовне, обращается внутрь социальной системы [14]. То есть опасность для социальнополитической стабильности общества представляет не застойная бедность значительной части населения как таковая, а период быстрого экономического роста, который не может не вызвать стремительного роста ожиданий. Государству приходится оперативно удовлетворять - если этого не сделать, возникает «определенная социальная напряженность» [15]. Разумеется, кроме размера разрыва между ожидаемым и реально наблюдаемым уровнем жизни, важно и абсолютное значение уровня жизни [16, с.156].

Выводы

В Азербайджане в 90-х годах прослеживалось существенное ухудшение благосостояния подавляющего большинства населения из-за известных событий, связанных с конфликтами в Нагорном Карабахе, а затем - стремительный рост качества жизни для некоторых социальных групп. В настоящее время постепенно сбываются ожидания тех, кто почувствовал «депрессию» и является основными гарантами социально-политической стабильности в стране. Поэтому и возникает необходимость государственного стимулирования частных трансфертов для повышения благосостояния малоимущего населения республики Азербайджан. При этом возникает необходимость определения критериев выбора социальной группы, требующей наибольшего внимания при разработке и реализации мероприятий по повышению благосостояния малоимущего населения, к которым, в первую очередь относятся массовость и социальная активность.

Литература

1. Мехтиев Р.А. Концепция развития Азербайджан 2020 /Р.А. Мехтиев. Баку, 2011.

2. Кара-Мурза С.Г. Аномия бедности / С.Г. Кара-Мурза // Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт, 2013. 264 с.

3. Cheremukhin A.Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development? / A.Cheremukhin, M. Golosov, S.Guriev, A.Tsyvinski // NBER Working Paper No. 19425 Issued in September 2013 [E-Resource] - Access mode: http://www.nber.org/papers/wl9425.

4. Шеломенцева В.П. Уровень жизни как критерий социальноэкономического расслоения казахстанского общества / В.П. Шеломенцева. Автореферат дис....д. соц. н. Тюмень, 2002. 54 с.

5. Куница С.М. Анализ основных социально-экономических условий повышения уровня жизни населения в Азербайджане: факторы снижения бедности и роль государства / С.М. Куница // Вестник КазНУ им. аль-Фараби. Серия экономическая. 2009. №6. С. 46-53.

6. Авров А. Индикаторы потенциального социально-экономического эффекта, связанного с неравенством в доходах населения / А. Авров // Экономика и статистика. 201Е. №3. С. 58-62.

7. Абдуллаева Р. О Пенсионной Реформе / Р. Абдуллаева. Баку: Наука, 2003.

8. Концепция социальной защиты населения Республики Азербайджан [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eapyouth.eu/ru/stakeholders/ministerstvo-tmda-i-socialnoy-zashchity- naseleniya-azerbaydzhanskoy-respubliki.

9. Уровень жизни населения: экспресс-информация и бюллетени.// Информационная база АРКС [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav extemalId/homeNumbersLivingStandart?_afr Loop=79898379526712&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null#%40%3F_afrWind owId%3Dnull%26_afrLoop%3D79898379526712%26_afrWindowMode%3D0%2 6_adf.ctrl-state%3D5fka0z0b_77.

10. Официальный сайт Центрального Банка Азербайджана [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.centralbank.az.

11. Притворова Т., Кайдарова Ж.. Доходы домохозяйств с детьми: позитивные тенденции и парадоксы социальных трансфертов / Т. Притворова, Ж. Кайдарова // Экономика и статистика. 2010. №3. С. 63-68.

12. Кудашева Т.В. Моделирование и оценка влияния экономических факторов на стратификацию населения Республики Казахстан / Т.В. Кудашева. Дисс... PhD. Алматы, 2012. 185 с.

13. Социальные настроения в крупных городах Казахстана, 2011 // Институт политических решений [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ipr. kz/p г oj е ct s/2 /2/2 8.

14. Davies J. Toward a Theory of Revolution//American Sociological Review27: 1962. p.5-19.

15. Goldstone J. Protests in Ukraine, Thailand and Venezuela: What unites them? // Russia Direct 21.02.2014. URL: http://www.russia- direct.org/content/protests-ukraine-thailand-and-venezuela-what-unites-them.

Размещено на Allbest.ru