Институциональные условия и факторы активизации инновационной деятельности в российских регионах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

Институциональные условия и факторы активизации инновационной деятельности в российских регионах

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

кандидата экономических наук

Костин Александр Александрович

Ростов-на-Дону, 2014

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Овчинников Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Черкасова Татьяна Павловна, доцент кафедры «Экономическая теория и предпринимательство» Южно-Российский институт - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Южно-Российский институт - филиал РАНХиГС)»

кандидат экономических наук, доцент Медюха Екатерина Валерьевна, доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится: 16 июня 2014 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж.

Автореферат разослан «15» апреля 2014 г. и размещён на сайтах Южного федерального университета: www.sfedu.ru и Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak2.ed.gov.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, к. 105. Диссертационный совет Д 212.208.03.

Учёный секретарь диссертационного совета Гладкая С.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Существенные различия в степени технологического развития отраслей, слабая инновационная активность организаций, применение изжившего себя оборудования и низкоэффективных технологий замедляют темпы экономического развития России. На современной стадии мирового экономического развития стержневым фактором роста являются прорывные инновационные технологии. Переход экономики России на инновационный путь развития, совершенствование структуры отраслей, поддержка экономического роста требует кардинального институционально-организационного переустройства российской инновационной системы, значительного возрастания объёма инвестиций в инновационную сферу. Модернизация национальной инновационной системы (НИС) выступает приоритетом инновационной политики, обеспечивающей согласованность действий агентов инновационной деятельности.

Вследствие этого, разработка перспективных стратегий активизации инновационной деятельности, а также формирование современной модели инновационного развития страны и её регионов являются сегодня актуальными и значимыми.

Степень разработанности проблемы. Существующие в научной литературе публикации по исследуемой сфере целесообразно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- общие теоретические вопросы инновационной деятельности, институциональных условий её активизации анализируются в работах Балдина К., Барсуковой Е., Барышевой А., Валдайцева С., Васильева А., Галдицкой С., Глазьева С., Гохберга Л., Завлина П., Ищенко М., Квинтаса П., Месси Д., Передеряева И., Санто Б., Сарычева В., Уилда Д.;

- проблемы влияния инноваций и инновационной инфраструктуры на экономический рост исследованы в работах Астапова К., Босчаевой 3., Воронина А., Дагаева А., Дасковского В., Егорова С., Ершова М., Курнышевой И., Мидлер Е., Осадчей И., Райской Н., Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G., UIku H.;

- проблемам эффективности государственной инновационной политики и формированию инновационной модели экономики российских регионов посвящены работы Бижановой М., Бойко И.. Воронцова В., Гамидова Г., Гераевой Н., Голуб А., Зарайской Е., Крюгера Э., Майбороды В., Покидченко М., Рождественского А., Спицына А., Харина А.

Необходимость уточнения специфики стратегических приоритетов и императивов инновационной деятельности в российских регионах, совершенствования институционально-инструментарных средств стимулирования инновационный активности корпораций и хозяйствующих субъектов - обусловили выбор темы и определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции и моделей институциональных условий формирования инновационной среды в регионах, обеспечивающей технологическую модернизацию их экономик, повышение действенности мотивационных механизмов активизации инновационной деятельности субъектов региональной экономики.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать институциональные условия и инструменты управления инновационной деятельностью в странах с развитой рыночной экономикой;

- выявить функциональный потенциал инструментарных средств региональной политики по активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике российских регионов, а также идентифицировать модернизационные императивы региональной инновационной политики;

- адаптировать инновационные приоритеты стратегии экономического развития России к условиям и приоритетам инновационного развития её регионов и уточнить перспективные направления формирования благоприятной инновационной среды в российской экономике;

- провести диагностику состояния институциональной среды инновационной деятельности в России и оценить влияние уровня развития региональной инфраструктуры инновационного процесса на инновационную активность российских регионов;

- определить перспективные направления совершенствования существующих механизмов поддержки и стимулирования инновационной деятельности субъектов региональной экономики;

- систематизировать источники финансовых ресурсов инвестирования инновационного развития экономики регионов, и предложить направления коррекции механизма их использования;

- определить специфику инновационной конъюнктуры Юга России и выявить перспективные направления развития инновационной деятельности в Южном и в Северо-Кавказском федеральных округах.

Объектом диссертационного исследования является инновационная система России и её регионов, в т. ч. Южного федерального округа (и отдельно - Ростовской области) и Северо-Кавказского федерального округа.

Предметом исследования выступают институциональные условия, модернизационные приоритеты и инструментарные средства активизации инновационной деятельности в экономике регионов России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена концептуальными положениями, содержащимися в научных трудах отечественных и зарубежных учёных, посвящённых современным проблемам развития НИС, совершенствования механизма взаимодействия субъектов инновационного процесса, развития институциональных условий формирования региональных НИС и повышения инновационной активности регионов России. В процессе исследования использовались общенаучные подходы и методы: единства исторического и логического, качественной и количественной определённости экономических явлений и процессов, научной абстракции, индукции и дедукции.

Инструментарно-методический аппарат исследования представлен методами: динамических рядов, экономико-статистических группировок, факторного, категориального и сравнительного анализа, системно-функционального и структурного анализа, концептуального моделирования, графической интерпретации. Сравнительный анализ применён при сопоставлении результатов формирования инновационного типа производства в странах с развитой рыночной экономикой и в России; категориальный анализ - в определении экономического содержания инновационной деятельности, факторный анализ - в выявлении влияния инновационной инфраструктуры на инновационную активность регионов.

Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составляют Федеральные законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия инновационного развития Ростовской области до 2025 года, официальные материалы, определяющие суть и направления инновационной политики.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основании материалов Министерства экономического развития РФ, официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и её региональных подразделений, научных отчётов научно-исследовательских центров по вопросам инновационного развития и экономического роста зарубежных стран, материалов периодической печати и монографий зарубежных и российских экономистов, информационных ресурсов сети Internet. Конкретное экономико-статистическое исследование влияния уровня развития институциональной инфраструктуры инновационного процесса на инновационную активность российских регионов было проведено на базе выборки 12 субъектов РФ, представляющих все федеральные округа страны. Совокупное применение привлечённых эмпирических и статистических данных, надлежаще проанализированных, обработанных, обобщённых, прокомментированных и экономически интерпретированных, способствовало обеспечению достоверности результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о существовании прямой корреляционной зависимости между степенью инновационного развития российских регионов, с одной стороны, и полнотой и уровнем структурной и функциональной развитости институционально-инновационной инфраструктуры их экономик, с другой. В свою очередь, идентификацию перспективных направлений формирования благоприятной институциональной среды в российской экономике представляется возможным осуществить на основе сравнительной диагностики её нынешнего состояния и институциональных условий инновационного процесса в странах с развитой рыночной экономикой в соотнесении с концептуальным анализом особенностей и оценкой на основе параметрических характеристик уровня развития институциональной среды инновационного процесса на примере выборочной группы российских регионов.

В сегодняшних условиях экономического развития использование модели "открытых" инноваций, базирующейся на взаимодействии НИС развивающихся и развитых стран с отечественной НИС, ориентировано на трансфер, обмен и диффузию инноваций в экономику регионов России, на решение задач обновления технико-технологического строя их производственных систем.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена авторская версия типологии страновых моделей инновационного развития: лидерства (американско-японская); ориентации на структурную рационализацию экономики и создание благоприятной среды, способствующих распространению инноваций (западноевропейская); а также формирования механизмов стимулирования нововведений путём создания условий восприимчивости инноваций, развития инновационной инфраструктуры и координации действий субъектов инновационного процесса (юго-восточноазиатская). В работе, в отличие от имеющихся в науке результатов исследований (Барышева А., Галдицкая С., Ищенко М.) Барышева А. В., Галдицкая С. Н., Ищенко М. М. Инновации. - М.: Дашков и К°, 2006., осуществлён подход к решению проблемы активизации инновационной деятельности в российских регионах с позиции оптимизации сочетания позитивных качеств этих типов НИС и механизмов адаптации юго-восточноазиатской и западноевропейской (как более адекватных) моделей к институциональным условиям России;

- идентифицирована функциональная роль по отношению к деятельности региональных инновационных систем (РИС) предлагаемого информационно-аналитического центра, осуществляющего мониторинг формирования инновационных кластеров, технико-внедренческих зон и конъюнктуры рынков новых технологий. В отличие от имеющихся в научной литературе результатов исследований (Астапов К., Курнышёва И., Санто Б.) Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. - 2002. - № 6; Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007. - № 10; Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Сазонова. - М.: Прогресс, 1990., в работе акцентировано внимание на формировании институтов инфраструктуры РИС;

- предложено определять сферу приоритетов региональной инновационной политики ареалами «узлов пересечения» координатной сети сопряжения траекторий развития базовых (профильных) отраслей экономики регионов с потенциально возможными трендами использования в них новейших технологий мирового уровня. В отличие от результатов предыдущих исследований (Глазьев С., Ершов М., Осадчая И., Бойко И., Райская Н., Спицын А.) Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993; Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. - 2006. - № 12; Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь. - 2005. - № 2., в работе показано, что эти точки бифуркации обладают потенциалом научно-технологических прорывов и свойством возможности разветвления траекторий развития и, следовательно, - возможностью создания условий для перехода экономической системы от одной (экспортно-сырьевой) стратегии развития к другой (инновационно-импортозамещающей);

- выявлен существенный характер корреляционной зависимости инновационной активности регионов России от уровня развития институциональной инфраструктуры инновационного процесса (коэффициент корреляции r 0,6). В отличие от результатов предыдущих исследований (Босчаева З., Валдайцев С., Воронин А.) Босчаева З. Н. Управление экономическим ростом. - М.: Экономика, 2004; Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997; Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. № 10., в работе показано, что в условиях отсутствия полноценной институциональной среды и при слабости существующих в российской экономике институтов развития вялотекущий инновационно-инвестиционный процесс обусловливает конъюнктурный характер экономического роста, сохраняющий его зависимость от динамики цен на мировых рынках энергоносителей;

- обоснована целесообразность корректировки механизма финансирования инновационного процесса в экономике с учётом изменений общих макроэкономических условий её развития. В отличие от существующих концепций финансового механизма поддержки инноваций (Голуб А., Егоров С., Крюгер Э.) Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5; Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5; Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. № 6., в работе предлагается модель его структурно-функциональной организации, предполагающая выделение в его архитектонике двух подсистем: управляющего воздействия и обеспечения управления: первая подсистема вырабатывает и практически реализует инструментарные средства активизации процесса финансирования инновационной деятельности, а вторая подсистема формирует институциональную (нормативно-правовую) базу, регулирующую сферу финансирования инновационной деятельности в регионах и отраслях экономики;

- систематизирован опыт зарубежных стран и России по использованию различных видов налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность в регионах. В отличие от результатов предыдущих исследований (Бойко И., Райская Н., Спицын А.) Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2002. № 2; Райская Н. Н. Оценка качества экономического роста / Райская Н. Н., Сергиенко Я. В., Френкель А. А. // Вопросы статистки. 2005. № 2; Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 004. № 5., автором были обобщены и сгруппированы меры действенной государственной поддержки инновационной деятельности, применяемые в различных высокоразвитых странах мира;

- дана общая оценка конъюнктуры инновационной сферы Юга России, обоснованы и предложены с учётом основных направлений и приоритетов развития инновационной деятельности, определённых в «Стратегиях» социально-экономического развития Южного и Северо-Кавказского федеральных округов на период до 2025 г. уточнённые приоритеты развития инновационной деятельности в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, отражающие специфику состояния и условия функционирования их региональной инновационной инфраструктуры.

Теоретическое значение полученных результатов заключается в разработке концептуальной модели институциональной среды инновационного процесса в экономике регионов России, в определении модернизационных приоритетов и инструментарно-институционального обеспечения инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и корпораций, а также в выявлении функциональных возможностей совершенствования механизма действенной мотивации инновационной активности хозяйствующих субъектов региональной экономики.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов и инструментария определения направлений развития инновационной деятельности российских регионов, предназначенных для использования при формировании долгосрочной региональной инновационной политики.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании образовательных программ курсов: «Инновационный менеджмент», «Экономика фирмы» и др.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в п. Персиановском Ростовской области (2010 г., 2011 г., 2012 г.) и в г. Краснодар (2010 г.). По результатам исследования опубликовано 11 печатных работ общим объёмом 11,1 п. л., в т. ч. 1 индивидуальная монография и 3 статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей и положению ВАК. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями - п. 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата»; п. 2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях».

Структура диссертационной работы обусловлена целью и алгоритмом исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединённых в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 230 наименований; в работе содержится 30 таблиц и 15 рисунков, иллюстрирующих положения диссертационного исследования.

Основное содержание работы

1. На основе анализа российской практики и международных исследований, целесообразно дать обновлённую интерпретацию трёх основных моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран, скорректировав состав формирующих их групп в соответствии с сегодняшними реалиями:

- страны, нацеленные на лидерство в науке, проведение крупномасштабных целевых проектов, включающих в тебя все ступени научно-производственного цикла, большей частью, с существенной долей научно-инновационного потенциала в секторе обороны (Англия, Сингапур, США, Франция, Южная Корея, Япония);

- страны, базирующиеся на диффузии нововведений, формировании благоприятной инновационной среды, совершенствовании всей экономической структуры (Германия, Финляндия, Швейцария, Швеция);

- страны, активизирующие новации посредством формирования инновационной инфраструктуры, поддержки восприимчивости к результатам международного научно-технического прогресса, согласованности действий различных секторов в научной сфере и сфере технологий (Китай, Малайзия, Тайвань, Турция).

Обобщённый и систематизированный опыт иностранных государств наглядно иллюстрирует примеры сбалансированной регламентации участия государства в инновационной деятельности как путём непосредственного участия в инновационных институциях, так и посредством содействия формированию инновационной инфраструктуры.

Реализация этих направлений имеет стратегическое значение, поскольку существующее соотношение экспорта и импорта технологий свидетельствует о низкой конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке инноваций.

Индикаторы международной торговли технологиями характеризуют позиции России в глобальных потоках научно-технических знаний. Объёмы российского экспорта и импорта технологий выросли за период 2000-2011 гг., соответственно, в 2,9 и 10,2 раза, достигнув в 2011 г. 0,6 и 1,9 млрд долл. Следует отметить, однако, что из года в год выплаты по импорту технологий значительно превышали суммы поступлений от экспорта, образуя отрицательное сальдо, превысившее в 2011 г. 1 млрд долл. (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика экспорта и импорта технологий России Разработан автором по материалам: Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - ISBN 978-5-7218-1184-5 (в обл.) и http://www.gks.ru.

Существенная неоднородность технологической базы и институциональной среды функционирования предприятий в различных секторах экономики, а также многоукладный характер экономики России значительно осложняют формирование единой для всех секторов и отраслей экономики модели инновационного развития, поэтому организации-инноваторы используют, как правило, стратегии и формы своей инновационной деятельности, исходя не только из возможностей, предоставляемых макроинституциональными регуляторами, но и конкретными отраслевыми и региональными условиями ведения бизнеса.

2. Ключевым вектором формирования региональной инновационной инфраструктуры является содействие диффузии рыночных моделей формирования объектов инновационной инфраструктуры (информационно-аналитических центров, центров мониторинга, корпораций инновационного развития и др.), расцениваемой в качестве перспективно рентабельной сферы деятельности и обеспечивающей доступность для инновационных предприятий необходимых им специализированных услуг (образовательных, экспертных, маркетинговых, консалтинговых), а также образование новых объектов инновационной инфраструктуры региона (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры общего доступа к оборудованию), оказываемых сервисными центрами, базирующимися на смешанной и частной форме собственности с превалирующим негосударственным участием или с перспективой их частичной или полной приватизации.

Чтобы регулировать инновационную деятельность в регионе, важно проводить постоянный мониторинг динамических характеристик развития инновационной сферы. В ходе мониторинга появляется возможность определить, в какой степени РИС выполняет поставленные перед ней цели и задачи. инновационный рыночный экономика россия

Кроме целей и критериев, задаваемых региональной социально-экономической системой (РСЭС), РИС имеет свои собственные цели и критерии развития, она ориентирована на собственное развитие, повышение конкурентоспособности во внешней среде, генерирование и внедрение новых идей и т. д. (табл. 1, 2).

Таблица 1. Дерево целей функционирования и развития региональной инновационной системы с позиций целеориентации региональной социально-экономической системы Составлена автором по результатам исследования.

Генеральная цель (цель первого уровня)	Цели второго уровня
Экономический рост и развитие региона в условиях ограниченных ресурсов	1. Повышение эффективности использования внутренних ресурсов региона 2. Вовлечение в экономическое развитие региона новых внутренних и внешних ресурсов 3. Повышение диверсификации региональной экономики 4. Повышение конкурентоспособности региональной экономики во внешней среде 5. Генерирование текущих дополнительных доходов

Таблица 2. Дерево целей функционирования и развития региональной инновационной системы с позиции императивов саморазвития Составлена автором по результатам исследования.

Генеральная цель (цель первого уровня)	Цели второго уровня
Достижение конкурентоспособности и адаптивности РИС во внешней среде, и повышение инновационного потенциала	1. Инновационность как результат (достижение конкурентоспособности РИС во внешней среде) 2. Инновационность как процесс (Развитие инициативности и предприимчивости как необходимые условия инноваций) 3. Инновационность как система генерирования инноваций (развитие инновационного потенциала РИС)

При анализе императивов, предъявляемых к РИС внешней средой, прежде всего, необходима их субъектная декомпозиция. В качестве основных представителей внешней среды целесообразно выделение хозяйствующих субъектов бизнеса, рынка (потребителей) и властных структур. Их требования по отношению к РИС представлены в табл. 3.

Таблица 3. Требования к функционированию и развитию региональной инновационной системы со стороны субъектов внешней среды Составлена автором по результатам исследования.

Представители внешней среды	Требования к РИС
Бизнеса	1.1. Возможность получения более высокого уровня доходов либо повышения конкурентоспособности от инвестиций в регион или от приобретения инновационной продукции региона, от совместных научных проектов по сравнению с альтернативными вариантами. 1.2. Наличие запаса рентабельности, позволяющего окупить затраты на рекламу и продвижение товаров. 1.3. Небольшие сроки окупаемости затрат, высокая отдача от инвестиций. 1.4. Приемлемый уровень риска. 1.5. Практическая апробация инноваций. 1.6. Высокий уровень квалификации исследователей. 1.7. Льготы и преференции, долевое бюджетное финансирование.
Рыночно-конкурентного сообщества	1. 2. 2.1. Предложение лучших товаров по соотношению «цена-качество». 2.2. Предложение принципиально новых товаров, не имеющих аналогов, либо прорывных технологий.
Властных структур	1. 2. 3. 3.1. Соответствие РИС или отдельных её компонентов (или объектов) критериям бюджетного финансирования и инвестирования. 3.2. Инициативность РИС и отдельных её объектов и готовность их к долевому финансированию и сотрудничеству.

Описанные в табл. 3 цели и требования, следует учитывать при определении приоритетных направлений развития РИС. Определение приоритетов развития РИС является первоначальным этапом формирования эффективной системы регулирования инновационной деятельности в регионе.

3. Приоритеты региональной инновационной политики рекомендуется определять, идентифицируя ареалы "узлов пересечения" траекторий обновления технико-технологического строя производства и трендов отраслевого развития в форме инновационных кластеров, высокотехнологичных технико-внедренческих зон и др. Эти узлы пересечения представляют собой точки роста экономики региона, которые определяются в координатной сетке сопряжением (пересечением) траекторий развития базовых отраслей экономики с потенциально возможными трендами использования в них новейших технологий мирового класса (уровня). Необходимость определения приоритетов обусловлена ограниченным объёмом финансовых и иных ресурсов, которые могут выделить органы власти региона для стимулирования инновационной деятельности. Распыление ограниченных ресурсов между отдельными инновационными проектами различной отраслевой направленности не позволит сформировать в регионе конкурентоспособные инновационные кластеры, представляющие интерес для представителей внешней среды.

Примером практической реализации этой концептуальной идеи (модели) на региональном уровне, как показано в диссертации, является Калужская область, где создан ряд высокотехнологичных инновационных производственно-хозяйственных комплексов различных институциональных форм, которые выстраивают траекторию технологической модернизации производства в ведущих отраслях экономики, идентифицированных в указанных «узлах пересечения»:

- 8 индустриальных парков («ВОРСИНО», «Калуга-Гетчина», «Лафарж Калуга», «Сосинский», «Грабцево», «Калуга-Юг», «И-парк Лемминтяйнен», «Росва»),

- 4 бизнес-инкубатора,

- 2 технопарка,

- 2 центра трансфера технологий,

- 2 инновационно-технологических центра,

- филиал российской сети трансфера технологий,

- Обнинский центр науки и технологий,

- фонд содействия развитию венчурного инвестирования в малые предприятия в научно-технические цели,

- технопарк высоких технологий (совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ),

- фармацевтический кластер См. Перечень инновационной инфраструктуры Калужской области. Приложение № 3 диссертационной работы (с использованием материалов Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http:// www.miiris.ru..

Эти инновационно-институциональные структуры Калужской области осуществляют тесные партнёрские связи с общероссийскими институтами развития: ГК «РОСНАНО», ОАО «Российская венчурная компания», Фонд посевных инвестиций РВК, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Инновационный центр «Сколково».

В настоящее время, для экономики России актуальным является осуществление комплексных инвестиционных проектов инновационного развития территорий как стратегических инструментов развития экономики регионов. Опыт развитых стран свидетельствует, что важным инструментом государственного регулирования развития регионов является поддержка комплексных программ формирования инновационных кластеров, используя опыт, накопленный европейскими странами (табл. 4).

Таблица 4. Примеры реализации программ формирования инновационных кластеров в Великобритании и Германии Составлена автором по материалам: http://www.unternehmen-region.de.

	Великобритания	Великобритания	Германия	Германия
	Кластеры, развиваемые региональными агентствами развития	Микро- и нанотехнологическая сеть	Bioregio	Innoregio
Срок реализации	С 1999 г.	2003-2008 гг.	1996-2006 гг.	1996-2006 гг.
Основное содержание программы	Создание: - регионального Фонда для стимулирования инноваций; - инкубаторов; - экспертных групп по направлениям специализации кластера	Содействие: - в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах; - в обеспечении исследовательским оборудованием (при наличии рекомендации от регионального агентства развития)	Содействие в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах, выдвинутых в регионах; Поддержка в учреждении венчурных компаний (специализирующихся в сфере биотехнологий)	Содействие в совместных (бизнес и наука) исследовательских проектах, выдвинутых в регионах; Поддержка частных НИОКР (гранты и кредиты); Поддержка центра биотехнологий администрацией региона
Центральный орган, ответственный за реализацию программы.	Министерство торговли и промышленности	Министерство торговли и промышленности	Федеральное министерство образования и исследований	Федеральное министерство образования и исследований
Бюджет	Около 77 млн евро	135 млн евро (базовый фонд 60 млн евро, 75 млн евро для исследований на весь срок программы)	60 млн евро	230 млн евро
Регион	Вся страна (Региональные агентства развития в 12 регионах, примерно 10 кластеров в каждом)	Вся страна	3 специальных территории (включая Мюнхен и Гейдельберг) и 14 прочих территорий	23 территории
Институция, ответственная за организацию программы в регионе	Региональные агентства развития	Региональные агентства развития	Открытые акционерные общества	Открытые акционерные общества

Общность этих моделей заключается в том, что государство оказывает финансовую и институциональную поддержку тем программам, которые интегрируют, в первую очередь, бизнес-структуры и научно-образовательные учреждения. Такие программы объединяют как инфраструктурные (что, в основном, характерно для реализации целей промышленной политики), так и инновационно-ориентированные проекты.

Стратегически важным направлением институционализации формирующегося механизма управления инновационно-инвестиционным процессом в регионе следует рассматривать создание региональных корпораций инновационного развития с широким диапазоном функций и миссией координации взаимодействия региональных органов государственной власти, муниципальных образований, институтов гражданского общества, бизнес-элиты и населения в интересах активизации инновационной деятельности.

4. Формирование и развитие полноценной институциональной среды в экономике России выступает ключевым фактором проведения политики инновационного развития, так как неразвитость институтов неизбежно приводит к замедлению процесса «технологического обновления», к свёртыванию инновационно-инвестиционной активности.

Если, согласно классическим представлениям, инфраструктура-подсистема, обеспечивающая общие условия воспроизводственного процесса, выполняет по отношению к основному производству функции сервисного обслуживания, то институциональная инфраструктура инновационного процесса представляет собой систему институтов-институций, обеспечивающих воспроизводственное развитие инновационного процесса.

Поскольку формирование институциональной инфраструктуры инновационного процесса происходит, как правило, фрагментарно, «точечно», то очевидно, что от степени системной завершённости и структурной полноты этого процесса зависит эффективность её функционирования - обеспечения инновационной активности субъектов региональной экономики.

В процессе исследования причинно-следственной связи между уровнями сформировавшейся инновационной инфраструктуры в каждом субъекте Российской Федерации и уровнями инновационного развития соответствующих регионов страны, представляется целесообразным выявление корреляционной зависимости между ними.

В табл. 5 приведены рассчитанные автором средние арифметические (за пятилетний промежуток времени) значения ключевых индикаторов степени инновационного развития российских регионов. В скобках указаны присвоенные регионам баллы: наибольшее значение (Y) каждого из 5-ти индикаторов соответствует 10 баллам, последующим значениям присваиваются баллы (X), соответствующие пропорциональному изменению величины модуля между текущим и наибольшим значениями.

Y_наиб. > 10 (баллов)

Y_n > X_n (баллов)

X_n = (Y_n*10)/(Y_наиб.)

Условно принимая, что каждый из 5-ти индикаторов, характеризующих степень инновационной активности региона, имеет равнозначную ценность - можно просуммировать полученные баллы (предпоследний столбец табл. 5). Распределение мест между исследуемыми субъектами Российской Федерации, представляющими все метарегионы (Федеральные округа страны), представлено в последнем столбце табл. 5.

Таблица 5. Сравнительные показатели усреднённой (за 5 лет) степени инновационного развития российских регионов (2007-2011 гг.) Рассчитана автором с использованием данных табл. 11-23 диссертации и материалов: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http:// www.gks.ru.

Регион / Индикатор (присвоенные баллы)	Доля отгруженной инновационной продукции во всей отгруженной продукции промышленности, % (присвоенные баллы)	Число лиц, занятых научными исследованиями и разработками, на 10 тыс. занятого населения (присвоенные баллы)	Внутренние затраты на научные исследования и разработки, % к ВРП (присвоенные баллы)	Интенсивность затрат на технологические инновации (отношение затрат на технологические инновации к объёму выпущенной продукции), % (присвоенные баллы)	Число поданных заявок на изобретения и полезные модели на 10 тыс. населения (присвоенные баллы)	Сумма баллов инновационного развития	Присвоенное место
Калужская область	3,7 (3,7)	188,8 (8,2)	3,86 (8,7)	1,62 (6,3)	2,01 (3,6)	(30,5)	2
Нижегородская область	7,9 (8,0)	230,5 (10)	4,44 (10)	2,56 (10)	2,04 (3,6)	(41,6)	1
Волгоградская область	7,7 (7,8)	30,1 (1,3)	0,57 (1,3)	1,38 (5,4)	1,91 (3,4)	(19,2)	6
Ростовская область	4,5 (4,5)	73,7 (3,2)	1,10 (2,5)	0,94 (3,7)	2,08 (3,7)	(17,6)	7
Краснодарский край	1,4 (1,4)	24,8 (1,1)	0,37 (0,8)	0,39 (1,5)	1,40 (2,5)	(7,3)	11
Томская область	3,0 (3,0)	156,5 (6,8)	2,06 (4,6)	1,45 (5,7)	5,59 (10)	(30,1)	3
Красноярский край	1,2 (1,2)	41,5 (1,8)	0,71 (1,6)	1,36 (5,3)	2,08 (3,7)	(13,6)	9
Ставропольский край	9,9 (10,0)	18,4 (0,8)	0,30 (0,7)	1,40 (5,5)	1,30 (2,3)	(19,3)	5
Хабаровский край	2,7 (2,7)	21,1 (0,9)	0,29 (0,7)	1,80 (7,0)	1,46 (2,6)	(13,9)	8
Свердловская область	6,9 (7,0)	89,1 (3,9)	1,24 (2,8)	2,33 (9,1)	2,28 (4,1)	(26,9)	4
Псковская область	1,7 (1,7)	8,8 (0,4)	0,08 (0,2)	0,46 (1,8)	1,01 (1,8)	(5,9)	12
Калининградская обл.	5,2 (5,3)	36,3 (1,6)	0,53 (1,2)	0,26 (1,0)	1,04 (1,9)	(11,0)	10
РОССИЯ	5,0	100,0	1,37	1,63	2,68

В табл. 6 отражена степень развитости институционально-инновационной инфраструктуры исследуемых субъектов России.

Таблица 6. Количество организаций-институций инновационной инфраструктуры в регионах России Составлена автором с использованием материалов: табл. 5 автореферата; Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http:// www.miiris.ru.

Субъект РФ	БИ	ТП	ЦТТ	ИТЦ	ЦКП	НКЦ	Прочее	Всего (ед.)	Сумма баллов инновационного развития, табл. 5
Псковская область	0	0	0	0	0	0	2	2	5,9
Краснодарский край	0	1	2	1	0	1	7	12	7,3
Калининградская область	1	1	2	2	3	1	1	11	11
Красноярский край	7	1	1	3	4	0	8	24	13,6
Хабаровский край	1	2	1	3	3	0	10	20	13,9
Ростовская область	9	4	5	3	4	1	11	37	17,6
Волгоградская область	0	0	2	0	2	0	5	9	19,2
Ставропольский край	0	1	1	2	1	0	1	6	19,3
Свердловская область	8	12	4	1	1	0	13	39	26,9
Томская область	7	2	5	7	1	0	10	32	30,1
Калужская область	4	2	2	2	0	0	2	12	30,5
Нижегородская область	3	5	4	2	5	1	12	32	41,6
БИ - бизнес-инкубатор; ТП - технопарк; ЦТТ - центр трансфера технологий; ИТЦ - инновационно-технологический центр; ЦКП - центр коллективного пользования; НКЦ - научно-координационный центр.

Рис. 2 наглядно иллюстрирует существование прямой корреляционной зависимости степени инновационного развития российских регионов (сумма баллов, присвоенных индикаторам региональной инновационной активности, которые представлены в табл. 5) от полноценности институционально-инновационной инфраструктуры (в частности, от количества организаций инновационной инфраструктуры, табл. 6).

Коэффициент корреляционной зависимости исчисляется по формуле 1.

(1)

где x - количество организаций-институций инновационной инфраструктуры, y - сумма баллов инновационного развития.



Рисунок 2. Воздействие степени развития институционально-инновационной инфраструктуры на активизацию инновационной деятельности субъектов региональной экономики Разработан и построен автором по материалам исследования.

Подставляя числовые значения в формулу 1, получаем, что r 0,6.

Отсюда следует закономерный вывод: формирование и развитие полноценной институционально-инновационной инфраструктуры в российской экономике является ключевым фактором, оказывающим влияние на активизацию инновационной деятельности субъектов региональной экономики. Низкая степень инновационного развития экономики того или иного региона неизбежно является следствием слабой развитости институционально-инновационной инфраструктуры.

5. Неотъемлемым условием стабильного функционирования механизма финансирования инновационного развития региона является возможность его корректировки с учётом сформировавшихся условий в региональной инновационной сфере. При его корректировке формируются новые или адаптируются имеющиеся финансовые рычаги и методы (нормы и схемы амортизации, налоги, арендная плата, банковские проценты), с помощью которых осуществляется регулирование процесса финансирования инновационной деятельности в регионе.

Инновационная политика базируется на приоритетных векторах экономического развития. Несоблюдение этого принципа ведёт к размыванию границ преференций, вследствие чего совершается распыление и неэффективное использование финансовых ресурсов.

В работе обоснованы направления корректировки механизма финансирования инновационной деятельности в регионах страны. В его модернизированной модели предложено выделить две подсистемы: инновационно-финансового менеджмента (управляющего воздействия) и обеспечения управления (формирования институционально-инфраструктурной базы регулирования сферы финансирования).

Управляющие подсистемы механизма финансирования инноваций в регионе обеспечивают функционально-ориентирующее воздействие на инновационно-инвестиционный процесс, используя в качестве средств детерминации финансовые рычаги: методы, инструменты, технологии и процедуры финансового менеджмента. Именно она непосредственно осуществляет управление финансовыми потоками в инновационной сфере.

Подсистема обеспечения управления как сервисно-инфраструктурный модуль механизма управления системой финансирования инновационной деятельности в регионе выполняет по отношению к управляющей подсистеме функцию институционально-инфраструктурного обеспечения воспроизводственно-штатного режима её функционирования, формируя нормативно-правовое поле, информационные ресурсы, методический аппарат управления процессом финансирования инновационной деятельности.

Для совершенствования организации инновационного процесса, исходя из анализа отечественного и зарубежного опыта, представляется целесообразным активнее использовать действенные формы и методы государственного регулирования инновационной деятельности в регионах на основе разработки системы востребованных мер поддержки каждого этапа инновационного процесса. Авторская версия системы мер такой поддержки представлена в табл. 7.

Таблица 7. Предлагаемая система мер государственной поддержки инновационной деятельности в регионах Составлена автором с использованием материалов: http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf/779e63082286adbbc325672f003bdcf2/fa94102df86deed3c3257594003acc80?OpenDocument.

Этапы инновационного процесса	Виды деятельности	Результаты деятельности	Меры государственной поддержки инновационной деятельности в регионах России
Научные исследования	Фундаментальные	Прорывные концептуально-теоретические знания	Формирование сети научных центров и исследовательских институтов РАН и высшей школы
	Прикладные	Инвенции	Госбюджетная и грантовая поддержка, передача областных имущественных комплексов, предоставление научно-технического оборудования, выдача гарантийных писем
Опытно-конструкторские разработки	Технологические	Опытный образец
	Коммерчески ориентированные, конструкторские	Образец, отвечающий императивам использования в коммерческих целях
Промышленное освоение	Производство	Техническое изменение материальной базы конкретного производства	Организация частичного бюджетного финансирования, предоставление ссуд, гарантий, участие в создании хозяйственных товариществ, предоставление льгот, передача объектов областных имущественных комплексов, выдача гарантийных писем
Модернизация в процессе производственной деятельности	Совершенствование	Повышение качества изделия продукции, услуги	Предоставление бюджетных ссуд, передача объектов областного имущественного комплекса, предоставление гарантий, выдача рекомендательных писем
	Модификация	Новое поколение технических средств

Структура источников финансирования российской науки, как институционального субъекта и исходного звена НИОКР, в течение последнего десятилетия характеризуется заметной стабильностью; главным из них, как и ранее, остаётся бюджет. Более того, рост бюджетных ассигнований обусловил неуклонное повышение их доли в общих расходах на науку: в 2011 г. уже свыше двух третей их совокупного объёма прямо или косвенно связано с участием государства, что придаёт финансированию научных разработок всё более централизованный характер.

В течение 2000-2010 гг. наблюдалась тенденция увеличения объёмов инвестирования государства в развитие науки, как в абсолютном, так и относительном выражении. Причём, прямое государственное финансирование НИР обеспечивается преимущественно за счёт средств федерального бюджета (рис. 3).

Рисунок 3. Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования Составлен автором с использованием: Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб./Росстат - М., 2012. - 573 с. ISBN 978-5-89476-333-0 и http://www.gks.ru.

Формирование структурированной среды для инновационной деятельности в регионах происходит при непосредственном участии федеральных органов исполнительной власти. Субсидирование и финансирование инновационной деятельности является существенным элементом механизма регионального инновационного развития.

6. Императив предоставления адресной поддержки деятельности предприятий и организаций инновационной инфраструктуры региона включает в себя: усиление требований к качеству оказываемых ими услуг, софинансируемых из источников регионального и федерального бюджетов; предоставление информационно-консультационной и образовательной поддержки, способствование деятельности саморегулируемых и профессиональных организаций в данной сфере.

Систематизируя опыт зарубежных стран и России, представляется целесообразным использовать следующие виды налоговых льгот, стимулирующих инновационную деятельность в регионах (обобщённые меры действенной государственной поддержки в различных высокоразвитых странах мира):

- «налоговые каникулы» на прибыль, полученную от выполнения инновационных проектов (в течение 3-5 лет);

- льготное налогообложение полученных по акциям инновационных организаций дивидендов физических и юридических лиц;

- понижение размера налога на часть прибыли, адресованной на совместные и заказные НИОКР;

- взаимосвязанность учёта приоритетности выполняемых проектов с предоставлением льгот;

- льготное налогообложение прибыли, вырученной в результате применения лицензий, патентов, ноу-хау и прочих нематериальных активов, являющихся составной частью объектов интеллектуальной собственности организации;

- снижение ставки налогообложения прибыли на сумму стоимостного выражения оборудования и приборов, предаваемых НИИ, вузам и иным инновационным организациям;

- вычет из прибыли, подлежащей налогообложению, пожертвований в благотворительные фонды, деятельность которых сопряжена с финансированием инноваций;

- зачисление определённой части прибыли инновационной организации на специальный счёт с предстоящим льготным налогообложением при применении средств на инновационные цели;

- предоставление инвестиционного и исследовательского налогового кредита - перенесение срока налоговых платежей, соответствующих затратам из прибыли на инновационные цели;

- снижение уровня налоговой ставки на величину прироста инновационных затрат.

7. Для экономики регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов характерна технологическая многоукладность с выраженным преобладанием производств, относящихся к технологическим строям, завершающих свои жизненные циклы.

Одновременное решение задач «догоняющего» инновационного развития и формирования институциональных, инфраструктурных и кадровых заделов для научно-инновационных «прорывов» по приоритетным направлениям связано с развитием инновационных кластеров во всех регионах Юга России и налаживанием их сетевого межрегионального взаимодействия.

Особенностью институциональной модели науки на Юге России является существенное «присутствие» высшей школы.

Совокупная конъюнктура инновационной сферы Волгоградской области, Ростовской области и Краснодарского края представлена в табл. 8.

Таблица 8. Совокупная конъюнктура инновационной сферы Волгоградской области, Ростовской области и Краснодарского края Составлена автором с использованием материалов: табл. 5 Автореферата; Атлас социально-экономического развития Юга России / под ред. А. Г. Дружинина. М.: Вузовская книга, 2011.

Индикатор/регион	Волгоградская область	Ростовская область	Краснодарский край
Плотность затрат на технологические инновации, млн руб./кв. км	30-50	10-15	5-10
Абсолютный объём инновационного хозяйственного уклада, млн руб.	35 000-55 000	15 000-35 000	2 500-15 000
Доля инновационного сегмента в ВРП, %	12,2	5,5	1,8
Динамика объёма инновационных продуктов и услуг в общем объёме отгруженной продукции, %	4-9	2-4	0-2
Сумма баллов инновационного развития (табл. 5 автореферата)	19,2	17,6	7,3

Табл. 8 иллюстрирует, что проведённое автором исследование (данные, представленные в табл. 5) коррелирует с разработками Северо-Кавказского научно-исследовательского института экономических и социальных проблем Южного федерального университета (СКНИИЭиСП ЮФУ) Атлас социально-экономического развития Юга России. - М.: Вузовская книга, 2011/ C/ 96-100.

Опираясь на результаты анализа, в качестве основных приоритетов инновационной деятельности на Юге России представляется возможным выделить следующие: формирование межрегиональной инновационной системы в масштабе Южного и Северо-Кавказского федеральных округов; преодоление фрагментарности системы институтов инфраструктуры поддержки инноваций; стимулирование создания малых инновационных предприятий и их взаимодействия с крупным и средним бизнесом, создание инновационно-технологических платформ; привлечение внешних (в том числе федеральных) инвестиций в высокотехнологическую сферу; стимулирование действующих в макрорегионе хозяйствующих субъектов к использованию инноваций; повышение в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах уровня инновационной культуры предпринимательства; развитие в регионах Юга России институционально-нормативной базы инновационной деятельности.