Об Энергетической стратегии России и энергоэффективности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об Энергетической стратегии России и энергоэффективности

В.В. Бушуев -- Генеральный директор ГУ "Институт энергетической стратегии";

А.А. Троицкий -- Главный аналитик ГУ "Институт энергетической стратегии"

(журнал «Энергетическая политика», №3, 2004, стр. 39)

Правительством Российской Федерации в 2003 г. была утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. (далее ЭС-2020). В распоряжении Правительства об утверждении содержится поручение по систематическому осуществлению контроля реализации этого программного документа, что требует перманентного мониторинга и анализа состояния выполнения ЭС-2020 и разработки мер, необходимых для ее осуществления с учетом реально складывающейся ситуации в экономике и в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) страны.

Выполненный по итогам 2003 г. мониторинг и соответствующие аналитические разработки показали, что ТЭК России сохранил и даже упрочил свою ведущую роль в экономике страны. Показатели развития ТЭК в основном соответствуют утверждениям и параметрам, предусмотренным в Энергетической стратегии России на период до 2020 г. и обосновывающим расчетам к ЭС-2020 (табл. 1). Этому в большой мере способствовало сохранение и дальнейшее улучшение позитивных основных внутренних и внешних условий функционирования ТЭК.

В то же время рост доли ТЭК в параметрах экономического развития страны указывает на недостаточные темпы структурных трансформаций экономики в направлении развития несырьевого и обрабатывающего ее сектора.

Несмотря на масштабное превышение фактических макроэкономических параметров развития в 2003 г. по сравнению с прогнозными параметрами ЭС-2020, внутреннее потребление первичных ТЭР увеличилось по сравнению с прогнозом ЭС-2020 к уровню 2002 г. лишь на 1,3%, что связано с ускоренным снижением удельной энергоемкости ВВП на 4,6 % (против, в среднем 3,5 % по ЭС-2020).

Рост добычи и производства топлива осуществлен на 6,8 % (вместо 4,5 % по ЭС-2020) за счет всех основных видов энергоносителей. Добыча газа составила 620 млрд м3 против 594,9 в 2002 г. -- 104,3 % и с ростом на 3% по сравнению с прогнозом ЭС-2020. Добыча угля достигла 275 млн т или 107,5% к 2002 г. и 101% к максимальным оценкам ЭС-2020. Добыча нефти увеличилась с 380 млн т в 2002 г. до 421,3 млн т в 2003 г., что также несколько выше (на 0,3 %) максимальных оценок ЭС-2020.

Производство электроэнергии в стране возросло в 2003 г. до 914,6 млрд кВт·ч (102,6 % к 2002 г.) и превысило максимальные оценки ЭС-2020 на 1% (табл. 2).

В то же время следует учитывать, что имевшая место в 2003 г. ускоренная динамика развития экономики, если она будет продолжаться, может потребовать в дальнейшем бульших темпов наращивания добычи и производства первичных ТЭР, чем то предусмотрено ЭС-2020 и, как следствие, больших инвестиций в развитие ТЭР с соответствующим влиянием на динамику цен энергоносителей.

Однако прогнозируемые Минэкономразвития России уточненные макроэкономические параметры на перспективу показывают, что в оптимистическом сценарии опережение экономического развития прогнозируется по сравнению с ЭС-2020 лишь в период примерно до 2012 г., когда может потребоваться увеличение спроса ТЭР на внутреннем энергетическом рынке страны (при сохранении прогнозных оценок экспорта ТЭР), что необходимо учитывать в целях гарантированного обеспечения энергетической безопасности России.

Рост ВВП в 2020 г. по сравнению с 2000 г. в уточненном прогнозе в оптимистическом сценарии развития экономики сохраняется на уровне прогноза ЭС-2020, т. е. с увеличением ВВП в 3,3 раза.

Уточненный прогноз развития экономики по сценарию умеренного ее развития существенно превосходит оценки ЭС-2020 и сближает его параметры с оптимистическим сценарием (рост ВВП в 2,7 раза против 2,3 раза по ЭС-2020).

В соответствии с Энергетической стратегией России снижение удельной энергоемкости экономики является важнейшим стратегическим направлением и одним из ключевых принципов, без реализации которого не может быть обеспечен прогнозируемый рост экономики страны. В соответствии с параметрами утвержденной ЭС-2020 удельная энергоемкость ВВП уже в 2005 г. должна снизиться до 82 % от уровня 2000 г., а в 2003 г. расчетно должна составить 89,1% соответственно.

Анализ показывает, что фактическое снижение удельной энергоемкости ВВП, как указывалось, оказалось существенно выше прогнозов ЭС-2020. Исходя из данных Госкомстата России расчетная удельная энергоемкость ВВП в 2003 г. составила к уровню 2000 г. 87,9% и снизилась по сравнению с 2002 г. на 4,6%.

Такое интенсивное снижение удельной энергоемкости позволило при увеличении в 2003 г. прироста ВВП на 7,3 % (вместо 4,5 %, прогнозировавшиеся в ЭС-2020) ограничить рост потребления первичных ТЭР в стране величиной 1,3 % против предусмотренного в ЭС-2020. Динамика снижения удельной энергоемкости ВВП за период 2000-2003 гг. представлена на рис. 1.

Предварительный укрупненный анализ позволяет сформировать следующие основные составляющие указанного снижения удельной энергоемкости экономики страны в 2003 г.

Несмотря на то, что структура промышленного производства в 2003 г. не претерпела кардинальных изменений, тем не менее, структурный фактор оказал следующее существенное влияние на снижение удельной энергоемкости ВВП.

При росте ВВП в 2003 г. на 7,3% и практически неизменном по сравнению с 2002 г. потреблении ТЭР населением, в сфере комбыта и в бюджетной сфере данная структурная составляющая обеспечила снижение энергоемкости ВВП за год почти на 2%.

По предварительным данным доля производства товаров в структуре ВВП снизилась в 2003 г. более, чем на 0,5 % с соответствующим ростом доли макроэнергоемких составляющих (услуги и налоги на продукцию и экспорт), что ориентировочно может обеспечить до 1 % снижения удельной энергоемкости.

Доля некоторых особенно энергоемких отраслей в 2003 г. по сравнению с 2002 г. в общем объеме промышленного производства снизилась (электроэнергетика -- с 8,01 до 7,81%, нефтехимия и химия -- с 6,5 до 6,36%), в то время как доля ряда малоэнергоемких производств возросла (машиностроение с 18,87 до 19,39%). При этом некоторый рост доли топливной промышленности (с 21,14 до 21,7%) имел место в основном за счет наименее энергоемкой нефтедобывающей промышленности (рост с 15,45 до 16,13%) при снижении доли энергоемких нефтеперерабатывающей и газовой промышленности на 0,15%. Эти структурные подвижки хотя и не велики, тем не менее, по предварительным оценкам могут обеспечить снижение удельной энергоемкости ВВП на около 1%, что вытекает из соответствующего анализа с учетом данных об удельной энергоемкости отраслей, приведенных в табл. 3.

Таким образом, в сумме по предварительным оценкам структурный фактор в 2003 г. обеспечил по сравнению с 2002 г. 3,5…4% снижения удельной энергоемкости ВВП из суммарного ее снижения на 4,6%. Остальную долю повышения эффективности энергоиспользования обеспечили: догрузка действующих мощностей промышленности, объем производства которой возрос в 2003 г. на 7 %, а также меры по модернизации и технологическому совершенствованию производства, имея в виду, что объем суммарных инвестиций в экономику возрос за год на 12,3%.

В то же время доля технологического и организационного энергосбережения составила по приведенным выше оценкам лишь около 15 %, что существенно ниже, чем предусмотрено в ЭС-2020 (30…35%). Это указывает на недостаточную заинтересованность потребителей энергоресурсов в энергосбережении. По сути, единственным стимулом энергосбережения в производственной сфере является повышение конкурентоспособности и прибыльности путем снижения энергетических издержек производства. Однако, как показывает анализ, доля затрат на энергоресурсы относительно не велика и составляла в целом по промышленности менее 14% в суммарных ее затратах, с разбросом от 16…16,5% в черной металлургии и нефтепереработке до 4,6…5,6% в пищевой промышленности и машиностроении. Поэтому даже некоторый опережающий рост цен, имевший место в 2003 г., на такие энергоносители, как газ (рост 23,0% против 13,1% по промышленности) и электроэнергия (рост 13,4%) реально не стимулировал существенно энергосбережение.

В связи с изложенным, необходимо ускорить разработку и принятие новой редакции проекта Федерального закона "Об энергосбережении", предусмотрев в нем реальные меры стимулирования эффективности использования энергоресурсов, как то предусмотрено Энергетической стратегией России. энергетический стратегия россия

Определенное влияние на энергосбережение может оказать реализация ценовой политики в энергетическом секторе в соответствии с ЭС-2020.

Исходя из анализа технологического потенциала энергосбережения, выполненного в ЭС-2020, приоритетными являются проблемы повышения энергоэффективности в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, доля которых в суммарном упомянутом потенциале энергосбережения страны составляет 25%. Наиболее масштабным является потенциал экономии энергоресурсов в сфере теплоснабжения, где используется более 40% всего потребления первичных энергоресурсов, и потери которых оцениваются величиной более 30% от объемов энергопотребления.

Приоритетными направлениями повышения энергоэффективности в электроэнергетике являются снижение удельных расходов топлива на производство и отпуск энергии, в том числе путем замещения паросиловых установок, отрабатывающих свой ресурс, парогазовыми, имеющими на 30 % более высокую экономичность, а также сокращение потерь в электрических сетях, которые возросли за последнее десятилетие почти в 1,5 раза, несмотря на снижение производства энергии почти на 20 %.

Наряду с приведенным выше анализом энергетической эффективности в натуральных ее измерителях (т у. т./р. ВВП), актуален анализ экономической энергоэффективности в денежном выражении (р. ТЭР/р. ВВП), который отражает также динамику цен на ТЭР и динамику структуры энергоносителей. Этот показатель может рассматриваться в отношении первичных ТЭР, потребленных в стране, и тогда он характеризует удельные затраты на них (в ценах производителей) для производства ВВП.

В то же время, данный показатель может быть сформирован применительно к стоимости добытых и произведенных первичных ТЭР. И в этом случае он характеризует объемы произведенного ВВП на 1 р. добытых первичных ТЭР. Учитывая большую разницу внутренних и мировых (экспортных) цен на первичные ТЭР указанный анализ выполнен ниже для обоих вариантов ценовых уровней. Из приведенных ниже в расчетной табл. 4 результатов вытекает следующее.

Удельная стоимость потребленных первичных ТЭР на 1 тыс. р. произведенного ВВП, исчисленная во внутренних ценах в 2003 г., несмотря на снижение удельной энергоемкости ВВП, несколько возросла в связи с необходимостью опережающего роста цен на ТЭР. Этот же показатель, исчисленный в мировых (экспортных) ценах, несмотря на то, что они также несколько увеличились в 2003 г., неуклонно снижается, иллюстрируя тем самым позитивные сдвиги экономической энергоэффективности. Удельные объемы произведенного ВВП на 1 р. добытых (произведенных) первичных ТЭР, исчисленные во внутренних ценах, также снизились в 2003 г. в связи с ростом их добычи (на 6,8% к 2002 г.) и опережающим ростом цен внутреннего рынка на ТЭР. В мировых ценах динамика данного показателя практически в 2003 г. отсутствовала, поскольку их годовой рост и увеличение добычи ТЭР в сумме были адекватны росту ВВП.

Представляет интерес также анализ экономической энергоэффективности отраслей промышленности России.

Под экономической энергоэффективностью промышленности и ее отраслей в данном анализе понимается объем производства промышленной продукции на рубль суммарных затрат потребленных топливно-энергетических ресурсов, а также анализ структуры этого показателя по видам основных энергоносителей.

Поскольку, как указывалось, в настоящее время Госкомстатом России еще не сформированы отчетные данные, необходимые для расчета указанной экономической энергоэффективности за 2003 г., ниже приведены соответствующие показатели за 2001 и 2002 гг., сформированные в текущих ценах производителей (без НДС и аналогичных обязательных платежей). Имеется в виду, что соответствующие оценки за 2003 г. могут быть выполнены на 2 этапе данной работы, а полученные ниже данные, представляя самостоятельный интерес, будут использоваться в качестве базовых (табл. 4.8).

Выполненный анализ показывает, что относительно высокой экономической энергоэффективностью обладают нефтедобыча, машиностроение, пищевая промышленность, где на каждый рубль, затраченный на потребляемые энергоресурсы производится промышленной продукции в объеме от 18…19 р. в машиностроении и до 24 р. в нефтедобыче и в пищевой промышленности. Наименьшая экономическая энергоэффективность имеет место в электроэнергетике, где затраты на ТЭР достигают половины всех производственных затрат. Остальные отрасли имеют в целом близкие значения указанного показателя в диапазоне от 7 до 9 р. объема производства на 1 р. энергозатрат.

В структуре затрат на топливо и энергию наиболее высокая доля электроэнергии, составляющая в целом по промышленности около 50% всех затрат на ТЭР и колеблющаяся от 30 % в пищевой промышленности до более 80% в нефтедобыче.

Динамика показателей экономической энергоэффективности за 2 рассмотренных года показывает, что в большинстве отраслей этот показатель в отличие от натурального показателя удельной энергоемкости несколько ухудшился в связи с опережающим ростом удельных затрат по сравнению с увеличением объема продукции.

В то же время в отраслях, где имел место значительный прирост производства и дозагрузка потенциала мощностей, а также где осуществлялись энергосберегающие меры, эти факторы оказывали превалирующее влияние и позволили повысить экономическую энергоэффективность (машиностроение, нефтепереработка и др.).

Наиболее высокую долю в суммарных энергозатратах тепловая энергия составляет в нефтепереработке (43…44%), химии и нефтехимии (около 22%) и в легкой промышленности (18…19 %).

В заключение данного раздела следует подчеркнуть, что, учитывая важность реализации энергосберегающей политики, сформированной в ЭС-2020, совершенно необходимо осуществить меры, направленные на реализацию этой политики.

Из изложенного в целом могут быть сделаны следующие выводы, касающиеся энергоэффективности.

2 В условиях опережающих по сравнению с прогнозом ЭС-2020 темпов роста экономики возрастает значение повышения эффективности использования энергоресурсов в стране с тем, чтобы компенсировать за этот счет возможное превышение спроса на ТЭР против расчетов ЭС-2020 и избежать дополнительной инвестиционной, ценовой и инфляционной нагрузки на экономику со стороны ТЭК.

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что по выполненным оценкам существенно отстает от оценок ЭС-2020 доля технологической составляющей в снижении удельной энергоемкости экономики. Эта доля в 2003 г. составляет лишь порядка 15 % от суммарного повышения энергоэффективности вместо 30…35 % по ЭС-2020.

Проблема состоит в том, что потребители энергоресурсов (хозяйствующие субъекты) недостаточно заинтересованы в реализации мероприятий по энергосбережению в связи с относительно низкой долей затрат на ТЭР в общих производственных затратах и не вкладывают необходимые инвестиции в решение данной задачи, несмотря на то, что многие энергосберегающие меры не требуют крупных затрат.

При реализации технологического потенциала энергосбережения могут быть выделены 3 категории энергосберегающих мероприятий:

- малозатратные мероприятия, которые сводятся к наведению порядка при использовании топлива и энергии: устранение потерь энергоносителей при транспорте и хранении, соблюдение энергоэкономичных технологических режимов, оснащение потребителей счётчиками энергоносителей и т.п.;

- капиталоемкие мероприятия, требующие значительных целевых инвестиций и осуществляемые, только если эффект от энергосбережения в приемлемые сроки окупит затраты на их реализацию;

- сопутствующие мероприятия, выполняемые в процессе технического перевооружения отраслей народного хозяйства, когда энергосбережение является сопутствующим фактором; к ним относится также изменение структуры используемых материалов, технологий и конечных продуктов.

Затраты на реализацию технологического потенциала энергосбережения кратно различаются для названных категорий энергосберегающих мероприятий. До 20 % потенциала энергосбережения или 70…85 млн т у.т. в год можно реализовать при затратах до 20 дол. за 1 т у.т., т.е. уже при действующих в стране ценах топлива. Наиболее дорогие мероприятия стоимостью свыше 50 дол. за 1 т у. т. составляют около 15 % потенциала энергосбережения.

Реализация же оставшихся двух третей потенциала энергосбережения потребует целевых инвестиций в размере от 8 до 17 млрд дол. в период до 2010 г. и от 25 до 50 млрд дол. в последующее десятилетие. Создание хозяйственных, организационных и административных условий для скорейшей реализации экономически эффективной части организационно-технологического потенциала энергосбережения будет определяться проводимой в стране ценовой и налоговой политикой.

При существующей концепции поддержки товаропроизводителей и социально незащищённых слоёв населения путем искусственного сдерживания цен энергоносителей их потребители не имеют стимулов к энергосбережению и лишь под большим административным давлением станут реализовывать малозатратные организационные меры экономии топлива и энергии, т.е. не более пятой части потенциала энергосбережения.

Поэтому абсолютно необходимой предпосылкой для интенсификации энергосбережения является как можно более быстрый выход внутренних цен энергоносителей на уровень, обеспечивающий полное самофинансирование (включая предстоящие инвестиции) производителей топлива и энергии с последующим их приближением к равновесию с ценами мирового рынка. При реализации такой ценовой политики можно будет ориентироваться на максимальные объёмы энергосбережения.

Правильная ценовая политика служит необходимым, но не достаточным условием интенсификации энергосбережения. Повышение действенности энергосберегающей политики, начатой принятием закона «Об энергосбережении» и федеральных целевых программ «Энергосбережение России» и "Энергоэффективная экономика", предполагает осуществление целостной системы правовых, административных и экономических мер, стимулирующих эффективное использование энергии. В рамках этой системы:

? активизируются административно-нормативные меры, включающие:

? пересмотр существующих норм, правил и регламентов, определяющих расходование топлива и энергии, в направлении ужесточения требований к энергосбережению;

? совершенствование правил учёта и контроля энергопотребления;

? установление стандартов энергопотребления и энергопотерь (в том числе - по удельному расходу топлива и энергии на единицу энергоёмкой продукции), а также санкций за их нарушение, включая более высокую плату за неэффективно расходуемые энергоресурсы;

? обязательную сертификацию энергопотребляющих приборов и оборудования массового применения на соответствие нормативам расхода энергии;

? проведение регулярного энергетического аудита предприятий, в первую очередь энергоёмких, а также обязательной энергетической экспертизы проектов соответствующих новых предприятий и производств.

Необходимо задействовать дополнительные хозяйственные стимулы энергосбережения, превращающие его в эффективную сферу бизнеса:

? освобождение от налога на прибыль инвестиций, направляемых на осуществление организационных и целевых технологических мер по экономии топлива и энергии;

? снижение ставок налога на добавленную стоимость на оборудование и материалы пропорционально повышению их энергетической эффективности относительно установленных нормативов;

?налоговая или другая финансовая поддержка нетрадиционных схем реализации энергосбергающих мероприятий: лизинг энергоэффективного оборудования, доступ сэкономленных энергоносителей к энергетическим сетям естественных монополий, включая экспортные, и др.;

? формирование и активизация деятельности Федерального и регионального фондов энергосбережения;

? создание паевых инвестиционных фондов, энергосервисных компаний, специализированных банков в сфере энергосбережения;

? представление государственных гарантий и прямой финансовой поддержки энергосберегающих проектов;

? введение действенной системы материального стимулирования персонала всех уровней за экономию топлива и энергии;

? ускоренная амортизация энергосберегающего оборудования;

? организация широкой популяризации экономии энергии среди населения, массовое обучение персонала, доступные информационные банки энергосберегающих мероприятий, технологий и оборудования, банки данных по нормативно-технической документации, конференции и семинары по обмену опытом, пропаганда энергосбережения в средствах массовой информации, вводятся специальные курсы по энергосбережению в учебных программах вузов и школ, и т.д.;

? поддержка деятельности общественных организаций в сфере повышения энергоэффективности.

В связи с тем, что электроэнергетика и теплоснабжение в сумме потребляют в стране около 70 % всего топлива и, как указывалось выше, доля электроэнергии в энергозатратах промышленности составляет около 50 %, а теплоэнергии -- достигает в некоторых отраслях промышленности 22…44 %, вопросы эффективности в сфере производства и потребления электрической и тепловой энергии являются приоритетными. В этой связи, кроме технологических усовершенствований в этой сфере, сформированных в ЭС-2020, в числе организационных и институциональных мер, которые необходимо осуществить для повышения экономической энергоэффективности следует предусмотреть меры по дальнейшему совершенствованию рынка электрической и тепловой энергии. Наряду с мероприятиями по формированию конкурентного рынка электроэнергии, предусмотренными в Федеральных законах "Об электроэнергетике" и "О введении в действие Федерального закона "Об электроэнергетике", а также предусмотренными постановлениями Правительства Российской Федерации по реформированию электроэнергетики, следует осуществить формирование рынка долгосрочных фьючерсных рынков (биржи) электрической и тепловой энергии, который бы способствовал экономическому ориентированию потребителей энергии и независимых ее производителей в создании собственных конкурентоспособных и более экономически эффективных источников, прежде всего, тепловой, а также и электрической энергии.

Целесообразно также вернуться к вопросу о методике отнесения расходов топлива на электрическую и тепловую энергию при комбинированном их производстве, поскольку действующая в настоящее время (новая) методика создает искусственные благоприятные условия для рыночной конкуренции тепловой энергии от ТЭЦ путем занижения топливной составляющей на ее производство за счет соответствующего увеличения топливной составляющей на производство электроэнергии, возможности и условия приобретения которой для потребителей практически безальтернативны.

Наряду с указанными в целом позитивными трансформациями в развитии и функционировании ТЭК в 2003 г. имели место ряд изложенных ниже серьезных негативных проявлений, требующих принятия соответствующих мер.

Важной задачей обеспечения энергетической безопасности в условиях России является формирование предусмотренного в ЭС-2020 прироста разведанных запасов углеводородов, на 15…25% превышающих уровень их добычи.

Эту задачу в 2003 г. выполнить не удалось. Прирост запасов нефти составил лишь 240 млн т или только 57% от ее добычи, а газа -- около 600 млрд м3, т. е. 95 % от объема его добычи. Меры, намеченные в ЭС-2020, для увеличения прироста геологических запасов углеводородов пока практически не реализованы ни в законодательной сфере, ни в хозяйственной практике.

Ключевой проблемой обеспечения энергетической безопасности является формирование необходимых инвестиционных источников в отраслях ТЭК, обеспечивающих развитие их в соответствии с требованиями экономики исходя из прогноза ЭС-2020.

Однако эта задача в 2003 г. решалась не в полной мере, и реализацию требований ЭС-2020 в инвестиционной сфере выполнить не удалось.

Проведенный анализ показывает, что в целом по ТЭК годовой дефицит инвестиций по сравнению с расчетами ЭС-2020 оценивается в 2003 г. величиной порядка 80 млрд р. Однако эти суммарные по комплексу показатели не характеризуют в полной мере остроты ситуации, складывающейся в инвестиционной сфере и угрожающей энергетической безопасности страны. Благополучно положение с инвестированием сложилось лишь в нефтяном секторе, доля которого в суммарных инвестициях ТЭК составляет почти 55%. Однако объемы инвестиций в электроэнергетику, в добычу газа и в угольную промышленность ниже оценок необходимого уровня по ЭС-2020 соответственно на 25, 27 и 50% (табл. 5).

Особую тревогу вызывает положение дел в электроэнергетике и в газовой промышленности.

В электроэнергетике износ основных фондов самый высокий в промышленности России (57,5 %), проектный ресурс сработали около 20% всех мощностей, и к 2010 г. сработка проектного ресурса может достигнуть 50% от всех мощностей электростанций, в то время как спрос на электроэнергию будет расти.

В газовой промышленности динамично снижается добыча на основных действующих месторождениях, на которых добыча газа к 2010 г. может снизиться на 200 млрд м3. Для компенсации этого снижения добычи необходимо срочно развернуть освоение новых месторождений на п-ове Ямал и магистральных газопроводов от них, чего пока практически не осуществляется, но что потребует больших средств и времени. Главной причиной является дефицит инвестиций.

В то же время динамика осуществляемого повышения цен на газ и электроэнергию, регулируемых государством, отстает от темпов их роста по расчетам к ЭС-2020 и в 2003 г. фактические темпы их роста были ниже, чем в расчетах к ЭС-2020 по электроэнергии в 1,5 раза и по газу -- в 1,25 раза. Это, наряду с недостаточной эффективностью хозяйствования компаний, не позволяет формировать необходимые источники инвестиций и требует принятия мер по реализации ЭС-2020.

Сложившаяся неблагополучная ситуация в инвестиционной сфере, прежде всего в газовой промышленности и электроэнергетике, а также в угольной промышленности, требует принятия со стороны государства мер поддержки формирования и целевого использования в этих отраслях соответствующих финансовых ресурсов.

Анализ динамики баланса ТЭР и структуры их потребления показывает, что фактически не реализуется одно из ключевых направлений энергетической политики, сформулированное в ЭС-2020 -- диверсификация структуры потребления энергоносителей в стране в направлении увеличения доли потребляемого угля при стабилизации и последующем сокращении доли газа. В основе этого важнейшего вывода ЭС-2020 лежит анализ перспектив развития отраслей ТЭК, который показал, что в связи со сработкой запасов основных месторождений газа необходимо освоение новых более дорогих месторождений, что требует кратного роста издержек добычи и инвестиций, а следовательно и цен на газ. Развитие добычи и использование угля требует значительно меньших затрат и роста цен на него. Все это делает необходимым проведение заблаговременной подготовки потребителей энергоресурсов и их технологий к предстоящим объективно необходимым трансформациям структуры потребления ТЭР. Что может быть обеспечено при соответствующей ценовой политике государства, которая должна обеспечить резкое изменение соотношений цен на газ и уголь в пользу угля, чего пока не произошло, но что сделать необходимо как мерами госрегулирования в сфере естественной монополии газа, так и антимонопольными мерами на угольном рынке. В 2003 г. соотношение цен на газ и уголь по сравнению с 2002 г. практически не изменилось и составило в расчете на условное топливо 0,85 : 1,0, что не соответствует их сопоставительным потребительским качествам. Ценовая динамика этих энергоносителей (хотя и имеет место, как указывалось выше, некоторое повышение цен на газ) не обеспечивает необходимых изменений структуры потребления ТЭР.

В результате вместо роста доли угля, стабилизации и последующего снижения доли газа в потреблении ТЭР в 2003 г. имела место обратная динамика.

Доля газа в потреблении первичных ТЭР увеличилась за год с 51,7 до 52,0% вместо снижения до 50,3 % по ЭС-2020, а доля угля снизилась с 17,4 до 16,8 % вместо роста до 19 % по ЭС-2020.

Такое положение чревато серьезными трудностями в энергоснабжении потребителей в последующие годы, которые окажутся не подготовленными к возможным вынужденным ограничениям поставок газа, сопровождающимся резким ростом цен на него.

Медленно идет реализация положений Энергетической стратегии по осуществлению институциональных преобразований в ТЭК, направленных на повышение эффективности функционирования производственных структур в рыночных условиях хозяйствования и совершенствование производственных структур (особенно естественных монополистов), а также рынков энергоносителей.

В 2003 г. не удалось достигнуть качественного совершенствования внутрироссийских энергетических рынков и формирования их на конкурентной основе. Это касается как конкурентности альтернативных энергоносителей (уголь -- газ), так и монопродуктовых рынков.

Если в электроэнергетике были хотя бы приняты нормативно-законодательные акты последующего реформирования рынков энергии (однако само реформирование все еще не развернуто), то в газовой промышленности пока еще даже не найдено консенсуса концепции рынка и не принято концептуального решения по содержательному существу реформирования газовой промышленности с учетом потенциально конкурентного его сектора и интересов независимых производителей газа.

Практически не продвинулось и совершенствование рынков нефти и нефтепродуктов, где пока еще предпринимаются в этом направлении разрозненные меры отдельными компаниями, но, по сути, не создано биржевой торговли, фьючерсных рынков и других современных рыночных механизмов.

Эта сфера дальнейшего реформирования ТЭК на базе совершенствования рыночных механизмов требует принятия государством мер, обусловленных Энергетической стратегией России.

Кроме того, необходимо предусмотреть реализацию на государственном уровне ряда мероприятий, в том числе:

- Утверждение концепции рынка газа и разработку программы осуществления указанной Концепции.

- Уточнение программы формирования цен на газ и электроэнергию с учетом достижения параметров ЭС-2020 по динамике роста цен на эти энергоносители, формирования источников инвестиций, необходимых для реализации ЭС-2020, а также оптимальных соотношений цен на альтернативные энергоносители.

- Разработку уточненной программы «Энергоэффективная экономика» с увеличенным временным горизонтом до 2015 г.

- Разработку инвестиционной программы газовой промышленности до 2015 г., предусмотрев в ней освоение новых газовых месторождений и сооружение магистральных газопроводов, обеспечивающих уровни добычи и поставок газа, предусмотренные в ЭС-2020 с прогнозом формирования необходимых инвестиций.

- Разработку инвестиционной программы электроэнергетики на период до 2015 г., обеспечивающей обновление основных фондов и удовлетворение спроса на электроэнергию в соответствии с ЭС-2020.

Таблица 1

Сопоставление основных макроэкономических параметров развития экономики и ТЭК России в 2003 г. с прогнозными показателями ЭС-2020

Таблица 2

Сопоставление основных параметров топливно-энергетического баланса 2003 г. (факт) с данными ЭС-2020

Рис. 1. Динамика удельной энергоемкости

Таблица 3

Энергоёмкость промышленности и ее отраслей в 2002 г.*

Таблица 4

Анализ экономической энергоэффективности

Таблица 5

Экономическая энергоэффективность и структура затрат на ТЭР промышленности России и ее отраслей

Таблица 6

Сопоставительная таблица потребных в соответствии с ЭС-2020 и фактических инвестиций в ТЭК в 2003 г.

Размещено на Allbest.ru