Управление социально-экономическим развитием проблемного региона

И первый и второй приоритетные варианты регионального развития области исходят из стабильности ее статуса как субъекта Федерации и укладываются в первый тип генеральной линии стратегического развития области.

Третий вариант определения приоритетов развития области относится ко второму типу сценарных подходов, задающих разные генеральные линии развития и связан с учетом интеграционного потенциала, который может возникнуть в хозяйственном комплексе Дальнего Востока и автономной области в случае включения ЕАО составной частью в более крупный регион-донор, что поможет восстановить утерянные областной хозяйственной системой агломерационный эффект и эффект масштаба, но приведет к потере ею статуса субъекта РФ.

Интеграция (слияние) Еврейской автономной области может породить ряд проблем и вопросов.

Во-первых, потребуется решить вопрос, на каких условиях ЕАО может войти в состав нового субъекта Федерации. Представляется, что это может быть сохранение статуса автономии с одновременным отказом от статуса субъекта Федерации. На время переходного периода придется сохранить (с одновременным уменьшением) аппарат губернатора области.

Во-вторых, потребуется оценка экономических последствий от вхождения ЕАО в более крупный субъект Федерации (Приамурскую губернию), а также проведение санации региональной экономики. Последние меры крайне важны: без санации экономики проблемного региона трудно предположить, что найдется альтруист (правительство соседнего региона, пусть даже и региона-донора федерального бюджета), который охотно согласится взвалить на себя внутренние и внешние долги проблемного региона. Более того, как показывает опыт первого объединения в составе Пермского края Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, под ликвидацию дифференциации регионального развития правительству Пермской области удалось получить от федерального правительства «отступные» в размере 12 млрд. руб.

В работе выполнена оценка сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз для экономики ЕАО, к которым может привести реализация интеграционного сценария.

Качественный анализ позволил спрогнозировать те последствия реформы государственно-территориального устройства РФ, от которых в значительной мере выиграют укрупненные субъекты РФ (губернии):

- усиление социально-экономического потенциала регионов, повышение их ресурсной, прежде всего финансовой самодостаточности, как важнейшего условия эффективности территориальной специализации и комплексности и на этой основе успешное форсирование экономического роста;

- резкое уменьшение дифференциации уровней экономического и социального развития регионов при ресурсном усилении маломощных территорий;

- возможность целесообразного перераспределения ряда управленческих функций (предметов ведения и полномочий) от центра к регионам в связи с повышением ресурсной обеспеченности (доходов) последних и их способности самостоятельно решать многие насущные вопросы, в результате чего снижаются нагрузка и ответственность центральной власти в территориальном управлении, перестраиваются и укрепляются федеративные отношения (при этом, например, происходит сокращение федеральных трансфертов регионам и увеличение доли территорий в финансировании государственных расходов, складывается более организованная, четкая и простая система бюджетного федерализма).

Названные качественные построения представляются верными, если рассматривать территориальную совокупность субъектов Федерации, т.е. акцентировать внимание на губерниях как новых (потенциальных) субъектах РФ. А вот возможности и угрозы, которые ожидают регион в результате изменения сетки районирования, следует просчитывать и анализировать для каждого субъекта Федерации индивидуально.

Для ЕАО потеря статуса субъекта Федерации приведет к снижению статуса элиты области, кроме того, Биробиджан может утратить привлекательность и для населения, и для бизнеса в связи с потерей им положения столицы субъекта Федерации. Крайне болезненным для ЕАО может стать и вопрос перераспределения трансфертов и дотаций, сейчас поступающих напрямую из федерального бюджета в региональный. При объединении в интегрированный субъект на пути финансовых потоков может «встать» губернский бюджет. В этом случае, чтобы избежать секвестирования, необходимо будет предусматривать специальные соглашения в части межбюджетных отношений федерального и губернского бюджетов.

Однако включение ЕАО в Приамурскую губернию для отсталого региона, каковым на данный момент является область, будет иметь и ряд позитивных моментов: расширение ресурсного потенциала региона а также рынков сбыта сельскохозяйственной и промышленной продукции; улучшение инвестиционного климата области и преодоление восприятия региона дальневосточным бизнес-сообществом как слабого звена; повышение возможностей для сотрудничества с КНР, а также для реальной интеграции с Хабаровским краем по освоению Тунгусского месторождения подземных вод; снятие административного ограничения, препятствующего развитию Хабаровска на левом берегу Амура. Особого внимания заслуживает рассмотрение социальных плюсов укрупнения - от возможности использования населением ЕАО социальной инфраструктуры Хабаровского края до повышения финансового обеспечения социальных льгот и стандартов.

Анализ показывает, что в случае ЕАО плюсы, определяемые объединением (укрупнением) региона, в целом перевесят возможные минусы от реализации данного процесса.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

Авторские

1. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1999. 176 с. (в соавторстве с Леоновым С.Н., авт. 5,5 п.л.)

2. Предпринимательство на Дальнем Востоке России: проблемы развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука. 2001. 9,5 п.л.

3. Региональная политика: ресурсный аспект. Хабаровск: РИОТИП, 2003, 192 с. (в соавторстве с Леоновым С.Н., авт. 5 п.л.)

Главы и разделы в монографиях

1. Гл.2. Нынешнее состояние и проблемы обрабатывающей промышленности ЕАО// Нынешнее состояние экономики Еврейской автономной области и задача ее восстановления. Токио: Ассоциация по торговле с Россией и Восточной Европой "Ротобо", 1997. (авт. 0,5 п.л.)

2. Гл. 5. Дифференциация социально-экономического положения регионов России// Пространственные трансформации в российской экономике/ Общ. ред. П.А.Минакира. Рос. акад наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. - М.: ЗАО «Экономика», 2002, 421 с. (авт. 0,9 п.л.)

3. Гл. 12. Экономическая политика, ориентированная на интеграцию// Экономическая интеграция: пространственный аспект/ Общ. ред. П.А.Минакира. Рос. акад наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. - М.: ЗАО «Экономика», 2004 (авт. 0,45 п.л.)

Статьи в журналах и изданиях списка ВАК

1. Проблемный регион в условиях перестройки (опыт ЕАО). Вестник ДВО РАН. 1998, №5, 0,8 авт.п.л.

2. Стратегия развития проблемного района (на примере Еврейской автономной области). Вестник ДВО РАН, 2004, №6, 0,8 авт.п.л.

3. Территориальная реформа: входить ли ЕАО в состав Приамурской губернии? Вестник ДВО РАН, 2006, №3, 0,7 авт. п.л.

4. Совершенствование институционального "сопровождения" межрегионального сотрудничества в Российской Федерации. Вестник Университета (ГУУ), 2006, №1 (7), 0,5 авт.п.л.

Прочие публикации

1. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1998. 2,5 авт.п.л.

2. Подходы к формированию региональной политики в отношении депрессивных районов. В кн. Материалы научно-практической конференции "Дальний Восток на рубеже веков", Хабаровск, 1998. 0,4 авт. п.л.

3. Государственная поддержка инвестиционной активности в субъекте Федерации. В кн. Дальний Восток России: исторический опыт и современные проблемы заселения и освоения территории, Хабаровск: ДВГНБ, 2001. 0,45 авт. п.л.

4. Перспективы развития предпринимательства в условиях Дальнего Востока. В кн. Шестнадцатый Японско-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока, Токио, 2001. 0,6 авт. п.л.

5. Опыт государственного регулирования предпринимательства в условиях российского Дальнего Востока (на японском языке). В кн. Шестнадцатый Японско-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока, Токио, 2001. 0,6 авт. п.л.

6. Совершенствование государственной политики развития предпринимательства. В кн. Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке. Хабаровск: "РИОТИП". 2001. 0,4 авт. п.л.

7. Опыт поддержки малого предпринимательства в Японии. В кн. Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года. Хабаровск, 2001. 0,45 авт. п.л.

8. Коррупция и бюрократизация на пути развития предпринимательства в России. В кн. Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года. Хабаровск, 2001. 0,4 авт. п.л.

9. Государственное регулирование и механизм реализации инвестиционной стратегии в ЕАО. В кн. "Опыт и проблемы привлечения отечественных и иностранных инвестиций в ЕАО", Биробиджан, 2001. 0,6 авт. п.л.

10. Межбюджетные отношения и региональные финансы. В кн. Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века. Хабаровск: ХГАЭП, 2002. 0,45 авт. п.л..

11. Развитие малого предпринимательства в ЕАО. Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. №2 (10), 2002. 0,8 авт. п.л.

12. Региональная экономика. Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2002, 2,8 авт.п.л.

13. Управление государственной собственностью субъекта Федерации (на примере ЕАО). В сб. Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2002, 0,5 авт. п.л.

14. Методические подходы к построению программы развития предпринимательства (на примере ДВ России). В кн. Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т.1. Экономика: Материалы региональной научно-практической конференции. Хабаровск: Дальневост. гос. научн. б-ка, 2003 г. 0,4 авт. п.л.

15. Институциональные условия формирования благоприятного предпринимательского климата на Дальнем Востоке России. Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции. Материалы международной научной конференции / Под общей редакцией П.А.Минакира. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед.. Хабаровск: РИОТИП, 2004, 0,4 авт. п.л.

Размещено на Allbest.ru