Продовольственная безопасность как фактор устойчивого социально-экономического развития региона

Исходя из рис. 2.1 следует, что индекс производства продукции сельского хозяйства в Краснодарском крае всеми видами сельскохозяйственных производителей в 2012 году составил 89,3%, что значительно ниже показателя 2011 года. Наиболее высокий рост производства сельскохозяйственной продукции в физическом объеме относительно предыдущего года отмечен в 2008 году - его значение составило 122,8%. Наибольший индекс производства пищевых продуктов за исследуемый период был получен в 2006 году - 119,6%. Производство пищевой продукции в 2012 году отмечено на уровне 92,7%.

Зерновое хозяйство занимает особое место в АПК России: от него во многом зависит развитие ряда отраслей АПК, удовлетворение потребности населения в базовых продуктах питания. Состояние зернового хозяйства характеризуется размерами посевных площадей, валовыми сборами зерна и структурными сдвигами производства отдельных видов продукции.

На рисунке 2.2 представлены ведущие регионы России по объему производства зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) в 2008 г. По данному показателю Краснодарский край занимает первое место в Российской Федерации. Валовой сбор зерна в 2008 году превысил 11634 тыс. тонн. Второе место в рейтинге основных производителей зерна приходится на Ростовскую область - 8871 тыс. тонн. На третьем месте находится Ставропольский край, получив валовой сбор зерновых в объеме 8413 тыс. тонн.

Рис. 2.2. Ведущие регионы Российской Федерации по производству зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) в 2008 г. (тысяч тонн)

В 2012 году в рейтинге основных производителей произошли серьезные структурные изменения (Рис. 2.3). Лидирует по производству зерновых и зернобобовых культур по- прежнему Краснодарский край. Но следует обратить внимание на существенное сокращение валового производства с 2008 года по 2012 год с 11634 тыс. тонн до 8839 тыс. тонн. Так, в 2008 году под зерновыми и зернобобовыми культурами было занято 2241 тыс. га, а урожайность составила 51,9 ц/га в весе после доработки. В 2012 году площадь посева зерновых культур составила 2166 тыс. га, урожайность 40,8 ц/га. Снижение посевных площадей и сокращение урожайности повлияли на величину валового сбора.



Рис. 2.3. Ведущие регионы Российской Федерации по производству по производству зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) в 2012 г. (тысяч тонн)

2012 год оказался не благоприятным по урожайности и для остальных регионов-производителей зерновых культур. Так с седьмого места в рейтинге 2008 года переместилась на 4 место в 2012 году Воронежская область. Но валовой сбор зерновых и зернобобовых культур сократился с 4529 тыс. тонн до 3111 тыс. тонн. В отчетном году получено на 31,3% меньше валового сбора, чем в базисном году. По остальным регионам наблюдается аналогичная ситуация, т.е. снижение валового сбора зерновых вызвано сокращением урожайности.

Анализ динамики изменения посевных площадей зерновых культур в хозяйствах всех категорий в Российской Федерации представлен в таблице 2.2. В Российской Федерации отмечено снижение посевных площадей занятых в сельском хозяйстве. С 1990 года их размеры сократились на 41380 тыс. га и составили в 2012 году 76325 тыс. га. На сложившемся фоне площадь зерновых и зернобобовых культур в 2012 году сократилась относительно 1990 года на 29,5%, а относительно 2008 года - на 4,9%.

В хозяйствах всех категорий в Российской Федерации большая доля посевов приходится под яровые зерновые культуры - 30525 тыс. га, или 68,1%в структуре зерновых.

Тенденции, сложившиеся в России отразились и на динамике снижения посевных площадей Краснодарского края с 3903 тыс. га до 3600 тыс. га. Но посевная площадь зерновых и зернобобовых культур в 2012 году по сравнению с 1990 годом увеличилась на 235 тыс. га. В сравнении с 2008 годом, в текущем году площадь зерновых сократилась на 75 тыс. га и составила 2166 тыс. га.

В структуре посевов Краснодарского края наибольшая доля посевов приходится на озимые зерновые культуры. Это связано с природно-климатическими условиями края, которые позволяют возделывать озимые зерновые культуры. Отмечается рост посевных площадей под яровыми культурами до 942 тыс. га.

Таблица 2.2 - Посевные площади зерновых культур в хозяйствах всех категорий (тыс. га)

Выращивание зерновых культур имеет большое продовольственное и кормовое значение. Зерно - стратегическое пищевое сырье и национальное достояние России, а зерновая отрасль является ведущей в сельском хозяйстве.

Она обеспечивает производство более половины всего стоимостного объёма сельскохозяйственной продукции.

Объемы производства зерновых и зернобобовых культур в Краснодарском крае приведена в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Производство зерна по видам культур (тысяч тонн)

В составе зерновых культур в 2012 г отмечается увеличение валового сбора кукурузы на зерно до 2753 тыс. тонн, гречихи - до 1 тыс. тонн и риса - до 857 тыс. тонн. В 2012 году был получен самый большой урожай кукурузы за последние 12 лет. Самый высокий валовой сбор пшеницы получен в 2011 году - 7218 тыс. тонн. В 2012 году собрано на 37,4% меньше озимой и яровой пшеницы по сравнению с прошлым годом. Значительное позитивное влияние на рост урожайности зерновых культур в 2011г. оказали также достаточно благоприятные климатические условия. В этой связи необходимо отметить, что погодные условия были благоприятными для хорошего урожая на протяжении практически всего периода созревания культур, однако обильные дожди в период уборки озимых не позволили максимально сохранить ожидаемое перед началом уборки качество озимых зерновых.

Урожай зерновых и зернобобовых по итогам 2012 г. снизился более чем на 6% в сравнении со среднестатистическими показателями 2006-2010 гг., и составил 8839 тыс. тонн. Это низкие показатели для регионального зернового производства. Следовательно, производство зерна в Краснодарском крае по-прежнему остается несбалансированным. В частности, по некоторым видам основных зерновых культур уже в течение нескольких лет наблюдается нестабильное производство.

Подобное изменение валового сбора предопределили следующие факторы. Это перераспределение структуры посевных площадей под зерновыми культурами. Продолжилась тенденция к активному наращиванию производства кукурузы, которая за счет более высокой урожайности имеет наибольший прирост валового сбора при одинаковой площади посева по сравнению с другими зерновыми культурами.

Далее следует рассмотреть структуру производства зерновых культур по видам продукции в Российской Федерации. Для этого следует обратиться к рисунку 2.4. Основной культурой является озимая пшеница. На ее долю в общем объеме производства зерна в 2012 году приходится 53,2%. Ячмень в структуре производства занимает второе место, на его долю приходится 19,8% валового производства, на третьем месте по объему производства стоим овес - 5,6%.



Рис. 2.4. Структура производства зерна по видам культур в Российской Федерации (все категории хозяйств; в % к валовому сбору)

На рисунке 2.5 представлена структура производства зерновых культур в Краснодарском крае. Из приведенных данных следует отметить, что край специализируется на производстве пшеницы. В ее структуре преобладают посевы озимой пшеницы.

Рис. 2.5. Структура производства зерна по видам культур в Краснодарском крае (все категории хозяйств; в % к валовому сбору)

На долю пшеницы в 2005 году приходилось 62,2% валового сбора, ячменя - 14,3%, прочие культуры занимали в составе зерновых 22,9%. В 2012 году структура валового сбора значительно изменилась. На долю пшеницы приходится 51,1%, на долю ячменя - 6,4%. Прочие культуры в структуре зерновых занимают 42%. Это такие культуры как кукуруза на зерно, рис, гречиха, просо и прочие зернобобовые культуры. Динамика закупочных цен на пшеницу, в ЮФО (2010-2012 гг.) представлена на рис. 2.6. Динамика цен на пшеницу в Краснодарском крае представлена на рис. 2.7.

Рис. 2.6 Динамика закупочных цен на пшеницу, в ЮФО (2010-2012 гг.)

Предложение зерна на региональном рынке подвержено значительным колебаниям в зависимости от климатических условий производства.

Рис. 2.7. Динамика цен на пшеницу в Краснодарском крае (в среднем за год; руб./тонн)

Наиболее высокие цены на пшеницу в Краснодарском крае наблюдались в 2012 году. Причина - один из самых низких уровней урожая пшеницы за последние 10 лет. Так, по сравнению с 2000 годом средние цены на пшеницу в 2012г. возросли более чем 3,4 раза и составили 7413 руб./т. За исследуемый период цены на пшеницу в Краснодарском крае имели тенденцию к росту, небольшое снижение наблюдалось лишь в 2010 г. по отношению к 2009 году на 5,9%, связано это с запретом экспорта зерна в 2010 г.

На рис. 2.8, 2.9, 2.10 представлены данные о производстве скота и птицы на убой, молока и яиц в пересчете на душу населения по отдельным регионам Южного и Северо-Кавказского Федеральных округов. Абсолютным лидером по данному показателю является Республика Калмыкия, где производится 235 кг мяса на 1 чел. в год. Форвардами отрасли также являются предприятия Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесской Республики.

Рис. 2.8 Производство скота и птицы на убой (в убойном весе) на душу населения в субъектах ЮФО и СКФО в 2012 г. (кг на человека)

Рис. 2.9 Производство молока на душу населения в субъектах ЮФО и СКФО в 2012г. (кг на человека)

Наилучших результатов в молочном скотоводстве добились хозяйствующие субъекты Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик: удои молока в расчете на душу населения составляют соответственно 517 и 504 кг. Как видно на рис. 2.10, большинство из исследуемых регионов не могут обеспечить производство молока на уровне годовой нормы потребления.

Рис. 2.10 Производство яиц на душу населения в субъектах ЮФО и СКФО в 2012 г. (штук на человека)

Явным лидером по производству яиц является Ростовская область, где производится 419 штук яиц в расчете на душу населения. Производства яиц выше нормы потребления (260 шт.) добились предприятия Краснодарского и Ставропольского краев, Архангельской и Волгоградской областей.

Валовые сборы сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в хозяйствах всех категорий представлены в таблице 2.4

Валовой сбор зерна (в весе после доработки) за период с 2000 г. по 2012 г. увеличился на 2062 млн. тонн (30,4 %) и составил 8839 млн. тонн.

Валовые сборы сахарной свеклы увеличились в 2,9 раза, подсолнечника на 77,7 %.

Овощеводство как отрасль агропромышленного комплекса играет важную роль в снабжении витаминной, диетической и лекарственной продукцией. Валовой сбор овощей в 2012 г. достиг 754 тыс. тонн, увеличившись на 67,6 % по сравнению с 2000 г., валовой сбор бахчи возрос на 54,1%, а плодов и ягод на 23,3%. Картофель в хозяйствах всех категорий собран в количестве 582 тыс. т (рост 5,8 % к 2000 году).

Таблица 2.4 - Валовые сборы сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в хозяйствах всех категорий (тысяч тонн)

Валовой сбор сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий на протяжении изучаемого периода постоянно растет. Обеспеченность АПК Краснодарского края тракторами и комбайнами показана в табл. 2.5.

В течение последних 12 лет наблюдается устойчивая тенденция сокращения машинно-тракторного парка, а также его физическое и моральное старение.

Увеличилась нагрузка пашни на один трактор с 89,5 гектаров в 2000 году до 156,4 гектаров в 2012 году. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами на 1000 га посевов соответствующих культур в период с 2000 года по 2012 год сократилась на 28,9%, обеспеченность кукурузоуборочными комбайнами сократилась на 93,3%. В связи с сокращением машинно-тракторного парка, происходит увеличение нагрузки на оставшуюся технику. Так, на один зерноуборочный комбайн в 2000 году приходилось 221 гектара посевов, в 2012 году - 310,7 гектара. Нагрузка на кукурузоуборочные комбайны возросла в 15,6 раза, на свеклоуборочные комбайны - в 4,3 раза.

Таблица 2.5 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами

В рамках целевого приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Краснодарском крае акцент был сделан на ускоренное развитие животноводства. Результаты его реализации представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Выполнение целевых показателей приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства»

Реализация проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства»

Была рассчитана на 2 года -(2006-2007).

Реализация этого проекта дала определенный положительный импульс для развития животноводства в Краснодарском крае. Производство основных видов продукции животноводства в Краснодарском крае представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (тысяч тонн)

продовольственный сельскохозяйственный экономический

Животноводство является одной из основных отраслей сельскохозяйственного производства: отрасль производит 45% валовой продукции, аккумулирует 75% основных производственных фондов и 70% трудовых ресурсов в сельском хозяйстве.

Положительная динамика наблюдается при производстве основных видов продукции животноводства. Так, в период с 2000 по 2012 год производство молока характеризовалось умеренным ростом (9,3 %,) и достигло уровня 1389,2 тыс. тонн. Производство яиц возросло на 20,8%.

Положение, связанное с ресурсами продуктов животноводства и их использованием отражено в таблице 2.8.

В январе-сентябре 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года общие ресурсы мяса и мясопродуктов увеличились на 2,1%, молока и молокопродуктов - на 0,7%.

В формировании ресурсов мяса и мясопродуктов по сравнению с прошлым годом увеличился ввоз (включая импорт) на 4,6%, при этом доля его возросла с 75,5% до 77,31%.

На фоне роста ввоза молока и молокопродуктов на 1,9%, его доля в формировании ресурсов увеличилась с 80,7% до 81,6% в январе-сентябре 2013 года.

Таблица 2.8 - Ресурсы продуктов животноводства и их использование

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в январе-сентябре 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года увеличилось на 2,1%, молока и молокопродуктов - на 0,9%.

Выпуск основных видов пищевых продуктов, включая напитки и табак, представлен в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Выпуск основных видов пищевых продуктов, включая напитки и табак

За период с 2009 г. по 2012 г. наибольшее увеличение объемов производства отмечено по выпуску мясных консервов, более чем в 3 раза. Значительно выросло производство сахара (69,6%), на 78,5% увеличилось производство мясных полуфабрикатов. Значительное сокращение производства наблюдалось при переработке и консервировании картофеля, фруктов и овощей на 67,8%. В 2012 году в Краснодарском крае прекратилось производство консервов и пресервов рыбных и из морепродуктов.

Критерий физической доступности продовольствия, продуктов питания для населения является важнейшим, поскольку без продовольствия и продуктов питания не возможна жизнедеятельность человека.

Физическая доступность продуктов питания предполагает наличие необходимых основных продовольственных продуктов для населения, в данном случае, проживающего в Краснодарском крае в каждый момент времени в количестве и ассортименте, соответствующим принятым рациональным нормам потребления, которые обеспечат здоровье и способность активной жизни человека.

Анализ положения с питанием населения Краснодарского края за последние годы, представленный в таблице 2.10 показывает, что в структуре потребления продуктов питания произошли определенные изменения. Так, в 2008г. жителями края потреблено больше принятых рациональных норм: хлеб на 26 кг, то есть на 24,8%, яиц на 53 шт. или на 20,4%, растительного масла на 4 кг или на 33,3%, сахара на 22 кг или в 1,8 раза. Потребление овощей было существенно ниже принятой рациональной нормы на 12 кг или на 8,6%, рыбы и продуктов из рыбы на 8 кг или на 36,4%.

Потребление основных продуктов питания, содержащих животный белок, приходящихся на одного жителя Краснодарского края, в 2008году было ниже принятых норм: мяса на 9 кг, а молока и продуктов из молока на 125 кг.

Таблица 2.10 - Динамика потребления продуктов питания1 (кг. в год на душу населения)

Динамика потребления населением РФ основных продуктов питания показывает, что в 2012 году по сравнению с рядом лет снижается потребление хлеба и хлебопродуктов, сахара. По сравнению с началом анализируемого периода в 2012 г. отмечается более высокое потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, яиц, рыбы и рыбопродуктов. Надо отметить, что значение потребления продуктов питания в Краснодарском крае практически по всем позициям выше среднероссийского.

В 2012 году фактический уровень потребления населением РФ молока и молочных продуктов оказался ниже нормативного на 91 кг или 36,5 процента; овощей и бахчевых на 31 кг или 28,4%; рыбы и рыбопродуктов на 5 кг или 29,4%.

Несмотря на тенденцию к снижению потребления хлеба и хлебопродуктов и сахара, их уровень в рационе россиян значительно выше рекомендуемых норм. То есть, можно утверждать, что при росте потребления основных продуктов по-прежнему сохраняется господство углеводистой модели питания. С другой стороны, в период с 1995 по 2012 гг. снижение потребления хлеба и хлебопродуктов, сахара, было компенсировано увеличением потребления мяса и мясопродуктов, фруктов, рыбы и рыбопродуктов, яиц, что позволяет сделать вывод о качественном изменении структуры потребления.

В целом по Краснодарскому краю потребление отдельных продуктов питания, приходящихся на душу населения, уступает показателям соседних регионов, несмотря на имеющиеся в крае необходимые ресурсы для производства и обеспечение населения продуктами питания по рекомендуемым медицинским нормам.

Динамика потребления мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов представлена в таблицах 2.11 и 2.12.

Таблица 2.11. - Потребление мяса и мясопродуктов (кг. в год на душу населения)

Как видно по данным таблицы 2.13, потребление мяса и мясопродуктов имеет устойчивую тенденцию к росту как в целом по РФ, так и в исследуемых субъектах. Наибольший прирост прослеживается в Ростовской области и Краснодарском крае - на 97,2 % и 97,5% соответственно.

Таблица 2.12 - Потребление молока и молокопродуктов (кг. в год на душу населения)

Потребление молока и молокопродуктов за период с 1995 г. по 2012 г.г., как отмечалось выше, показывает стабильный рост и в целом по РФ составляет 15,8 %. Наибольшее абсолютное значение данного показателя наблюдается в Ростовской области - 278 кг/чел в год. Но, следует отметить, уровень потребления молока остается на протяжении ряда лет ниже рекомендуемой нормы ГУ НИИ питания РАМН, равной 340 кг/чел в год.

В таблице 2.13 приведены данные о ресурсах отдельных продовольственных продуктов Российской Федерации и оценка состояния продовольственной безопасности в 2012 г.

Таблица 2.13 - Удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов РФ в 2012 г.

Потребительский товар	Ресурсы, тыс. тонн	Отечественное производство, тыс. тонн	Доля отечественного производства в ресурсах, %	Пороговое значение, %	Отклонение от порогового значения, +/-
Мясо и птица, включая субпродукты	7939,2	5561,9	70,1	85,0	-14,9
Молоко	227,1	127,8	56,3	90,0	-33,7
Масло растительное	4940,8	4192,3	84,8	80,0	4,8
Соль	1729,8	1072,7	62,0	85,0	-23,0
Сахар	5700,0	5322,4	93,4	80,0	13,4

В настоящее время объемы внутреннего производства стратегически значимых продовольственных продуктов не обеспечивают внутреннего спроса потребителей на продукцию и их удельный вес в общих продовольственных ресурсах ниже порогового значения. Так, по мясу и птице этот показатель ниже критерия оценки продовольственной безопасности на 15 процентных пунктов, а по молоку и соли - на 34 и 23 процентных пункта соответственно.

Поскольку в структуре использования ресурсов сельскохозяйственной продукции и продовольствия в стране экспорт занимает незначительную долю, показатель удельного веса собственного производства в потреблении продуктов питания населением, на наш взгляд, можно использовать для оценки уровня достижения продовольственной безопасности (таблица 2.14).

Таблица 2.14 - Удельный вес собственного производства в потреблении сельскохозяйственной продукции населением в Краснодарском крае (без учета экспортных операций)

Продукты питания	Пороговое значение	Удельный вес продукции собственного производства в потреблении продукции населением, в %
		2005г.	2010г.	2011г.	2012 г.
Мясо и мясопродукты	85	73,23	60,44	62,87	62,68
Молоко и молокопродукты	90	55,15	57,78	61,22	66,54
Картофель	95	123,46	119,68	124,94	121,84
Растительное масло	90	801,77	1 013,10	1 094,07	1 469,89

Согласно нашим расчетам в Краснодарском крае пороговое значение по объемам производства сельскохозяйственной продукции превышено по картофелю и растительному маслу. Удельный вес продукции собственного производства в конечном потреблении населением мяса и мясопродуктов, а также молока и молокопродуктов ниже порогового значения на 23 и 22 процентных пункта соответственно.

Значительные объемы спроса на продовольствие в крае покрываются за счет импорта (таблица 2.15). Так, в 2012 г. в регион было импортировано 107,69 тыс. тонн свежего и мороженого мяса, 409 тыс. тонн цитрусовых, 267 тыс. тонн томатов, 61,8 свежего и мороженного картофеля.

Таблица 2.15 - Импорт основных продовольственных товаров (Краснодарский край)

Анализируя данные представленных таблиц 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 можно сделать выводы о том, что в целом стоимостной эквивалент импортируемых в Россию продовольственных товаров за 2012 год снизился на 9% по сравнению с предыдущим. Также по большинству представленных в таблицах продуктов, прослеживается устойчивая тенденция к снижению объемов импорта.

Импорт мяса свежего и мороженого в натуральном выражении показывает рост на 7,7 %, а в стоимостном - снижение на 9,7%. Рост импортных закупок кукурузы и свежих плодов, напротив, наблюдается как по количеству, так и по стоимости.

Таблица 2.16 - Импорт основных продовольственных товаров

	2005 г.	2010 г.	2011 г	2012	2012 г. в % к 2011 г.
	тыс. тонн	тыс. до ларов США	тыс. тонн	тыс. до ларов США	тыс. тонн	тыс. до ларов США	тыс. тонн	тыс. до ларов США	тыс. тонн	тыс. долларов США
Продовольственные товары и сырье для их производства	-	631	-	2066	-	2631	-	2395	-	91,03
мясо свежее и мороженое (без мяса птицы)	2,5	3896	0,4	1727	1,3	3075	1,4	2805	107,69	91,22
рыба свежая и мороженая	0,4	212	0,4	632	0,4	2001	2,7	7722	675,00	385,91
цитрусовые плоды	246,5	112135	413	353247	489	437155	409	371248	83,64	84,92
хлебные злаки	2,6	5643	12,3	18976	36,5	44040	8,3	30804	22,74	69,95
пшеница и меслин	-	-	7,2	1166	0,5	643	0,2	230	40,00	35,77
кукуруза	2,6	5633	4,9	17676	7,3	26728	7,9	30409	108,22	113,77
сахар-сырец	435,1	106880	257	154559	233	169528	48	25259	20,60	14,90
шоколад	…	…	1,6	4188	1,6	6603	1,2	6772	75,0	102,6
картофель свежий или охлаждённый	30,6	6675	49,8	29565	215,3	144463	61,8	31991	28,70	22,14
томаты свежие или охлаждённые	73,4	38759	266	281067	283	306362	267	271308	94,35	88,56

Таким образом, подводя промежуточный итог в нашем исследовании, можно сделать вывод, что Краснодарский край в рамках обеспечения основными продуктами питания, не учитывая экспортно-импортные операции, обладает достаточно устойчивой продовольственной независимостью.

Определяющим условием продовольственной безопасности является устойчивое обеспечение населения продуктами питания в необходимом количестве. Продовольственную безопасность следует считать необеспеченной, если годовое производство основных необходимых для жизни продуктов питания находится на уровне менее 80% годовой потребности населения в соответствии с принятыми физиологическими нормами питания.

2.3 Обеспечение экономической доступности продовольствия и его безопасности в регионе

Экономическая доступность продуктов питания означает, что покупательный спрос населения при фактически сложившихся ценах позволяет населению приобретать основных продовольственные продукты в количестве и ассортименте, не ниже уровня принятых рациональных норм потребления, обеспечивающих человеку здоровую и активную жизнь.

Продовольственная безопасность региона зависит не только от проводимой агропродовольственной политики, но и реального макроэкономического развития. Например, низкие реальные доходы населения делают продовольствие недоступным для него в необходимом количестве и соответствующего качества для нормального жизнеобеспечения. Растущая дифференциация населения по уровню доходов ведет к росту групп населения с устойчивым недоеданием, Это угрожает продовольственной безопасности.

В последние годы отмечается рост денежных доходов населения в сравнении с прошлыми периодами. Это обусловлено социальной политикой, проводимой в крае. Растут заработная плата и пенсии, а соответственно растут потенциальные возможности населения по приобретению продуктов питания.

Однако увеличение денежных доходов населения отмечается не у всех социальных групп населения.

Распределение общего объема денежных доходов населения представлено в таблице 2.17

Таблица 2.17 - Распределение общего объема денежных доходов населения (в процентах)

Анализируя данные таблицы 2.17 можно отметить, что на протяжении исследуемого периода наблюдается расслоение общества по уровню доходов населения, о чем свидетельствуют такие показатели как коэффициент Джини и соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

Так, коэффициент Джини за период с 1995 по 2012 г. увеличился на 0,033 п. и составил 0,418, а соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения возросло с 12,8 до 16,3 раз. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов представлено в таблице 2.18.

Таблица 2.18 - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах)

Показатель	2011 г.	2012 г.
Все население	100	100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, рублей
до 5000,0	9,3	7,2
5000,1-7000,0	9,4	8,0
7000,1-10000,0	14,7	13,3
10000,1-14000,0	16,8	16,1
14000,1-19000,0	15,3	15,5
19000,1-27000,0	14,8	16,0
27000,1-45000,0	13,2	15,3
свыше 45000,0	6,5	8,6

Анализ данных таблицы 2.18 показывает, что в 2011 и 2012 гг. среднедушевой денежный доход в месяц в группе от 10 до 14 тыс. руб. приходился на большую часть населения Краснодарского края (16,8 и 16,1% соответственно). В отчетном году свыше 45 тыс. руб. имела лишь незначительная часть населения края - 8,6%, что выше показателя 2011 года на 2,1 процентных пункта. В то время как население с доходами до 5 тыс. руб. сократилось с 9,3 % до 7,2%. Поэтому изменилась покупательная способность населения, которая отражена в таблице 2.19

Таблица 2.19 - Изменение покупательной способности денежных доходов населения

Анализируя таблицу 2.19, можно отметить, что в 2012 г. наблюдается рост покупательной способности денежных доходов населения по большинству продуктов питания. В 2012 г. покупатель мог позволить купить больше продуктов питания в натуральном выражении по сравнению с 2011г. Так в отчетном году можно было приобрести мяса птица на 7,7% больше, чем в 2011 г., масла сливочного на 18%, цельного молока на 12,8%. Объемы потребления гречневой крупы за рассматриваемый период увеличились почти в 2 раза.

Доля расходов на питание и их распределение между различными доходными группами населения представлена в таблице 2.20

Таблица 2.20 - Доля расходов на питание и их распределение между различными доходными группами населения (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в процентах), 2012 т.

Как показали расчёты, доля расходов на питание в различных доходных группах населения возрастает от десятой группы с наибольшими располагаемыми ресурсами до первой, у которой наименьшие ресурсы.

Распределение суммарных расходов на покупку продуктов питания имеет обратную закономерность. Так, группа с наибольшими располагаемыми ресурсами имеет, одновременно, и самые высокие суммарные расходы на покупку продуктов питания. Структура расходов на покупку продуктов питания различных групп населения представлена в таблице 2.21.

Таблица 2.21 - Структура расходов на покупку продуктов питания различных групп населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов, 2012 г. (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в процентах)

	Всего	По 10-ти процентным группам населения
		первая1)	Вторая	третья	четвертая	пятая	шестая	седьмая	восьмая	девятая	десятая2)
Потребительские расходы	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по целям потребления: продукты питания и безалкогольные напитки	50,9	45,0	43,2	44,1	40,9	37,6	38,9	32,6	28,7	24,1	50,9
из них: продукты питания	48,5	42,7	40,8	41,5	38,7	35,8	36,5	30,5	26,9	22,7	48,5
Хлеб и хлебопродукты	4,7	10,4	7,8	7,1	6,6	6,2	5,3	5,0	4,2	3,6	2,8
Овощи и бахчевые	3,2	3,5	3,9	3,7	3,9	3,9	3,5	3,8	3,1	2,7	2,5
Фрукты и ягоды	2,5	2,4	2,6	2,4	2,5	2,4	2,5	2,6	2,6	2,5	2,5
Мясо и мясопродукты	10,1	13,4	11,8	12,0	12,8	12,3	11,3	12,0	10,3	8,9	7,1
Рыба и морепродукты	2,1	2,5	2,5	2,6	2,7	2,6	2,4	2,3	1,9	2,0	1,6
Молочные изделия, сыр и яйца	4,4	7,6	7,4	6,4	6,2	5,4	5,2	5,0	4,3	3,0	2,6
Сахар и кондитерские изделия	2,8	4,3	3,2	3,3	3,5	2,9	3,1	3,3	2,5	2,6	2,2
Масло растительное и другие жиры	1,4	2,9	2,3	2,3	2,2	1,9	1,6	1,8	1,1	1,0	0,8

Анализируя таблицу 2.21 можно отметить, что в структуре расходов на покупку продуктов питания различных групп населения занимают мясо и мясопродукты. В 2012 г. население с наименьшими доходами наибольшую часть среднедушевых доходов тратило на более калорийную продукцию. Так, у первой группы населения затраты на хлеб и хлебопродукты составляли 10,4%, мясо и мясопродукты - 13,4%, в то время как данный показатель по десятой группе составил 2,8% и 7,1% ,соответственно. Индексы потребительских цен в крае представлены в таблице 2.22

Таблица 2.22 - Индексы потребительских цен (на конец периода, в % к декабрю предыдущего года)

Общий рост потребительский цен в Краснодарском крае за период с 2010 по 2012 гг. составил 21%, в том числе рост цен на продовольственные товары - 29%, на молоко и молочную продукцию - 30%, на алкогольные напитки - 34%.

Анализ уровня качества питания отдельных групп населения Краснодарского края в 2012г. показывает, что энегргетическая адекватность рациона городского и сельского населения Краснодарского края находится в пределах допустимых норм. Среднестатистические данные по данной выборке говорят о том, что излишнего потребления высококалорийной пищи нет ни в одной из групп.

Анализируя данные потребления белков за сутки, можно сделать вывод, что городское население Краснодарского края в своем рационе употребляют больше белков, нежели сельское. В целом, сравнивая содержание белков в рационе жителей городов и сел, следует отметить, что наблюдается превышения фактического потребления над физиологической нормой.

Калорийность питания и его сбалансированность по питательным элементам существенно зависят от уровня доходов населения и представлена на рисунках 2.11, 2.12.

Рис. 2.11. Калорийность потребления продуктов питания в домашних хозяйствах различного уровня благосостояния в Краснодарском крае в 2012 г. (на члена домохозяйства в среднем за сутки)



Рис. 2.12. Количество белка, потребляемого в домашних хозяйствах различного уровня благосостояния в Краснодарском крае в 2012 г. (на члена домохозяйства в среднем за сутки)

Анализ рисунков 2.11 и 2.12 показал, что калорийность суточного рациона питания в десятой (высшей по доходам) 10%-ной группе в среднем за 2012 г. почти в 2,5 раза выше, чем в первой (низшей по доходам) группе, причем в ней не обеспечивается ни физиологическая норма калорийности, ни безопасный уровень потребления белка. Надо отметить, что безопасный уровень потребления белка не обеспечивают доходы первых пяти групп сельского населения и двух групп городского населения.

Индекс потребительских цен на основные группы
продовольственных товаров в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составил 108,0% и представлен в таблице 2.23.

В 2012 г. наблюдается рост цен практически по всем группам продовольственных товаров. По сравнению с 2011 г. наибольший рост составил по мясу и птице - 109,5%, колбасным изделиям и копченостям - 110,0%, яйцам куриным - 108,2% и др. Однако, за исследуемый период имеет место незначительное снижение цен на сыр, некоторые виды круп и картофель обусловленное сезонными колебаниями потребления.

Таблица 2.23 - Индексы потребительских цен на основные группы продовольственных товаров в 2012 году (на конец периода, в % к концу предыдущего периода)

Стоимость минимального набора продуктов питания отражает межрегиональную дифференциацию уровней потребительских цен и не является составляющим элементом величины прожиточного минимума. При её расчёте, в отличие от величины прожиточного минимума, используются единые, установленные в целом по Российской Федерации, объёмы потребления продуктов питания для мужчин трудоспособного возраста и средние потребительские цены на них по субъектам Российской Федерации. Стоимость минимального набора продуктов питания в Краснодарском крае составила - 2541,77 руб. на одного человека в месяц, с начала года увеличилась на 3,5 %. Структура стоимости минимального набора продуктов питания представлена в таблице 2.24.

Таблица 2.24 - Структура стоимости минимального набора продуктов питания (в расчете на одного человека на месяц, на конец года, в процентах)

В структуре стоимости минимального набора продуктов питания увеличилась доля мяса и мясопродуктов на 1,1 п.п., хлеба, муки, круп и макаронных изделий 2,2 п.п. Положение в розничной торговле продуктами питания представлено в таблице 2.25.

В 2012 г. оборот розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями увеличился по сравнению с 2011г. на 3,9%. Рост объемов продажи наблюдается по многим пищевым продуктам. Значительно увеличилась реализация сахара (на 14,2%), свежих фруктов (на 12,9%), продуктов из мяса, рыбы и морепродуктов, растительных масел, молочных напитков (на 2-4%).

Повышение цен привело к снижению объемов продажи масла животного, растительного, муки, крупы, картофеля, кондитерских изделий (потребительские цены выросли за 2012г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 20-35%).

Таблица 2.25 - Изменение розничной продажи основных продуктов питания

Качество питания.

Критерием качества питания является потребление человеком в рационе питания ежедневно необходимого количества калорий и питательных элементов.

Качество питания имеет большое значение в обеспечении продовольственной безопасности региона. В ситуации, когда питание достаточно по калорийности, но не сбалансированное по элементам с точки зрения его структуры, возникает угроза обеспечению продовольственной безопасности.

Энергетическая ценность среднесуточного рациона одного жителя края, показывает скачкообразную тенденцию и находится выше порога физиологической нормы. У сельского населения этот показатель выше, чем у городского населения.

Биологическую ценность продукта определяют путем изучения химического состава (содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, минеральных веществ и активность их), степени усвоения их с точки зрения способности удовлетворять потребности организма в незаменимых отдельных пищевых веществах, обеспечивающих нормальный обмен веществ и функциональную деятельность организма

Формирование политики в области питания подразумевает анализ и оценку настоящего состояния проблемы продовольственного снабжения и состояния питания населения и постановку целей и задач, направленных на изменение или поддержание имеющихся тенденций в характере питания населения. Для этой цели нужно иметь точную и надежную количественную информацию о характере потребления пищи и состоянии питания населения.

Калорийность потребленных продуктов питания и содержание белка животного происхождения в среднесуточном рационе жителя Краснодарского края представлены в таблице 2.26.

Вследствие роста цен на основные продукты питания и снижения покупательной способности населения, питание по калорийности значительной части населения не улучшается, как минимум, а его сбалансированность существенно ухудшилась.

Значительное имущественное расслоение населения также имеет большое значение.

Российский рынок разделился на сегменты для:

Таблица 2.26 - Калорийность потребленных продуктов питания и содержание белка животного происхождения в среднесуточном рационе жителя Краснодарского края

Годы	Энергетическая насыщенность среднесуточного рациона, ккал	Потребление за сутки белков, г
	фактически	физиологическая норма1)	отклонение от нормы	фактически	безопасный уровень1)	отклонение от безопасного уровня
Все население
2006	2740	2266	1,209	75	75	1,000
2007	2834	2266	1,251	77	75	1,027
2008	2919	2266	1,288	80	75	1,067
2009	2964	2266	1,308	83	75	1,107
2010	3095	2266	1,366	88	75	1,173
2011	2838	2266	1,252	82	75	1,093
2012 (оценка)	2915	2266	1,286	83	75	1,107
Городское население
2006	2579	2266	1,138	74	75	0,987
2007	2870	2266	1,267	81	75	1,080
2008	2908	2266	1,283	84	75	1,120
2009	2858	2266	1,261	83	75	1,107
2010	3128	2266	1,380	92	75	1,227
2011	2876	2266	1,269	86	75	1,147
2012 (оценка)	2903	2266	1,281	84	75	1,120
Сельское население
2006	2932	2266	1,294	76	75	1,013
2007	2794	2266	1,233	71	75	0,947
2008	2930	2266	1,293	75	75	1,000
2009	3078	2266	1,358	82	75	1,093
2010	3057	2266	1,349	84	75	1,120
2011	2795	2266	1,233	78	75	1,040
2012 (оценка)	2843	2266	1,255	80	75	1,067

1) По данным департамента социальной защиты населения края. С учетом половозрастной структуры населения.

- обеспеченных и богатых людей, которые не задумываются о доступности продовольствия, для них важнее разнообразие в питании, гарантия безопасности и высокое качество продовольствия;

- населения со средними доходами, нуждающегося в получении набора продуктов, составляющего стандартную продовольственную корзину;

- малоимущего населения, для которого важна экономическая доступность приобретаемых продуктов питания, как правило, менее качественных и не сбалансированных необходимыми питательными элементами.

Безопасность продуктов питания.

Следует отметить, что наряду с необходимостью обеспечения физической и экономической доступности продовольствия для населения не менее важное значение имеет безопасность продуктов питания.

Критерием безопасности продовольственных продуктов является отсутствие в них включений, опасных для здоровья человека. Речь идет о химических соединениях, болезнетворных опасных бактериях, вирусах, которые делают продукты питания непригодными для потребления, а иногда смертельно опасными для человека.

Учитывая особую важность соблюдения санитарных и гигиенических норм в процессе производства и реализации продуктов питания, в крае функционирует санитарно-эпидемиологический надзор. Важнейшим направлением его деятельности являются превентивные мероприятия по охране и экспертизе продуктов питания. В результате деятельности службы надзора забраковывается и снижается сортность проинспектированной продукции не соответствующего качества и вида. Это относится к рыбным консервам, яйцам столовым, мясу птицы, рыбе и рыбопродуктам, сливочному маслу независимо от того является ли продукция собственного производства или является ввезенной по импорту. Ежегодно растет процент забракованных вин, как виноградных, так и плодовых.

Поэтому необходимо перекрывать все возможные каналы попадания недоброкачественных и опасных пищевых продуктов на столы граждан. Для этого следует активнее использовать Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», другие подзаконные акты РФ о техническом регулировании.

Таким образом, подводя итоги рассмотрения современных актуальных проблем доступности продовольствия и обеспечения продовольственной безопасности, следует отметить, что это вопрос глобальный. В нем сконцентрированы в сложный узел фактически все проблемы функционирования агропродовольственного комплекса региона, основой которого является сельское хозяйство и повышение качества жизни населения.

Для обеспечения достаточного уровня продовольственной безопасности региона необходимо вернуться к политике адекватного аграрного протекционизма. Одновременно необходимо стимулировать реальную покупательную способность населения и его платежеспособный спрос.

Непосредственную угрозу продовольственной безопасности региона создает не только снижение продовольственного потенциала агропромышленного комплекса. Главная угроза продовольственной безопасности края, на наш взгляд, находится, в основном, в социальном аспекте.

Существенная дифференциация доходов различных слоев населения в крае актуализирует проблему экономической доступности продовольствия. Низкие реальные доходы населения, неудовлетворительное качество продуктов питания отрицательно влияют на качество жизни. Несмотря на рост доли расходов населения на продукты питания в структуре потребительских расходов потребление углеводсодержащих продуктов остается на высоком уровне.

Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности региона необходимо не только совершенствование агропродовольственной политики, но и совершенствование социальной политики, направленной и на контроль качества продовольствия.

3. Совершенствование управления продовольственной безопасностью региона в условиях членства россии в ВТО

3.1 Повышение продуктивности и конкурентоспособности агропродовольственного комплекса Краснодарского края на основе его инновационного развития

Рост объёмов производства продовольствия непосредственно связан с ростом конкурентоспособности производимых и реализуемых продуктов питания. Ключевыми показателями конкурентоспособности производства являются издержки, прибыль и качество продукции.

Важным аспектом повышения эффективности аграрной отрасли, способствующей развитию инноваций, является объединение и баланс интересов производителей сельскохозяйственной продукции и перерабатывающих предприятий на основе кооперации и интеграции. Выгодность таких отношений подтверждает деятельность компании «Молочный комбинат» в г. Тимашевске. Компания является российским дилером ТНК «Де Лаваль» и одновременно ведущим производителем молока, молочной продукции в крае и на юге России. Хозяйства - поставщики сырья получают современные уборочные комплексы «Ягуар», производимые компанией КЛААС, что позволяет заготавливать качественные корма путем качественного дробления зерна и измельчения силоса, приобретают современное оборудование для доения молока и его охлаждения, которое продуценты купить не могут в связи с отсутствием свободных финансовых ресурсов. В результате открытое акционерное общество «Молочный комбинат» обеспечивает стабильные поставки сырья высокого качества. Интеграционным процессам содействует технологическое и экономическое взаимодействие предприятий молочного скотоводства и предприятий молочной промышленности. Это дает возможность перераспределять имеющиеся ресурсы для повышения эффективности их использования, развивать инновационную деятельность и производить конкурентоспособную продукцию.

По результатам исследования нами осуществлена кластеризация сельскохозяйственных предприятий, производящих молоко в Краснодарском крае, по степени развития молочного скотоводства. Это дало возможность определить эффективное сочетание производственных и экономических показателей подотрасли, что активизирует инновационные процессы: доля коров интенсивных пород в дойном стаде должна составлять не менее 80%, содержание жира и белка в молоке соответственно от 3,17 и 3,75%, удельный вес концентрированных кормов в рационе 34,8 - 37,2%, расход кормов на корову за год - 59,4-65,0 ц корм. ед., трудоёмкость производства - меньше 3 чел.- ч на 1 ц молока.

Достижение конкурентоспособного уровня производства продовольственных продуктов является необходимостью в связи с интеграцией России в глобальную экономику и ее членством в ВТО. Для полноценного партнёрства с развитыми индустриальными странами нужно учитывать тенденции, существующие в мировом сельском хозяйстве, которые связанны с нарастающим сокращением посевных площадей традиционных продовольственных культур в пользу рапса и кукурузы, используемых в качестве сырья для производства биотоплива. ОЭСР прогнозирует в течение следующих 10 лет дефицит продовольственного зерна, и как следствие подорожание продуктов питания на 20-50 %.

Оценка существующих на региональном уровне потребностей в обеспечении социального и экономического развития предполагает выполнение ряда необходимых условий и настоятельных требований.

А) обеспечение конкурентоспособности продовольственной системы региона, ориентированной на устойчивое обеспечение потребностей населения в продовольствии. Основные преимущества продовольственной системы региона в сравнении с региональным АПК состоит в том, что: прежде всего АПК образован в централизованной системе хозяйства, на директивной основе, а продовольственная система создана на основе рыночных механизмов и обладает в большей степени способностями адаптивных структур. Кроме того, продовольственная система формирует новые компетенции, обеспечивающие синергетический эффект.

Ключевые компетенции становятся основой конкурентного преимущества, потому что в основе этих компетенций лежат новые знания, обеспечивающие доступ на многие рынки и продвижение наиболее выгодных для производства конечных продуктов, одновременно создавая сложности для конкурентов. В основе ключевых компетенций лежит человеческий капитал и инновационные нематериальные активы формируемой продовольственной системы. Поэтому стратегически важно задача накапливать такие приоритетные активы.

Б) обеспечение продовольственной безопасности региона, предполагающее расширенное воспроизводство инструментов и способов защиты от рисков, угроз, которые возникают в сфере продовольственного обеспечения. Актуальной угрозой является угроза потери научного потенциала, являющегося основой развития продовольственной системы региона. Так, в России, на этапе перехода от планово-командной системы хозяйствования к рыночной экономике, в процессе трансформации экономических отношений с начала девяностых годов прошлого столетия по первое десятилетие нынешнего столетия включительно, количество публикуемых научных статей, сократилось на 30%. Этот процесс продолжается. В 1999-2003гг. российские ученые опубликовали 3% от общего количества публикаций в мировых изданиях. В 2003-2009гг. указанная доля сократилась до 2%.

Воспроизводственный подход к решению проблемы продовольственной безопасности региона в части противодействия возможным рискам и угрозам предложен Чернявской С.А и представлен на рис. 3.1.



Рисунок 3.1 - Воспроизводственный подход к противодействию рискам и угрозам продовольственной безопасности региона

Предложенные в контексте взятого за основу воспроизводственного подхода инструменты обеспечения продовольственной безопасности региона, в нашем случае Краснодарского края, представлены в табл. 3.1.

В) обеспечение инвестиционной безопасности региона, которая зависит от движения инвестиционных потоков. Обеспечение инвестиционной привлекательности АПК региона означает развитие эффективной инновационной продовольственной системы региона с выполнением следующих условий:

- во-первых, обеспечения для инвесторов привлекательных исключительных компетенций;

- во-вторых, выработка механизма защиты интересов инвесторов и отношений собственности непосредственных субъектов регионального продовольственного рынка;

- в-третьих, необходимость эффективного взаимодействия между участниками финансового и реального сектора хозяйственно-экономической системы региона, способствующего трансформации инвестиций в современные инновационные преобразования в АПК региона.

Таблица 3.1 - Инструменты продовольственной безопасности региона

Угрозы продовольственной безопасности	Инструменты обеспечения продовольственной безопасности региона
Дефицит оборотных средств участников субъектов регионального продовольственного рынка	Рост инвестиционной поддержки, обеспечение условий для финансовой, экономической устойчивости и платежеспособности участников регионального рынка
Не высокая инвестиционная привлекательность бизнеса а АПК	Формирование новых компетенций (технологий переработки сырья, способов хранения и перемещения продукции)
Удорожание при получении кредитных ресурсов	Использование системы льготного кредитования наиболее успешных участников агропродовольственного бизнеса
Высокая степень физического и морального износа основного капитала	Совершенствование инструментов и системы банковского кредитования, использование лизинга для обновления основных средств, поддержка научных рекомендаций
Недостаток квалифицированных работников	Проведение работы с кадрами, их переподготовка на основе инновационных подходов, тесного взаимодействия науки ипрактики
Дисбаланс в развитии компонентов продовольственного комплекса региона	Совершенствование региональной агропродовольственной экономической политики
Дезинтеграция социально-экономической системы региона и его продовольственного комплекса	Проведение преобразований в данном комплексе, формирование современной продовольственной системы инновационного типа

Анализ взаимодействия финансовых организаций с организациями продовольственного сектора представлены в таблице 3.2.

Анализ результатов исследования, представленных в табл. 3.2, показывает наличие существенных разрывов по ряду аспектов взаимодействия между финансовыми организациями и организациями продовольственного комплекса Краснодарского края.

Таблица 3.2 - Оценка взаимодействия финансовых организаций с организациями продовольственного сектора Краснодарского края

Вид финансовой организации	Предоставляемые финансовые услуги	Доля стоимости финансовых услуг в стоимости созданного продовольствия, 2011, %
Кредитные организации	Расчетно-кассовое обслуживание, денежные переводы, депозитные продукты; общие виды кредитования, кредитование полевых работ; сельская ипотека, кредит под залог приобретаемой техники, рефинансирование кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство	5,10
Страховые организации	Страхование: урожая и многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных, объектов водной культуры, сельскохозяйственной техники/ оборудования; сельскохозяйственной продукции на период хранения, имущества АПК, урожая, рисков; ответственности директоров и должностных лиц; жизни и здоровья персонала.	0,21
Инвестиционные фонды, компании, консультанты	Финансирование инвестиционных проектов агропромышленного комплекса. Организация выпусков ценных бумаг, помощь в проведении публичного размещения (IPО), консультирование по вопросам выпуска, размещения и реализации. Юридическое сопровождение инвестиционных проектов и инвестиционных процессов.	0,02
Бухгалтерские и аудиторские компании	Обучение и повышение квалификации учетных работников, консалтинговые услуги, оценка, аудит, ведение бухгалтерского учета, финансовый консалтинг, бизнес-планирование, бюджетирование, анализ финансового состояния, управленческий учет.	0,02

Прежде всего, это относится к значительной непропорциональности между потребностями агропродовольственной системы края в страховании, консалтинге, аудите и минимальными долями стоимости этих услуг в стоимости продовольственных продуктов, представленных региональном рынке. Фактически, участники агропродовольственного рынка пользуются услугами обычных кредитных организаций.