Социализация корпоративного сектора российской экономики в условиях макроэкономической нестабильности

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Социализация корпоративного сектора российской экономики в условиях макроэкономической нестабильности

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Лазарева Елена Алексеевна

Казань - 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Гафиятов Ильгиз Зиниятуллович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кузнецов Игорь Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Шевко Наиля Рашидовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

Защита состоится 27 октября 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан 26 сентября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Крупномасштабные структурные преобразования в России, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой: изменение объема и структуры потребительского спроса, изменение отношения властных структур к социально ответственному предпринимательскому сообществу, рост конкурентоспособности российских предприятий на международных рынках, повышение эффективности взаимодействия общества и бизнеса.

Среди глобальных тенденций, которые обсуждаются и анализируются сегодня в мире, одно из первых мест занимает проблема ослабления позиций государства на фоне усиления позиций бизнеса в связи с постепенным изменением характера занятости во всем мире - стагнацией доли наемного труда, расширением неформального сектора занятости. В этой связи важной характерной чертой сегодняшнего времени являются инициативные действия предприятий в области социально-трудовых отношений, природоохранной деятельности, поддержания других общественно значимых завоеваний и ценностей. При этом под инициативными действиями в социальной сфере подразумевается только та деятельность предприятий, которая направлена на улучшение существующей практики и дополняет каким-то образом то, что предприятия обязаны делать по закону.

Социальная ответственность бизнеса в ее современном понимании многообразна в своих проявлениях. Помимо традиционной ответственности за предоставление достойного вознаграждения и нормальных условий труда для своих работников, экономической функции, состоящей в создании рабочих мест, уплаты налогов, современный работодатель в ответе за то, чтобы его управленческие решения, по возможности, не ухудшали социально-экономического положения людей, работающих на него, живущих вокруг его предприятия и в стране в целом. Если же такое ухудшение неотвратимо, необходимо создавать современные механизмы компенсации последствий таких решений. Многие предприятия в ситуации общей обеспокоенности и неопределенности в разделении ответственности выступают с инициативами, которые служат информированию общества об их позиции, о тех принципах, которыми они собираются руководствоваться далее в своих отношениях с обществом. Практически это может выражаться в форме социальной или экологической маркировки товаров (Der Grune Punkt (Германия), MILJOMARKT (Норвегия), Eco Label (Европейское сообщество), Good Environmental Choice (Швеция) и др.), написания и обнародования кодексов хорошего поведения, этических кодексов (Принципы корпоративного управления (ОЭСР), Российский Кодекс корпоративного поведения, корпоративные кодексы российских компаний), социально ответственного инвестирования.

По данным ВЦИОМ, в России в 2008 г. самыми значимыми признаками корпоративного социально ответственного поведения являются: производство товаров высокого качества; обеспечение безопасности и защита здоровья работников; защита окружающей природной среды; вклад в региональную экономику; борьба с бедностью; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции и др. В зарубежной практике более значимыми оказались такие действия бизнеса как предоставление адресной социальной помощи; поддержка общественных и благотворительных организаций, культуры и др. Различие в понимании социальной ответственности бизнеса российскими деловыми кругами и западными негосударственными структурами заключается в том, что первые выносят на первый план разовые проекты (как инструмент управления репутацией), вторые - рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми стейкхолдерами.

Однако следует признать, что в современной российской экономике немногие компании уделяют должное внимание вопросам корпоративного управления, при этом реформирование системы корпоративного управления носит поверхностный характер и используется как PR-акция, а не как инструмент, позволяющий завоевать доверие акционеров, предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционному капиталу. Стратегия корпоративной социальной ответственности должна иметь долгосрочную основу, за которой стоит построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами.

Необходимость выработки эффективной системы взаимодействия государства и бизнеса, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения свободного доступа к инвестиционным ресурсам на внутреннем и внешнем рынках, обусловили актуальность данной работы, предопределили ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Взаимовлияние и взаимосвязь между гражданским обществом и социальным капиталом анализируется в работах: П.Бурдье, Д.Гэлбрейта, Д.Деринга, С.О.Доннела, К.Дэвиса, Дж.Коулмена, Г.Кунца, М.Мескона, Р.Патнэма, Дж.Ролза, М.Фалмера, Ф.Фукуямы, Д. Хендерсона и др.

Вопросы становления и развития социально-ответственного бизнеса нашли отражение в работах: М.Альберта, М.Алека, Ф.Берли, Г.Боуэна, М.Э.Гербера, Р.Кантильона, Д.Карлсона, Э.Карнеги, Ф.Котлера, В.Р.Лашера, А.Маршалла, Г.Минза, А.Мюллера-Армака, Дж.Ньюстрома, С.Паркинсона, А.Смита, А.Дж.Стрикленда, Ф.Хедоури, К.Ховарда, Д.Эпплгейта, Л.Эрхарда и др. Проблемы социальной ответственности бизнеса в постиндустриальной экономике раскрываются в работах Д.Белла, П.Друкера, Э.Тоффлера, М.Фридмана, П.Хейне, Ф.Найта, А.Риха и др.

Проблемам социального компонента бизнеса в отечественной экономической науке уделялось недостаточно внимания, только в последние годы появились работы, посвященные их анализу. Прежде всего, это труды Л.И.Абалкина, А.Н.Аверина, Е.М.Авраамовой, Е.Ф.Балацкого, Ю.Н.Барышникова, Г.С.Беккера, Е.В.Белкина, Р.А.Белоусова, Ф.Э.Бурджалова, B.C.Васильева, А.А.Володина, Н.А.Волгина, С.В.Дудникова, В.К.Егорова, Т.И.Заславской, Р.И.Капелюшникова, Н.Д.Колесова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, С.Н.Наделя, Ю.В.Новикова, ТА.М.Озиной, Ю.Ф.Олещук, А.П.Панкрухина, Б.Н.Плышевского, В.А.Пешехонова, М.Л.Портянко, А.Д.Радыгина, Б.В.Ракитского, Н.М.Римашевской, Л.С.Ржаницыной, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, С.В.Туркина, В.Ф.Уколова, А.Е.Чириковой, С.В.Шишина Е.С.Шершнева, Е.Ф.Язькова и др.

Экономические предпосылки национальных моделей корпоративного управления традиционно анализируются в рамках компаративного исследования финансовых систем (М.Аоки, Э.Берглоф, Р.Голдсмит, Дж.Зисман, А.Гершенкрон, А.Пигу, Дж.Тобин и др.).

Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, Ф.М.Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, А.Л.Гапоненко, Е.Ш.Гонтмахера, Г.В.Горланова, А.П.Дубнова, Ю.С.Дульщикова, А.М.Еремина, В.Я.Ельмеева, Г.П.Журавлевой, А.С.Зайченко, П.А.Игнатовского, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, Э.М.Короткова, А.И.Колганова, В.В.Куликова, В.Л.Малькова, А.С.Маныкина, В.И.Марцинкевича, Н.Я.Петракова, А.А.Пороховского, В.В.Радаева, В.Т.Рязанова, Ю.В.Сажина, И.И.Столярова, А.А.Саградова, Т.Ю.Сидориной, Г.Э.Слезингера, В.Б.Супяна, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева, Т.В. Ярыгиной и др.

Вместе тем, в современной экономической науке отсутствует единый подход к проблемам социальной ответственности бизнеса, соотношению государственного и частного начал в осуществлении социальных программ, в становлении институтов ответственности предпринимательских структур перед обществом и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического компонента в деятельности предприятий и определения эффективных форм частно-государственного партнерства на микроуровне.

Целью диссертационной работы является разработка и научное обоснование теоретико-методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих социализацию промышленных предприятий в условиях современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- выявить сущность социальной ответственности бизнеса с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений;

- доказать, что основной составляющей социальной ответственности, определяющей инвестиционную привлекательность промышленного предприятия является нефинансовая отчетность;

- выявить противоречия в социальном инвестировании в человеческий капитал в условиях падения темпов роста основных макроэкономических показателей;

- обосновать, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в условиях макроэкономической нестабильности являются корпоративные социальные программы;

- предложить модель оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятия;

- разработать основные этапы диагностики человеческого капитала, позволяющие выбрать оптимальные направления инвестирования в условиях снижения эффективности института трипартизма;

- апробировать модель оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятия.

Объектом исследования выступают социально ответственные промышленные предприятия.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации социального инвестирования на промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также концепции социально-экономического развития Российской Федерации.

Всесторонний анализ системы социальной ответственности бизнеса предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность социальной ответственности, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, этического компонента бизнеса и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, статистических органов зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Российской ассоциации менеджеров, Института корпоративного права и управления, Фонда «Институт экономики города», Центра корпоративного управления, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по социализации промышленных предприятий как фактора устойчивого социально-экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях: бизнес экономический инвестирование капитал

1. Дана авторская трактовка сущности социальной ответственности бизнеса как отвечающей специфике и уровню развития социально-экономических отношений на макро- и микроуровнях, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

2. Доказано, что основной составляющей социальной ответственности, определяющей инвестиционную привлекательность промышленного предприятия является нефинансовая отчетность, что позволяет реализовать значимые внутренние и внешние социальные, экономические, экологические программы по установлению эффективных и сбалансированных отношений со всеми стейкхолдерами, расширить конструктивные партнерские связи с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

3. Выявлены противоречия в социальном инвестировании в человеческий капитал в условиях падения темпов роста основных макроэкономических показателей и особенности их проявления в российской экономике, что может быть использовано в качестве параметра мониторинга состояния и прогнозирования рынка труда квалифицированной рабочей силы на макро- и мезоуровнях, а также в процессе разработки национальных программ управления трудовыми ресурсами, которые, в свою очередь, призваны обеспечить эффективность инвестиций в развитие персонала, поиск и внедрение альтернативных форм и видов занятости.

4. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в условиях макроэкономической нестабильности являются корпоративные социальные программы, направленные на развитие человеческого капитала, что связано с низкой эффективностью существующих правовых и социальных институтов, призванных регулировать процесс становления института корпоративного гражданства, вынуждающей предпринимательские структуры замещать часть социальных функций государства.

5. Предложена модель оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятия, содержащая минимальное количество показателей и позволяющая провести оценку с учетом общих, специальных, технических знаний и навыков индивида, его здоровья и временного лага между осуществлением инвестиций и получением результата.

6. Разработаны основные этапы диагностики человеческого капитала, позволяющие выбрать оптимальные направления инвестирования в условиях снижения эффективности института трипартизма.

7. Апробировано

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования института корпоративной социальной ответственности как инструмента устойчивого экономического развития;

- теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности предприятий;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Экономика предприятия», «Управление социальным развитием организации», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2008-2009 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии как фактор обеспечения конкурентоспособности регионов» (Чебоксары, 2008 г.) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,75 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», рекомендованном ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Мелита» при подготовке социальных отчетов, , в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 163 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования социальной ответственности бизнеса» выявлена сущность социальной ответственности бизнеса с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений; доказано, что основной составляющей социальной ответственности, определяющей инвестиционную привлекательность промышленного предприятия является нефинансовая отчетность

Вторая глава «Социализация бизнес-структур как фактор социально-экономического развития государства» посвящена исследованию противоречий в социальном инвестировании в человеческий капитал в условиях падения темпов роста основных макроэкономических показателей; разработке модели оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятия.

В третьей главе «Направления взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации программ социально-экономического развития» разработаны основные этапы диагностики человеческого капитала, позволяющие выбрать оптимальные направления инвестирования в условиях снижения эффективности института трипартизма; апробирована модель оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дана авторская трактовка сущности социальной ответственности бизнеса как отвечающей специфике и уровню развития социально-экономических отношений на макро- и микроуровнях, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер: базовый (своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата)); корпоративная ответственность (обеспечение сотрудников адекватными условиями работы: повышение уровня их квалификации, лечение, строительство жилья); благотворительная деятельность.

В диссертации выделены внутренние и внешние компоненты социальной ответственности. К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда; стабильность заработной платы; поддержание социально значимой оплаты труда; дополнительное медицинское страхование работников; обучение сотрудников и др. К внешней социальной ответственности - спонсорство и корпоративная благотворительность; содействие охране окружающей среды; взаимодействие с местным сообществом и местной властью; готовность участвовать в кризисных ситуациях; ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров).

Исходя из этого можно выделить следующие типы социальных программ: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими организациями; программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ.

В современной практике используют следующие инструменты реализации социальных программ: благотворительные пожертвования и спонсорская помощь; добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы; корпоративное спонсорство; корпоративный фонд; денежные гранты; социальные инвестиции; социальный маркетинг.

Направлениями социальных программ в рамках корпоративной ответственности бизнеса являются: добросовестная деловая практика (содействие принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании); природоохранная деятельность и ресурсосбережение (сокращение вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок)); развитие местного общества (вклад в развитие местного общества (социальные программы и акции поддержки социально незащищенных слоев населения, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка сохранения и развития жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально-значимых исследований и кампаний, участие в благотворительных акциях)); развитие персонала (привлечение и удержание талантливых сотрудников (обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений)); социально ответственная реструктуризация (обеспечение проведения реструктуризации, прежде всего в интересах персонала компании); социально ответственное инвестирование (реализация социальных целей); корпоративный социальный отчет (публичное информирование заинтересованных сторон о стратегических направлениях развития, социально-экономическом благополучии и экологической стабильности предприятия).

На основе исследования эволюции социальной ответственности бизнеса в контексте основных этапов общественного развития: доиндустриального, индустриального, постиндустриального и информационного; выделяются общие и специфические причины повышения значимости социальной ответственности бизнеса, а также уровни социальной ответственности, имеющие четкое иерархическое структурирование (см. табл. 1).

Таблица 1. Уровни социальной ответственности бизнеса (СОБ)

Адресация СОБ	Направления СОБ
Базовый уровень
Ответственность перед государством	Соблюдение норм трудового законодательства, своевременная и в полном объеме уплата налогов.
Внутрикорпоративный уровень
Ответственность перед персоналом	Выплата достойной заработной платы, создание хороших условий труда, корпоративных программ для персонала, реализация целевых социальных инвестиций.
Внешний уровень
Ответственность перед потребителями	Обеспечение выпуска качественной продукции, информационная прозрачность деятельности.
Ответственность перед гражданским обществом	Внешние положительные эффекты деятельности: защита экологии, благоустройство территории, вложения в транспортную инфраструктуру, меценатство, спонсорство, благотворительность.
Ответственность перед партнерами и инвесторами	Предоставление социального отчета по всем вышеперечисленным направлениям, ведение бизнеса на принципах социального партнерства.

Выделение базового уровня обусловлено спецификой развития именно российского общества. В развитых странах соблюдение законодательства, а также своевременная и в полном объеме уплата налогов понимаются как естественный момент функционирования любой компании и не имеют прямого отношения к тем дополнительным обязательствам, которые принимают субъекты предпринимательства, претендующие на статус социально ответственных; однако в российских условиях данная проблема является объективно актуальной.

2. Доказано, что основной составляющей социальной ответственности, определяющей инвестиционную привлекательность промышленного предприятия является нефинансовая отчетность, что позволяет реализовать значимые внутренние и внешние социальные, экономические, экологические программы по установлению эффективных и сбалансированных отношений со всеми стейкхолдерами, расширить конструктивные партнерские связи с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

Прозрачность деятельности компаний и нефинансовая отчетность признается сегодня на высшем международном уровне важным фактором развития мировых рынков, одним из условий повышения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности действующих компаний.

Развитие добровольной корпоративной социальной (нефинансовой) отчетности в России находится сегодня в активной фазе, хотя и несколько запаздывает по сравнению с ведущими странами мира, в которых этот процесс начался раньше. По мере накопления опыта отчетности растет число компаний, избирающих комплексный подход к раскрытию информации о своей деятельности по триединому итогу, включая экономическую, социальную и экологическую составляющие. Повышение информационной открытости отвечает ожиданиям общества и будет способствовать укреплению доверия к бизнесу, что в предстоящей перспективе становится одним из факторов успешного развития страны.

Корпоративные отчеты российских компаний, опубликованные в 2006-2007 гг., представляют особый интерес, поскольку методология и практика отчетности к этому времени заметно продвинулись. Обобщение этой практики представляется полезным в целях методического содействия компаниям, ориентированным на ответственное ведение бизнеса, совершенствование систем управления рисками, повышение прозрачности деятельности и достижение на этой основе более высокой эффективности и конкурентоспособности. Создан и активно пополняется Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов и электронная библиотека отчетов. По состоянию на 1 января 2008 г. в Национальный регистр внесены нефинансовые отчеты 54 компаний, зарегистрированы 108 отчетов, выпущенных в период с 2000 г. (на 1 января 2007 г. - 30 компаний, 62 отчета), а по состоянию на 1 ноября 2008 г. - 144 отчета 63 компаний . Деятельность, которую отражают нефинансовые показатели, охватывает широкий круг вопросов - качество менеджмента, этика делового поведения, структура и результативность социальных инвестиций, связанных с развитием персонала, поддержанием здоровья на рабочем месте, созданием благоприятной среды в территориях присутствия. Эти факторы, определяя общественное лицо компании, все в большей степени влияют на формирование ее деловой репутации, что имеет вполне определенные экономические последствия.

Мотивы, побуждающие компании публиковать нефинансовые отчеты, по-прежнему разнообразны. Для многих компаний такой отчет - один из способов информирования целевых аудиторий о результатах своей деятельности или подготовка и выход компаний на публичные рынки (если планируется реальное, а не квазиразмещение).

Нефинансовый отчет - доступное, достоверное, сбалансированное и связанное описание основных аспектов деятельности компании и результатов достижений, связанных с ценностями, целями, политикой устойчивого развития по вопросам, представляющим наибольший интерес ключевых заинтересованных сторон. В их числе - акционеры, инвесторы, работники и организации работников, властные структуры, различные институты гражданского общества, средства массовой информации. Интерес к социальному отчету возникает: со стороны партнеров по бизнесу, особенно зарубежных, которые на уровне корпоративной политики устанавливают требования, например, к экологической чистоте продукции, соблюдению прав потребителей, обеспечению безопасности условий труда и др.; от источников капитала, оценивающих инвестиционную привлекательность компаний; со стороны властных структур различного уровня, для которых важна позиция и практика компаний в отношении участия в развитии территорий присутствия, оценка вклада в решение социально-экономических проблем; со стороны прессы, профсоюзов, неправительственных организаций (экологических и других) заинтересованных в информации о стратегии и достигнутых результатах по различным аспектам деятельности компаний; компания может столкнуться с риском потери клиентов. Нефинансовый отчет, усиленный, например, в части взаимоотношений с потребителями или качества продукции, становится дополнительным аргументом удержания клиента или завоевания нового; квалифицированные специалисты, выпускники учебных заведений, которые выбирают место работы, могут получить из отчета предоставление о компании как о работодателе. Через нефинансовый отчет компания может создать конкурентное преимущество в кадровой политике, что становится важным в условиях растущего дефицита кадров.

3. Выявлены противоречия в социальном инвестировании в человеческий капитал в условиях падения темпов роста основных макроэкономических показателей и особенности их проявления в российской экономике, что может быть использовано в качестве параметра мониторинга состояния и прогнозирования рынка труда квалифицированной рабочей силы на макро- и мезоуровнях, а также в процессе разработки национальных программ управления трудовыми ресурсами, которые, в свою очередь, призваны обеспечить эффективность инвестиций в развитие персонала, поиск и внедрение альтернативных форм и видов занятости.

Особенности развития экономики России в XX веке определили тенденцию к активизации государства в качестве наиболее активного участника общественного производства, что и вызвало необходимость внедрения в квази-корпоративную среду плановых методов хозяйствования. Распределение созданного ВВП осуществляется не только на развитие приоритетных направлений середины века (национальная оборона, создание новейших технологий ВПК), но и дополняется выделением все больших средств, как крупными компаниями, так и госструктурами на развитие «человеческого капитала» (финансирование системы образования, медицинское и социальное обслуживание).

Ассоциация менеджеров и Программа развития ООН в Докладе о социальных инвестициях в России 2008 г. проанализировали динамику, объемы и структуру социальных инвестиций 102 крупнейших российских компаний, размер социальных инвестиций на одного работника (IL) в обследуемой группе в 2008 г. составил 54,3 тыс. руб. в год, тогда как в 2003 г. - 42,8 тыс. руб.. Удельный вес социальных расходов в валовых продажах компаний (IS) вырос с 1,96 до 3,76%. Именно объемы социальных инвестиций определяют требования общества к социальной политике работодателей - но уровень, достигнутый в 2008 г., компаниям неизбежно придется снижать в 2009 г., что связано с макроэкономической нестабильностью как в национальной, так и мировой экономиках.

Для анализа направлений стимулирования инвестирования в человеческий капитал, необходимо оценить проблему «кадрового голода» бизнеса в России как составной части человеческого капитала.

Во-первых, при анализе «кадрового голода», т.е. дефицита квалифицированной рабочей силы, не учитывают второй вариант дисбаланса - избыток рабочей силы. Российские предприятия часто вынуждены снижать интенсивность труда, сокращать число смен и продолжительность рабочего времени, сознательно сохранять более трудоемкие технологии и содержать, а не увольнять вслед за изменением структуры выпуска или спроса «лишних» работников. В экономике в целом проблема избытка рабочей силы встречается примерно в два раза реже, чем проблема дефицита, но с точки зрения конкретного предприятия и то, и другое явление связаны с издержками.

Во-вторых, частично проблема структурного дисбаланса в квалификационных характеристиках спроса и предложения рабочей силы объясняется объективными причинами - ухудшение демографической ситуации и сокращение численности трудоспособного населения при росте экономики и промышленного производства.

В-третьих, поддержать экономический рост при сокращении общего количества трудовых ресурсов можно при изменении структуры экономики. Изменение структуры должно сопровождаться также изменением квалификационных характеристик трудовых ресурсов, что требует инвестиций в изменение содержания образования. А это процесс на долгосрочную перспективу и в течение некоторого времени идет объективное приспособление рынка труда в соответствии с изменившимися условиями. Соответственно, и дефицит трудовых ресурсов будет разным в зависимости от отрасли и региона.

В-четвертых, необходимо различать «здоровый кадровый голод» быстрорастущих компаний и «кадровый голод» неэффективных или недостаточно эффективных, нерентабельных компаний, неконкурентоспособных на рынке своей основной продукции, но в силу ряда причин продолжающих свое существование. Невозможность привлечь в достаточном количестве квалифицированных работников часто связаны именно с элементарной неспособностью предприятий обеспечить конкурентоспособные условия труда, может в силу качества менеджмента предприятия в целом или непрофессиональной кадровой политики.

На основании вышеизложенного возможно определить направления инвестирования в развитие человеческого капитала для преодоления дисбаланса в его качественных характеристиках: модернизация системы образования (избыток лиц с высшим образованием при недостатке квалифицированных рабочих, которых готовят профессиональные учебные заведения); изменение институциональной среды рынка труда (сокращение избыточного персонала актуально не только для структурной перестройки экономики, но и по отношению к действующим предприятиям).

Так, по данным Российской ассоциации менеджеров лидером по росту социальных расходов в 2008 г. оказался сырьевой сектор - в год компании тратили 83,2 тыс. руб. на одного, сфера услуг - 85,1 тыс. руб., в 2007 году уже тратила значительно меньше - 47,4 тыс. руб., при этом перерабатывающий сектор продемонстрировал снижение всех показателей - расходы на одного работника отрасль снизила с 46 тыс. руб. в 2003 г. до 27,9 тыс. руб. в 2008 г. Исследование показало, что сырьевой сектор 54,8% социальных инвестиций тратит на развитие персонала, 16,3% - на экологическую деятельность, 9,7% - на охрану здоровья, 17,4% - на местное сообщество. Перерабатывающий сектор на природоохранную деятельность тратит больше - 30%, а 44,9% - на персонал. В сфере услуг на персонал компании расходуют 46,3% социальных инвестиций и 16,8% - на «добросовестную деловую практику в отношении потребителей». В России отмечается низкий уровень социальных инвестиций, так, в 2008 г. их проводило 56% российских компаний.

В современных экономических условиях активная позиция бизнеса в социальной сфере требует ответных, поощрительных шагов со стороны государства, которое может и должно пойти навстречу бизнесу, например, в расширении возможностей участия в образовательной системе в качестве учредителя или соучредителя, признать значимость расходов бизнеса на образование своих сотрудников и создание корпоративных образовательных центров.

4. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в условиях макроэкономической нестабильности являются корпоративные социальные программы, направленные на развитие человеческого капитала, что связано с низкой эффективностью существующих правовых и социальных институтов, призванных регулировать процесс становления института корпоративного гражданства, вынуждающей предпринимательские структуры замещать часть социальных функций государства.

Наиболее отчетливо социальная ответственность бизнеса выражается в формировании и реализации корпоративных социальных программ, актуальность которых в современных условиях обусловлена рядом причин. Во-первых, в российском деловом сообществе распространяется понимание того, что конкурировать на рынке труда можно не только по уровню заработной платы, но и по объему и содержанию корпоративных социальных программ. Во-вторых, проблема реализации программ социальной ответственности в российских компаниях возникает в связи с угрозой дефицита рабочей силы, необходимостью привлечения и закрепления квалифицированного персонала, омоложения кадрового потенциала. В-третьих, для новых компаний частного сектора, созданных 5-7 лет назад, появилась потребность в интенсификации внутрифирменных отношений, формировании корпоративной культуры и имиджа.

Типичные направления и примеры корпоративных программ социальной ответственности представлены в табл.2.

Таблица 2. Примеры корпоративных программ социальной ответственности

Направления социальной ответственности	Наименование программы	Краткое описание
Развитие персонала	Корпоратиный университет группы «Северсталь»	Корпоративный университет создан в 2002 г. и организационно выстроен как сетевая структура. Осуществляет проекты поддержки потенциальных лидеров, проводит семинары-тренинги для топ-менеджеров и функциональных специалистов. Со временем компания планирует открыть университет для предприятий Северо-Запада.
Охрана здоровья и безопасные условия труда	Корпоративная система медицинского обслуживания группы «РУСАЛ»	Создана корпоративная система профилактики профзаболеваний и предупреждения производственного травматизма. Планируется создание корпоративного Медицинского центра, который станет базой для реализации комплексного подхода к охране здоровья работников.
Природоохранная деятельность	Экологическая безопасность как приоритет развития бизнеса (ОАО «Саратовский НПЗ»)	Внедрена система экологического менеджмента в соответствии с ISO 14001. Используется методика обеззараживания сточных вод ультрафиолетом, проводится биокультивация загрязненных углеводородами земель, действуют установки по переработке и утилизации нефтешламов. При содействии НПЗ в Саратовской области функционирует единственная в регионе Скорая экологическая помощь.
Ответственная деловая практика	Социальный кодекс НК ЛУКОЙЛ	Изложены приоритеты и направления корпоративной социальной политики. Вторая часть Социального кодекса касается ответственности за развитие монопроизводственных населенных пунктов на территории присутствия бизнеса. Социальный кодекс определяет также процедуры контроля над социальными расходами, формы участия в содержании объектов социальной инфраструктуры и др.
Развитие местного сообщества	Содействие реформе местного самоуправления (группа «СУАЛ»)	Задача проекта - оказать муниципалитетам региона помощь в разработке и реализации Программы комплексного социально-экономического развития территории до 2010 года, формировании нормативно-правовой базы, выстраивании межбюджетных отношений. Программа осуществляется в трех муниципалитетах разного уровня, опыт которых будет распространен на все города, с которыми «СУАЛ» поддерживает партнерские отношения.

На основе анализа материалов, представленных в Депозитарии социальных программ Ассоциации менеджеров, определен профиль социальной ответственности российского бизнеса по состоянию на 01.06.2008. (см.рис. 1).

Рис. 1. Профиль социальной ответственности бизнеса



5. Предложена модель оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал предприятия, содержащая минимальное количество показателей и позволяющая провести оценку с учетом общих, специальных, технических знаний и навыков индивида, его здоровья и временного лага между осуществлением инвестиций и получением результата.

Для построения модели предположим, что существует функция, показывающая зависимость количества человеческого капитала в организации от времени, обозначим ее HC(t), и функция, характеризующая величину объема инвестиций в человеческий капитал от времени I(t), тогда, можно предположить, что скорость изменения человеческого капитала выражается следующим соотношением:

,

где HC(t) - величина человеческого капитала в момент времени t;

- первая производная от функции человеческого капитала по времени, показывает скорость изменения человеческого капитала во времени;

I(t) -объем инвестиций в человеческий капитал.

Введем время t^* - это среднее время запаздывания (лаг) между осуществлением инвестиций в человеческий капитал и временем его готовности приносить доход, тогда формула (2) преобразуется к виду:

Функция инвестиций на отрезке времени от 0 до t₀, предполагается непрерывной, а значит интегрируемой, можно рассчитать величину человеческого капитала накопленного организациям в данном периоде, предполагая, что:

НС(0) = 0,

Если учесть показатель выбытия человеческого капитала по причине устаревания (уход на пенсию, устаревания полученных знаний и опыта), а также текучести кадров (вместе с их человеческим капиталом), получим модель (4)

,

где U(t₀) - значение функции выбытия человеческого капитала в момент времени t₀.

Применение выше обозначенных формул позволяет оперировать с теоретической оценкой человеческого капитала организации, исходя из объема инвестиций в него.

Исходя из существующего разделения человеческого капитала на четыре блока: общие, специальные, технические знания и навыки, а так же здоровье, можно уточнить модель (2).

Лаг, введенный для модели (2), необходимо разделить на четыре показателя, поскольку среднее время запаздывания между осуществлением разных инвестиций в человеческий капитал и временем его готовности приносить доход в данном случае отличается. С учетом вышесказанного модель (2) примет вид:



,

где НС(t) - зависимость человеческого капитала от времени;

ОK(t) - зависимость от времени состояния общих знаний и навыков;

SK(t) - зависимость от времени состояния специальных знаний и навыков;

ТК(t) - зависимость от времени состояния технических знаний и навыков;

HE(t) - зависимость от времени составляющей здравья;

I_ОK(t-ф₁) - зависимость инвестиций в блок специальных навыков от времени с учетом лага ф₁ для данного вида инвестиций;

Аналогично: I_SK(t-ф₂), I_TK(t-ф₃), I_HE(t-ф₄) - зависимость инвестиций в развитие технических навыков и на поддержание здоровья с учетом соответствующего времени запаздывания отдачи от инвестиций.

Все функции инвестиций измеряются в руб./год, соответственно оценка человеческого капитала будет в денежных единицах.

Модель носит теоретический характер, поскольку оценить на практике все входящие слагаемые довольно трудно, но наглядно демонстрирует процессы, происходящие с человеческим капиталом и его составляющими.

6. Разработаны основные этапы диагностики человеческого капитала, позволяющие выбрать оптимальные направления инвестирования в условиях снижения эффективности института трипартизма.

Основой инвестиционного процесса развития человеческого капитала предприятия является диагностика состояния объекта инвестирования, то есть его анализ и оценка.

Диагностику человеческого капитала автором предложено разбить на пять основных этапов, они показаны на рис. 2.

На первом этапе происходит подготовка к получению и анализу данных, он в свою очередь делиться на три подэтапа. Для начала, необходимо определить те характеристики человеческого капитала, развитие которых, может положительно повлиять на производственный процесс и экономические результаты.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Основные этапы диагностики человеческого капитала.

После этого необходимо определить все возможные источники информации, которые могут быть полезны для анализа таких характеристик: документы об образовании, различные тесты, автобиография, резюме, интервью, собеседование, материалы научных исследований, информация, полученная с полиграфа, медицинские справки и др.

Затем следует выбор шкалы, что является достаточно важным моментом измерения. Самый простой и достаточно эффективный способ оценить качественные характеристики в количественном выражении - создание бальной шкалы.

На втором этапе диагностики человеческого капитала происходит непосредственно сбор информации со всех ранее определенных источников. На сегодняшний день одним из наиболее популярных методов является тестирование. Для достоверности результатов, тесты должны проводиться для всех индивидов в одинаковых стандартных условиях. При этом они должны быть тщательно подготовлены и продуманы, для обеспечения максимальной объективности.

Третий этап посвящен анализу и обработки все полученных данных и сопоставлению их с выбранными критериями и методами оценок. При прохождении тестов или применения других методов, каждому элементу человеческого капитала присваивается определенное численное значение по выбранной заранее единой шкале.

Общая сумма оценок факторов человеческого капитала каждого индивида, поделенная на число оцениваемых качеств и составит среднюю оценку его человеческого капитала:

,

где НС - средняя оценка человеческого капитала сотрудника (Human Capital); - оценка i-того качества;

n - количество оцениваемых элементов человеческого капитала.

В качестве оценки человеческого капитала организации применяется сумма оценок каждого сотрудника, поделенная на число сотрудников:



,

где HC* - средняя оценка человеческого капитала организации;

HC_j - средняя оценка человеческого капитала j-того сотрудника;

m - количество сотрудников.

На практике, средняя оценка малоинформативна, необходимо оценивать каждого сотрудника по отдельности и по каждому из блоков, поскольку многое зависит от индивидуальных качеств носителей человеческого капитала.

В целях диагностики человеческого капитала отдельно взятого индивида предлагается использовать графическое моделирование. В данном случае предполагается разделение человеческого капитала на три основных блока: общие знания и навыки, специальные и технические навыки и знания, блок здоровья. Максимальному значению по каждому из блоков соответствует значение 100% или максимальному баллу по выбранной шкале (например, 10).

На этапе анализа полученных данных можно построить графическую модель человеческого капитала любого оцениваемого сотрудника или группы сотрудников и сравнить с оптимальными значениями, как это показано на рис. 3.

Графическая модель, показанная на рис. 3, дает наглядное представление о расхождениях в значениях, характерных для каждого индивида с оптимальными показателями, что в свою очередь помогает определить необходимые направления инвестирования.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Графическая модель оценки человеческого капитала сотрудников.

На четвертом, заключительно этапе диагностики разрабатываются меры по устранению расхождений между нормальными значениями всех показателей, характеризующих человеческий капитал, и полученными в результате анализа. Руководителем выявляются направления инвестирования денежных средств.



ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Лазарева, А.В. Разработка и внедрение системы сбалансированных показателей в стратегическое управление предприятием/ А.В. Лазарева //Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 23. 0,5 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

2. Лазарева, А.В. Содержание и роль стратегического управления крупным промышленным предприятием/ А.В. Лазарева // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики. Материалы международной научно-практической конференции «VII Спиридоновские чтения».- Казань: НПК «РОСТ». 2009. 0,45 п.л.