Институциональная среда трансформационных процессов в современной российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональная среда трансформационных процессов в современной российской экономике

Своеобразие процессов, происходящих в современном мире, заставляет исследователей обращаться к глубинным проблемам экономической науки, решение которых позволяет определить вектор экономического развития. Это, прежде всего, относится к проблеме трансформации социально-экономических систем, с которой сталкивается Россия на протяжении последних пятнадцати лет. Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в экономику с рыночным типом хозяйствования, вызваны, как утверждают исследователи и показал опыт предшествующего реформирования, в первую очередь, отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории, объясняющей и прогнозирующей последствия экономических реформ.

На начальном этапе трансформационных процессов российские реформаторы предприняли попытку использования позитивного зарубежного опыта построения рыночной экономики и попытались импортировать зарубежные институты рынка. В результате началось падение отечественного производства, возросла инфляция и возник кризис в социальной сфере. В этих условиях государство не смогло обеспечить защиту прав, свобод и созданных им институтов. Уклонение от исполнения законов стало нормой поведения не только бизнеса и домохозяйств, но и самого же государства. Все это спровоцировало криминализацию общества и существенно замедлило ход экономических реформ. Таким образом, заявленные реформы на практике оказались во многом нереализованными, экономические последствия неожиданными, а путь к экономической стабильности более длительным.

В настоящее время государство является главным субъектом экономических отношений, который должен обеспечить результативность трансформационного процесса на основе модернизации экономики. Однако процесс модернизации реализуется крайне медленно. Это может объясняться несколькими причинами. Во-первых, правящая элита имеет сложную внутреннюю структуру, включающую в себя коррумпированную бюрократию, которая заинтересована в осуществлении модернизации лишь формально. Во-вторых, бюрократия взаимодействует с обществом, которое в силу сформировавшейся неэффективной институциональной среды не в состоянии взять на себя часть государственных функций и тем самым ускорить процесс модернизации.

В научной литературе широко обсуждаются состав субъектов модернизации, их природа, социальные качества, экономические интересы, рассматриваются направления и результаты деятельности, характер влияния на трансформационный процесс. Однако представители различных областей знаний анализируют эти вопросы с разных точек зрения, в рамках различных научных парадигм, с помощью характерных для этих парадигм специфических понятий и терминов. Несопоставимость формирующихся при этом картин реальности затрудняет выработку единого представления о движущих силах трансформационного процесса. Кроме того, в самой теории экономической трансформации остаются не до конца исследованные положения, среди которых можно отметить следующие. Во-первых, как сама исследуемая категория экономической трансформации, так и ее соотношение с такими понятиями, как модернизация, институциональные преобразования, переходные процессы, являются неоднозначными. Во-вторых, неизвестно, при каких условиях трансформационный процесс завершается модернизаций экономики, а также, каков характер влияния разных субъектов рыночной экономики на эти условия. В-третьих, остается открытым вопрос о том, каким образом должно происходить взаимодействие субъектов рыночной экономики для успешного завершения трансформационного процесса и каковы его прогнозируемые итоги. И, в-четвертых, остается не раскрытым вопрос о том, какими характеристиками должно обладать эффективное государство, призванное обеспечить успех трансформационного процесса на основе модернизации. Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, неполнота научной разработанности ряда ее аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Основные положения исследования формировались на основе изучения и комплексного использования теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых в области институционального направления экономической теории, теории трансформации экономических систем, формирования и преобразования экономических институтов рыночного хозяйства, создания механизма их взаимодействия. В исследовании представлены взгляды не только экономистов, но и известных социологов, философов на проблемы становления и развития социума в целом и его составляющих: М Вебера, Г.Гегеля, Э. Геллнера, В. Гумбольта, Р. Иеринга, А. Токвиля, О. Энкарнасьона, Ю. Хабермаса, Д. Штюдеманна и др.

Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов. Среди них труды К.Маркса, А.Маршалла, Дж.М. Кейнса, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, М. Фридмена и др.

Теоретические и практические аспекты усиления социальной направленности экономического развития исследуются на протяжении всего периода развития экономической теории. Этой теме посвящены работы Т.Г ансли, М. Блеунта, С. Бриттана, Р. Барра, Р. Гейлбронера, Дж. Минцера, В. Ойкена, Дж. Стиглица, Л. Тарроу, К. Эклунда и др.

Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М. Агабабьяна, А.И. Добрынина, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, Т.И. Корягиной, Д.И. Правдина, М.В. Солодкова, В.М. Рутгайзера, В.Я. Яковлева и др.

В работах А. Бергсона, Н. Калдора, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ как результата функционирования социальной сферы и положительных внешних эффектов. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э. Аткинсона, К. Викселля, П. Диамонда, А. Линдаля, Дж. Миррлиса, Н. Штерна.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как Й. Бен-Порэт, Г.Беккер, М. Блауг, У. Боуэн, Э.Д женисон, Р. Лэйард, Э. Лэзер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Ф. Уэлч, Б. Чизуик, Т.Шульц и др. Немалый клад в изучение этой проблемы внесли и современные российские экономисты В.С.Автономов, B.C.Гойло, Л.С.Гребенев, С.А.Дятлов, И.В.Ильинский, Р.И.Капелюшников, М.М.Критский, В.Т.Смирнов и др.

Поиску методик оценки эффективности социальной политики государства и качества жизни населения посвящены работы А.В. Гличева, Е.Е. Задесенца, Л.А.Кузьмичева, М.В.Федорова, Г.М. Зараковского, М.Г. Чопорова и др. Вопросы, связанные с формированием и дифференциацией доходов населения в условиях российской экономики, нашли отражение в исследованиях таких ученых, как О.С.Белокрылова, В.С. Елаховский, С.Е. Кузнецов, М.А. Можина, А.С. Ревайкин, Л.С. Ржаницына, А.Е. Суринов, В.И. Шпрыгин и др. Глубокий анализ механизма распределения доходов проведен Е. Маневичем, И.П. Поваричем, Б.Г. Прошкиным, Б.В. Ракитским, Н.М. Римашевской и др.

Исследования закономерностей регулирования государством социально-экономических процессов в условиях российской экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абалкина, А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Г.Г. Богомазова, Н.Н. Думной, В.Л. Иноземцева, Г.П. Журавлевой, В.В. Радаева, Ф.Ф. Рыбакова, В.Т. Рязанова, Ф.Ф. Стерликова, С.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам переходных экономических систем, состоянию организационно-экономических механизмов ее, следует признать дискуссионность проблематики реформирования их институциональной среды, необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования институтов российской экономики для их адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к сущности трансформационных процессов, происходящих в российской экономике и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их эффективное функционирование национальной экономической системы.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать содержание атрибутивных признаков трансформационных процессов и особенности их реализации в современной российской экономике.

2. Выявить сущность институциональной среды и ее роль в процессе модернизации российской экономики.

3. Проанализировать трансформацию отношений собственности в контексте исследования институциональной среды российских реформ.

4. Изучить закономерности трансформационных процессов в современной России.

5. Представить типология институтов прав собственности.

6. Изучить содержание процесса диффузии институтов прав собственности в условиях трансформационных процессов.

7. Разработать теоретико-методический подход к оценке социально-экономической эффективности некоммерческих организаций и сформулировать рекомендации по совершенствованию их деятельности в современной российской экономике.

Объектом исследования является национальная экономическая система на этапе качественной трансформации на рубеже XX-XXI вв.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений в контексте участия институтов государства и гражданского общества в трансформации национальной экономической системы.

Теоретического и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики общественного сектора, социальной политики, региональной экономики.

Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, потребовало применения инструментария различных экономических школ и направлений, таких как неоклассическое направление экономической теории, институционализм, новая политическая экономия, эволюционная экономическая теория. Такой подход представляется весьма продуктивным, поскольку расширяет возможности экономического исследования и позволяет увидеть логику развития национальной и региональных социально-экономических систем в России, объяснить особенности их современного состояния.

В основе работы лежат принципы диалектической логики - диалектика явления и сущности, формы и содержания, общего и специфического. В исследовании использовались методы экономико-статистического, эволюционного, системного, структурно-функционального и синергетического анализа. Данные методы и принципы в контексте институционального подхода позволили проследить динамику институтов, выявить особенности институциональной среды российских реформ, раскрыть механизмы снятия противоречий трансформационных процессов в российской экономике.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, монографии, статьи, публикации в научных изданиях и периодической печати. В ходе выполнения исследования анализировались официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Всемирного банка, а также статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации и сети Интернет.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке теоретико-методологического подхода к обоснованию роли и функций институтов государства и гражданского общества в трансформации социально-экономической системы России на основе модернизации.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизирована в следующих положениях:

1. Дана развернутая трактовка категории «трансформация на основе модернизации» и сформулировано положение о том, что особенностью модернизационных процессов в российской экономике выступают противоречия между новыми, импортированными и реформированными формальными и неформальными институтами, которые находят выражение в противоречиях между модернизированными и немодернизированными секторами, в росте социального напряжения и, одновременно, способствуют активному процессу интеграции институтов российского общества в единое экономическое пространство.

2. Определено содержание категории «институциональная среда», под которой понимается динамично изменяющаяся совокупность неформальных ограничений; формальных правил; санкций (формальные (дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная формы ответственности) и неформальные (остракизм)), обеспечивающих их выполнение, порожденная условиями существования общества, развитием интересов и общественных отношений. Доказано, что эффективная институциональная среда характеризуется сочетанием индивидуальных и общественных интересов, лежащих в основе возникающих и действующих институтов; подвижностью и адаптивностью к внешним факторам воздействия; эффективностью общественного контроля на основе развития межсекторного партнерства; заинтересованностью всех секторов в запуске и ускорении процессов демократизации общественных отношений и наличием гарантий реализации прав и свобод личности; информационной прозрачностью; строгим соблюдением формальных норм.

3. Доказано, что институциональные изменения есть и способ, и результат трансформации отношений собственности, т.е. формирование в короткие сроки новых рыночных институтов корпоративного сектора, перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при минимуме социальных конфликтов привели к изменению ролей акторов и обусловили институциональную неопределенность прав собственности, которая создает предпосылки для возникновения и обострения социальных конфликтов в долгосрочной перспективе, что ведет к росту издержек и цен на активы, расширяет неформальный сектор экономики, негативно сказывается на инвестиционных процессах, ослабляет долгосрочный спрос на защиту прав собственности.

4. Обосновано, что трансформация, которую сопровождает всесторонняя модернизация, включает в себя совокупность технико-технологических, законодательных, организационных и социально-экономических составляющих: технико-технологическая составляющая трансформации предполагает качественное изменение взаимосвязи науки, техники и экономики на основе инноваций с целью обеспечения ориентации на потребности общества, ускорения технологического прогресса; организационная и законодательная составляющие трансформации связаны с состоянием институциональной среды развертывания преобразований и предполагают продуманную государственную политику в отношении всех субъектов социума и обеспечение институциональной достаточности среды протекания изменений; социально-экономическая составляющая трансформации опирается на такое изменение отношений собственности, политики доходов, которые способствует сочетанию интересов экономических агентов, их консолидации.

5. Представлена типология институтов прав собственности, в основу которой положены критерии расщепления прав собственности и использования ресурсов в качестве фактора права, приносящего доход, или как конечного блага, удовлетворяющего потребности, что позволило обосновать расширение объектов прав собственности в современной экономике.

6. Сформулированы дополнительные аргументы диффузии институтов прав собственности, что позволило выявить особенности данного процесса: во-первых, диффузия институтов прав собственности не ведёт к равномерному распределению прав собственности; во-вторых, диффузия прав собственности способствует развитию фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условия производства и прав на управление производством.

7. Разработан теоретико-методический подход к оценке социально-экономической эффективности некоммерческих организаций в России, которая трактуется как соотношение доходов от выпуска общественных благ к доходам от выпуска частных благ. При этом доказано, что российский некоммерческий сектор реализует благотворительную деятельность за счет собственных финансовых ресурсов, уровень ресурсного обеспечения организаций гражданского общества остается низким, что является существенным сдерживающим фактором как социальной реформы, так и реформы бюджетного сектора экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования трансформационных экономических систем;

- теоретической основой при разработке социально-экономических программ, направленных на реформирование институциональной среды российской экономики;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2002-2008 гг.: Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Интересы личности общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность» (Казань, 2006) и др. Имеется 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,2 п.л. (авт.- 2,05 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах «Экономический вестник РТ», «Проблемы современной экономики», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе Чистопольского филиала Института экономики, управления и права, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования институциональной среды трансформационных процессов» представлена эволюция взглядов на содержание переходных экономических систем и роли собственности в их реформировании, дано авторское определение институциональной среды трансформационных процессов, показаны особенности трансформационных процессов в современной России.

Во второй главе «Направления развития институциональной среды трансформационных процессов в современной России» предложен теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов гражданской общества, представлены рекомендации, направленные на повышение эффективности институциональной среды трансформационных процессов.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Дана развернутая трактовка категории «трансформация на основе модернизации» и сформулировано положение о том, что особенностью модернизационных процессов в российской экономике выступают противоречия между новыми, импортированными и реформированными формальными и неформальными институтами.

В диссертационном исследовании раскрываются особенности поведения экономических агентов рыночной экономики: домохозяйств, бизнеса, государства и некоммерческих организаций.

Экономическое поведение домохозяйств характеризуется сочетанием рациональных и нерациональных элементов, использованием неформальных отношений, следованием стереотипам, в результате чего часть домохозяйств продолжает приспосабливаться к новым условиям существования. Это проявляется в том, что, несмотря на уже продолжительный срок осуществления реформ, домохозяйства все еще слабо используют появившиеся в условиях рынка возможности получать дополнительные доходы: в структуре доходов в 2007 г. более 50% составляла заработная плата, которая и определяет поведение домохозяйств на рынке труда. Значительный уровень бедности, растущая в настоящее время безработица и существенная дифференциация доходов объясняют низкую активность домохозяйств в общественной жизни.

При рассмотрении предпринимательского сектора автор применил комплексный, интеграционный подход, при котором бизнес рассматривается как субъект, взаимодействующий с другими субъектами, имеющий специфические цели, представляющий противоречивое образование технологических, экономических и социальных составляющих. Анализ фактического материала позволил сделать вывод, что бизнес в России имеет следующие особенности: коммерческие предприятия возникли в процессе приватизации преимущественно на базе государственного сектора; распространенной ой формой стала корпоративная собственность как одна из самых сложных и противоречивых форм; предприятия испытывали и испытывают сильное административное давление, они не заинтересованы в развитии несырьевого бизнеса, внедрении инноваций, социальных инвестициях.

Природа государственного сектора характеризуется противоречивостью, связанной с тем, что как регулирующий субъект, оно устанавливает формальные правила, а как простой хозяйствующий субъект должно подчиняться им самим принятым правилам. За годы реформ размеры госсектора в России стали незначительными, это лишило его возможности осуществлять последовательную модернизацию национальной экономики. В настоящее время доля госсектора в ВВП растет за счет увеличения объемов реализованной продукции крупнейшими государственными корпорациями, доли в уставных капиталах компаний и, по оценкам ряда специалистов, составляет 50%. Вместе с тем не обнаружено общей долговременной закономерности связи размеров государственного участия в экономике с ростом ВВП. По расчетам Всемирного банка, Россия находится в нижней трети рейтинга по таким показателям, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией.

На развитие некоммерческого сектора в России повлияли усиление дифференциации домохозяйств по доходам и целям, сохранение сильного влияния государственной власти, традиции и обычаи страны и др. В результате в настоящее время для структур третьего сектора характерны разобщенность, малочисленность, финансовые трудности, неравномерность развития в разных регионах страны, слабая информированность общества об их деятельности и, как результат, относительно низкая активность. Доля некоммерческих организаций НКО в ВВП снизилась с 1,2% в 2002 г. до 0,5 % в 2007 г.

2. Определено содержание категории «институциональная среда», под которой понимается динамично изменяющаяся совокупность неформальных ограничений; формальных правил; санкций (формальные (дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная формы ответственности) и неформальные (остракизм)), обеспечивающих их выполнение, порожденная условиями существования общества, развитием интересов и общественных отношений.

Институты уменьшают неопределенность во взаимоотношениях между экономическими агентами и стимулируют выбирать стратегию сотрудничества, т.е. способствуют достижению равновесия по Парето. Координационный эффект заключается в том, что они обеспечивают эффективное размещение ресурсов и формирование эволюционно-стабильных стратегий. Мотивационный эффект состоит в том, что они делают выгодным для отдельных экономических агентов осуществление выбора выгодного для всех. Распределительный эффект заключается в том, что институты определяют структуру прав собственности, которая может быть более выгодна одним членам общества в ущерб другим.

Неформальные институты ограничивают поведение экономических агентов в социальной сфере в случае отсутствия формальных правил (обычаи делового оборота, социальное доверие), при необходимости интерпретации и уточнения общих правил к конкретным ситуациям (принципы деловой и профессиональной этики), в случае экономической нецелесообразности формальных правил (неэффективность системы социального страхования инициирует налоговые правонарушения против исполнения доходной части бюджетов государственных целевых внебюджетных фондов предпринимательскими организациями и индивидуальными предпринимателями). Действенность неформальных правил обеспечивается наличием социальных санкций (остракизм) и их внутренней обязательностью для отдельного экономического агента.

В системе формальных институтов целесообразно выделять общественные (политические), частные (экономические) и локальные правила, или индивидуальные контракты. Общественные институты определяют иерархическую структуру общества, порядок принятия фундаментальных для общества решений и способы контроля за их исполнением. Общественные правила обеспечивают политический обмен, который трактуется в работе как обмен между государством и агентами социальной сферы, в котором последние выплачивают налоги и получают общественные блага. Эффективность общественных правил определяется соотношением дополнительной выгоды от обмена, который облегчается благодаря их использованию, и издержками, связанными с функционированием механизмов установления фактов нарушения правил, измерения степени нарушения и его последствий для одной из сторон обмена и наказания нарушителя.

Эффективной является такая институциональная среда, для которой характерны следующие признаки: объективность (институты порождены условиями существования общества, развитием интересов и общественных отношений); непротиворечивость (отсутствие несовместимых друг с другом институтов); объективное отражение всей совокупности отношений индивидов в обществе; сочетание индивидуальных и общественных интересов, лежащих в основе возникающих и действующих институтов; динамизм и подвижность в ответ на внешние факторы воздействия, отражающие силу влияния того или иного из них; эффективный общественный контроль за реализацией формальных институтов (норм и правил) на основе развития межсекторного партнерства; заинтересованность всех секторов в запуске и ускорении процессов демократизации общественных отношений; гарантия реализации прав и свобод личности и строгое соблюдение формальных норм; прозрачность информации о реализации норм и правил; возможность оперативной замены руководящих работников, не справляющихся со своими обязанностями; соизмерение результатов и затрат как универсального критерия выбора соответствия формальных и неформальных институтов.

Основным критерием эффективности выступает устойчивое развитие, нацеленное на повышение уровня благосостояния нации.

3. Доказано, что институциональные изменения есть и способ, и результат трансформации отношений собственности.

Формирование в короткие сроки негосударственного сектора экономики, новых рыночных институтов корпоративного сектора, перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при минимуме социальных конфликтов привели к изменению ролей субъектов рынка и формированию структуры собственности, которая не только неэффективна, но и создает предпосылки для воспроизводства и обострения социальных конфликтов в долгосрочной перспективе. Особенности трансформации отношений собственности проявились в том, что они носили революционный и масштабный характер; произошла консервация не только старых распределительных отношений и юридических прав собственности, но и институциональных форм существования объектов государственной собственности; сохранилось неэффективное функционирование объектов государственной собственности; был игнорирован тот факт, что в рыночной экономике собственность существует как система разнообразных ее форм, приоритет был отдан частной форме собственности. Частнособственнические отношения недемократичны (о чем свидетельствует значительное социальное расслоение); частная собственность высокомонополизирована, носит достаточно часто криминальный характер, слабо подвергается государственному регулированию; сложившийся рынок прав собственности отличается узостью, высокой концентрацией, политизированностью, низким уровнем спецификации.

Все это увеличивает неопределенность результата использования собственности, издержки участия, обесценивает формальный контракт, затрудняет куплю-продажу не только специфических, но и обычных ресурсов. Реализация новых прав сейчас сопряжена с усилением зависимости от властей. Спрос на некоторые новые права носит отложенный характер. Юридическую защиту прав собственности затрудняет неясность и несвоевременность действующего законодательства и ограничения, которые создает коррупция. Все эти особенности можно объяснить тем, что перераспределение осуществлялось на основе использования властного ресурса в отсутствие рыночной конкуренции, форм нового институционального устройства, учета особенностей предшествующего этапа экономического развития страны.

Сложившаяся ситуация на рынке прав собственности приводит к невозможности перехода от сырьевой к высокотехнологической, конкурентоспособной модели развития российской экономики. Институциональная неопределенность рынка прав собственности негативно сказывается на инвестиционных процессах, ослабляет долгосрочный спрос на серьезную защиту прав собственности (инвесторов).

Эффективность и мобильность в управлении собственностью могут быть обеспечены четкой спецификации прав собственности, т.е. правовыми нормами и актами, прозрачностью и отчетностью, а также жестким общественным контролем за процессом управления и строгой ответственностью за результаты ее функционирования.

4. Обосновано, что трансформация, которую сопровождает всесторонняя модернизация, включает в себя совокупность технико-технологических, законодательных, организационных и социально-экономических составляющих.

Анализ современных результатов преобразований в России свидетельствует о том, что трансформация не опиралась на модернизацию. По экспертным оценкам, более 60% в приросте ВВП в последние годы приходилось на топливно-энергетический комплекс. В 2007-2008 гг. доля инновационного продукта в ВВП составляла всего 10,9%, по прогнозам в 2009 г. она будет составлять 11,0%, в 2010 г. 11,2%, в 2011 г. 11,5%. Тем самым практика доказала, что без соответствующей институциональной среды даже самые радикальные реформы не обеспечивают устойчивый экономический рост.

Всесторонняя модернизация включает совокупность технико-технологических, организационных и социально-экономических преобразований в социуме. Технико-технологическая составляющая трансформации предполагает качественное изменение взаимосвязи науки, инноваций, техники и экономики с целью обеспечения ориентации на потребности общества, ускорения технологического прогресса.

Организационная составляющая трансформации связана с состоянием институциональной среды развертывания преобразований. Она предполагает продуманную государственную политику в отношении всех субъектов социума и обеспечение институциональной достаточности среды протекания изменений.

Социально-экономическая трансформации опирается на такое изменение отношений собственности, политики доходов, которые ведут к возможности сочетания интересов субъектов, их консолидации. Чтобы трансформация на основе модернизации носила необратимый характер, система управления должна характеризоваться такими свойствами как органичность и комплексность воздействия на все элементы социума. Функцию управления обеспечением социально-экономических процессов и их трансформацией может успешно выполнить государство, если оно обладает соответствующим для этого потенциалом. Если у государства ресурсов недостаточно или они не рационально структурированы по отраслям, сферам деятельности и регионам, часть своих функций оно может перераспределить между другими субъектами бизнеса и некоммерческими организациями. Наилучшим выходом при слабых институциональных возможностях является использование преимуществ других секторов в решении общенациональных, прежде всего, социальных проблем путем обеспечения их эффективного партнерства.

5. Представлена типология институтов прав собственности, в основу которой положены критерии расщепления прав собственности и использования ресурсов в качестве фактора права, приносящего доход, или как конечного блага, удовлетворяющего потребности, что позволило обосновать расширение объектов прав собственности в современной экономике.

Расширение объектов прав собственности обусловлено рядом обстоятельств. Наиболее существенными являются: во-первых, признание отсутствия антагонизма между частной и общественной формами собственности; рост демократизация отношений собственности, основанная на развитии телекоммуникационных и информационных технологий и становлении института сетевой собственности; проявление тенденции «атомизации» присвоения, прежде всего, человеческого капитала. Расширение объектов собственности зависит с одной стороны, от расщепления прав собственности, а с другой стороны, от использования ресурсов в качестве факторы права приносящего доход или как конечного блага, удовлетворяющего потребность. На основании этих критериев объекты собственности различаются на имущественные (материальные) объекты собственности и нематериальные (интеллектуальные и трудовые).

Представляется, что проведённое исследование современного развития института прав собственности сможет оказать существенное влияние на решение важнейшей научно-практической задачи - формирование институционального механизма такого расширенного воспроизводства системы присвоения, который, с одной стороны, являлся бы онтологией расширенного воспроизводства ВВП; а с другой, - фокусировался бы на прогрессивном развитии личности и общества.

Приватизационные процессы, развивавшиеся на рубеже XX-XXI вв., привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 1).

Рис.1. Структура собственности в Российской Федерации в 2008 г.

трансформационный экономика собственность

Структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» - работников и менеджеров приватизированных предприятий. Такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, а была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов - миноритарных акционеров.

В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались - очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале. Названные выше изменение, затрагивающие институт собственности - переход от государственной собственности к массовой, от массовой собственности к высокоцентрированной, а затем вновь к массовой собственности, но на новом качественном уровне (когда эффективен фондовый рынок, высока инвестиционная активность, развивается устойчивый класс акционеров и инвесторов), возникает совершенно новое явление диффузия собственности относительно крупных собственников, не обладающих решающим влиянием на управление предприятием.

6. Сформулированы дополнительные аргументы диффузии институтов прав собственности, что позволило выявить особенности данного процесса.

Диффузия институтов собственности является объективным процессом, в основе которого лежат процессы развития рыночных отношений, общественного разделения труда; обобществления и индивидуализации производства и труда, возрастание социальной ответственности субъектов (не только бизнеса, но и государства, индивида), развитием процессов интернационализации отношений собственности, их полиформизма. Это позволяет утверждать, что по своей природе институт собственности - диффузионный: т.е. относящийся к диффузии и основанный на ней как на доминирующей форме взаимодействия.

Диффузия институтов собственности - явление сложное и относительно малоизученное. Это не односторонний, а многосторонний процесс, означающий взаимопроникновение различных элементов (норм, установок), свойственных одному институту в институциональной пространство функционирования другого института собственности. В связи с этим и в институте государственной собственности при диффузии как следствии взаимодействия с институтом частной собственности должны обнаруживать элементы последней. Таковы являются присущие институты государственной собственности в современных условиях конкурентного начала (например, конкуренция между предприятиями за госзаказы, дотации, субсидии, объемы прямого финансирования, рынки сбыта на внутреннем национальном рынке страны и на мировом уровне, конкуренция за доступ к тем или иным ресурсам, в т.ч. и властным и т.д.). Институту государственной собственности не противоречит стремление к максимизации доходов. Подтверждением этого является экспорт вооружения, производимого в основном на госпредприятиях страны. И доля получаемой прибыли от этого здесь не является второстепенным фактором. Многие госпредприятия применяют такие бизнес модели, которые имеют структуры, представляющие институт частной собственности (фирмы, корпорации). Здесь следует отметить котрактирование, подряд и субподряд, аутсорсинг, девелоперство и др.

Диффузия институтов собственности является объективным процессом, в основе которого лежат процессы развития рыночных отношений. По своей природе институт собственности является диффузионным, т.е. основанным на диффузии как доминирующей форме взаимодействия. В результате диффузии институтов собственности противоречие частного и общественного приобрело неантагонистический характер. В рамках проведённого исследования институт прав собственности представляет собой диффузионный институт, основанием которого является взаимодействие и взаимопроникновение различных институтов прав собственности. Особенности диффузии институтов прав собственности проявляются в том, что данный процесс не ведёт к равномерному распределению прав собственности; он способствует развитию фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условия производства и прав на управление производством.

Выделенные особенности констатируют, что наиболее ярко диффузия институтов собственности проявляется в акционерной корпоративной собственности.

7. Разработан теоретико-методический подход к оценке социально-экономической эффективности некоммерческих организаций в России, которая трактуется как соотношение доходов от выпуска общественных благ к доходам от выпуска частных благ.

В диссертационном исследовании доказывается, что межсекторное партнерство должно строиться на учете интересов каждого сектора, эффективном использовании их ресурсов и возможностей, способности решать социальные проблемы при оптимизации затрат. Эффективное управление будет возможным, если осуществлять модернизацию будет не только государство, но и другие сектора социума. В связи с этим усилия по развитию бизнеса и некоммерческих организаций (НКО) со стороны государства - объективная необходимость.

Синергический эффект будет достигнут, если индивидуальные стратегии каждого сектора будут реализовываться вместе с объединяющей стратегией эффективного партнерства, на основе выявления и последующего взаимодействия определенных зон секторного контроля.

Таблица 1. Распределение зон контроля между субъектами в механизме межсекторного партнерства

Эффективное партнерство секторов в России требует практических действий со стороны как государства, так и других субъектов: преодоления недостаточности институциональной среды; модернизации законодательства, стимулирующего активность бизнеса и НКО; обеспечения прозрачности деятельности субъектов и развитие конкуренции; сокращения уровня коррупции; создания дополнительных источников ресурсного обеспечения; единой информационной базы, позволяющей выявить возможности развития межсекторного партнерства; создания системы государственного управления, обеспечивающей сочетание интересов всех слоев общества с учетом долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны.

Методика оценки эффективности механизма межсекторного партнерства предполагает определение элементов общей эффективности, критериев эффективности, расчет суммарного экономического эффекта. Результатом анализа состояния элементов механизма является определение степени достижения цели путем сравнения полученных результатов его функционирования с заданным стратегией развития страны или региона уровнем социально-экономического развития.

Методика общей оценки состояния (рейтинга) межсекторного взаимодействия в регионе, по мнению автора, включает определение основных и вспомогательных компонентов оценки выбранных показателей, выявление их весовых значений и весового значения каждого показателя. В исследовании использованы пять показателей организационный, информационно-консультационный, институциональный, финансовый и экономический. Каждый показатель представлен основными оценочными компонентами, перечень которых может варьироваться (например, у организационного показателя - это наличие специального органа взаимодействия трех секторов, совместные мероприятия трех секторов, участие субъектов в межсекторном партнерстве, развитие форм взаимодействия субъектов; у информационно-консультационного - информационная открытость органов власти, участвующих в партнерстве, использование информационных систем, имеющих банк данных по НКО и бизнес-структурам, участвующих в партнерстве, у институционального - наличие и использование законов о партнерстве, совершенствование и принятие новых законов, законодательство, стимулирующее участие структур гражданского общества в партнерстве; у финансового - финансирование социальных проектов, финансирование НКО, уровень налогообложения субъектов партнерства; у экономического - выгоды региона от партнерства, затраты на участие субъектов в партнерстве и др.). Их сумма составляет 1. Основные компоненты могут включать в себя ряд вспомогательных (например, участие субъектов в межсекторном партнерстве включает в себя такие оценочные составляющие как количество бизнес-структур, участвующих в социальном инвестировании; количество НКО, участвующих в социальных инновациях; количество госструктур, занятых в межсекторном партнерстве; количество волонтеров (добровольцев) и др.), сумма которых соответствует весу соответствующего основного компонента. Каждый компонент оценивается экспертами по 5-балльной системе. Общий рейтинг состояния партнерства в регионе определяется суммой баллов по каждому из оценочных показателей с учетом их весов по формуле:

R = B₁xA₁ + B₂xA₂ + B₃xA₃ + B₄xA₄ +B₅xA₅,

трансформационный экономика собственность

где R

B₁, B₂, B₃, B₄, B₅ - сумма баллов по соответствующему показателю;

A₁, A₂, A₃, A₄, A₅ - вес показетля.

По результатам оценки эффективности должны приниматься решения по изменению тактических задач и проведению соответствующих им мероприятий.

Литература

1. Мухаметшина, Г.Г. (Хузина, Г.Г.), Федулов, В.Г. Реформа налогообложения и ее противоречия /Г.Г.Хузина, В.Г.Федулов // Экономический вестник РТ. 2006. № 1. 0,3 п.л.(авт. - 0,25 п.л.)

2. Хузина, Г.Г. Трансформационный процесс и механизм его воздействия на производство в России /Г.Г.Хузина //Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23) 0,25 п.л.

3 Хузина, Г.Г., Мокичев, С.Д. Трансформация структуры экономики в период перехода на инновационный путь развития /Г.Г.Хузина, С.Д.Мокичев//Экономический вестник РТ. 2009. № 1. 0,4 п.л. (авт. - 0, 25 п.л.)

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

4. Мухаметшина, Г.Г. (Хузина, Г.Г.), Халилова, М.Х. К вопросу анализа финансового состояния банка /Г.Г. Хузина, М.Х.Халилова // Современные аспекты экономики. 2002. № 3(16). 0, 3 п.л. (авт. - 0,25 п.л.)

5. Мухаметшина, Г.Г. (Хузина, Г.Г.) Сущностная характеристика трансформационного процесса современной экономики /Г.Г. Хузина // В кн.: Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России. Казань: Изд-во КГУ. 2005.0, 3 п.л.

6. Хузина, Г.Г. К вопросу о теневой экономике в РТ /Г.Г. Хузина // Теневая экономика, как угроза национальной безопасности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов Казань: Изд-во ИЭУП. 2006.0, 3 п.л.

7. Хузина, Г.Г. К вопросу о применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента /Г.Г.Хузина // Интересы личности общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов Казань: Изд-во ИЭУП. 2006.0, 3 п.л.

8. Хузина, Г.Г. Кредитование плательщиков единого налога на вмененный доход/Г.Г. Хузина // Интересы личности общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов Казань: Изд-во ИЭУП. 2006.0, 3 п.л.

Размещено на Allbest.ru