Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса с социальной средой.

В настоящее время в российском обществе проявляется тенденция усиления социальной ответственности предпринимательских структур, что находит отражение в осознании прямой зависимости между финансовыми результатами деятельности предприятия и соблюдением принципов корпоративной этики, в принятии Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Социальной хартии российского бизнеса, в разработке социальных кодексов отдельных компаний, в представлении общественности корпоративных социальных отчетов и др. Для российского бизнеса на современном этапе его развития характерен переход от традиционной «хаотичной» модели благотворительности к социальному инвестированию. В 2006 году 213 российских компаний осуществляли более 350 социальных программ и проектов в сферах развития персонала и профессиональной подготовки, охраны здоровья и природоохранной деятельности, развития местного сообщества и внедрения корпоративной социальной отчетности.

В то же время следует признать малочисленность компаний, идущих по пути корпоративного гражданства, что объясняется слабой разработанностью его принципов; отсутствием государственных и общественных институтов, деятельность которых была бы связана с координацией, контролем за деятельностью корпораций в рамках социальной ответственности перед всеми группами корпоративной аудитории, освещением (продвижением) социальной ответственности предприятий как в России, так и за рубежом, консультированием руководящих кадров по вопросам реализации социальных инвестиций; противоречивостью нормативных документов, определяющих содержание инвестиционной политики в данном направлении.

Эффективной реализации социальных инвестиций, основанных на неразрывности экономических принципов существования компании и ее ответственности перед обществом, в значительной степени мешает отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических основ формирования и функционирования данного сектора отношений. В отечественной экономической науке отсутствует единая трактовка содержании корпоративного гражданства и форм его реализации, слабо изучена эволюция становления институтов ответственности, не разработаны этические индексы. Попытка переноса на российскую почву зарубежных принципов корпоративной социальной политики показывает, что без учета особенностей и традиций отечественной экономики такие системы или не приживаются, или не дают ожидаемого быстрого решения проблем.

Настоятельная необходимость выработки эффективной государственной политики, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях изменения ожиданий, адресованных бизнесу, увеличения требовательности со стороны потребителей, необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках обусловили актуальность данного исследования, предопределили его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Основы концепции корпоративной социальной ответственности, или концепции корпоративного гражданства были заложены в западной экономической науке в середине XX века как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу общественностью. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А. Смита и Д. Рикардо, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты своекорыстной деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния. Ж. Симонд де Сисмонди впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей.

В работах представителей неоклассического направления созданы необходимые предпосылки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А. Маршалла, Ф. Найта и Г. Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М. Фридманом и П. Хейне.

Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов присуще системам взглядов представителей русской экономической мысли: С.Н. Булгакову, С.Л. Франку, М.И. Туган-Барановскому, В.Я. Железнову, И.М. Кулишеру, В.К. Дмитриеву и др.

Значительный вклад в процесс формирования концепции корпоративной социальной ответственности внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как особый фактор производства; К. Поланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер; Дж.Р. Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж. Стиглица, Б. Гринвальда, Б. Боссона, С. Маколэй.

Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах Л.И. Абалкина, А.Ф. Борисова, А.В. Бузгалина, Ф.М. Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, А.А. Гагаева, Г.В. Горланова, А.П. Дубнова, Н.Ф. Дюдяева, Г.П. Журавлевой, П.А. Игнатовского, В.О. Исправникова, А.М. Еремина, В.Я. Ельмеева, А.И. Колганова, Р.И. Капелюшникова, Н.Д. Колесова, В.В. Колесникова, В.В. Корнякова, В.В. Куликова, В.Н. Лексина, Д.С. Львова. Н.П. Макаркина, Н.Я. Петракова, Н.П. Шмелева, В.А. Пешехонова. Б.Н. Плышевского, М.Л. Портянко, А.Ф. Полякова, Н.В. Рыскина, В.Т. Рязанова, Ю.В. Сажина, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова, И.И. Столярова, В.Н. Черковца, К.А. Хубиева и др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, проблемы деловой этики исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов ответственности предпринимательских структур перед обществом в трансформационной экономике и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического фактора экономической деятельности и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Целью диссертационного исследования является анализ совокупности социально-экономических отношений между предпринимательскими структурами, их коллективами, деловыми партнерами, местными сообществами и обществом в целом по поводу эффективного использования результатов предпринимательской активности в соответствии с этическими, законодательными нормами и общественными ожиданиями, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание этического фактора экономической деятельности, а также этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества.

2. Определить содержание и особенности основных моделей корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты экономической политики государства.

3. Выявить сущность и особенности функционирования институтов корпоративного гражданства в российской трансформационной экономике;

4. Провести анализ источники и структуру социальных инвестиций как формы реализации корпоративной ответственности.

5. Разработать теоретические подходы к расчету индексов корпоративной социальной ответственности, адаптированных к российским условиям.

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институтов социальной ответственности предпринимательских структур в российском сообществе на современном этапе его развития, исследовать формы и пределы государственного воздействия.

Предметом исследования выступают экономические отношения между предпринимательскими структурами и обществом.

Объектом исследования являются институциональные формы реализации экономических отношений между предпринимательскими структурами и обществом, а также методы их регулирования со стороны государства в условиях российской трансформационной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, деловой этики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров и др. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, в которых отражены принципы, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и роли этического фактора в социально-экономическом развитии как неформального института (неформального ограничения), структурирующего предпринимательские отношения, позволяющего в определенной степени преодолеть асимметричность информации, тем самым, уменьшая риск и неопределенность рыночного хозяйства. Обосновано, что особенности современных моделей корпоративной социальной ответственности определяются спецификой экономических и неэкономических (социальных, правовых, религиозных, исторических, культурологических, гендерных и др.) отношений, имманентных данному сообществу. При этом они отличаются степенью самостоятельности бизнеса и ролью формальных и неформальных институтов, нацеленных на согласование интересов, что находит отражение в обязательных требованиях к предпринимательству.

2. Выявлены противоречия в системе отношений корпоративной социальной ответственности: противоречия между менеджерами и собственниками (акционерами) компании, между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др.

3. Определены особенности формирующейся в российском сообществе социальной ответственности предпринимательских структур: ориентация на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди системных признаков местных сообществ, деловых партнеров, общественных объединений и др.; отсутствие долгосрочной программы социального инвестирования; преобладание в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия; низкая эффективность правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.

4. Разработаны теоретико-методические подходы к определению показателей эффективности корпоративного поведения, которые основаны на выделении в системе социальной ответственности предпринимательских структур триады институтов (этико-правового института, институты мониторинга и институты благотворительности) и выявлении степени эффективности выполнения присущих им функций (ограничительной, контролирующей и филантропической).

5. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции, т.е. материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выполнение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек.

6. Сформулирован методологический подход к выбору показателей эффективности социальных инвестиций, который исходят из выявления динамики социальных издержек; при этом социальные издержки трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, дохода государства, предпринимательского сообщества и отдельных граждан, объема социального капитала и социальной инфраструктуры.

7. Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике, в качестве которых выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгалтерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию; эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом; поддержка создания институтов гражданского общества с использованием прямых (законодательных) и косвенных (бюджетно-финансовых и денежно-кредитных) методов и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институтов корпоративного гражданства как фактора устойчивого экономического развития;

- исходной точкой при разработке государственных программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Макроэкономика», «Микроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам предпринимательства и государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2007) и др. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,83 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.

Основное содержание работы

корпоративный гражданство экономика инвестиция

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, а также новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества» исследуется эволюция представлений о содержании и роли этической составляющей экономической деятельности, анализируются альтернативные трактовки корпоративной социальной ответственности в работах отечественных и зарубежных авторов, выделяются элементы корпоративного гражданства и их модели.

Формированию целостной концепции корпоративной социальной ответственности предшествует длительная эволюция представлений о роли этического фактора предпринимательской деятельности.

Представители классической школы политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо) в качестве механизма, обеспечивающего социальную ответственность индивидов, преследующих эгоцентричные интересы, и выполняющего функцию гармонизации общественных и частных интересов, рассматривали «невидимую руку» рынка. При этом характер факторов, лежащих в ее основе, не был определен, так как «невидимая рука» имела трансцендентное начало, и, следовательно, не могла действовать стабильно. Кроме того, в работах Д. Рикардо впервые была поставлена проблема справедливого распределения чистого дохода. Проблема социальной ответственности работодателя как ключевая в решении вопросов распределения личных доходов и преодоления противоречия между частными и общественными интересами рассматривается в трудах Ж. Симонда де Сисмонди, который отрицал естественные законы капитализма, не соответствующие принципам морали.

Наиболее значимый вклад в развитие концепции корпоративного гражданства внесли представители институционального направления. Определив особую роль бизнесмена в производственном секторе и обществе в целом, Т. Веблен определил место проблемы социальной ответственности в ряду проблем технологических и организационн0-экономических. Дж. Коммонс выявил прямую связь между экономическим риском и риском неисполнения социальных норм. Это находит выражение в том, что степень этичности общества коррелирует, причем положительно, со степенью эффективности экономики благодаря давлению коллективных и экономических санкций. К. Поланьи видел в бизнесе источник материальной базы общественной жизни, особый в своем роде фактор производства, предназначение которого состоит в нейтрализации разрушительных рыночных сил.

Отдельные аспекты проблемы социальной ответственности бизнеса рассматриваются в рамках неоклассического направления. Так, К. Эрроу представил оригинальное видение процесса экономического выбора, отнюдь не акцентируя внимание на рациональности индивида как ведущем факторе его поведения. Он превратил невидимую руку в более определенную совокупность факторов, объективно присутствующих, и что очень важно - познаваемых и выполняющих, в том числе, этическую функцию. А. Маршалл исследовал не совсем привычное для неоклассиков явление - институт корпоративизма, что сближало его с неоинституционалистами, уделявшими повышенное внимание социальным нормам. Он обратил внимание на филантропические мотивы экономической деятельности, высказал предположение относительно существования закономерностей, связанных с возникновением филантропических действий, и возможности выражения последних посредством статистических отчетов. Отдельные аспекты профессиональной этики в контексте теории предельной производительности присутствуют в трудах Дж.Б. Кларка.

Й. Шумпетер одним из первых указал на факторы, дестабилизирующие рыночную систему, отрицающие допущение об автономном характере рыночных механизмов, а также упрощенные представления о принципах совершенной конкуренции. В то же время он не исследовал этический фактор принятия экономических решений.

Этический фактор исследуется в работах представителей чикагской школы. Так, Ф. Найт рассматривает проблемы сугубо методологического характера, относящиеся к принципам экономической науки, анализируя их с точки зрения этической составляющей. Он разрабатывает ценностный подход к экономическим явлениям и процессам, акцентируя внимание на моральных основах поведения экономических агентов. М. Фридман, как и представитель школы либерализма Ф. Хайек, уделяют особое внимание политическим отношениям, указывая, что решение проблемы этического ограничения бизнеса может привести к смене капиталистической формации на социалистическую. П. Хейне в качестве основы социальной ответственности бизнесменов рассматривает такое распределение ресурсов, при котором максимум того, что требуется, может быть достигнуто. При этом рациональность экономического поведения трактуется как эффективная распределительная деятельность предпринимательского корпуса, что приводит к экономическому росту. В связи с этим определяется и значение бизнесменов в хозяйственной системе общества: хотя последние могут и не иметь очевидных гуманистических стремлений, тем не менее, их основное предназначение вполне согласуется с интересами общества, и в этом смысле возникает тот редкий случай, когда вектора частных и общественных интересов становятся коллинеарными.

Для С.Н. Булгакова, как и для многих российских исследователей, главным предметом анализа выступает хозяйственная (прикладная) этика, что объясняется совместным характером экономической деятельности. Это предопределяет методологию его исследования, которое (как признавал ученый) не привело к созданию удовлетворительной нравственной философии хозяйства.

Рядом современных исследователей (К.Дж. Эрроу, Дж. Стиглер, Г. Бруннер, А. Мельтцер, А. Алчиан) установлена важность учета несовершенства (асимметричности) информации в экономическом анализе. В основе асимметричности информации лежит неполное доверие, что ведет к росту трансакционных издержек и обусловливает необходимость институтов корпоративной ответственности перед обществом.

К середине ХХ века основные принципы концепции корпоративной социальной ответственности были созданы. При всем многообразии определений сущности корпоративного гражданства большинство исследователей трактует данную категорию как комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений.

Необходимость развития институтов социального инвестирования в постиндустриальном обществе объясняется «провалами рынка», среди которых в контексте нашего исследования наиболее значимым выступает неполнота доверия, что, с одной стороны, стимулирует асимметричность информации, а с другой - повышает трансакционные издержки. Одним из негативных эффектов прямолинейной борьбы с асимметричностью информации является то обстоятельство, что средства, вложенные в деятельность, направленную на то, чтобы сократить издержки неэффективности в результате неполного доверия, оказывают воздействие на цены активов, задействованных в процессе обмена. Это способно вызвать не только инфляцию, но и в долгосрочной перспективе неблагоприятно отразиться на финансовом состоянии предприятий: ведь снижение спроса поставит, в итоге, под угрозу рентабельность производства. При этом представляется возможным оценить количественно уровень доверия, который выражается в доле трансакционных издержек в ВНП страны.

Социальная ответственность бизнеса - это многогранное явление, которое прошло несколько этапов развития. Первоначально социальная ответственность предпринимательского сообщества предполагала определенное соотношение частной и публичной этики в коммерческих вопросах. Впоследствии смысл несколько изменился и приобрел филантропический характер: социальная ответственность менеджера стала предполагать его ответственность как работодателя за своих работников. По мере развития частного сектора, сопровождавшегося значительной имущественной дифференциацией, произошла значительная эволюция смысла данного понятия: начала формироваться тенденция к обозначению и даже утверждению обязанностей бизнесменов в отношении культурных и образовательных запросов общества на местном и региональном уровнях. На постиндустриальном этапе развития общества ни одно из этих значений не утратило своей актуальности, что позволяет выделить три основных аспекта, отражающих многозначность этого сложного явления: ограничительный, дисциплинарный и филантропический. Заложив в основу нашей классификации каждый из данных аспектов в качестве критерия, мы получаем триаду институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества: этико-правовые институты, институты мониторинга, институты благотворительности. В свою очередь в составе этико-правовых институтов можно выделить, во-первых, институты правового регулирования, устанавливающие границы между законным и незаконным предпринимательством, допустимые рамки использования производственных технологий, стандарты качества продукции; во-вторых, налоговую систему как механизм, способный выполнять, с одной стороны, стимулирующую функцию, предоставляя определенные льготы предпринимателям, намеревающимся внести вклад в решение определенных социальных вопросов, с другой стороны, дестимулирующую функцию, состоящую в ограничении предпринимательского сообщества от проявления негативных побочных эффектов экономической деятельности; в-третьих, институты корпоративного поведения, выраженные в форме этических кодексов или кодексов корпоративного поведения (например, Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС; Социальная хартия российского бизнеса, принятая 16 ноября 2004 г. XIV съездом Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) и др.

Институты мониторинга представляют собой инструмент контроля за финансовой сферой, маркетингом, сферой управления людскими ресурсами и другими компонентами менеджмента компании. Данные институты могут носить как экстравертный, так и интравертный характер по отношению к предприятию и принимать форму нефинансовых социальных отчетов. Согласно данным аудиторской компании KPMG, в 2005 году из 250 крупнейших мировых компаний 52% составили КСО. В России в 2001 году социальную отчетность представили всего две компании, в 2003 году - пять, а по итогам 2005 года - 20, среди которых представлены ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ», РАО «ЕЭС России» и др.. На практике применяются 4 формы стандартов отчетности: стандарт AccountAbility AA 1000, опирающийся опирается на оценку успеха организации в экономической среде, экологической и социальной; стандарт GRI, описывающий экономический, социальный и экологический прогресс компании; стандарт ISO 14 000, описывающий социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований на производстве, стандарт ответственности SA 8000, разработанный Social Accountability International`s и устанавливающий требования к социальным аспектам кадровой политики производителей и поставщиков. В России социальные отчеты носят комплексный характер: отчеты в области устойчивого развития (интегрируют экономические, социальные и экологические вопросы), отчеты о корпоративной ответственности и комбинированные социально-экологические отчеты.

Филантропический аспект социальной ответственности менеджмента может быть реализован посредством особого рода механизмов поддержки интеллектуальных ресурсов, а также развития духовного потенциала страны - институтов благотворительности.

Эволюция институтов корпоративной социальной ответственности находит отражение в увеличении доли нематериальных активов в структуре стоимости компании, которые включают репутацию, брэнд, доверие, надежность, целостность, интеллектуальную собственность, лояльность клиентам, управление рисками, экологическую ответственность. Оценка корпоративного управления, является одним из ключевых факторов устойчивости компании, а для инвесторов служит важным инструментом снижения рисков, в особенности, на развивающихся рынках. Фрагмент рейтинга корпоративного управления в Российской Федерации за 2006 г. представлен в таблице 1.

Таблица 1. Рейтинг корпоративного управления в РФ

*где, класс А соответствует высокому уровню практики корпоративного управления; класс В-среднему уровню практики корпоративного управления; класс С - низкому уровню практики корпоративного управления.

Традиционно выделяют две модели корпоративной социальной ответственности - открытую (американскую) и скрытую (европейскую). Американская модель (хронологически более ранняя) предполагает многообразные формы участия бизнеса в жизни общества, инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада. При этом в законодательстве закреплены нормы, стимулирующие частные инвестиции в выгодные для общества сферы (прежде всего, налоговые льготы). Европейская (континентальная) модель характеризуется более активным вмешательством государства и общественных институтов в процесс согласования интересов бизнеса и общества. При этом корпоративная деятельность, которая в США инициируется бизнесом самостоятельно и рассматривается как обычай делового оборота, в континентальной Европе достаточно жестко регулируется нормами права (юридическая ответственность как составляющая корпоративной социальной ответственности). Экономическая ответственность наряду с прибыльностью бизнеса и ответственностью компании перед ее акционерами (американская модель) включает ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами. Исполнение предпринимательскими структурами принципов этической ответственности жестко контролируется общественностью, масштабы благотворительности значительно уже, чем в США, что объясняется отсутствием соответствующих косвенных регуляторов (налоговых и иных льгот). Благотворительные мероприятия осуществляются преимущественно европейскими компаниями в соответствии с нормами законодательства. Британская модель социальной ответственности бизнеса сочетает элементы открытой и скрытой моделей. Ее отличительной особенностью является высокая степень инициативности предпринимательских структур при активной роли государства в развитии корпоративного гражданства через создание различных партнерских институтов.

Во второй главе «Направления развития институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике» проведен анализ форм реализации гражданской ответственности бизнеса в современной российской экономике, сформулированы рекомендации органам государственной власти и предпринимательским структурам, направленные на реализацию потенциала социально ответственного поведения корпораций.

Формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции предпринимательского сообщества, в качестве которых выступают материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выполнение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек;

Исследование показывает, что можно выделить два типа социальных инвестиций - инвестиции, направленные на социально-экономическое развитие территории, где разворачивается основная деятельность компании, и инвестиции, непосредственно влияющие на общий уровень развития экономики в стране и в мире. Это выражается в дополнительном социальном обеспечении работников компании, улучшении их условий труда и социальном благополучии своих работников. При этом дополнительная ответственность может находить отражение в социальном кодексе компании (например, кодекс корпоративного поведения ОАО «Нижнекамскнефтехим»). В качестве социальных инвестиций выступают расходы на безвозмездной или льготной основе с целью решения общественно значимых задач (традиционная благотворительность), расходы на благотворительную деятельность с учетом собственных стратегических целей (стратегическая благотворительность), проведение целенаправленной долгосрочной политики компании в местных сообществах, направленной на решение общественно значимых задач, подразумевающей взаимное вложение ресурсов и приносящей взаимные выгоды всем участникам процесса, синтез филантропической деятельности с принципами и стратегией венчурного предпринимательства (венчурная благотворительность).

Объем частных социальных инвестиций в России существенно различается в различных отраслях экономики и составлял по данным Ассоциации российских менеджеров в 2005 г. в расчете на одного работника в транспорте - 96,4 тыс. руб., химической промышленности - 91,5 тыс. руб., черной металлургии - 70,7 тыс. руб., финансовом секторе - 37,5 тыс. руб., электроэнергетике - 35,7 тыс. руб., лесной и лесоперерабатывающей промышленности - 23,7 тыс. руб., машиностроении - 21,5 тыс. руб., сфере коммуникаций - 20,3 тыс. руб., цветной металлургии - 20,3 тыс. руб., топливном комплексе - 14,5 тыс. руб., сфере профессиональных услуг - 12 тыс. руб., сфере производства потребительских товаров и услуг - 9,8 тыс. руб., сфере сервиса - 3 тыс. руб.

Базовое сопоставление количественных показателей, используемых в нефинансовых отчетах российских компаний, показывает, что большая часть индикаторов является оригинальной, т.е. выбирается отчитывающейся организацией на основе собственных представлений о существенности информации и способах ее раскрытия. При этом формат представления количественных данных в отношении одного и того же показателя может сильно варьироваться, что создает трудности при интерпретации, обобщении и сопоставлении результатов. При использовании комплексных систем отчетности (например, Глобальная инициатива по отчетности (GRI)) компании отражают в отчетах не все предложенные показатели, что объясняется отсутствием системы сбора информации в целях нефинансовой отчетности; часть индикаторов считаются нерелевантными для российской экономики или признается несвоевременность их публикации. На наш взгляд, представляется необходимым разработать собственный национальный инструмент, который будет совместим с GRI и, одновременно, будет отражать национальные особенности социальных инвестиций предпринимательского сообщества.

Основные количественные показатели результативности корпоративных программ охраны здоровья отражены в таблице 2, которая свидетельствует о сложности определения масштабов и сопоставления вклада компаний в данное направление деятельности.

Таблица 2. Основные количественные показатели результативности корпоративных программ охраны здоровья в 2006 г.

Для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и низкими показателями эффективности их реализации. Качественная оценка социальных инвестиций предполагает анализ степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. При отсутствии единого подхода к решению данной проблемы представляется целесообразным использование трех групп критериев, базирующиеся на 12 показателях, которые могут в полной мер отразить состояние и динамику исследуемой сферы. Первая группа - институциональное оформление социальной политики, учитывающая наличие нормативного закрепления социальной политики; специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); коллективного договора. Вторая группа - система учета социальных мероприятий, отражающая наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); внедрение международных стандартов социальной отчетности; оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). Третья группа - комплексность осуществляемых социальных инвестиций, учитывающая развитие персонала компании, охрану здоровья и труда персонала; природоохранную деятельность и ресурсосбережение; поддержание добросовестной деловой практики; развитие местного сообщества.

Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает единый интегральный показатель - качественный индекс корпоративной социальной ответственности (IK).

Характер трансформационной российской экономики не позволяет применять в неизменном виде традиционные для Запада этические индексы, концепция которых предполагает возрастание требований социальной ответственности от норм обычной деловой этики до проявлений этой ответственности в форме инвестиций в социально ориентированные проекты, обусловливающие повышения общественного благосостояния, выполнение требований по социальной отчетности. В связи с этим представляется целесообразным построение трехуровневой модели индекса, учитывающей три основных аспекта социальной ответственности бизнеса.

Начальному уровню индекса корпоративного поведения должен соответствовать дисциплинарный аспект, который определяет полноту доверия, служащего залогом успешных отношений между предпринимателями, а также между бизнесом и обществом. При оценке поведения бизнеса на данной ступени требуется предоставления соответствующей информации со стороны аудиторских служб, государственных комитетов и банков, осуществляющих финансовый мониторинг, Кредитного бюро, и, наконец, средств массовой информации. Показатель индекса данного уровня должен представлять собой совокупный объем денежных средств, задействованных в нецелевом расходовании. Соответственно, это может быть информация о финансовых нарушениях, вывозе капитала за границу, отмывании средств, полученных преступным путем и др. Второй уровень, соответствующий ограничительному аспекту, связан с институтами, структурирующими взаимоотношения между контрагентами, а также и в более широком смысле - между конкретным бизнесом и общественностью в процессе производственной деятельности данной компании. Он включает в себя издержки подобной деятельности, приводящие к конфликту как с интересами контрагентов, так и с интересами общественности. Оценка этих издержек возможна, например, в форме измерения экологического ущерба, наносимого третьим лицам. Это измерение может осуществляться при содействии страховых обществ и судебных инстанций. Также в эту группу можно включить издержки, связанные с неисполнением договорных обязательств и подлежащие компенсации пострадавшей стороне посредством судебного процесса. Итоговый индекс данного уровня также представляет собой суммарный стоимостной показатель. Третий уровень, соответствующий филантропическому аспекту корпоративной социальной ответственности представляет собой суммарный объем инвестиций в социально ориентированные проекты. Это могут быть вложения средств в медицинские, образовательные, научные и др. организации.

Формирование институтов социальной ответственности предпринимательских структур, ориентированных на согласование противоречий между экономическими интересами общества, предпринимательских структур и отдельных граждан, трансформацию значительной части неформальных трансакций в формальные, снижение объема трансакционных издержек предпринимательской деятельности в условиях неоднородной институциональной среды современной российской экономики, выступает формой реализации института неполных контрактов с участием государственных властных структур.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд рекомендаций государственным органам, выполнение которых позволит институту социальной ответственности российского предпринимательского сообщества реализовать свой потенциал в полной мере. Государству следует развивать законодательную базу, закрепляющую обязательства бизнеса в области налоговых, трудовых, экологических и др. отношений, а также в сфере социальной отчетности. При этом дальнейшего развития требует и действующая в России система контроля за выполнением предпринимательскими структурами законодательных норм, что предполагает исключение дублирования функций контрольных органов. Государство должно способствовать формированию благоприятной общественной атмосферы в отношении российского бизнеса как внутри страны, так и в рамках мирового сообщества. Государственные структуры не вправе принуждать предпринимательские структуры к исполнению социальных обязательств сверх установленного уровня.

В свою очередь предпринимательские структуры должны в полном объеме выполнять социальные обязательства, установленные законом; не препятствовать официальным органам в выполнении ими контрольной функции за точным соблюдением установленных обязательных норм; расширять сложившийся круг ключевых стейкхолдеров (государство, собственники, персонал) путем вовлечения в систему корпоративной ответственности местных сообществ, общественных объединений, деловых партнеров и т.п.; реализовать возможности, связанные с подготовкой социальной и экологической отчетности, использованием международных стандартов в данной сфере, что создаст доступ российским компаниям к международным рынкам капитала, будет способствовать укреплению доверия и репутации за рубежом. Российским компаниям следует ввести жесткий учет и контроль финансовых средств, направляемых на социальные программы; активизировать усилия по поиску конкретных направлений и механизмов осуществления социальных инвестиций, которые дают наибольший социальный и экономический эффект.

Таким образом, корпоративное гражданство, или социальная активность бизнеса, определяет неразрывность общих экономических принципов существования компании и ее социальной ответственности перед обществом. Рамки социального партнерства создают возможности цивилизованного взаимодействия разных социальных групп со своими специфическими функциями и целями, нахождения конструктивными способами взаимоприемлемого, отвечающего общественным задачам результата, позволяют снимать социально-экономическое напряжение, решать экологические и даже межнациональные проблемы.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

Основные публикации автора

корпоративный гражданство экономика инвестиция

1. Радославов Э.М. Социальная ответственность бизнеса как атрибут общественной организации постиндустриального типа // Экономические науки. 2007. №4.

2. Радославов Э.М. Формирование института социальной ответственности российских корпораций как фактор экономического роста // Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. Том 3. - Казань: НПК «РОСТ», 2005.

3. Радославов Э.М. Модели взаимодействия государства и бизнеса в современной российской экономике // Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. Том 3. - Казань: НПК «РОСТ», 2005.

4. Радославов Э.М. Конкурентоспособность и социальная ответственность субъектов предпринимательских отношений // Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. Том 4. - Казань: НПК «РОСТ», 2006.

5. Радославов Э.М. К вопросу об эволюции категории «социальная ответственность бизнеса» // Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. Том 4. - Казань: НПК «РОСТ», 2006.

6. Радославов Э.М. Сравнительная характеристика методов оценки конкурентоспособности предприятия // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «Рост», 2007. - 0,35 п.л.

Размещено на Allbest.ru