Эволюция рентоориентированного поведения экономических агентов в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

ЭВОЛЮЦИЯ РЕНТООРИЕНТИРОВАННОГО ПОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Гайнуллина Резеда Рустэмовна

Казань - 2011

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хадиуллина Гульнара Насимовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: ГОУ ВПО «»

Защита состоится 26 апреля 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан 25 марта 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Ш.И. Еникеев

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Институциональная среда российской экономики находится в состоянии глубокой качественной трансформации, при этом часть действующих и формирующихся институтов являются неэффективными, что наряду с неоднозначностью и незавершенностью реформ рубежа ХХ-ХХI вв. обусловливает обострение структурных диспропорций в национальной экономической системе и находит отражение в деградации инновационного и трудового потенциала, в углублении противоречий между социально-экономическими отношениями и их организационно-правовой оболочкой, в противоречивой динамике основных макроэкономических показателей.

Реализация антикризисных мер, направленных на стимулирование внутреннего спроса на отечественные товары, поддержание качества жизни населения, снятие барьеров для предпринимательской деятельности, а также наметившееся оживление экономики государств с развитым рынком, вызвавшее рост цен на энергоресурсы - основную статью российского экспорта - создали предпосылки для подъема российской экономики. При этом в результате «антикризисной национализации» увеличилась доля государства, что привело к необходимости формирования результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур, к повышению уровня коррумпированности и бюрократизации общества, к увеличению теневого сектора экономики. Неоднозначность мер институционального проектирования экономики является существенным препятствием для возобновления роста российского ВВП и социальных индикаторов. Неэффективность институциональной среды российской экономики и ее центрального звена - института собственности - находит отражение в активизации рентоориентированного поведения во всех слоях российского общества, которое направлено на перераспределение стандартных и специализированных активов, что ведет к увеличению трансакционных издержек легитимации (регистрации, лицензирования, сертификации, стандартизации) и индивидуализации предпринимательских организаций, приобретения контрактов на государственные закупки, преодоления административных барьеров на отраслевых и региональных рынках, которые, по оценкам специалистов, составляют 5-7% ВВП и др. Расширение сферы иррационального присвоения результатов функционирования активов является источником глубоких противоречий между интересами отдельных экономических агентов и государства, создает угрозу для системы экономической безопасности государства и препятствует выходу на повышательную траекторию экономического развития.

Усложнение социально-экономической и технико-экономической структуры общественного воспроизводства обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их классификации, механизмов формирования, распределения и использования в рамках национальной экономики. Становление экономической системы постиндустриального типа, активизация глобализационных процессов предопределили необходимость обоснования взаимосвязи между «традиционной» природно-ресурсной рентой и новыми видами рентных доходов, выявления закономерностей циркуляции мировых потоков различных рентных доходов.

Необходимость формирования эффективной системы распределения ресурсов и дохода, адекватной современному этапу развития мирового хозяйства, потребность в реформировании действующих и создании новых институтов, направленных на нейтрализацию стимулов к рентоискательству и снижение уровня коррумпированности российского сообщества, требуют разработки теоретико-методологических подходов к проблемам рентоориентированного поведения. Изучение закономерностей поиска ренты в поведении субъектов хозяйствования, механизма производства и присвоения неприродной ренты позволит приблизиться к Парето-оптимальному состоянию распределения доходов в российском обществе, реализовать инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов в условиях качественной структурной трансформации российского общества, обеспечить социализацию факторов поступательной макроэкономической динамики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития рентных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность.

Теория ренты изначально возникла как теория земельной ренты, которая была разработана в трудах представителей классической школы политической экономии (У.Пети, Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Риккардо, Дж.Ст.Милль, и др.). Существенный вклад в дальнейшую разработку теоретико-методологических основ рентных отношений в сельском хозяйстве внесли виднейшие представители марксистской школы (К. Маркс, В.И.Ленин, Н.И.Бухарин и др.). Последующее развитие теории рентных отношений связано с работами представителей маржиналистской школы (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Менгер и др.). Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т.Беляев, И.Б.Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С.Немчинов и др.).

В современной отечественной и зарубежной экономической литературе представлены комплексные работы, посвященные функционированию и развитию рентных отношений на макро- и мегауровнях (Д.С.Львов, С.Ю.Глазьев, Ю.В.Яковец и др.); процессам формирования и распределения природно-ресурсной ренты (С.Н.Бобылев, В.А.Волконский, В.И.Данилов-Данильян, В.Н.Инякин, Б.Н.Кузык, В.А.Мещеров, О.А.Николайчук, Ю.В.Разовский, Т.Б.Решетилова, Н.А.Тришин, О.А.Эйсмонт и др.); неэкономическим видам рентных доходов (Т.Андерсен, В.В.Дементьев, А.П.Заостровцев, Е.М.Скаржинская, Д.Стиглиц и др.); факторам, формам и последствиям рентоориентированного поведения (Б.Бенсон, Дж.Бьюкенен, Р.П.Кудряшова, А.Ослунд, Л.В.Попова, А.Рубинштейн, Г.Таллок, Р.Толлисон и др.); перемещению рентных доходов в масштабе мировой экономики (Р.Каплински, Л.Шостак и др.).

Проблема государства в экономике, приводящая к монополизму государственных чиновников в принятии решений поставлена в работах Д.Норта, А.Пигу, В.Парето, Ф.Хайека и получила развитие в рамках теории общественного выбора (Дж.Бреннан, А.Крюгер, А.Ослунд, Г.Таллок, А.Хилманн, Й.Шумпетер и др.), что позволило проанализировать рентоориентированное поведение экономических агентов через определение места и роли бюрократии в экономике.

Отдельные аспекты рентоориентированного поведения рассматривалась в работах А.Алчиана, Э.Аткинсона, Б.Бенсона, В.Танци, Т.Эггертссона и др. В трудах Д.Акемоглу, Г.Гроссмана, А.Крюгера, Д.Лу, Л.Полищука, С.Скапердаса, Г.Таллока моделируются процессы присвоения ренты и лоббирование. Коррупционное равновесие рассматривается в работах А.А.Васина, В.М.Полтеровича, С.Роз-Аккермана, Ж.Тироля, А.Шляйфера, Р.Эриксона и др.

В соответствии с принципами институционального подхода рентоориентированное поведение в контексте исследования теневой экономики рассматривалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, К.Джонс, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Моррис, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, Э. де Сото, М.Шейк и др. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских - И.Е.Дискин, Р.И.Капелюшников, Ю.Л.Латова, Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, P.M.Нуреев, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шаститко - и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон др.

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам рентоориентированного поведения, существующий уровень анализа недостаточен: сохраняется категориальная разнородность трактовок видов рентных доходов, недостаточно разработанными остаются проблемы межуровневого взаимодействия рентных отношений, причин и последствий рентоискательства. Актуальность, недостаточная теоретическая разработка указанных проблем определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к сущности рентоориентированного поведения экономических агентов и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его эффективное институциональное проектирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Уточнить содержание категории «рентоориентированное поведение экономических агентов».

2. Обосновать модели рентоориентированного поведения экономических агентов.

3. Доказать, что рентоориентированное поведение может принимать эффективные и неэффективные формы.

4. Обосновать классификацию доходов от рентоориентированного поведения в зависимости от объекта рентных отношений.

5. Выявить особенности рентных отношений в современной российской экономике.

6. Разработать теоретико-методический подход к оценке величины ренты.

7. Предложить теоретико-методический подход к содержанию системы институционального проектирования рентоориентированного поведения.

Объектом исследования являются закономерности рентоориентированного поведения экономических агентов.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения по поводу рентоориентированного поведения экономических агентов, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ, и направлений. В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики. Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационной базой исследования явились сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), Торгово-промышленной палаты РФ и ее региональных отделений, Ассоциации российских менеджеров, Института экономики переходного периода, Института корпоративного права и управления, Центра корпоративного управления, представительства Программы Развития ООН в России, Рейтингового агентства «Эксперт РА», специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников выступали учетно-аналитические данные финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций, монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании комплекса теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы институционального проектирования рентоориентированного поведения экономических агентов в целях обеспечения устойчивого развития российской экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Уточнено содержание категории «рентоориентированное поведение», которая трактуется как деятельность экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) по реализации в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив правомочия на доход, или на блага, проистекающие от предшествующего пользования или от разрешения другим агентам пользоваться долгосрочными активами, право на капитальную ценность которых им не принадлежит.

2. Обоснованы две модели рентоориентированного поведения: первая модель предполагает отсутствие монополии, ожидаемая прибыль которой превышает стоимость затраченных на получение монопольной власти ресурсов; предложение ресурсов, используемых для достижения монопольной власти, является абсолютно эластичным в долгосрочном периоде; процесс использования ресурсов для достижения монопольной власти не имеет общественно полезных побочных эффектов; монопольная власть предоставляется в краткосрочном периоде; искатели ренты нейтральны к риску, что обусловливает отсутствие монополистическая рента с точки зрения общества); вторая модель предполагает возможность экономических агентов оказывать влияние на возможности получения ренты посредством сопоставления предельных инвестиций в процесс поиска ренты с ожидаемым предельным выигрышем.

3. Доказано, что рентоориентированное поведение может принимать эффективные, или продуктивные формы, предопределяющие увеличение общественного продукта, создающие дополнительную общую стоимость в экономике, способствующие росту общей Парето-эффективности экономики; неэффективные, или контрпродуктивные формы как следствие «провалов государства», предопределяющие уменьшение общественного продукта, способствующие снижению общей Парето-эффективности экономики формы.

4. Обоснована классификация доходов от рентоориентированного поведения в зависимости от объекта рентных отношений, включающая экономические (природно-ресурсная рента и экономическая квазирента) и неэкономические (политическая и статусно-административная квазирента), что позволило выявить соотношение экономических и неэкономических рентных доходов: политическая и статусно-административная квазирента является формой перераспределения экономической ренты в современной экономике. экономика рента политический

5. Выявлены особенности рентных отношений в современной российской экономике, заключающиеся в абсолютном и относительном росте технологической, информационной и финансовой квазиренты в структуре рентных доходов, обусловленная структурными изменениями российской экономики и свидетельствующая о формировании и развитии секторов «новой экономики».

6. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины ренты, или формы реализации рентоориентированного поведения, как разности между индивидуальной ценностью (полезностью) специализированных активов, предложение которых неэластично, и их общественной (рыночной) ценностью (полезностью), как излишка над альтернативной стоимостью специализированных активов; как совокупность показателей, в качестве которых могут выступать разность между доходом рентоискателя и средней прибылью предпринимательской организации; или сумма трансакционных издержек предпринимательских организаций и домохозяйств, связанных с преодолением административных барьеров.

7. Предложен теоретико-методический подход к содержанию системы институционального проектирования рентоориентированного поведения экономических агентов: четкая спецификация отношений собственности; последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интеллектуальной разновидностей квазиренты.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям рентоориентированного поведения экономических агентов в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования закономерностей формирования и распределения доходов. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ формирования эффективной институциональной средств российской экономики, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на трансформацию отношений собственности.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2009-2010 гг. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,1 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, формулируются новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов работы и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования рентоориентированного поведения экономических агентов» рассматривается сущность, причины и модели рентоискательства, альтернативные трактовки содержания ренты в рамках различных экономических школ и направлений, представлен теоретико-методический подход к измерению результатов рентоориентированной деятельности.

Во второй главе «Формы и методы институционального проектирования рентоориентированного поведения экономических агентов в условиях современной российской экономики» определены границы государственного вмешательства в процесс образования, распределения и присвоения доходов от рентоискательства, предложены направления совершенствования механизма государственного регулирования рентных отношений.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы:

II. Основные положения, выносимые на защиту

7. Уточнено содержание категории «рентоориентированное поведение».

«Группы давления» выступают инициаторами рентоориентированного поведения, поскольку они обладают значительными объемами информации, ориентированы на реализацию особых интересов, что обеспечивает выгоды за счет перераспределения убытков среди большого количества отдельных индивидов. При этом большинство, которое несет на себе бремя убытков, не осознает этого ввиду отсутствия должной информации и безразличия к общественным проблемам.

Отдельные индивиды являются потребителями коллективных благ. Участие в отношениях по поиску ренты проявляется в пассивном поведении граждан по защите своих прав на коллективные блага, что дает возможность их перераспределения в пользу членов бюрократического аппарата и «групп давления». Причинами рентоориентированного поведения является рациональность индивидов, осуществляющих выбор в соответствии со своими собственными интересами на основании сопоставления возможных выгод и убытков; минимальное влияние отдельного экономического агента на деятельность государства (затраты отдельного индивида на осуществление контроля над бюрократическим аппаратом не влияют на объем производства и порядок распределения коллективных благ; реализация властных полномочий по контролю над действиями государства индивид способен только в период выборов); всеобщая доступность и неисключаемость коллективных благ из потребления; асимметричность информации, которая минимизирует уровень мотивации по установлению контроля над государством.

Все сделки, мотивом которых является поиск ренты, заключаются на уровне персонифицированного доверия, в то время как рыночные отношения предполагают заключение сделок на основании нормы деперсонифицированного доверия. В основе действия участников таких сделок находятся нормы простого утилитаризма и ценностно-рациональное действие. Различие в потерях общества в различных государствах различаются в зависимости от институциональной структуры общества.

Рентоориентированное поведение осуществляется в соответствии со следующими нормами: простой утилитаризм, предполагающий получение выгод за счет других экономических агентов; деперсонифицированное доверие, что ограничивает количество осуществляемых сделок; низкий уровень экономической свободы, который, в частности, отражается в структуре расходов домохозяйств, преимущественно направляемых на продукты питания; параллельное существование публично провозглашаемых норм де-юре и принятие в противоречие им решений де-факто.

2. Обоснованы две модели рентоориентированного поведения.

Исследование позволило выделить две модели рентоориентированного поведения:

1. Модель конкурентного поиска ренты, которая предполагает наличие следующих условий: процесс достижения монопольной власти является конкурентной деятельностью (издержки на приобретение монопольной власти у всех конкурентов равны ожидаемой монопольной сверхприбыли; отсутствуют монополии, ожидаемой монопольные сверхприбыли которых превышают стоимость затраченных на получение монопольной власти ресурсов); предложение ресурсов, используемых для достижения монопольной власти, является абсолютно эластичным в долгосрочном периоде (цены их предложения исключают рентную составляющую); процесс использования ресурсов для достижения монопольной власти не имеет общественно полезных побочных эффектов; монопольная власть предоставляется только на один период, искатели ренты нейтральны к риску. Конкурентный поиск ренты ведет к ее полной растрате, т.е. потере для общества.

2. Модель неконкурентного поиска ренты, предполагающая, что рентоориентированное поведение (поиск ренты) рассматривается как лотерейная игра, участники которой могут оказывать влияние на свои возможности на получение ренты посредством сопоставления предельных инвестиций в процесс поиска ренты с ожидаемым предельным выигрышем.

Максимизация рентных доходов может быть обеспечена различными способами, причем в зависимости от характера воздействия выбранных способов на благосостояние общества активность предпринимателей делится на «поиск прибыли» (profit seeking) и «поиск ренты» (rent seeking). В случае, когда стремление максимизировать ренту обеспечивает приращение общественного благосостояния, такое поведение трактуется как производительная деятельность и за ним закрепляется определение «поиск прибыли»: оно может включать в себя любую деятельность, отвечающую этому условию. Стремление обрести монопольную власть через действия правительства (лоббирование) можно трактовать как поиск ренты - затраты ресурсов на ее получение представляют собой чистые потери общества.

3. Доказано, что рентоориентированное поведение может принимать эффективные, или продуктивные формы, и неэффективные, или контр-продуктивные формы.

Рентоориентированное поведение является непродуктивным, так как требует затрат, но не производит новой стоимости общественного продукта. В реальной жизни данное правило подтверждается не всегда, поскольку при анализе рентоориентированного поведения следует учитывать нижеследующие моменты: некоторые типы ренты могут стимулировать инновации, инвестиции и экономический рост, поэтому они являются социально-желательными; рентоориентированное поведение может породить такой экономический эффект, который превзойдет первоначальные рентные издержки. Действительно, перспектива получения рентных доходов может стимулировать производственную деятельность в случае создания в перспективе большей величины прибавочной стоимости, чем рентные затраты. В связи с этим, анализ рентоориентированного поведения предполагает дифференциацию «эффективных» и «неэффективных» рент. «Эффективные» ренты являются продуктивными, предопределяющими увеличение общественного продукта, создающими дополнительную общую стоимость в экономике. Они порождают стимулы к такому поведению, которое способствует росту общей Парето-эффективности экономики. «Неэффективные» ренты являются контрпродуктивными, предопределяющими уменьшение общественного продукта. Они способствуют снижению общей Парето-эффективности экономики.

Монополистическая рента возникает, когда монополист имеет возможность существенно завышать цену по сравнению с предельными издержками производства и получать сверхприбыль за счет присвоения излишка потребителя. При этом потребители несут потери от завышенных цен на товары и услуги, а общество в целом недополучает общественную стоимость непроизведенных товаров и услуг. Кроме того, абсолютный монополист лишается стимулов к постоянному совершенствованию производственного процесса. В результате общество не реализует возможности улучшения качества товаров и услуг и снижения цен и тарифов на них. С другой стороны, монополистическая рента может быть «эффективной» для национальной экономики. Иногда только в условиях монополии возможно достижение положительного эффекта от масштаба производства, т.е. снижение себестоимости единицы продукции. Экономическая «эффективность» монополистической ренты может возрасти, если она накапливается и реинвестируется в основной капитал, внедрение новых технологий, проведение НИОКР.

Положительную роль в экономической системе играет также временная «рента инноватора» (шумпетерианская рента), возникающая вследствие более низких издержек производства (по сравнению с конкурентами) или уникальности и востребованности принципиально нового продукта. Такая рента создает стимулы для инноваций, модернизации, создания новых технологий и машин, более совершенных способов организации производства. Поведение экономических агентов, ориентированное на поиск шумпетерианской ренты, явилось движущей силой технического прогресса рыночных экономических систем.

В условиях преобладания монопольных тенденций возможна реализация двух вариантов стратегии рентоориентированного поведения. Первый вариант основан на использовании инвестиций в целях совершенствования процесса индивидуального воспроизводства. Второй вариант основан на поиске путей обеспечения устойчивости посредством использования ресурсов государства. При этом цели, которые ставятся и достигаются субъектами при реализации данных стратегий, могут существенно различаться, но в любом случае их достижение выражается в получении результата, величина которого в определенной степени зависит от объема и интенсивности их усилий и затрат.

Результатом «провала» власти над деятельностью экономических агентов является «сдвиг издержек» между эффективными и неэффективными для общества посредством максимизации индивидуальных доходов рентного типа, т.е. изменение издержек получения единицы дохода в пользу неэффективной деятельности. Это означает, что для экономического агента индивидуальные издержки неэффективного поведения оказываются заниженными.

Результатом «сдвига издержек» является «сдвиг мотивации» в поведении агентов экономической системы, который приводит к возникновению «разрыва» между индивидуальными мотивами и общественной полезностью. Как уже отмечалось, «сдвиг мотивации» заключается в том, что, с одной стороны, возникает «подавленная» мотивация (антистимулы) к социально-продуктивной деятельности и, с другой, создается «избыточная» мотивация к неэффективной деятельности (рентоориентированному поведению). «Подавленная» мотивация к эффективной деятельности проявляется в двух измерениях: а) «пространственное» измерение (ограниченность диапазона общественно значимых целей, реализуемых экономическим агентом); б) «временное» измерение (краткосрочность экономических интересов и хозяйственных планов).

Важным условием позитивного изменения соотношения между продуктивным и контрпродуктивным рентоориентированным поведением является институционализация системы рентных отношений, в рамках которой предполагается реализация рентного принципа налогообложения и совершенствование методики оценки и учета доходов рентного типа.

4. Обоснована классификация доходов от рентоориентированного поведения в зависимости от объекта рентных отношений.

Природно-ресурсная рента как плата за ресурс является составной частью производственной функции и, в конечном итоге, учитывается в ВВП как факторный доход. В то же время некоторые виды экономической квазиренты являются результатом перераспределения уже созданного дохода. Несмотря на очевидные различия, экономическая квазирента и природно-ресурсная рента имеют целый ряд общих характеристик. Во-первых, они являются доходами сверх нормальной прибыли. Цены на продукцию, произведенную при помощи природных ресурсов, устанавливаются на таком уровне, что становится экономически выгодным ее производство при помощи худших ресурсов. Избыточная прибыль, получаемая при использовании лучших и средних по качеству ресурсов, образует дифференциальную ренту, которую получает собственник ресурса. Аналогичным образом собственник неприродного ресурса может получить рентный доход в краткосрочном периоде в результате усовершенствований техники или технологии. В динамичной экономике от ренты зависит эффективность конкурентного процесса. Положительный рентный доход является сигналом к вступлению в данную сферу деятельности, а отрицательный - сигналом к уходу из нее. Рыночная конкуренция обусловливает перманентный процесс возникновения новых рентных ресурсов и исчезновения старых. Во-вторых, условием формирования обоих типов рентных доходов является монополия на ресурс как на объект частной собственности, т.е. его монополизация. В-третьих, обоим типам рентных доходов присуща дифференциация. Дифференциальная рента возникает в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе и различающимися предельной производительностью. В-четвертых, природно-ресурсная рента и экономическая квазирента имеют общий механизм присвоения. При использовании ограниченных и трудновоспроизводимых ресурсов рентный доход в конечном итоге присваивается их собственниками и только в краткосрочных периодах - их пользователями (арендаторами). Природно-ресурсная рента присваивается частным лицом в форме арендной платы или государством посредством налоговых инструментов. Экономическая квазирента также присваивается собственником ресурса. В-пятых, механизм присвоения обоих типов рентных доходов подвержен институциональным изменениям в определении прав собственности. В конечном итоге, концентрация или распыление рентных доходов зависят от процесса определения прав собственности. Общие характеристики природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты позволили автору объединить эти категории единым понятием «экономическая рента».

В диссертации выделены следующие характерные черты единой категории «экономическая рента»: экономическая рента возникает в случае дифференцированной производительности факторов производства и наличия барьеров на входе в «цепочку накопления стоимости»; экономическая рента может возникать как под воздействием природных условий, так и в результате целенаправленных действий; как правило, экономическая рента имеет динамичный характер, определяемый условиями конкуренции. В процессе конкурентной борьбы рента производителя трансформируется в прибыль потребителя; продуктивное рентоориентированное поведение способствует повышению уровня инновационной активности, что имеет важное значение для динамичного развития производительных сил в современной рыночной экономике.

На основании вышеизложенного в диссертации предложена следующая классификация рентных доходов по критерию рентных ресурсов (таблица 1).

Таблица 1. Классификация рентных доходов по критерию рентного ресурса

В рамках общей теории рентных отношений в настоящее время активно разрабатывается концепция статусно-административной и политической квазиренты. Природа этих разновидностей квазиренты связана с существованием и использованием политическими акторами, а также государственными и муниципальными служащими особого вида ресурса - возможности использования функций чиновников и политиков для извлечения дополнительного дохода. Процесс формирования статусно-административной и политической квазиренты является специфическим проявлением общего условия возникновения любого вида рентных доходов - монополизации дефицитного ресурса. В данном случае таким ресурсом являются политические и административные функции. В качестве условий формирования статусно-административной квазиренты следует выделить институциональную неполноту развития рыночных отношений и специфику интересов экономических и политических агентов. Институциональная неполнота проявляется в недостаточно эффективном регулировании экономики со стороны государства.

Статусно-административная квазирента имеет объективно-субъективную природу. В диссертации сделан вывод, что официальный статус индивида неразрывно связан с получением статусно-административной квазиренты и является необходимым условием для поиска рентного дохода и достаточным условием для его извлечения. Следовательно, социально-экономические отношения, предполагающие отсутствие статусно-административной квазиренты, практически неосуществимы, так как требуют полной ликвидации общественного статуса.

Политическая и статусно-административная квазирента является одной из форм перераспределения природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты. Одновременно политическую и статусно-административную квазиренту можно рассматривать как один из важных факторов присвоения рентных доходов теми или иными агентами социально-экономической системы. Несмотря на тесную взаимосвязь, экономическая рента и статусно-административная (политическая) квазирента имеют принципиальные отличия друг от друга.

1. Субъектами присвоения природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты являются экономические агенты (фирмы и домохозяйства). Субъектами присвоения политической и статусно-административной квазиренты являются политические агенты и чиновники, пользующиеся «административным ресурсом».

2. Природно-ресурсная рента и большая часть разновидностей экономической квазиренты являются составной частью национального продукта, т.е. положительно влияют на его объем. Политическую и статусно-административную квазиренту следует рассматривать как перераспределение национального продукта, а в определенных условиях - и как вычет из него. Об этом свидетельствует сам механизм формирования и присвоения статусно-административной и политической квазиренты.

Наличие в обществе возможности существования политической (статусно-административной) квазиренты ведет к тому, что значительная часть ресурсов отвлекается из хозяйственного оборота и направляется на поиск этого вида рентных доходов, т.е. на непроизводительное использование (взятки, подкуп, слежки, добыча информации, лоббирование и пр.). Отвлечение ресурсов из экономической сферы в политическую является неизбежным следствием взаимодействия субъектов политического рынка.

6. Выявлены особенности рентных отношений в современной российской экономике.

В условиях современной экономики определяющими факторами распределения рентных ресурсов и доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности. Они определяют, кто получает прибыль и кто несет потери в цепочке производства. В выгодном положении оказываются те, кто присваивает ренту и имеет возможность создавать новые области ренты при устранении барьеров на пути к производству. Те, кто занимается деятельностью в области с низкими барьерами на пути к производству, несут потери, а в условиях растущей конкуренции масштабы этих потерь будут постоянно увеличиваться. Растущие области ренты переходят в нематериальные части цепочки накопления стоимости.

К главным особенностям формирования и распределения рентных доходов в современной экономике можно отнести следующие моменты: а) процессы формирования и распределения рентных доходов обусловлены конфигурацией «цепочек накопления стоимости»; б) механизмы распределения ренты и квазиренты на мегауровне определяются иерархией геоэкономических конструктов; в) основными факторами распределения рентных доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности; г) распределение рентных доходов между звеньями «цепочек накопления стоимости» характеризуется перемещением ренты и квазиренты от производства продуктов к их разработке и маркетинговым операциям.

Неэквивалентный обмен природных ресурсов и дешевого труда на технологическую квазиренту в определенной степени создает финансовую основу экономического роста высокоразвитых стран. Страны с сырьевой ориентацией труда, допустившие «утечку мозгов», не способные изымать природно-ресурсную ренту и с ее помощью поддерживать отечественную науку, лишены финансовой базы формирования технологической квазиренты.

В современном мире механизмы перераспределения природной ренты достаточно разнообразны. Эти механизмы являются одним из индикаторов степени развития рыночной экономики и ее открытости: в странах с развитой рыночной экономикой преобладают налоговые методы изъятия рентных доходов, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой наряду с налоговыми широко применяются и неналоговые методы (например, соглашения о разделе продукции). В государствах, богатых естественными ресурсами, практикуются такие налоги, как роялти, налог суверена, специальные налоги на прибыль добывающих компаний, дифференцированные рентные платежи, земельный налог и т.д. Для России характерны значительные объемы рентных доходов (таблица 2).

Таблица 2. Динамика ВВП и рентных доходов в России в 2007-2009 гг., трлн. Руб.

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природно-ресурсной ренты недостаточно учитываются. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное использование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать интенсивный экономический рост. В ходе рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между обществом и хозяйствующими субъектами.

6. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины ренты, или формы реализации рентоориентированного поведения.

Экономическая рента представляет собой превышение цены фактора производства над его альтернативной стоимостью. При этом поиск ренты имеет место тогда, когда размещение ресурсов в целях получения ренты генерирует потери общества, тогда как поиск прибыли для той же цели увеличивает общественное благосостояние (рис.1). Если исходить из предположения, что существует единые функция спроса и производственная функция для всех экономических агентов, то при единстве цен на факторы производства издержки предприятия-монополиста, некоммерческой организации и государства в долгосрочном периоде (LAC) совпадают. При наличии постоянной отдачи от масштаба производства издержки производства в долгосрочном периоде равны долгосрочным предельным издержкам (LAC = LMC), а кривая спроса D представляет рыночный спрос с позиции медианного избирателя, т.е. потребителя, чьи предпочтения соответствуют середине шкалы предпочтений, справа и слева от которого находится примерно одинаковое число потребителей. Прибыль монополиста при выпуске Q₄ и цены P₄ представлена прямоугольником P₄АСP₂. Некоммерческая организация выберет выпуск Q₂ и назначит цену P₂, поскольку цель такой фирмы - максимизация общего объема выпуска до тех пор, пока он не станет приносить убытки.

Если объем бюджета государства равен площади OP₂GQ₁, то он наряду с издержками производства определяет объем товаров и услуг, производимых в общественном секторе (Q₁). Объем производства государства превосходит объемы выпуска некоммерческой организации и монополиста, что превышает цену и объем производства наиболее приемлемые для медианного потребителя. Потери общественного благосостояния в случае монополиста равны площади фигуры CAB, а в случае государства - площади фигуры FBG. Цена и объем производства в обеих ситуациях отклоняются от Парето-эффективных цены и объема.

Рис. 1. Модель равновесия на рынке с участием предприятия-монополиста, некоммерческой организации и государства

Представляющие интересы избирателей органы государственной власти, исходящее из принципа максимизации полезности, заинтересованы в формировании бюджета, который обеспечивает оптимальное количество услуг общественного сектора при данном уровне их качества, что максимизирует число голосов и помогает добиваться переизбрания. При этом общество стремится к минимизации бюджетных расходов. Если государству удается добиться превышения бюджетом оптимальных размеров, то данное превышение означает отвлечение реальных ресурсов от альтернативных, более высоко оцениваемых потребителями, способов их использования. Статусная рента представляет собой потери благосостояния потребителей общественных и рыночных благ, или рост излишка государства и предприятий-монополистов как их производителя (сумма площадей фигур CAB и FBG).

Извлечение статусной ренты помимо государства иными экономическими агентами обусловлено наличием Х-неэффективности в их функционировании, что проявляется в неэффективном использовании ресурсов и появлении дедвейт-убытков общества. Х-неэффективность возникает в условиях нечетко определенных контрактов или при наличии технических трудностей выполнения условий контрактных условий, что ведет к превышению издержек их обеспечения над выгодой от исполнения. Величина Х-неэффективности усиливается по мере монополизации рынка, на котором действует экономический агент. При предположении полного растрачивания ренты суммарные потери от поиска ренты и излишка потребителей равны сумме площадей фигуры CAB (потери общественного благосостояния монополиста) и площади фигуры FBG (потери общественного благосостояния государства) (рис.1), что, по экспертным оценкам, составляет от 5 до 32% объема продаж соответствующей отрасли.

При отсутствии единого показателя объема статусной ренты в качестве индикатора его динамики в работе использован индекс восприятия коррупции (ИВК). Данный показатель рассчитывается для каждой страны или территории и отражает восприятие уровня коррумпированности государственного сектора предпринимателями и экспертами. Показатель оценивает уровень `оррумпированности по шкале от 10 (коррупция отсутствует) до 0 (высокий уровень коррупции). Согласно данным организации «Transparency international», в Российской Федерации индекс восприятия коррупции был ниже 2,8 баллов с 2001 по 2008 гг. (таблица 3).

Таблица 3. Динамика индекса восприятия коррупции в РФ в период с 2001 по 2008 гг.

В соответствии с методикой Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (фонд «ИНДЕМ»), рассчитывается интегральный индекс оценки коррупции в регионах Российской Федерации (таблица 4).

Таблица 4. Интегральный индекс оценки коррупции в российских регионах в 2008 г.

Данный индекс представляет собой совокупность следующих показателей: обобщенных индексов доверия к власти, обобщенных индексов оценки коррумпированности органов власти, индекса оценки гражданами уровня бытовой коррупции, индекса оценки предпринимателями уровня различных видов деловой коррупции. Он принимает значение 0 для региона с наименьшим значением показателя и значение 10 для региона с наибольшим значением.

В работе представлен механизм формирования статусной ренты в сфере преодоления административных барьеров, связанных с лицензированием и сертификацией, и дана оценка объема соответствующего рентного дохода. В соответствии с Федеральным законом «128-ФЗ от 8.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлена процедура и единая величина лицензионного сбора - 1 300 руб. Несмотря на снижение административных барьеров в результате вступления данного закона в силу развивается деятельность организаций, выступающих посредниками между лицензирующими органами и предпринимательскими организациями. По экспертным оценкам, оплата услуг посредников превышает величину лицензионного сбора в 10 раз. Разность между оплатой услуг посредников, часть которой присваивается работниками лицензирующих государственных органов, и лицензионным сбором выступает формой монопольной статусной ренты. Издержки предпринимателей (и, следовательно, потребителей) на оплату административных барьеров оцениваются на уровне 5-7% ВВП России. Имеющиеся у государства возможности по извлечению статусной ренты увеличивают долю реально направляемых из бюджета на государственное управление средств в 3-4 раза и оцениваются в 11% (тогда как в федеральном бюджете на 2009 г. Расходы на государственное управление заложены в размере 3,4% (без учета государственных внебюджетных фондов)).

7. Разработан теоретико-методический подход к содержанию системы институционального проектирования рентоориентированного поведения экономических агентов.

Формы и виды рентоориентированного поведения экономических агентов зависят от характера деформаций в системе власти, детерминирующей поведение каждого экономического агента, и места, занимаемого им в экономической организации общества. Рентоориентированный характер хозяйственной деятельности государственных агентов инициирует «эффект блокировки» (lock-in effect): любые попытки отменить определенные входные барьеры наталкиваются на сопротивление заинтересованных групп внутри государственного аппарата и коммерческих структур, делающих бизнес на «барьерах». Кроме того, во введении новых барьеров заинтересованы не только те, кто получает рентные доходы непосредственно с этого барьера, но и те, кто осуществляет текущий контроль.

Одним из основных способов ограничения статусно-административной и политической квазиренты является институционализация рентоориентированного поведения экономических и политических акторов на трех уровнях: норм и правил; организаций; контрактов. На первом уровне институционализация рентоориентированного поведения реализуется через изменение формальных и неформальных ограничений: разрешение проблемы дебюрократизации экономики (снятие административных барьеров); совершенствование правоприменительной практики; ужесточение контроля за соблюдением законодательства; совершенствование самих правовых норм. Институционализация рентоориентированного поведения на уровне организации реализуется через разграничение функций государственного управления и предоставления общественных услуг в деятельности органов исполнительной власти и их учреждений. Институционализация рентоориентированного поведения на уровне контрактов реализуется посредством проведения следующих мероприятий: полное и исчерпывающее пооперационное описание выполняемых государственными ведомствами функций; совершенствование системы стимулирования работников, оказывающих услуги физическим и юридическим лицам на основе системы вознаграждения, сопряженного со степенью соответствия деятельности чиновников законодательно утвержденному регламенту оказания услуг, а также со степенью удовлетворенности потребителей качеством государственного и муниципального обслуживания. Эта система должна опираться на сочетание принципов заинтересованности и ответственности государственных агентов.