Социальная политика и распределение доходов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная политика и распределение доходов

Введение

Отличительной чертой современной рыночной экономики является ее социальная направленность. С одной стороны, развитие экономики позволяет осуществлять более многообразные и дорогостоящие социальные программы, а, с другой стороны, решение социальных проблем служит важным фактором устойчивого экономического роста. Социальные проблемы решаются в процессе разработки и реализации социальной политики государства.

1. Социальная природа рыночной экономики и объективная необходимость государственной социальной политики

Социальные эффекты конкурентного рынка по образному выражению создателя концепции социального рыночного хозяйства А. Мюллер-Армака «всегда вызывали удивление», что было вызвано способностью рынка, как механизма, нейтрального к социальным ценностям, содействовать балансу интересов разрозненных экономических субъектов и приводить к росту благосостояния общества в целом¹¹ Мюллер- Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства. В кн.: Социальное рыночное хозяйство. Спб., 1999. - С.269.

Впервые эта особенность конкурентного рынка была описана в экономической теории А. Смитом в виде гипотезы «невидимой руки рынка», когда экономический субъект, стремясь лишь к цели увеличения собственного материального благополучия и «в этом случае, как и во многих других, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»²² Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М., 1962. - С.332.

Такой подход позволяет рассматривать социальные эффекты рынка как побочные эффекты в функционировании безразличного к этическим нормам рыночного механизма, когда экономические субъекты, рассчитывая на один результат (личная выгода), в итоге взаимодействия получают более расширенный и весомый результат в виде роста не только личного, но и общественного благосостояния.

Синергический (совместный, согласованно действующий) социальный эффект конкурентного рынка, благодаря которому в развитой рыночной экономикой был достигнут исключительно высокий уровень индивидуального и общественного благосостояния, объясняется способностью рынка так распределять ограниченные ресурсы, чтобы достигать максимального выпуска необходимой потребителям продукции при минимальных альтернативных издержках. В результате такого распределения ресурсов достигается социальная эффективность рынка в потреблении. С данным социальным измерением рынка, несмотря на многочисленные разногласия по другим вопросам, согласны ученые практически всех направлений экономической теории. Большинство из них считают, что рыночную экономику уже только потому следует характеризовать как социальную, что ее конкурентный механизм ориентирован на удовлетворение потребностей людей.

Однако рыночный процесс координации сводит индивидуальные «эгоистические» интересы к общественным, «социально желательным» результатам только в том случае, если 1) рынок обеспечивает всем индивидам без исключения равный доступ к единому экономическому пространству; 2) отношения между экономическими субъектами не требуют дополнительных затрат для установления взаимосвязей и осуществления обмена; 3) свободные рыночные цены создают высокоэффективную саморегулирующуюся информационную среду, к которой все индивиды имеют равный доступ при нулевых издержках; 4) отсутствуют отрицательные внешние эффекты.

Эти условия являются идеальными, а потому в реальном рыночном хозяйстве из-за существующих «помех», имеющих зачастую нерыночную природу, они не могут быть реализованы. Речь идет о неравномерном распределении рыночной власти между экономическими субъектами, нарушении монополиями суверенитета потребителя, существовании обширной сети нерыночных взаимосвязей и взаимозависимостей, наличии высоких издержек на осуществление обмена и получение информации. Существование этих «несостоятельностей» рынка приводит к потерям в индивидуальном и общественном благосостоянии, что не позволяет в полной мере раскрыться социальным эффектам рынка.

Кроме того, рынок, как нейтральный к социальным ценностям механический инструмент эффективного распределения ресурсов, может получить на «входе» такое неравенство в распределении собственности, богатства и доходов, которое в процессе его функционирования приведет к тому, что 1% населения будет присваивать 99 % национального дохода, а остальным 99% будет принадлежать оставшийся 1%. Конечно, это гипотетическая ситуация, но реальным является то, что “безразличие” рыночного механизма к действию таких социальных факторов, как власть, политические решения, неравенство способностей и возможностей людей может приводить к крайним формам неравенства, угрожающим жизнеспособности экономики и общества в целом.

Но более всего социальная «несостоятельность» рыночного механизма проявляется в отношении многочисленных членов общества, которые лишь ограниченно в состоянии или вообще не в состоянии гарантировать свое существование посредством занятости и поэтому не участвуют в процессе производства и распределения доходов. Речь идет о таких социально незащищенных группах населения как дети, пожилые люди, инвалиды, хронически больные и физически слабые индивиды. Рынок как конкурентный механизм эффективного распределения ограниченных ресурсов не включает в орбиту своего действия эти категории людей на том основании, что они не принимают участия в рыночной конкуренции.

Следовательно, социальная функция рынка является заведомо ограниченной, что требует ее расширения и дополнения на макроуровне - социальной деятельностью государства, на микроуровне - социальной деятельностью других экономических субъектов (фирм, предприятий, организаций), а также различных негосударственных некоммерческих организаций «третьего сектора» (профсоюзов, фондов, общественных, религиозных, благотворительных организаций).

Поэтому в широком понимании социальная политика представляет собой систему экономических отношений между государственными и негосударственными институтами, c одной стороны, и отдельными социальными группами и индивидами, с другой стороны, по поводу обеспечения последним достойных условий жизни и труда. В узком же смысле слова социальная политика представляет собой составную часть государственной экономической политики, направленной на решение социальных проблем. Сущность социальной политики в любой экономической системе проявляется в ее функциях: экономической, защитной распределительной, идеологической.

Экономическая роль социальной политики и ее непосредственная связь с экономическим ростом осознана обществом относительно недавно (первая треть ХХ века), что связано с работами Дж.М. Кейнса и появлением концепции «государства всеобщего благосостояния». В XIX веке социальная политика выделялась из экономической и воспринималась только как система защитных мер, направленных на сглаживание негативных последствий развития экономики по капиталистическому пути. Другими словами, социальная политика не рассматривалась как самостоятельная область экономической политики государства, а представлялась как «скорая помощь» для облегчения участи широких масс населения в рыночной экономике.

В современном понимании социальная политика - это, прежде всего, часть экономической политики, которая является важнейшим фактором экономического роста. В результате проведения эффективной социальной политики:

- увеличиваются возможности населения уплачивать налоги, что увеличивает доходную часть госбюджета;

- сокращается количество индивидов, нуждающихся в социальной помощи, что ослабляет нагрузку на расходную часть госбюджета, повышая его сбалансированность;

- увеличиваются доходы и сбережения населения, служащие новыми источниками для инвестиций;

- возрастает спрос на товары и услуги, а это стимулирует экономический рост;

- повышается образовательный и квалификационный уровень рабочей силы, что является главным фактором современного экономического роста.

Экономическая функция социальной политики осуществляется на практике через распределительную и защитную функции. Распределительная функция социальной политики предполагает участие государства в формировании, распределении и перераспределении доходов, в соответствии с критериями эффективности и общепринятыми представлениями о справедливости с целью повышения благосостояния отдельных социальных групп и общества в целом.

Идеологическая функция социальной политики состоит в сохранении основ духовного и культурного развития населения, смягчении социальных противоречий и снятии возникающих на экономической почве конфликтов для достижения в обществе состояния социального мира и партнерства. Реализуя в экономике в той или иной мере сложившиеся в обществе представления о социальной справедливости, социальная политика воплощает на практике общечеловеческие идеи гуманности и социальной ориентации экономики, связывая воедино общество и экономику.

Одной из основных и традиционных функций социальной политики, проявления которой можно найти во все времена и во всех экономических системах, является ее защитная функция.

2. Социальная защита как элемент социальной политики государства

Под государственной социальной защитой понимается система отношений индивид - государство и семья - государство, возникающая по поводу: 1) обеспечения государством гарантированного минимального уровня жизни для нормального воспроизводства рабочей силы и содержания иждивенцев; 2) сохранения прежнего уровня жизни утратившим трудоспособность вследствие рисков (производственной травмы, безработицы, болезни, наступления старости, смерти кормильца, форс-мажорных обстоятельств, таких как наводнение, землетрясение, террористический акт и др.); 3) обеспечения минимальных жизненных стандартов изначально нетрудоспособным членам общества (детям и инвалидам).

Система социальной защиты является органическим элементом современного рыночного хозяйства, существующим в разных странах. Несмотря на принципиальные различия в объемах, направлениях и институтах социальной защиты в этих странах, она строится по единым принципам: субсидарности, солидарности, эффективности, адекватности, непрерывности, и т.д.

Системообразующим базисным принципом социальной защиты в рыночной экономике является принцип субсидарности (дополнительности). Он состоит в том, что в силу некоторых обстоятельств в рыночной экономике индивид может нуждаться в помощи государства. Эта помощь должна предоставляться в объеме стартового минимума, который усилит его индивидуальные устремления и готовность к успешной деятельности, но при этом не ограничит ответственность индивида за собственное положение и экономическую инициативу.

Наиболее полно принцип субсидарности воплощается в системе государственных гарантий. В некоторых странах это могут быть гарантии минимальных фиксированных доходов (минимальная заработная плата и минимальная пенсия), а также гарантии нормального жизнеобеспечения в форме права на труд и на отдых, права на образование и медицинское обслуживание, охрану труда и семьи. Данные гарантии, представляющие собой правовой и материальный «каркас» для нормальной жизнедеятельности общества, призваны обеспечить минимальные жизненные стандарты и одинаковые стартовые условия всем без исключения членам общества, а не только тем, кто попал в группу социального риска.

Выстраивая систему социальной защиты в соответствие с принципом субсидарности, государство, таким образом, отдает предпочтение защите активности и частной инициативы, гарантируя и обеспечивая каждого индивида необходимыми условиями для высокопроизводительной конкурентной экономической деятельности. Если индивид по тем или иным причинам выбывает из конкурентной борьбы, государство оказывает ему поддержку, стимулируя его усилия вернуться в сферу рыночной деятельности. Но при этом, исходя из принципа субсидарности, поддержка государства носит не безвозмездный и не безусловный характер, а осуществляется с учетом трудового вклада нуждающегося, размера уплачиваемых налогов и взносов. В соответствии с данным принципом строится система пособий работающим (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по безработице).

Однако неуплата работодателем взносов на социальное страхование не лишает его работников права на получение страховых пенсий и пособий, и в этом частном случае проявляется принцип солидарности социальной защиты, который свидетельствует о степени готовности общества оказывать социальную помощь определенным категориям нуждающихся безотносительно к их участию или неучастию в общественном производстве, без учета уплачиваемых гражданином налогов и страховых взносов. На действии данного принципа базируется социальная помощь(поддержка), как элемент социальной защиты, представляющий собой систему мер по содержанию и обслуживанию нетрудоспособных граждан.

Поиск оптимального сочетания принципов субсидарности и солидарности, эффективности и справедливости делает политику социальной защиты одним из самых подвижных элементов государственной экономической политики, который находится в постоянном маятниковом движении от патернализма, когда государство берет на себя непосильные обязательства по социальной защите большинства граждан, до индивидуализма, когда государство самоустраняется от решения большинства социальных проблем.

Однако, несмотря на эти «раскачивания» в последнее время общепризнанно, что любая программа социальной защиты для того, чтобы увеличивать общественную полезность и не наносить ущерба благосостоянию «третьих» лиц, должна отвечать принципу эффективности, означающему, что «чистые» социальные выгоды от действия любой социальной программы должны превышать социальные издержки. Для сравнительной оценки эффективности тех или иных способов государственного воздействия может быть использован такой аналитический инструмент как «затраты - выпуски». При этом «затраты» представляют собой вложения государственных органов в какую-либо социальную программу или проект, а «выпуски» - конечные результаты выполнения данной программы в виде роста благосостояния. Для его оценки могут быть использованы показатели «качества жизни»: потребление, уровень доходов, состояние образования и здравоохранения, численность бедных и т.д.

С принципом эффективности социальной защиты тесно связан принцип адекватности, который означает соответствие масштабов, направлений и форм социальной защиты уровню развития экономики и объемам созданного в обществе ВНП, являющегося источником осуществления защитной функции государства. Естественно, что промышленно развитые страны, имеющие высокие показатели ВВП на душу населения, обладают более широкими возможностями для осуществления программ социальной защиты своего населения, чем, например, страны с переходной экономикой, которые относительно недавно вышли на траекторию положительного экономического роста (Польша в 1992г., Чехия в 1993г., Россия в 1999г.).

Но, следует отметить, что прямой связи между темпами экономического роста, размерами ВВП и степенью социальной защиты населения нет. В практическом плане существовали и существуют несколько страновых моделей с сильной системой социальной защиты, несмотря на слабую экономическую эффективность, и, наоборот. В первом случае примером может служить Венгрия, которая целенаправленно осуществляла до середины 90-х годов стратегию медленных реформ, чтобы сохранить социальные завоевания социализма и не допустить резкого снижения уровня жизни населения, несмотря на трансформационный кризис. Во втором случае - примером могут служить США. В самой богатой стране мира за период с 1978 -1997 гг. уровень жизни «низших» 40% населения понизился, а доля населения, живущего ниже черты бедности, поднялась с 11,7 до 15,1%¹¹ Аникин Э. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы// МЭ иМО. 1998. № 11. - С.27.

Данные примеры подтверждают тезис о том, что уровень социальной защиты определяется не только финансовыми возможностями государства: многое зависит от сложившихся социокультурных условий в стране, от традиционной, общепринятой системы ценностей, которая влияет на степень солидарности индивидов в той или иной экономической системе и на уровень их социальной защиты.

Принцип непрерывности социальной защиты показывает, что вне зависимости от финансового положения государства и системы ценностей и взглядов, сложившихся в обществе, данный процесс не может быть остановлен, а должен воспроизводиться во времени и в пространстве. Это отвечает основному фундаментальному назначению экономики - быть средством жизнеобеспечения людей. Рассмотрим схематически обобщенную систему социальной защиты в рыночной экономике (рис.1).

Как видим, данная система состоит из нескольких уровней социальной защиты: государственная защита, личная самозащита и коллективная защита. В свою очередь государственная социальная защита представляет собой иерархическую «пирамиду», также состоящую из нескольких уровней защиты. Сужение ее кверху означает сокращение численности людей, попадающих под тот или иной уровень защиты. Базисом этой системы, как уже было отмечено выше, выступают государственные социальные гарантии осуществления права на труд, образование, медицинское обслуживание, в равной мере распространяющиеся на всех граждан. Источниками финансирования государственных программ социальных гарантий в выступает преимущественно государственный бюджет и бюджеты местных органов власти.

Рис.1 Система социальной защиты населения в рыночной экономике

Отметим, что, несмотря на всеобщий характер государственных гарантий, декларируемый в Конституции РФ, доступность их для граждан России постоянно снижается, что является результатом неконтролируемого государством неуклонного процесса маркетизации социальных услуг (здравоохранения, образования, жилья). Одновременно с этим процессом круг индивидов, охваченных системой государственных гарантий, становится все меньше: ими пользуется уже не все население страны, а только индивиды, входящие в группы социального риска (безработные, инвалиды, пенсионеры). Заботу об остальных категориях населения и свои социальные обязательства перед ними государство постепенно перекладывает на неправительственные, некоммерческие организации «третьего сектора» (церковь, благотворительные фонды, профессиональные ассоциации и др.).

Таким образом, в сфере социальной защиты происходит подмена понятий и механизмов: широкая политика социальных гарантий социального государства замещается узконаправленной системой обеспечения социально обездоленных (как правило, нетрудоспособных) групп населения, при этом социально незащищенными, находящимися далеко за чертой минимальных жизненных стандартов остается большинство трудоспособного населения страны, которым государство не смогло в соответствии принципом субсидарности создать условия для «самопомощи» (большинство «бюджетников» получают заработную плату ниже прожиточного минимума, не имея средств для простого воспроизводства своей рабочей силы).

В этих условиях, когда еще не создана устойчивая база для самообеспечения населения, целесообразным является сохранение минимальных государственных гарантий бесплатности в потреблении социальных услуг, хотя бы на уровне минимальных стандартов, предусмотренных Конституцией РФ и федеральным законодательством (бесплатная средняя школа, профтехобразование, базовая медицина, социальная норма жилья).

Следующим элементом системы государственной социальной защиты выступает государственное социальное обеспечение. В отличие от социальных гарантий оно представляет собой реакцию на социальные риски (травмы, болезни, старость, инвалидность, рождение больных детей, многодетность и т.д.), поэтому предоставляется не всем, а только тем, кто попадает под определенные социальные риски. В свою очередь социальное обеспечение выступает в двух организационно-правовых формах: государственное (обязательное) социальное страхование и государственная помощь. Эти формы отличаются по кругу обеспечиваемых, источникам финансирования, институтам.

Механизм государственного обязательного социального страхования основывается, с одной стороны, на аккумуляции обязательных страховых отчислений работодателей и работников в бюджет, а, с другой стороны, на выплатах социальных трансфертов из бюджета и социальных фондов. Причем выплаты из пенсионного фонда или фондов медицинского или социального страхования осуществляются не за счет накопленных индивидом в этих фондах средств, а за счет текущих поступлений в них.

Осуществляемый в настоящее время переход на накопительный принцип финансирования страховых пенсий по старости, означает, что государство перекладывает часть ответственности за такой социальный риск, как наступление старости, на работников. Однако, основой накопительного принципа во всем мире является высокий уровень самообеспеченности, который еще не создан в настоящих условиях экономики, поэтому согласно пенсионной реформе, пенсия любого российского гражданина будет состоять из трех частей: базовой, страховой, накопительной. Базовая часть гарантирована всем гражданам, имеющим трудовой стаж свыше 5 лет, страховая часть напоминает ныне действующую систему, а накопительная будет складываться из средств, накапливающихся на индивидуальном счете каждого работника.

Социальная помощь (поддержка) является дополняющей государственное социальное страхование формой социального обеспечения. Источником ее финансирования являются налоговые поступления в бюджеты разных уровней. Помощь предоставляется малоимущим семьям или одиноко проживающим гражданам, имеющим доходы ниже прожиточного минимума, без проверки данных о страховых взносах, только на основе оценки их личных доходов. Такой вид обеспечения (в виде денежных и натуральных трансфертов) позволяет расширить круг лиц, находящихся под защитой государства, тем самым способствуя достижению горизонтальной справедливости в социальной защите, под которой понимается справедливость в отношении индивидов, находящихся в одинаковых условиях.

Преобладающая точка зрения в последнее время состоит в том, что система социальной помощи в России малоэффективна из-за большого количества льгот, пособий и компенсаций, которые не всегда получают те, кто в них нуждается, поэтому необходим переход к адресной и самоадресной системе социальной помощи. Адресность - это направленность социальной защиты на конкретную группу (или группы) населения. Самоадресность- это направленность пособий по заявительному принципу.

Адресность и самоадресность позволяет государству в условиях кризисной экономики сэкономить значительную часть средств, распыляемую на многочисленные льготы, и передать ресурсы наиболее нуждающимся категориям граждан. Такое сдерживание расходов государства за счет недопущения излишнего распыления пособий среди обеспеченных граждан называется «вертикальной» справедливостью социальной защиты. Условием достижения адресности является предоставление пособий на основе оценки доходов и показателей бедности (безработица, плохое состояние здоровья, старость, наличие детей) только тем, кто находится за чертой бедности.

На верхнем уровне пирамиды государственной социальной защиты (см. рис.1) находится группа адаптированных к условиям рыночной экономики индивидов. Эти группы предпринимателей, высокооплачиваемых наемных работников вопреки общераспространенной точке зрения также нуждаются в социальной защите государства, но иного рода, чем уязвимые и неприспособленные граждане. Система социальной защиты для адаптированных групп состоит из двух основных частей: защите государством норм гражданского и хозяйственного права, с одной стороны, и системы мер по поддержанию конкурентной среды, с другой. Кроме того, оставаясь «за завесой неведения» относительно будущего, эти группы населения также должны быть уверены во всеобщности и доступности гарантий, лежащей в основе всей пирамиды социальной защиты.

Очевидно, что система государственной социальной защиты будет устойчивой и эффективной, если сокращение степени патернализма (сокращение социальных гарантий, маркетизация услуг социальной сферы, переход к адресной системе социальной помощи, сворачивание льгот и компенсаций) будет происходить одновременно с расширением степени ее индивидуализации, сопровождающейся созданием государством благоприятных условий для самообеспечения, самозанятости, самозащиты.

На рис. 1 это отражено в виде блока экономических отношений личной самозащиты (включающих отношения между государством и индивидом по поводу личного добровольного страхования, формирования личных сбережений и самозанятости), сопряженных с системой государственной защиты и поддерживающих ее. В то же время государству необходимо сохранить и развить унаследованную от социализма систему коллективной защиты, что соответствует социокультурным корням российского общества (на рис. 1. этот блок коллективной социальной защиты располагается справа от «пирамиды» государственной защиты). В противном случае все меры, направленные на большую либерализацию системы социальной защиты без создания соответствующих компенсационных механизмов самообеспечения и коллективной защиты экономически активного населения будет сопровождаться падением уровня жизни населения, ростом бедности.

Для того чтобы государство из активного экономического и регулирующего субъекта не превратилось в пассивное средство «скорой социальной помощи» для все возрастающего числа социальных иждивенцев, очевидно, что оно должно изначально не допускать чрезмерного неравенства в доходах, участвуя наряду с рынком в процессе их формирования.

Но какова должна быть мера участия государства в распределении доходов и как оценить, какая степень неравенства наносит вред общественному благосостоянию, а какая способствует экономической активности людей, стимулируя экономический рост? Каковы источники неравенства доходов и есть ли возможность у государства влиять на них? Разрешимо ли усилиями государства главное в любой экономической системе социально-экономическое противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью? Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть основы современной теории распределения доходов.

рыночный социальный политика доход

3. Формирование доходов в рыночной экономике и современная распределительная политика государства

Произведенный в рыночной экономике национальный продукт распределяется в соответствии с вкладом в его производство каждого фактора производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей). Такое распределение называется функциональным или первичным. Результатом первичного распределения ВНП выступают факторные доходы. Под факторными доходами в рыночной экономике понимается часть национального продукта, произведенная и получаемая владельцами факторов производства в зависимости от их участия в общественном производстве. Основными формами факторных доходов выступают: заработная плата, процент, рента, прибыль.

Впервые «естественный закон» распределения факторных доходов был рассмотрен Дж. Бейтсом Кларком.¹¹ Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 2000. - С.14-15. Сущность данного закона состоит в том, что в условиях конкурентного рынка цена фактора производства (труда, капитала, организаторских способностей) соответствует его предельной производительности, поэтому система рыночного ценообразования обеспечивает исключительно конкурентное и эффективное распределение общего национального дохода.

Критерий производительности в соответствии с данной теорией позволяет эффективно распределять все 100% созданного национального дохода в соответствии с вкладом каждого фактора в общественное производство. Но различная производительность факторов и соответствующие ей различия в доходах могут быть обусловлены действием ряда неэкономических факторов, на которые хозяйствующий субъект не может повлиять (например, выигрыш в лотерею, удачный случай, наследство, социальное происхождение, необходимые для занятия выгодной вакансии возраст, национальность и пол и т.д.). Все это не позволяет расценивать производительность как единственный и универсальный критерий распределения в рыночной экономике, сочетающий в себе распределительную эффективность и социальную справедливость, и поэтому, оправдывающий любой уровень неравенства в доходах.

В связи с этим еще одним важным критерием распределения в рыночной экономике является распределение по потребностям для тех категорий населения, кто не обладает собственностью на факторы производства и не в состоянии полноценно трудиться(несовершеннолетние, престарелые, инвалиды, безработные и др.). Для этих индивидов доходы не обязательно являются результатом собственности на факторы производства и не обязательно имеют рыночную природу. Индивид может получать доходы от государства или других лиц, непосредственно не участвуя в рыночной хозяйственной деятельности, и не владея определенными факторами производства. В данном случае его доходы являются результатом перераспределения (вторичного распределения) функциональных доходов.

Экономические ценности, передаваемые одними участниками экономических отношений другим в одностороннем порядке вне зависимости от результатов труда, предпринимательской деятельности или собственности на ресурсы называются трансфертными платежами. Различают социальные трансферты (выплаты из госбюджета и/или специальных фондов в форме пенсий, пособий, стипендий) и межсемейные трансферты (безвозмездная передача части доходов от одной семьи другой).

Источником доходов наряду с трансфертами могут стать и доходы от личного подсобного хозяйства (преимущественно в натуральной форме). Большой удельный вес в доходах населения в развивающихся странах и странах с переходной экономикой занимают незаконные доходы, получаемые в рамках теневой неформальной экономики. К этому типу доходов относят доходы, получаемые от незарегистрированной в установленном порядке деятельности, или доходы, присваиваемые вследствие неуплаты налогов. Поэтому понятие «личный доход» значительно шире понятия «факторный доход».

Личный доход представляет собой совокупность факторных рыночных доходов в денежной форме от владения различными производственными ресурсами (один и тот же индивид может быть собственником трудовых, капитальных, земельных и предпринимательских ресурсов одновременно), трансфертных доходов (в натуральной и денежной форме), натуральных доходов от личного подсобного хозяйства, а также доходов от теневой экономики.

Различают номинальный денежный доход, располагаемый денежный доход и реальный располагаемый доход. Номинальный доход - это совокупность всех доходов, получаемых домашними хозяйствами в денежной форме. Располагаемый денежный доход образуется как разница номинального дохода, прямых налогов и обязательных платежей. Располагаемый доход используется по двум основным направлениям: сбережение и потребление. Часть располагаемого дохода, идущая на потребление и отражающая количество товаров и услуг, которое можно приобрести на него с учетом величины инфляции, называется реальным располагаемым доходом.

Следует учитывать, что величина потока личных доходов зависит в основном от владения факторами производства и от того запаса материальных активов (дома, машины, земля и др. недвижимость), финансовых ценностей (наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги, драгоценные металлы) и человеческого капитала (престижное образование, профессиональные знания, умения, опыт), которое в экономической теории определяют как богатство. Существует двухсторонняя положительная связь между доходом (потоком) и запасом (богатством): чем больше поток доходов, тем больше пополняется запас богатства; чем больше запас богатства, тем больше величина потока доходов.

Но поток доходов, поступающих в домашние хозяйства, зависит не только от предшествующего распределения богатства, зависящего в основном от функционального распределение факторных доходов, но и от того, как распределяется национальный доход в настоящий период времени между отдельными семьями и индивидами. Персональное распределение национального дохода между индивидами связано с большим количеством объективных и субъективных факторов, делающих практически невозможным точную и справедливую оценку индивидуального вклада в общественное производство. А это в свою очередь обуславливает неравенство в рыночном распределении доходов.

Так, неравенство в производительности труда, вызывающее неравенство в трудовых доходах, может быть признано социально справедливым, если в конкурентную борьбу на рынке вступают работники с абсолютно одинаковыми физическими и умственными способностями. Но способности людей бесконечно разнообразны, что зачастую обусловлено наследственной генетической конституцией человека. Поэтому одни индивиды, обладающие от природы хорошими способностями, обладают и более высокой производительностью труда и имеют возможность получать более высокие доходы, чем те, которые обделены способностями природой. Кроме того, некоторые способности людей являются уникальными и в силу этого ограниченными, что приносит их владельцам интеллектуальную ренту, подобно тому, как ограниченное неэластичное предложение первоклассных участков земли приносит земельным собственникам рентные доходы.

Неравенство в трудовых доходах вызывается также различной доходностью профессиональной деятельности, которая в свою очередь обуславливается соотношением спроса и предложения на те или иные профессиональные услуги, затратами на получение образования. Так, высокие доходы топ-менеджеров, адвокатов, программистов обуславливаются ограниченным неэластичным предложением их услуг, вследствие особых психологических и умственных данных, которые требуются для освоения этих профессий, высоких затрат времени, энергии и денежных средств на получение образования и приобретение опыта, высоким спросом на их услуги, от которых напрямую зависит доходность современного бизнеса.

Причиной неравенства в трудовых доходах может служить и различная интенсивность труда индивидов. Очевидно, что работники, затрачивающие больше физической и умственной энергии для выполнения работы, имеют больше возможности для получения более высоких доходов, чем те, кто трудится расслабленно. Однако прямой связи между интенсивностью труда и его доходностью нет: например, высокая интенсивность труда может являться результатом его плохой организации, что, скорее всего, отрицательно повлияет на уровень доходов, кроме того, интенсивные трудовые усилия могут прилагаться в сфере низкоквалифицированного рутинного, и, поэтому малооплачиваемого труда.

Большое внимание в современных исследованиях вопросов неравенства в доходах и бедности уделяется проблеме экономических возможностей, которая состоит в существовании неравного доступа к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе, другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. Так, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение образование распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена отказаться от определенных профессий или наряду с учебой одновременно заниматься трудовой деятельностью, что сказывается на уровне квалификации и на перспективах трудоустройства и получения доходов.

Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой проблема преодоления неравенства в доступе к различным благам стоит особенно остро, т.к. ее следствием становится не относительное неравенство доходов, как в развитых странах, а проблемы бедности, нищеты и голода. В этом свете к характеристикам массовой бедности в России (к бедному населению, имеющему доходы ниже прожиточного минимума, официальная статистика относила в 2000 году 46,8 млн. человек или 31,8 % населения страны)¹¹ Социальное положение и уровень жизни населения России. /Госкомстат России.М., 2000. -С.66 можно отнести не только снижение вдвое уровня реальных доходов населения по сравнению с началом реформ, но и ограничение доступа населения к услугам образования, здравоохранения, профессиональной подготовки в результате их коммерциализации.

Еще одним важным условием неравенства в доходах является неравное распределение собственности на факторы производства: чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю национального дохода они присваивают. Так, переход к рыночной экономике и сопровождающая его неэффективная и несправедливая приватизация резко изменили структуру денежных доходов в РФ: доля оплаты труда, основного дохода большей части населения, снизилась с 74,1% в 1990 году до 60,2% в 2001 году¹¹ Социально-экономическое положение России (январь-сентябрь 2001г./ Госкомстат России. М., 2001. - С.198. Но, как мы видели в модели факторного распределения дохода, изменения не могут коснуться только одного элемента доходов, поэтому снижение доли заработной платы компенсировалось увеличением доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности с 12,9% в 1990г. до 22,3% в 2001г²² Там же. - С.198. Очевидно, что во всех сферах российской экономики, где заработная плата удерживается работодателями на уровне ниже реального вклада работника в конечный результат и опускается иногда ниже уровня его физиологических потребностей, экономия расходов на заработную плату превращается в доход работодателя.

В свою очередь, снижение доли заработной платы в доходах в российской экономике сопровождается ее дифференциацией в зависимости от профессии, должности, отрасли, региона и предприятия, что подтверждает ранее сделанный вывод о слабой зависимости доходов от трудовых усилий и производительности труда в условиях становления рыночных отношений. Так, самый высокий уровень заработной платы (в газовой промышленности) превосходит самый низкий (сфера образования) более, чем в 11 раз³³ Там же. - С.200-201.

Факторное распределение доходов малопоказательно для оценки уровня неравенства в обществе и для проведения государственной политики доходов, поскольку не показывает уровень концентрации доходов у отдельных групп населения. Величина экономического неравенства в обществе становится наглядной, если рассмотреть персональное распределение личных доходов между семьями или отдельными индивидами. Для этого необходимо общее количество семей разделить по уровню дохода на пять равных по количеству семей групп. К первым 20% семей отнести семьи, имеющие самые низкие доходы в стране, ко второй -20% семей, обладающих более высокими, чем в первой группе доходам и т.д. Тогда в последнюю пятую группу семей войдут 20% семей, имеющие самые высокие в стране доходы. Для графического изображения персонального распределения национального дохода строится кривая Лоренца (рис.2.) в следующей системе координат: на оси абсцисс отражается доля семей в общей численности семей страны, на оси ординат - доля, принадлежащего им национального дохода.

Если бы доходы были распределены абсолютно равномерно, то каждая из пяти групп получала бы по 20% национального дохода, что на рис.2. изображено в форме биссектрисы ОЕ, которая построена следующим образом: первые 20% семей получают 20% дохода; 40% семей -40% дохода; 60% семей - 60% дохода и т. д. Если же доходы распределены в обществе абсолютно неравномерно, то первой группе семей принадлежит - 0% дохода, первой и второй - 0% и так далее, и только последнему 1% семей из последней группы принадлежат все 100% дохода, т.е. графически кривая Лоренца в этом случае совпадает с осями координат ОК и КЕ, образуя прямой угол в точке К. Очевидно, что любое фактическое распределение доходов находится между двумя крайними состояниями равенства (графически это диагональ ОЕ) и неравенства (графически это ломаная ОКЕ).

Нанеся на рис.2. данные за 2000 год из таблицы 1, мы получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое распределение в России в 2000 году.

Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов по группам населения в России¹¹ Источник: данные Госкомстата РФ/ http://www. zanas.ru/dep/income/ stat./ ind.html

Точка А на графике показывает, что самые беднейшие 20% населения России с самыми низкими доходами получили в 2000 году 6,1% национального дохода, точка В на графике свидетельствует о том, что 40% населения с низкими доходами (первая и вторая группа) получили 16,7% дохода (6,1% + 10,6%), точка С соответствует совокупным доходам первых трех групп, что составляет 31,6% (16,7%+14,9%), точка D отражает доходы четырех групп - 52,8% (31,6%+21,2%), точка E, полученная путем суммирования доходов предыдущих четырех групп с доходами последней пятой самой высокодоходной группы (52,8%+47,2%), соответствует 100% национального дохода, присваиваемого всем населением страны.

Соединив все точки на графике, получаем кривую Лоренца OABCDE, характеризующую распределение доходов в России в 2000 году. Чем больше кривая Лоренца отдалена от линии абсолютного равенства ОE и больше приближена к ломаной абсолютного неравенства OKE, тем больше степень неравенства в обществе. Для измерения величины неравенства используется коэффициент (индекс) Джини, равный отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца к площади треугольника под этой же кривой, или

Чем ближе значение этого коэффициента (или, по-другому, индекса концентрации доходов) к единице, тем больше степень неравенства в обществе и, наоборот, чем меньше значения этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе. Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских государствах) и 0,35(в США); для развивающихся стран он составляет 0,4-0,5.

Как видим из таблицы 1, для дореформенной России был характерен низкий уровень дифференциации доходов и соответственно невысокий индекс Джини на уровне скандинавских стран (0,260 в 1990 году), рыночные реформы привели к резкой поляризации доходов, что отразилось в росте значений индекса и приближении их к концу 90-х годов к индексу неравенства развивающихся стран (0,399 в 1999 году), чему немало способствовал августовский кризис 1998 года. И только начавшийся в 1999 году экономический рост способствовал появлению тенденций к замедлению роста неравенства, что отразилось в снижении индекса Джини в 2000 году до значения 0,394.

Наряду с коэффициентом Джини для характеристики дифференциации доходов в обществе используется коэффициент фондов, или децильный коэффициент дифференциации доходов, который показывает насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в общей численности: 10% населения с самыми низкими доходами и 10% с самыми высокими. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно-критическое соотношение 10:1. В России это соотношение, отражающее только легальные доходы, учитываемые статистикой, составило в 1999 году 14:1, т.е. на четыре пункта выше допустимого. Если учесть теневые доходы, то этот разрыв будет еще выше, на это указывает то, что по данным Госкомстата 34,3% общего объема денежных доходов российского населения в 2000 году приходилось на долю 10% самых богатых, и лишь 2,4% - на долю 10% самых бедных граждан. За аналогичный период 1999 года доля наиболее обеспеченного населения в общем объеме доходов достигала 35,5%, а доля самых бедных равнялась 2,5%¹¹ Левашов В. Социальная политика доходов и заработной платы. М., 2000. - с.118. Как видим, децильный коэффициент также демонстрирует положительную тенденцию к некоторому снижению степени неравенства в доходах российского общества в связи с начавшимся экономическим ростом.

Эмпирические исследования показывают существование связи между неравенством в доходах и экономическим развитием. Впервые на этот факт обратил внимание американский экономист С. Кузнец (S. Kuznets) в 1955 г. Он показал, что экономическое развитие вначале ведет к увеличению неравенства, а затем к его уменьшению. Эта зависимость получила название кривой Кузнеца, или обратной U-кривой. Впоследствии множество исследований подтвердили существование этой зависимости, как для развитых, так и для развивающихся стран. Открытая С. Кузнецом зависимость, служит одним из обоснований первенства критерия эффективности над критерием справедливости при проведении государством экономической политики. Но существует ли обратная связь между неравенством и экономическим ростом, или, говоря иначе, как влияет снижение (увеличение) степени неравенства на экономический рост?

Одним из первых обратился к решению данной проблемы основатель теории благосостояния Артур Пигу, который на основании предположения об идентичности функций полезности от дохода всех людей и применения закона убывающей предельной полезности с ростом дохода, показал, что богатый получает от дополнительной единицы дохода гораздо меньшее удовлетворение, чем бедный. Поэтому, чем больше уровень неравенства в обществе, тем меньше уровень общественного благосостояния. Следовательно, чтобы повысить благосостояние общества необходимо передать часть доходов богатых бедным. Тем самым А. Пигу одним из первых в экономической науке обосновал экономическую целесообразность перераспределительной функции государства.

Однако, движущей силой перераспределительных процессов все же являются не соображения экономического роста, а требования большей социальной справедливости в распределении. В связи с эти отметим, что рыночное распределение доходов, основанное на критерии эффективности, не тождественно справедливому распределению доходов, базирующемуся на этических нормах и правилах, принятых в данном обществе.

Под социально справедливым распределением обычно понимается такое соответствие системы распределительных отношений сложившимся в обществе на данном историческом этапе интересам, потребностям, этическим нормам и правилам, при котором каждый из индивидов предпочитает свое положение (благосостояние) любому другому и не стремится изменить его за счет перераспределения доходов (перераспределение возможно только с взаимного согласия индивидов). Несоответствие рыночного распределения доходов критерию справедливости вызывает потребность в активизации перераспределительных процессов, которые осуществляются посредством налоговой политики и программ социальных трансфертов.

Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Перераспределение, таким образом, является единственной сферой экономических отношений, где основанием для государственного вмешательства может служить не аргумент повышения эффективности, а аргумент социальной справедливости. Первенство критерия справедливости над критерием эффективности в области перераспределения доходов, вопреки общераспространенному мнению, не всегда сопровождается падением экономической эффективности. Следует отметить следующие направления воздействия снижения неравенства доходов на экономическое развитие:

1) рост дифференциации доходов означает для экономики вымывание среднего класса, являющегося основным «производителем» спроса на товары и услуги. Сопровождающий этот процесс рост богатства и без того богатой части населения приводит к еще большим потерям спроса в экономике, так как с ростом богатства механизм «предпочтения ликвидности» (действие этого механизма раскрывает кейнсианская теория) вызывает переориентацию доходов с целей потребления на цели пассивного хранения богатства в той или иной форме. Поэтому, чем равномернее распределен доход в экономике, тем активнее в ней используется такой фактор экономического роста, как совокупный спрос, тем больше шансов у экономики достичь границы производственных возможностей, и, наоборот;

2) чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие как, бедность и нищета, приводит к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что в свою очередь приводит к разрушению, «размыванию» человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста;

3) высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики.

Поэтому пассивная роль государства в сфере распределения и прераспределения доходов провоцирует не только нарастание социальных издержек, но и приводит к отрицательным последствиям в области экономической эффективности. В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере. Рассмотрим некоторые отрицательные эффекты перераспределения:

1) передача богатства или дохода от одного индивида к другому в редких случаях приводит к росту удовлетворенности или полезности обоих индивидов, или, другими словами, к улучшениям по Парето (наиболее показательным примером Парето-улучшения является благотворительность, когда индивиды добровольно передают часть своего благосостояния другим индивидам, испытывая при этом чувство удовлетворения, тем самым, увеличивая полезность для себя и для других). Но чаще всего, перераспределение сопровождается Парето-неопределенными ситуациями, когда благосостояние одних индивидов улучшается за счет ухудшения благосостояния других индивидов и, когда суммарное воздействие этих изменений на общественное благосостояние не определено. Так, использование в качестве инструмента перераспределения высокой ставки подоходного налога на крупные доходы, как считают ученые неокласического направления, снижает стимулы к инвестированию у богатых и состоятельных граждан, ухудшая их благосостояние; в то же время предоставление социальных трансфертов бедным снижает их стимулы к труду и порождает иждивенчество;