Цели и границы государственного регулирования конкурентного рынка потребительских товаров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цели и границы государственного регулирования конкурентного рынка потребительских товаров

А.Ф. Зимин

В статье рассматриваются государственное регулирование рынка потребительских товаров и эволюция взглядов на цели такого регулирования. Отмечается существенное смешение целей и задач государственного регулирования в работах отдельных авторов. Обосновывается биполярный подход, определяющий необходимость выделения целей второго уровня: повышение эффективности экономики и удовлетворение потребностей населения. При этом главной целью государства является повышение качества жизни. В работе отмечается существование границ государственного регулирования, которые, в свою очередь, накладываются на географические границы и имеют точки пересечения с продуктовыми границами рынка потребительских товаров. Такие границы могут меняться то в сторону расширения, то в сторону сужения зоны потребности в отдельных видах товаров, зоны географической доступности и целесообразности, зоны деятельности государственных институтов - в зависимости от этапов экономического развития и т. п. На основе анализа особенностей функционирования рынка потребительских товаров аргументируется существование отраженных границ регулирующего воздействия государства на развитие рынка потребительских товаров. Выделенные в работе проблемы, вызванные несовершенством сложившегося подхода к государственному регулированию, позволили авторам обосновать необходимость акцентирования внимания на формировании конкурентной среды рынка потребительских товаров.

Ключевые слова: рынок потребительских товаров, государственное регулирование, границы регулирования, конкурентный рынок, принципы, регулирующее воздействие

Рынок потребительских товаров с точки зрения территориальной локализации является пространством синергетически взаимодействующих региональных рынков потребительских товаров, встроенных в экономику соответствующих регионов, в рамках которых весьма рельефно проявляются законы спроса и предложения, процессы воспроизводства, ценообразования и другие. Рынок потребительских товаров одновременно обеспечивает удовлетворение потребностей населения в товарах, их занятость и самозанятость в качестве индивидуальных предпринимателей, завершение цикла воспроизводственного процесса, сопровождающееся фиксацией экономического результата на всех его этапах. С развитием рынка потребительских товаров связано развитие инфраструктурных предприятий. Будучи в тесной связи с рынками труда, капитала и недвижимости региональный рынок потребительских товаров наиболее ярко отражает состояние экономики региона. И в то же время он является одним из ее элементов, воздействуя на который, можно изменить сложившиеся связи между другими элементами системы. Необходимо отметить и то, что рынок потребительских товаров подвержен эволюции. В связи с этим вопросы государственного регулирования потребительских рынков остаются дискуссионными.

До 1990 г. на научных исследованиях по проблемам переходного периода сказывалось влияние административно-командной экономики. В начале текущего века акцент в дискуссиях сместился к проблемам рынка в условиях бурных, скачкообразных изменений того периода. В условиях кризиса научные работы были связаны преимущественно со структурными перестройками. В настоящий момент рынок переживает новую стадию своего развития, характеризующуюся некоторой консолидаций перед новым рывком, в связи с чем на свет появляются новые работы, в которых в ходе дискуссий постепенно формируется новое видение рынка потребительских товаров и методов его государственного регулирования.

К настоящему моменту сложилось единое мнение только относительно того, что в современных условиях полностью полагаться на самоорганизующуюся функцию рынка нельзя. Так, например, Н.И. Усик отмечает основную причину, состоящую, на ее взгляд, в том, что «рыночные законы не действую там, где результат не имеет денежного выражения»1. А на рынке потребительских товаров результатом является удовлетворенность всех слоев населения. О неизбежности государственного вмешательства в деятельность рынка говорят многие экономисты, и в этом они единодушны. Спорные моменты возникают при определении целей и границ влияния государства и используемых инструментов.

Аналитический обзор современных исследовательских работ показал существенное смешение целей и задач государственного регулирования. Глобальную цель государственного регулирования продовольственного рынка И.Б. Богер и Т.Н. Богер видят в «обеспечении экономической мощи отраслевых продовольственных рынков»2, что также, на наш взгляд, не может быть целью государственного регулирования, а только одной из задач, решение которой направлено на достижение основной цели.

По мнению Н.Н. Терещенко, основной целью государственного регулирования рынка является обеспечение соблюдения интересов субъектов рынка потребительских товаров посредством методов прямого и косвенного воздействия государства на процессы, протекающие на нем3. На наш взгляд, это наиболее интересное определение из ранее представленных, так как оно предполагает учет интересов всех субъектов рынка, а не только потребителей.

В.Г. Ростанец выделяет следующие цели: защита социальных интересов малообеспеченных слоев населения; защита прав потребителей; достижение стабильности процессов обмена товаров и услуг; обеспечение добросовестной конкуренции, недопущение монополизации рынка4. В данном случае цели слишком узкие и не гарантируют, что в результате регулирования рынка потребительских товаров будет достигнут оптимум.

Интересным на этом фоне представляется мнение Н.Л. Гаращенко, указывающей на то, что «независимо от существующей политической системы каждая страна ставит целью своего развития максимально высокий уровень жизни всего населения. Но так как данную цель невозможно выразить ограниченным количеством показателей, то в реальности государство проводит свою социально-экономическую политику с указанием конкретных рубежей, которые условно можно назвать целями второго уровня»5.

На наш взгляд, такими подцелями второго уровня могут стать следующие две: повышение эффективности экономики и удовлетворение потребностей населения. Учитывая это, мы можем отметить биполярность подхода к построению системы государственного регулирования рынка потребительских товаров. «Сущность биполярного подхода состоит в разработке системы государственного регулирования рынка потребительских товаров в соответствии с двумя „полюсами” его функционирования на каждом уровне»6.

Выделяя в качестве цели второго уровня эффективность экономики, мы исходим из того, что она связана с получением эффекта всеми участниками процесса. В данном случае запускается механизм, при котором предприятие, получив эффект, формирует эффекты для владельцев капитала, работников предприятия и государства через систему налогообложения доходов. В конечном итоге происходит достижение главной цели - это повышение качества жизни.

Исходя из вышеизложенного под государственным регулированием рынка потребительских товаров нами понимается корректирующее воздействие государства на условия и деятельность субъектов рынка потребительских товаров, направленное на повышение его эффективности и удовлетворение потребностей населения.

Разрабатывая проблему регулирования рынка потребительских рынков, нельзя не остановиться на выделении границ. Исследование рынка всегда связано с определением его границ, в первую очередь - географических. Вопросы определения границ рынка часто возникают при оценке конкуренции на нем. Антимонопольные органы, опираясь на «Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», определяют не только географические, но и продуктовые границы товарных рынков. Очевидно, что граница рынка потребительских товаров будет определяться всей совокупностью товаров, приобретаемых для конечного использования населением. При этом отметим, что в рамках этого рынка границы рынков отдельных товаров могут значительно различаться (например, товаров повседневного и эпизодического спроса). Что касается географических границ рынка, то самым простым вариантом станет ориентация на границы отдельных административных единиц (город, район, округ и т. д.). Однако часто граница рынка может выходить за эти пределы. Особенно ярко это проявляется на приграничных территориях. Поэтому тем же «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» при определении границ во внимание принимается структура товаропотоков с отдельных территорий, фиксирующая объемы ввозимой и вывозимой товарной массы.

А.И. Чумаков расширяет спектр границ «административными барьерами и организационной доступностью со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, транспортной и технологической доступностью со стороны производителя, транспортной (пешеходной) доступностью, платежеспособностью со стороны потребителя и пр.»7.

Исследование проблем распространения полномочий и экономических функций государства в работах экономистов сопровождалось введением понятия о границах государственного регулирования и вмешательства. Преимущественно это приверженцы институционального подхода в исследовании рынков. Соглашаясь с Г.Г. Муфтиевым, отметим, что граница государственного регулирования рынка потребительских товаров равно как и экономики в целом раскрывается через государственные обязанности; функции государства; нормы и пределы распространения экономических функций8.

Границы потребительского рынка и в первую очередь границы государственного регулирования определяются границами городов, областей, республик. Это связано с тем, что законодательные акты органов власти могут действовать только в определенных границах территории, находящейся в их управлении.

При учете вышеизложенного становится очевидным наличие области пересечения и наложения отдельных границ. Применительно к рынкам потребительских товаров эти границы могут меняться то в сторону расширения, то в сторону сужения зоны потребности в отдельных видах товаров, зоны географической доступности и целесообразности, зоны деятельности государственных институтов - в зависимости от этапов экономического развития и т. п.

Изучая эти процессы, нельзя не заметить того, что любое действие государственных органов в рамках границы государственного регулирования может найти отклик и вне его границ. Например, замораживание цен в одной республике с целью обеспечения потребителя соответствующими товарами по доступной цене, снижения ажиотажа и спекуляций, может привести к притоку покупателей из других регионов, в которых аналогичного замораживания не произошло. Таким образом, можно выделить границы прямого влияния и косвенного. Однако, помимо этого, регулирующее воздействие может сказаться и на поставщике товара, располагающегося вне границ прямого влияния. Такому поставщику может стать невыгодной поставка товара в соответствующий регион, и он будет искать новые рынки сбыта. Следовательно, можно выделить границы прямого отраженного влияния регулирующего воздействия. В свою очередь, в случае определения новых рынков сбыта предприятие может оказать влияние на состояние другого рынка, и такое влияние следует рассматривать как косвенное отраженное. Таким образом, при разработке мероприятий регулирующего воздействия учитываться должно не только их действие в рамках границ прямого и косвенного влияния, но и границ прямого и косвенного отраженного влияния. При этом необходимость введения понятия «отраженное влияние» связано с направленностью влияния любого изменения в два основных конца воспроизводственного цикла: производство и потребление. рынок потребительский конкурентный

Обращаясь к проблеме государственного регулирования, необходимо отметить, что региональные рынки потребительских товаров весьма разнородны. И среди них есть рынки с неудовлетворительным состоянием. Существуют «провалы» в рыночном механизме самоорганизации отдельных региональных экономик, которые, на наш взгляд, могут возникать и вследствие необоснованных воздействий на рынок государства - в виде ответных асимметричных реакций рынка на управляющее воздействие. Так, в ряде регионов администрацией принимались решения, предусматривающие серьезное воздействие на самоорганизующуюся систему рынка: запрет на вывоз, дополнительная сертификация, дополнительное ограничение реализации алкогольной продукции, сдерживание приватизационных процессов, ограничение круга поставщиков. В последние годы такие, довольно сильно дезорганизующие, воздействия не только не уменьшаются количественно, но и закрепляются в федеральных законодательных актах. Государство, пытаясь выполнить социальные функции, довольно резко воздействует на систему, запрещая, например, продажу алкогольной продукции в мелкорозничной сети, что в конечном итоге поспособствовало концентрации капитала в крупных сетях. И даже если цель была не сугубо социальная, а экономическая, то и она не всегда несет в себе только положительный потенциал. Например, организация площадок госзакупок - в настоящее время из-за высокой стоимости входа они представляют собой дополнительный барьер для мелких предпринимателей. Активность государства связана не только с социальными провалами9. Так, складывается ситуация, когда осознанно или нет, но государство способствует асимметричному развитию рынка потребительских товаров. В настоящее время, судя по информационной активности на сайте министерства промышленности и торговли, превалирующей на сегодняшний день в стране является деятельность, связанная с развитием промышленности. Торговая деятельность регулируется министерством преимущественно в части розничной торговли. При этом законодательные акты, в большинстве своем, учитывают интересы только крупного бизнеса. А проблема продвижения товаров на рынки и оптимизации товарных потоков в стране не анализируется, и постановлений в этом направлении не принимается. Не инициируются и попытки диверсифицировать потоки в оптовом звене. На этом фоне активно развивается новая сила - розничные сети, сконцентрировавшие довольно большие потоки, диктующие условия производителям и стягивающие маржу в свои руки, используя ее в дальнейшем для усиления своей власти.

В условиях регулировании потребительских рынков, по нашему мнению, приоритет должен отдаваться не выполнению социальных функций, а обеспечению гармоничных отношений в системе «население - посреднические предприятия - производители - власть» путем создания условий для эффективной деятельности всех субъектов рынка потребительских товаров. Государство должно стараться регулировать социальные провалы через экономические механизмы, самым действенным из которых является формирование конкурентной среды. Воздействуя одновременно на конкурентную среду производителей, оптово-посреднических предприятий, розничных предприятий и потребителей, государство должно стремиться к формированию среды работающей конкуренции. При этом, уравновешивая отношения субъектов рынка потребительских товаров в рамках воспроизводственного цикла, можно достичь равновесного развития рынка потребительских товаров, в рамках которого будет достигаться эффективность предпринимательских структур и социальное благополучие населения.

Литература

1. Усик Н.И. Управление процессом формирования конкурентной среды в России: дис… д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб, 2008. С. 24.

2. Богер И.Б., Богер Т.Н. Формирование механизма регулирования регионального продовольственного рынка // Российское предпринимательство. 2012. № 7 (205). С. 145-150.

3. Терещенко Н. Н. Экономическая диагностика развития рынка потребительских товаров: дис … д-ра экон. наук: 08.00.05. Красноярск, 2009. С. 25.

4. Ростанец В. Г. Регулирование развития отраслей потребительского рынка региона в условиях переходной экономики (на примере Москвы): дис… д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2000. С. 85.

5. Гаращенко Н.Л. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. С. 30.

6. Государственное регулирование экономики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.center-yf.ru/data/economy/Gosudarstvennoe-regulirovanieekonomiki.php (дата обращения 31.03.2014).

7. Чумаков А. И. Формирование товарных рынков в условиях межрегиональной интеграции: дис… канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2009. С. 124.

8. Муфтиев Г.Г. Институциональные основы государственного регулирования регионального рынка средств производства: дис… д-ра экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2001. С. 235.

9. Валинурова Л.С. Инновационное развитие регионов: методологические основы и перспективные направления. М.: Палеотип, 2011. 200 с.

10. Карачурина Г.Г., Зимин А.Ф. Оценка устойчивого развития региона на основе повышения конкурентоспособности // Инновации и инвестиции. 2011. № 2. С. 196-200

Размещено на Allbest.ru