Концептуальные основы механизма идентификации кризиса социально-экономической системы региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Костромской государственный технологический университет

Концептуальные основы механизма идентификации кризиса социально-экономической системы региона

кандидат экономических наук, доцент

Курочкина Любовь Павловна

соискатель Ломсадзе Марина Юрьевна

Современный экономический кризис в очередной раз показал, что этот процесс является мало предсказуемым и трудно регулируемым. Несмотря на то, что уже с начала 2000-х годов имелись мнения ученых о том, что высока вероятность наступления кризиса, мало кто верил в возможность его развертывания с такой силой. Вместе с тем, проблема выявления кризиса усиливается в том случае, когда этот процесс затрагивает обособленно один регион. В этом случае обнаружение и правильная квалификация происходящих явлений становится еще более проблематичной. Связано это, во-первых, с тем, что к назревающей проблеме не будет столь всеобщего внимания и во вторых региональные органы власти могут психологически быть не готовыми признать наличие кризиса в своем субъекте.

Попытки многих ученых разработать индикаторы, которые заблаговременно позволят предсказать точную дату, направления и силу возможного кризиса остаются мало эффективными. Связано это, прежде всего с тем, что кризис - это нарушение всех закономерностей. Кроме того индикаторы, как правило, разрабатываются для их применения на макро уровне, в то время как в субъектах проблема идентификации кризиса является весьма актуальной. Поэтому одной из задач современной науки видится в поиске таких инструментов, которые позволяют регионам с учетом своих особенностей вовремя идентифицировать наступление кризиса. Один из таких инструментов - это механизм идентификации кризиса в социально-экономической системе региона.

Ранее термин «механизм» использовался, как правило, в технике. Его определяли как систему тел, предназначенную для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других тел ?4?. Однако сегодня этот термин используют и в других науках, в том числе: экономике, социологии, менеджменте и прочих. Термин «механизм» получил свое переносное значение как «Система, устройство, определяющие порядок какого-либо вида деятельности или процесса» ?2?.

Идентификация - это процесс установления соответствия ?3?. В ряде случаев под идентификацией понимают процесс сравнения объекта с некоторым эталоном. То есть, чтобы идентифицировать какую либо систему, в том числе и социально-экономическую, следует первоначально определить параметры сравнения, установить их значения, описать условия их применения. идентификация кризис региональный экономический

Наиболее предпочтительным с точки зрения выявления кризиса является, по нашему мнению, подход к определению идентификации как идентификации опасности. Идентификация опасности - процесс выявления и признания, что опасность существует, и определения ее характеристик [5].

Нами предлагается механизм идентификации кризиса региональной социально-экономической системы, включающий в себя три этапа (рис.1):

1 этап: обнаружение кризисных явлений;

2 этап: построение и мониторинг интегрированного показателя кризиса региональной социально-экономической системы;

3 этап: оценка глубины кризиса и чувствительности региональной системы к кризисным явлениям.

Идентификация кризиса, как распознавание опасности, это многоступенчатый процесс. Первоначально возникают различного рода опасности, способные существенным образом оказать негативное влияние на функционирование системы, ее исходной структуры. На данном этапе ставиться ряд задач. Во-первых, это распознавание опасностей, их образа, причин появления, возможной траектории воздействия в случае их наступления на жизнеспособность системы. Во вторых - определение узловых элементов системы, наибольшим образом подверженных воздействию опасностей. Опасности могут возникать как во внешней среде функционирования системы, так и внутри самой системы. Третьей задачей первого этапа идентификации кризиса является определение способности системы к сопротивлению внешних воздействий и ее склонность к саморазрушению, то есть наличия и силы внутренних опасностей.

Итоговой задачей первого этапа идентификации является формирование массива информации, требуемой к построению интегрированного показателя кризиса социально-экономической региональной системы. Решение этой задачи определяет внутренне наполнение второго этапа и качество оценки и мониторинга кризиса в регионе.

На втором этапе идентификации осуществляется построение модели расчета интегрированного показателя. При этом требуется определиться в методе отбора показателей, интегрируемых в единое целое, а так же в методе их интеграции.

Рис. 1. Механизм идентификации кризиса социально-экономической региональной системы.

При осуществлении выбора интегрируемых показателей следует учитывать сущностные характеристики кризиса региональной социально-экономической системы, то есть того явления, которое будет выявляться с помощью интегрированного показателя. При отборе метода интеграции следует исходить из возможного отражения интегрированным показателем уровня торможения, падения в развитии относительно собственных достижений по каждому региону. В данном случае хотелось бы обратить внимание на то, что многие исследователи региональных систем основываются на сравнительном подходе одного региона с другим, как правило, более успешным в своем функционировании. Однако такой подход, как нам представляется, в исследованиях региональных кризисов не обоснован, так как кризис может быть распространен по большинству регионов (как в современном кризисе), и параллельное падение регионов не вскрывает внутренних кризисных проблем. Кроме того кризис может быть и локальным (в единичном регионе). Поэтому в рамках действия механизма идентификации кризиса наиболее эффективным является использование интегрированного показателя, отражающего снижение уровня развития системы по отношению к наилучшим достигнутым этой системой результатам [1].

Как было указано ранее, идентификация - это установление соответствия. В целях настоящего исследования определяется соответствие сложившейся ситуации, происходящих процессов кризисному этапу развития системы. Для такого сравнения устанавливается критериальное значение интегрированного показателя, отражающего наступление кризиса. В процессе мониторинга интегрированного показателя осуществляется его сравнение с критериальным значением. После прохождения критериального значения, что свидетельствует о развитии кризиса в системе, осуществляется оценка глубины кризиса, соответствующая третьему этапу идентификации. Сложность второго этапа заключается в том, что значение критериального показателя индивидуально для каждой региональной социально-экономической системы и установлено оно может только на основе накопленной статистики за достаточно долгий промежуток времени.

На третьем этапе, как уже было указано, производится оценка глубины кризиса, для чего разрабатывается шкала на основе мнения экспертов. Для этого устанавливается шаг, шкалы, который соответствует возможным существенным изменениям в системе (как правило, более 5%). Вместе с тем, принимать управленческое решение по реализации каких либо антикризисных мер только на основе оценки глубины кризиса не совсем корректно. На этом же этапе следует оценить чувствительность региональной социально-экономической системы к кризисным воздействиям. Такая оценка осуществляется по силе изменчивости показателей, отражающих отдельные процессы в регионе, по мере наступления кризиса (по мере изменения интегрированного показателя кризиса). С позиции федеральных органов власти это позволить в определении приоритетов на выделение средств в рамках антикризисных программ. Для органов власти субъектов РФ такая оценка чувствительности является обоснованием в разработке региональных антикризисных программ.

После прохождения всех этапов идентификации на основе полученного результата принимается управленческое решение в отношении антикризисных мер. Следует уточнить, что идентификация кризиса - это процесс непрерывный, он должен осуществляться практически постоянно с целью недопущения кризиса либо недопущения развития процесса до ситуации распада системы.

Общность этапов идентификации кризиса обусловлено следующим:

1. Каждый последующий этап основополагается на результаты предыдущего этапа и не может быть реализован обособленно;

2. С учетом того, что идентификация - это установление соответствия, которое возможно только при сравнении, каждый этап предполагает сравнение фактических показателей, процессов и явлений с некими установленными, которые в совокупности формируют «шаблон».

Шаблон идентификации включает в себя ряд элементов. Первый, мы считаем основополагающий элемент такого шаблона, соответствует этапу обнаружения кризисных явлений. Он состоит из перечня опасностей, возможных причин и последствий их наступления, способов сопротивления системы этим опасностям. Качество этого шаблона и его значимость обуславливается установлением причинно-следственных связей между опасностями и последствиями через призму устойчивости системы.

Построение этого элемента шаблона имеет ряд особенностей. Во-первых, ему предшествует построение общей схемы, включающей в себя максимальный набор опасностей, типичных и вероятных к наступлению в имперсональной региональной социально-экономической системе. Далее исследуется их актуальность и соответствие современному жизненному укладу. После чего выявляется особенность определенной региональной системы и формируется более узкий круг характерных для региона опасностей. Индивидуализируются и причинно-следственные связи с учетом региональных особенностей развития. В результате формируется шаблон, адаптированный к конкретным условиям функционирования конкретной социально-экономической региональной системы. Во-вторых, такой шаблон не статичен, он требует систематической реконструкции в зависимости от изменений, как самой системы, так и среды ее функционирования. В-третьих, как рассматриваемый элемент, так и весь шаблон должен иметь конфигурацию, не просто удобную в использовании, но и позволяющую однозначно интерпретировать формирующие его характеристики. В четвертых, характеристики должны иметь количественную оценку, что с одной стороны упрощает процесс идентификации, с другой стороны усложняет процесс построения шаблона ввиду наличия явлений динамики региональной социально-экономической системы, трудно поддающихся количественной оценке.

Второй конструктивный элемент шаблона включает параметры явного кризиса региональной социально-экономической системы. Значения этих параметров соответствуют критическим, характеризующим начало разрушения системы. Стоит заметить, что в этом конструктивном элементе шаблона наряду с динамическими относительными показателями могут быть использованы и абсолютные показатели, и статичные, характеризующие какое либо явление на определенную дату. При этом, как мы считаем, нет единых значений для всех регионов в силу их высокой дифференциации. Количественное измерение параметра для одного региона может служить показателем наступления кризиса, для другого - стабильного функционирования. Это, прежде всего, относится к статичным показателям, например среднемесячная заработная плата в регионе. С учетом сделанных ранее выводов наиболее приемлемым параметром идентификации является интегрированный показатель, критериальное значение которого включается в шаблон на втором этапе.

Третий конструктивный элемент шаблона - это шкала изменения показателей, которая содержит границы различной степени проявления кризиса. Кроме того на третьем этапе осуществляется оценка чувствительности региональной системы к кризисным явлениям на основе соотнесения изменения показателей и изменения интегрированного показателя кризиса. При оценке чувствительности используется элемент шаблона, отражающий нормальные значения указанных соотношений в конкретном регионе.

Таким образом, можно выделить ряд концептуальных основ построения механизма идентификации кризиса региональной социально-экономической системы:

1. Идентификация кризиса - это процесс установления соответствия:

ѕ параметров функционирования региональной социально-экономической системы кризисной фазе его развития;

ѕ глубины кризиса и чувствительности системы к кризисным явлениям соответствующим об этом представлениям в формализованном виде.

2. Механизм основан на поэтапном сравнении фактических параметров функционирования системы с установленными (шаблонными) для конкретной социально-экономической региональной системы значениями параметров. Шаблонные значения параметров устанавливаются по следующим характеристикам:

ѕ совокупности опасностей;

ѕ кризисному состоянию региональной системы;

ѕ глубине кризиса, чувствительности системы.

3. Механизм включает три этапа, общность которых обеспечивает цепной характер их реализации в следующей последовательности:

ѕ 1 этап: обнаружение кризисных явлений;

ѕ 2 этап: построение и мониторинг интегрированного показателя кризиса региональной социально-экономической системы;

ѕ 3 этап: оценка глубины кризиса и устойчивости региональной системы к кризисным явлениям.

4. Механизм позволяет выработать и принять обоснованное управленческое решение в отношении антикризисных мер.

Таким образом, предложенный механизм идентификации кризиса социально-экономической системы региона, основанный на применении интегрированного показателя, позволяет оценить ситуацию как с позиции наличия кризиса, так и с позиции оценки его глубины и чувствительности региональной системы к кризисным воздействиям.

Литература

1. Курочкина Л.П., Ломсадзе М.Ю. Формирование интегрированного показателя идентификации кризиса социально-экономической системы региона.// Управление экономическими системами. (47) УЭкС, 11/2012. Электронный научный журнал ?http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1665-2012-11-15-06-18-56? № гос. рег. статьи: 0421200034/, дата публикации 15.11.12.

2. Словарь Ефремовой http://www.edudic.ru/efr/.

3. Бизнес словарь http://mirslovarei.com/content_biz/identifikacija-5029.html.

4. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978. http://slovari.yandex.ru/механизм%20это/БСЭ/Механизм/.

5. РД 08-120-96 «Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов», утвержденном Госгортехнадзором России 12.07.96 постановлением № 29. (п.2.6).

Размещено на Allbest.ru