17

Размещено на http://www.allbest.ru/

Столкновение капиталов как фактор системного кризиса в Украине

Вишневский Александр Сергеевич - к.э.н., м.н.с. Института экономики промышленности Национальной академии наук Украины (НАН Украины), г. Донецк-Киев

Развитие и преобразование капиталистической мир-системы См.: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн [Пер. с англ. под ред.В.И. Иноземцева]. М.: Логос, 2004. проходит не только в контексте противостояния труда и капитала, совокупного продавца и покупателя, но и характеризуется столкновением отдельных капиталов между собой, которое проявляется во взаимно противоречивых процессах кооперации и конкуренции на всех уровнях от микро - до макроэкономического и глобального. Данные процессы, с одной стороны, обеспечивают прогресс Прогресс понимается в рамках логики позитивизма западноевропейской цивилизации. развития социума, а с другой являются причиной различного рода катаклизмов в социально-экономической жизни народов и государств от экономических кризисов до локальных и глобальных вооружённых конфликтов. Классическим примером обусловленности масштабного военного конфликта столкновением глобальных капиталов служит Первая мировая война См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч.,5-е издание в 55 т. Т 27. / В.И. Ленин. - М.: Политиздат, 1969.С. 299-426. . Эту аналогию также отмечает А.В. Бузгалин, который указывает "столкновение в/на Украине - это миниатюрная “фарсовая" копия трагической ситуации, сложившейся в Европе накануне Первой мировой войны" Бузгалин А. Украина - Запад - Россия: многомерность противоречий, определённость позиции / А. Бузгалин // Альтернативы. 2014. №. 3 (84). - Режим доступа: http: //www.intelros.ru/readroom/alternativi/a3-2014/25405-ukraina-zapad-rossiya-mnogomernost-protivorechiy-opredelennost-pozicii-versiya-08-14-moskva-krym.html.

Учитывая экономические, социальные и геополитические последствия кризиса в Украине, актуальность исследования этой проблемы не вызывает сомнений. Это подтверждает значительное количество научных публикаций и выпуск целых журналов, посвящённых данной тематике Тема номера журнала "Альтернативы" №3, 2014 "Украина". Однако одновременный анализ роли капитала в данном процессе на глобальном и национальном уровне не проводился, что обусловило выбор цели исследования и её новизну.

Целью данной публикации является систематизация основных процессов концентрации национального капитала в Украине, оценка его роли в глобальном противостоянии капиталов и их совокупное влияние на кризис в Украине. В качестве теоретической основы исследования использована эволюционная теория, а главного методологического подхода - восхождение от абстрактного (взаимодействия капиталов) к конкретному (столкновению капиталов непосредственно в Украине и вокруг неё).

В данной статье капитал определяется как "самовозрастающая стоимость", которую "можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое" Маркс К. (под редакцией Ф. Энгельса) Капитал. Критика политической экономии. Т 2.; К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 24. - М.: Издательство политической литературы.С. 121. . Капитал постоянно стремится к самовоспроизводству и возрастанию (расширению) с максимальной скоростью. Для описания приоритетной сущностной характеристики капитала наиболее точно подходит удачное высказывание известного английского капиталиста С. Родса: "Расширение - это всё" Spengler O. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte [elektronische Ressource] / O - Spegler. - Mьnchen: C. H. Beck, 1920. - 615 s. (S. 52). - Zugriffsmodus: https: //archive.org/stream/deruntergangdesa01spen#page/n5/mode/2up.

Принципиальное отличие капитала от самозанятого предпринимателя, это свобода в принятии решения. Самозанятый предприниматель может осуществлять деятельность по своей воле, как в рамках рыночного сегмента, так и в рамках общественного или волонтёрского, и в любой момент прекратить её. Отдельный капитал как составная часть капиталистической мир-системы полностью подчинён всеобщим правилам и может действовать только согласно им. Следовательно, воля отдельно взятого человека, как представителя крупного капитала, существенно ограничена. Общепринятые показатели эффективности ведения бизнеса (рентабельность, рыночная доля и т.д.) и существующие нормативы (квалификационные требования к персоналу, экологические стандарты и т.д.) довлеют над логикой принятия управленческих решений представителями крупного капитала.

Прошедшие за последние сто лет дальнейшая сетизация и корпоратизация капитала как часть процесса глобализации практически не повлияли на сущность капитала. Как отмечают А.В. Бузгалин и А.И. Колганов, "корпоративные капиталы формируют поле зависимости, способные осуществлять сознательное воздействие не только на некоторые основные параметры рынка, но и на правила игры", а "деятельность современного “ядра" ТНК - это не столько попытка приспособить своё производство и сбыт к независимой от отдельных экономических лиц, стихийно складывающейся конъюнктуре рынка, сколько сознательно организованная борьба между ограниченным кругом хорошо известных друг другу “врагов-партнёров”" Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт.Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы ("Капитал" re-loaded). Издание 3-е, испр. и сущ. доп. М.: ЛЕНАНД, 2015.С. 164. .

Взаимодействие совокупности капиталов (как и отдельных фирм) определяется согласно правилам (1) поведения отдельного капитала, (2) взаимодействия капиталов между собой, (3) появления новых капиталов, (4) выхода из сложившейся совокупности капиталов (по аналогии Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.С. 13. ).

Среди способов реализации указанных правил можно выделить ряд существенных особенностей. Поведение отдельного капитала можно описать интенсивным и экстенсивным способом. Интенсивный способ предполагает возрастание за счёт более продуктивного использования факторов производства. Экстенсивный способ реализуется за счёт поглощения или подчинение других капиталов.

Капиталы всегда взаимодействуют между собой как конкуренты или как партнёры. Особым случаем является стремление одного капитала подчинить себе другой или противодействовать враждебному поглощению. При этом высшей формой кооперации можно считать взаимно согласованное слияние капиталов.

Реализация правила (2) взаимодействия капиталов между собой зависит от их размеров (масштабов). Если капитал "А" значительно больше капитала "Б", и они вступают во взаимодействие, то капитал "А" будет стремиться подчинить себе капитал "Б". Одновременно капитал "Б" будет противодействовать враждебному поглощению. Если капитал "А" соизмерим с размерами капитала "Б", то взаимодействие будет происходить без попыток подчинения одним капиталом другого и потенциал для кооперации будет выше.

Исторический опыт доказывает, что появление одного сверхглобального капитала маловероятно, поскольку в определённые момент центростремительные силы начинают "проигрывать" альтернативным центрам концентрации капитала. В качестве последнего примера стоит привести развитие ситуации с начала 90-х годов ХХ столетия, когда "обвалился" японский рынок ценных бумаг и разрушилась социалистическая система. Создалась иллюзия, что для глобальной экспансии западного капитала нет никаких альтернатив и препятствий. Однако на практике в Азии начал формироваться новый центр концентрации капитала во главе с Китаем, а относительное влияние западного капитала стало снижаться (если оценивать долю в глобальном ВВП).

Появление новых капиталов происходит через обособление (отделение) их от уже существующего капитала (посредством приватизации, реже - как результат деятельности антимонопольных органов или добровольного раздробления капитала по решению собственников или акционеров). Альтернативный вариант зарождения капитала - это создание его "с нуля" на основе использования перераспределённой добавленной стоимости в виде инвестиций или чистой кооперации живого труда.

К числу основных способов выхода отдельного капитала из сложившейся системы можно причислить утрату им независимости вследствие поглощения или перехода под контроль другого капитала. Стоит отметить, что национализация - это переход под контроль государственного капитала. Вторым способом выхода из сложившейся совокупности капиталов является фактическая (физическая) ликвидация капитала, без дальнейшего продуктивного использования его материальных или интеллектуальных составляющих.

Обобщение способов реализации, рассмотренных правил взаимодействия капиталов, представлено в Таблице 1.

Таблица 1

Основные способы реализации правил взаимодействия капиталов

Поведение отдельного капитала в определённой мере обуславливает реализацию правил его взаимодействия с другими капиталами. Так, интенсивный способ расширения капитала приводит к кооперации с другими капиталами; экстенсивный способ - к столкновению с другими капиталами на внутренней или внешней арене.

В рамках описанной логики ниже приведён анализ взаимодействия капиталов внутри Украины и на международном уровне.

Столкновение национальных капиталов в Украине

Трансформации экономики Украины от социалистической к капиталистической модели в начале 90-х годов XX века сопутствовала попытка цивилизованной концентрации капитала при помощи ваучеров. Эта реформа потерпела крах. Накопление капиталов стало проходить вне правого поля. В формирующуюся систему вошли капиталы, готовые бороться за своё существование всеми возможными способами. Капиталы, работающие исключительно на принципах соблюдения права и моральных норм, были отбракованы.

Вопрос взаимодействия капиталов связан с общим экономическим положением страны и динамикой его изменения, что хорошо прослеживается на примере Украины (рис.1).

Рис. 1. Динамика ВВП Украины в 1991-2013 году в % к 1990 году Составлено по данным Государственной службы Украины. Валовий внутрішній продукт [електроний ресурс] / Державна служба статистики України. - режим доступу: http: //www.ukrstat.gov.ua/

Острая фаза нецивилизованного (криминального) поглощения капиталами друг друга была пройдена в 1995-1996 годах См.: Ляшенко В.І. "Общак" як провідна засада розбудови пострадянської держави (спроба компіляцій на інстутиційно-кримінальну тематику) / В.І. Ляшенко // Економічний вісник Донбасу. - 2014. № 3 (37).С. 196-230. за пару лет до пикового падения экономики Украины (1998-1999). Переход к условно правовому способу взаимодействия капиталов стал одним из факторов начала последующего экономического роста.

столкновение капитал национальный кризис украина

Когда экономика Украины вошла в фазу подъёма (2000-2008), который отчасти был обусловлен завершением первичного формирования прообразов основных финансово-промышленных групп (далее ФПГ) и "заключения" между ними условного аналога "общественного договора", логика взаимодействия капиталов, представленных в виде ФПГ, стала претерпевать изменения. Капиталы начинают предпочитать решать споры через суды, а также через усиление влияния на органы центральной власти и местного самоуправления. Наиболее распространённой формулой приращения капиталов становится следующая: "Деньги" - "Власть" - "Деньги штрих". Каждый капитал стремится инвестировать в выборы и лоббировать назначение нужных чиновников для правильного проведения приватизационных конкурсов и осуществления государственных закупок.

Поэтому в рамках естественного отбора закрепилась схема "инвестиция в усиление политического влияния" - "приватизация государственного актива ниже рыночной стоимости" - "привлечение заёмных средств, под залог приватизированного ранее актива" - "использование основной части заёмных средства на приватизацию нового актива, а оставшейся части на модернизацию приватизированного ранее актива" Под активом понимается как действующее предприятие, так и месторождения полезных ископаемых. . Причём приватизация всегда стоит на первом месте, поскольку с одной стороны, доходность вложения капитала и скорость его приращения выше, а с другой стороны, если сегодня кто-то не сможет приватизировать (поглотить) капитал "А", завтра это уже приватизирует капитал "Б". Тогда капиталу "А" за этот актив необходимо будет или платить рыночную стоимость капиталу "Б", или лоббировать реприватизацию и затем организовывать новую приватизацию на благоприятных для себя условиях.

Следствием такого взаимодействия стало формирование ФПГ и стремление крупного капитала к вертикальной интеграции для обеспечения независимости от других капиталов и снижения возможностей для реприватизации через перенос непроизводственных функций в управляющую компанию (например, бухгалтерский учёт, снабжение, сбыт, подбор персонала и т.п.).

По результатам борьбы за власть весь крупный украинский капитал в каждый момент времени разделяется на "провластный" и "оппозиционный". А политический цикл, обусловленный выборами, синхронизируется с обострением противостояния этих групп капиталов. Таким образом, только в условиях экономического роста оказалась возможной бескровная передача власти по результатам "Майдана №1" в 2004 году и переход "провластного" капитала в "оппозиционный", без изменения лидирующих групп капиталов (табл.2), среди которых последнее десятилетие доминируют три ФПГ (СКМ, Приват, ИстВан-Интерпайп). Особо стоит отметить, что крупный капитал контролирует все самые рейтинговые телевизионные каналы в стране и анализ транслируемой ими информации позволяет определить мотивы и цели соответствующей ФПГ.

Таблица 2

Основные группы капиталов в Украине в 2006-2013 году*

* таблица составлена автором на основании открытых источников 100 богатейших украинцев, 2013 год [электронный ресурс] / Forbes - Режим доступа: http: //forbes.ua/business/1351729-100-bogatejshih-2013 Рейтинг самых богатых украинцев [электронный ресурс] / Корреспондент - Режим доступа: http: //files. korrespondent.net/projects/top50/2013 ТОП-канали за 2013 рік (Вік 18+, міста 50+) [электронный ресурс] / Індустріальний телевізійний комітет http: //tampanel.com.ua/rubrics/canals/

Такая поведенческая модель капиталов в Украине привела к закреплению технологически устаревшей структуры экономики, что ограничило возможности для её социальной ориентации См.: Вишневский А.С. Социальная ориентация производства: роль в процессе социализации экономики Украины и направления её структурных изменений / А.С. Вишневский // Економіка промисловості. 2014, №2 (66).С. 68-79. . Это хорошо заметно при сравнительном анализе доли различных технологических укладов в структуре экономики Украины и основных глобальных капиталов, реализующих свои интересы на территории Украины (табл.3).

Таблица 3

Доля уклада в экономике страны Ляшенко В.І. Україна ХХІ: неоіндустріальна держава або "крах проекту"?: моногр. / В.І. Ляшенко, Є.В. Котов; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. - Полтава, 2015. - 196 с. (С. 26.)

В Украине доминирует третий технологический уклад, в ядро которого входит производство и прокат стали, экспорт которой является основным источником валютной выручки страны и базисом формирования ведущих финансово-промышленных групп. Типичной иллюстрацией направленности на замораживание текущей структуры экономики можно считать разработанную консалтинговой компанией Монитор групп (под эгидой группы СКМ) на пороге кризиса 2008 года стратегию развития Донбасса до 2025 года ("Донбасс-2025: стратегия будущего"). Согласно этой стратегии, главными направлениями развития экономики Донецкой области должны были стать горно-металлургический и агропромышленный кластеры, что в полной мере соответствовало интересам финансово-промышленных групп СКМ и АПК-Инвест, но не улучшало технологичность экономики региона и страны. Как отмечал действующий на тот момент глава Донецкой областной государственной администрации В. Логвиненко, выбранные "ключевые кластеры, по сути, "консервируют" существующую структуру региональной экономики" Шибалов Е. Импортная стратегия от Ахметова: разбор полётов [Текст] / Е. Шибалов // Зеркало недели. 2009. № 9 (737), 14-20 марта 2009.С. 8. http: //gazeta. zn.ua/ECONOMICS/importnaya_strategiya_ot_ahmetova_razbor_poletov.html.

Таким образом, можно утверждать, что украинский капитал не смог конструктивно ответить на вызовы современности относительно обеспечения структурных трансформаций и тем самым ещё более усилил кризис, поскольку технологически устаревшая структура экономики снизила возможности для интенсивного использования капитала и способствовала его стремлениям к экстенсивному расширению.

Как результат трансформации экономики Украины на протяжении первой и второй фазы (1991-2008) сформировался определённый профиль крупного украинского капитала (табл.4), который в значительной мере отличается от профиля типичного крупного капитала в других странах своей нацеленностью на использование государства для внутренней экспансии, а не внешней.

Таблица 4

Профиль крупного украинского капитала

В конце 2008 года заканчивается период экономического роста, и экономика переходит в фазу рецессии. Как следствие, договороспособность капиталов между собой резко падает, напряжение между капиталами нарастает. На этом фоне, президент Янукович с 2010 года начинает формировать свой собственный крупный капитал, что и обусловило главное отличие между "Майданом №1" и "Майданом №2". Если первая общенациональная схватка капиталов в 2004 году преследовала в качестве цели смену ролей между капиталом, имеющим максимальное влияние на власть, и капиталом в "оппозиции", то вторая общенациональная схватка капиталов в Украине имела целью не только переход "оппозиционного капитала" во власть, но и ликвидацию вновь зарождающегося игрока. И "оппозиционный" и "провластный" капиталы противостояли формированию новой олигархической ФПГ под широко используемым в СМИ названием "семья", то есть трансформации власти в деньги в личных интересах президента Виктора Януковича, а не капитала, который привёл его к власти.

Как следствие, "провластный" капитал по состоянию на конец 2013 года занял нейтральную позицию в рамках событий на "Майдане №2", о чем свидетельствовала информационная политика подконтрольных ему СМИ (ТРК Украина - СКМ, Интер - ДФ Групп). В то же время у "оппозиционного" капитала была чёткая антипрезидентская и антиправительственная позиция (телеканал "1+1" - группа "Приват", "5 канал" - группа "Рошен", телеканалы СТБ, Новый, ICTV - ИстВан (Интерпайп).

Стоит отметить, что в этом контексте деление на "два аморфных пространства олигархических группировок, одно из которых геоэкономически (а потому и геополитически) тяготело к России, другое - к ЕС" Бузгалин А. Украина - Запад - Россия: многомерность противоречий, определённость позиции / А. Бузгалин // Альтернативы. - 2014. №. 3 (84). - Режим доступа: http: //www.intelros.ru/readroom/alternativi/a3-2014/25405-ukraina-zapad-rossiya-mnogomernost-protivorechiy-opredelennost-pozicii-versiya-08-14-moskva-krym.html выглядит весьма условным. Ведь даже крупный украинский капитал, частично ориентированный на российские или европейские рынки сбыта, опасался широкой кооперации как с российским, так и с западным капиталом, поскольку это могло привести к его поглощению или подчинению.

Таким образом, можно утверждать, что жёсткое столкновение капиталов на Украине является закономерным событием в рамках эволюционной теории экономических изменений. Однако расширение конфликта до масштабов военного противостояния было вызвано усилением этого процесса глобальным столкновением капиталов.

Роль глобальных капиталов в развитии кризиса в Украине

Учитывая незначительную роль экономики Украины в мировом масштабе (по ППС ВВП Украины составляет 0,39% от глобального ВВП GDP ranking, PPP based [Electronic resource] / The World Bank. - Mode of access: http: //data. worldbank.org/data-catalog/GDP-PPP-based-table) именно глобальный уровень во многом предопределяет социально-экономические процессы в Украине.

На текущий момент на территории Украины активно реализуют свои интересы представители трёх полюсов концентрации капитала: США, ЕС (прежде всего германский и французский капиталы), Россия. Хотя китайский капитал активно не лоббирует свои интересы в Украине, однако, играя важную роль на глобальном уровне, он также должен учитываться. Силу капитала указанных стран можно оценить как долю ВВП по паритету покупательной способности в глобальной экономике. На США приходится 16,45%, Китай - 15,84%, Германию - 3,45%, Россию - 3,43%. Следовательно, объем капитала Украины уступает объёму капитала США в 43 раза, Китая - в 41 раз, Германии и России - в 9 раз. То есть имеет место пропорция: капитал США: капитал Китая: капитал Германии: капитал России: капитал Украины = 43: 41: 9: 9:

1. Таким образом, украинский капитал взаимодействует и противостоит глобальным капиталам, каждый из которых значительно превосходит его по своему масштабу (рис.2). Причём ценность торговой кооперации между глобальными капиталами выше взаимодействия с украинским капиталом. Например, объем торговли России и Украины меньше, чем России и Германии более чем в 2 раза.

Взаимоотношение между капиталами стоит рассматривать с позиции выгод и издержек для каждого из них. Это позволяет охарактеризовать мотивацию действий отдельных капиталов. В качестве меры влияния одного национального капитала на другой выбрано отношение товарооборота (импорт плюс экспорт) к ВВП по ППС в международных долларах США. При этом взаимосвязь большего и меньшего капитала характеризуется более значимым влиянием первого на второй, и соответственно, менее значимым влиянием второго на первый.

Доминирующее положение в мире занимает капитал США, прежде всего за счёт управления финансовой формой глобального капитала. Главное стремление капитала США - как минимум сохранить статус-кво в мире, то есть своё главенствующее положение, которое предполагает дальнейшее использование доллара США в качестве основной резервной валюты и средства международных торговых расчётов, а также соответствующей финансовой инфраструктуры, включая рейтинговые агентства, биржи, институты страхования и т.п. Одновременно ведётся поиск возможностей для расширения применения капитала.

Торговые отношения США имеют существенное значение для Германии, товарооборот которой с США составляет около 5% от ВВП. Влияние на капитал Китая составляет более 3% от ВВП, а России и Украины около 1% от ВВП. При этом капитал США существенно зависим только от Китая, и лишь в некоторой степени от Германии. В тоже время, зависимость капитала США от российского капитала незначительна (0,23% от ВВП), а от украинского капитала - ничтожна (0,02% от ВВП). Такая ситуация позволяет капиталу США практически безболезненно для себя использовать санкции против малозначащих для него капиталов.

Реализация этих стремлений, с учётом глобальной торговли, обуславливает необходимость:

1) оставить в подчинённом положении (как минимум в нормативном плане) китайский, европейский и российский капитал;

2) воспрепятствовать кооперации немецкого (европейского) и российского капитала;

3) создать трансатлантическую зону свободной торговли с ЕС и тем самым расширить доступ для применения своего капитала на этих рынках и, следовательно, глобальную долю расчётов в долларах США.

Значимых коммерческих интересов в Украине у капитала США нет, поскольку Украина является несущественным торговым партнёром. Все три пункта взаимно зависимы. Дезинтеграция немецкого и российского капиталов, которая может быть реализована за счёт военно-политического конфликта на Украине, приводит к увеличению вероятности создания трансатлантической зоны свободной торговли и, как следствие, усиление ведущего положения капитала США в мире. В случае если российский капитал подчиняет украинский без согласия западного капитала (США плюс ЕС) силовым путём, мировые СМИ, представляющие интересы капитала США, обеспечат давление на европейский капитал через формирование соответствующего общественного мнения и подталкивание политического руководства к более тесной трансатлантической интеграции.

Капитал Германии не стоит отождествлять с совокупным капиталом стран членов ЕС, так как интересы национальных капиталов каждой из стран Европы противоречивы и их текущая кооперация в рамках ЕС в определённый момент может смениться на национальный протекционизм - особенно в случае ослабление евроцентричной модели в глобальном мироустройстве. Однако именно немецкий капитал является наиболее крупным и активным. За последние три десятилетия он провёл успешную экспансию за счёт восточногерманских земель, а затем путём расширения ЕС и зоны евро.

Внешнеторговые отношения Германии в значительной мере зависят от Китая и США. Значимость торговых отношений с Россией в два раза ниже. Роль украинского капитала для Германии не существенна (рис.2).

В рамках описанных взаимосвязей немецкий капитал имеет следующие приоритетные интересы:

1) ограничить рост влияния капитала США через противодействие формированию зоны свободной торговли между ЕС и США, создание которой пока откладывается;

2) в дальнейшем получать прибыль от кооперации с китайским и российским капиталами;

3) подчинить себе украинский капитал, рынок сбыта товаров, интегрировать украинский капитал в цепочку создания стоимости как ресурсную базу.

А. Колганов справедливо отмечает, что целью ЕС и США в этом конфликте было поставить ресурсы Украины и ее рынок под свой контроль См.: Колганов А. Линия разлома (об украинской трагедии 2014 года) / А. Колганов // Альтернативы. - 2014. № 3 (84). - Режим доступа: http: //www.intelros.ru/readroom/alternativi/a3-2014/25406-liniya-razloma-ob-ukrainskoy-tragedii-2014-goda.html, однако он упускает из виду аналогичную нацеленность российского капитала.

Учитывая, что равноправная кооперация скорее возможна между равными по мощи/размеру капиталами, взаимоотношение капитала США с немецким капиталом будет обуславливать подчинённое положение последнего. В тоже время взаимодействие между капиталом России и Германии, которые почти равны между собой, имеет большие шансы для кооперации без утраты экономической свободы каждой из сторон.

Такая кооперация с учётом возможностей расширенного привлечения к ней капитала Китая (например, в рамках нового шёлкового пути Транспортные связи между Европой и Азией, новые возможности [электронный ресурс] / Европейская экономическая комиссия. Комитет по внутреннему транспорту. - Женева: ЕЭК, 2013. - Режим доступа: http: //www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2013/wp5/wp5-eatl/EATL_8th_session_InfDoc1r. pdf) в конечном итоге приведёт к централизации и кооперации капитала в масштабах всей Евразии и одновременному перемещению североамериканского капитала на вторые роли в глобальном масштабе. Следовательно, немецкий капитал заинтересован в локализации конфликта в Украине.

Российский капитал, с одной стороны, желает ослабить контроль финансового капитала США, продолжить кооперацию с немецким и китайским капиталами и по возможности углубить её, а с другой - максимально подчинить себе украинский капитал, учитывая уже имеющее значительное внешнеторговое влияние (9,76% от ВВП Украины).

Если проследить трансформацию капитала в России за последнее 15 лет, то заметна тенденция в его концентрации с удалением оппозиционных олигархов (например, М. Ходорковского, Б. Березовского). Как результат, сегодня государство Россия и его органы власти представляют интересы объединённого российского капитала. Поэтому широко употребляемый тезис, что Газпром - это "газовая дубинка" В. Путина, приобретает обратный смысл. Фактически президент Российской Федерации - это инструмент продвижения интересов российского капитала на внешней арене, типичным представителем которого является Газпром.

Российскому капиталу выгодна умеренная военно-политическая нестабильность в Украине, поскольку в этом случае снижается вероятность притока "западного" капитала - как производственного, так и финансового - на её территорию. При этом риск значительного снижения кооперации между российским и западным капиталами остаётся незначительным.

Китайский капитал отдельно рассматриваться не будет, учитывая, что его роль была показана при анализе других капиталов.

Общие мотивы западного и российского капитала показывает их поведение в банковском секторе. Ни один из российских банков, которые входят в ТОП-10 по размеру активов по состоянию на 01.01.2015 (Проминвестбанк - 5-е место, Сбербанк России - 8-е место, Альфа-Банк - 9-е, ВТБ - 10-е место) и европейских (Укрсоцбанк (UniCredit Bank) - 6-е место, Райффайзен банк Аваль - 7-е место), не покинул рынок Украины ТОП-10 крупнейших банков по размеру активов на 01. 01.2015 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //forinsurer.com/rating-banks в 2014 году. Это можно расценивать как нацеленность каждого из иностранных капиталов в конечном итоге закрепиться на данном рынке, перераспределив долю массово банкротящихся банков с украинским капиталом.

Выводы

1. В рамках эволюционной теории экономических изменений национальные капиталы отдельных стран имеют тяготение к определённому профилю. Профиль национального капитала в Украине отличается от профиля национального капитала в Германии, Китае, России и США. Украинский крупный капитал тяготеет к экстенсивному расширению, рассматривая государство Украину как инструмент поглощения других капиталов внутри страны. Капиталы Германии, Китая, России и США рассматривают своё национальное государство как инструмент защиты своих интересов на глобальном уровне.

2. Профиль национального капитала способствовал закреплению технологически устаревшей структуры экономики Украины, что снизило возможности для экономического прогресса и обусловило постоянную социальную напряжённость. Незначительный глобальный масштаб украинского капитала и раздробленность на национальном уровне лишили его субъектности в международном противостоянии капиталов. Очередная трансформация "оппозиционного" капитала в "провластный" послужила триггером социально-политического кризиса в Украине, который на фоне глобального столкновения капиталов приобрёл масштабы вооружённого конфликта.

3. Очевидных путей снятия описанных противоречий в рамках существующей мир-системы нет, и дальнейшее развитие ситуации будет продолжаться согласно логики противостояния глобальных и национальных капиталов.

4. В ближайшие годы, учитывая профиль национального капитала, в Украине можно ожидать дальнейшую конфронтацию как внутри нового "провласного" капитала, так и по линии "провластный" - "оппозиционный" капитал. Возможности для концентрации капитала в рамках национального государства, скорее всего, утеряны, и украинский капитал будет подчинён или европейскому, или российскому капиталу, или им одновременно.

5. Оптимистическим для Украины можно считать сценарий, согласно которому объединённый национальный капитал сможет изменить свой профиль и стать самостоятельным игроком в глобальном масштабе. Это предполагает одновременное снижение зависимости от западного капитала и противодействие усилению российского капитала (возвращение прав собственности из-за границы; выплата долгов перед МВФ и завершение сотрудничества; концентрация национального капитала внутри Украины; не вхождение в течение как минимум среднесрочной перспективы ни в Таможенный союз ЕАЭС, ни в зону свободной торговли с ЕС). Возможность реализации такого сценария, однако, выглядит крайне маловероятной.

Размещено на Allbest.ru