Проблемы и тенденции оплаты труда в постсоветской России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы и тенденции оплаты труда в постсоветской России

Соболев Эдуард Николаевич - д.э.н., в.н.с. Института экономики РАН

С переходом к рыночной экономике роль заработной платы неизмеримо возрастает. Резкое сокращение объема бесплатных и дотируемых услуг, а также отказ от регулирования цен на основные потребительские товары, в т. ч. по причине воздействия фактора глобализации на российскую экономику, приводят к тому, что основная тяжесть воспроизводства работника и его семьи ложится на заработную плату.

Индикаторы уровня оплаты труда и их динамика

На протяжении всего трансформационного периода в России, несмотря на ощутимое возрастание доли доходов от предпринимательской деятельности и от собственности, заработная плата продолжала оставаться основным источником доходов населения, на который приходилось не менее 60% их совокупной величины (табл. 1). На протяжении 2000-х гг. доля заработной платы в совокупных доходах (с учетом скрытой оплаты труда) возросла с 62.8 до 66.2%.

оплата труд население заработный

Таблица 1. Тенденции изменения структуры денежных доходов населения

Источник: Росстат (Обследование бюджетов домашних хозяйств).

* Включая скрытую заработную плату.

Доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения существенно различается по национальным округам и регионам. Можно проследить закономерность: в богатых регионах, отличающихся, как правило, и более высоким уровнем средней заработной платы, доля оплаты труда в доходах тем не менее ниже, чем в относительно бедных регионах, в первую очередь за счет высоких доходов от собственности.

Динамика реальной зарплаты. Реальная заработная плата устойчиво снижалась на протяжении 1990-х гг. При этом снижение реальной заработной платы происходило опережающими темпами по сравнению с сокращением ВВП (рис. 1). Падение ВВП составило более 40% (в низшей точке кризиса ВВП в реальном выражении составлял 58.8% от уровня 1990 г.). Реальная заработная плата продолжала снижаться до 1999 г., когда она опустилась до 32.7% от уровня 1990 г. Вплоть до 2001 г. минимальная заработная плата составляла менее 15% от официального прожиточного минимума. И это при том, что в 1992 г. прожиточный минимум был вдвое сокращен по сравнению с советскими временами, что позволило статистически сократить долю бедного населения с 70% до 33.5%.

Не менее существенно и то, что на протяжении экономического спада реальная заработная плата испытала значительно более серьезное падение по сравнению со среднедушевыми реальными доходами (рис. 1). Соответственно, падение уровня и качества жизни большинства населения, живущего в основном на заработную плату, было значительно глубже отражаемого средними показателями.

С середины 1999 г. начинается постепенный восстановительный рост заработной платы. С 2001 г. под воздействием нарастающего дефицита квалифицированной рабочей силы, а также в результате мероприятий по повышению минимального размера оплаты труда (МРОТ) заработная плата стала расти быстрее ВВП и к 2008 г. превысила докризисный уровень. В этой связи ряд экспертов высказывали опасение, что слишком высокий рост заработных плат может привести к падению национальной конкурентоспособности, а в некоторых случаях к банкротству российских предприятий. Однако подобная точка зрения разделяется далеко не всеми, в том числе и в деловых кругах. По наблюдениям многих экспертов, рост заработной платы пока что не ухудшает конкурентоспособность работодателей. В то же время он в немалой степени способствует улучшению конъюнктуры под воздействием роста внутреннего спроса. Устойчивый рост реальной заработной платы был прерван с наступлением кризиса. Однако ее существенного падения не произошло, а в 2010 г. тенденция к росту возобновилась.

Рис. 1. Индекс ВВП, реальной средней заработной платы и реальных среднедушевых доходов (1990 = 100).

Одним из важнейших макроэкономических показателей, характеризующих поведение оплаты труда в народном хозяйстве, является доля оплаты труда в ВВП (рис. 2). Эксперты приводят разные цифры о ее величине. Цифры «гуляют» от 20% до чуть ли не 60%. Такая разноголосица связана с различиями в методологии подсчета. В данном докладе мы используем методологию системы национальных счетов (СНС), когда в заработную плату включают как отчисления работодателей на социальное страхование, так и скрытую оплату труда.

В России в последнее десятилетие наблюдается повышательная тенденция доли заработной платы в ВВП: 2000 г. - 40.2%, 2004 г. - 46.1%, 2012 г. - 50.4% (рис. 2). Тем не менее переоценивать динамику этого показателя не стоит. Во-первых, во второй половине 1990-х гг. в стране наблюдалось существенное снижение этого показателя по сравнению с дореформенным периодом. Поэтому его более быстрый рост в значительной мере имел восстановительный характер. Во-вторых, рост зарплатоемкости сопровождается значительными перекосами в дифференциации. Для основной массы работников так называемая медианная зарплатоемкость, как будет показана далее, существенно ниже. Для исправления перекосов следовало бы более сбалансировать верхние и нижние параметры заработков россиян, т.е. усилить перераспределительные процессы. В-третьих, рост зарплатоемкости сочетается с постоянным возрастанием нагрузки на зарплату как результат не продуманных процессов приватизации социальной сферы (ЖКХ, здравоохранение, образование), когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом зарплаты.

Рис. 2. Динамика доли заработной платы в ВВП (включая скрытую оплату труда и отчисления работодателей на социальное страхование).

Тем не менее, сегодня по показателю зарплатоемкости ВВП мы выглядим вполне достойно на фоне других стран (рис. 3), находясь на уровне таких стран, как Испания, Португалия, Германия, уступая Франции, Великобритании, США и превосходя другие посткоммунистические страны - Польшу, Чехию, Украину.

Рис. 3. Доля оплаты труда в ВВП в России и мире в 2010 г. (включая отчисления работодателей на социальное страхование и скрытую оплату труда) Данные за 2010 г..

Тенденции дифференциации

Динамика средней заработной платы дает лишь очень приблизительное представление об изменении социально-экономического положения наемного труда на протяжении периода реформ. Не менее важную роль играют тенденции дифференциации заработной платы.

В советский период правила и механизмы установления заработной платы действовали в направлении сдерживания неравенства. С одной стороны, ее общий уровень был относительно низким. С другой - установленная государством минимальная заработная плата превышала прожиточный минимум почти в 1.5 раза и обеспечивала доступ хотя и к низкому, но социально приемлемому уровню потребления базового спектра благ и услуг. Величина прожиточного минимума законом не утверждалась, но использовалась государственными органами как отправная точка для определения размеров минимальной заработной платы.

Динамика МРОТ и прожиточного минимума. Важнейшим фактором, который способствовал повышению темпов роста заработной платы низкооплачиваемых работников, явилось поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до социально значимой величины (рис. 4), а также в результате повышения оплаты труда бюджетников. За период с 2000 по 2012 г. законодательно установленный минимум оплаты труда вырос в 35 раз, что позволило вывести значительную часть населения из состояния бедности. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% (42 млн. чел.) в 2000 г. до 11.2% (15,8 млн. чел.) в 2012 г.

Рис. 4. Изменение официального минимума заработной платы в 1999-2013 гг. (рублей на конец года)

К концу 2012 г. отношение МРОТ к прожиточному минимуму (рис. 5) составляло 63.5% (МРОТ с 1 июня 2011 г. равен 4611 руб., а общефедеральный прожиточный минимум для трудоспособного населения в IV квартале 2012 г. составлял 7623 руб.). В то же время значительная часть населения имеет доходы, лишь немногим превышающие прожиточный минимум, который не предусматривает удовлетворения на должном уровне важнейших социальных потребностей.

На старте рыночных реформ коэффициент фондов по заработной плате составлял немногим менее 8. Это было ниже, чем в большинстве развитых стран Запада, и существенно ниже, чем в развивающихся экономиках, таких как Бразилия, Колумбия или Чили. Первый резкий скачок наблюдался на начальном этапе реформ. В то же время выход экономики на траекторию экономического роста сопровождался дальнейшим довольно значительным усилением неравенства в заработной плате. Пик неравенства был достигнут в 2001 г., когда средняя заработная плата 10% наиболее высокооплачиваемых работников превысила среднюю заработную плату 10% наименее оплачиваемых почти в 40 раз. В последующий период разрыв сократился до 16.1 раза, однако и это соотношение существенно превышает пропорции, сложившиеся в развитых рыночных экономиках.

Рис. 5. Соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума (на конец года) (%)

В целом период восстановительного роста характеризовался неравномерными темпами изменений в оплате труда различающихся по уровню оплаты категорий работников. В 2001 г. наибольшими темпами росла заработная плата относительно высокооплачиваемой части рабочей силы, что привело к резкому, скачкообразному возрастанию зарплатного расслоения. В следующем - 2002 г. начался своеобразный компенсационный процесс: стала расти заработная плата в низших децильных группах. За период с 2000 по 2011 г. номинальная заработная плата выросла в 16.5 раза у наименее оплачиваемых работников первой децильной группы и в 6.7 раза у наиболее высокооплачиваемой десятой группы. Таким образом, дифференциация заработной платы постепенно уменьшается и корректируется, хотя пока еще не вписывается в пропорции, характерные для социально ориентированных рыночных экономик.

Оценивая процесс повышения заработной платы и относительный выигрыш, который получает каждая из децильных групп, необходимо также принимать во внимание то, что за равными темпами повышения заработных плат скрываются многократно различные размеры их абсолютного прироста. Как видно из табл. 2, абсолютный прирост средней номинальной заработной платы в самой высокооплачиваемой группе в 15 раз (63.9 тыс. руб. против 4.4) превышает ее прирост в низшей группе. Поэтому более динамичный рост заработной платы низкооплачиваемых работников не смог компенсировать большую часть избыточного неравенства. К тому же позитивная тенденция подтягивания минимального уровня оплаты труда до социально приемлемой величины в значительной мере перекрывается негативным эффектом стремительной коммерциализации социальной сферы и роста дифференциации доходов. Даже исследователи из Высшей школы экономики вынуждены признать, что за 20 лет рыночных реформ 40% населения проиграло: уровень реальных доходов 20% самых бедных упал в 1.45 раза (сравниваются 1990-й и 2009-й годы), еще у 20%, примыкающих к самым бедным, - в 1.2 раза. У каждого пятого россиянина он остался таким же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое, еще 20% - на четверть Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах. Доклад к XII Международной научной конференции Высшей школы экономики по проблемам развития экономики и общества, 5-7 апреля 2011 года. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011..

Таблица 2.Прирост средней номинальной заработной платы по 10-процентным группам работников (руб.)

Рассчитано по данным выборочных обследований работников предприятий и организаций по проблемам оплаты труда Росстата за соответствующие годы.

Динамика медианной заработной платы. Поскольку в России рост средней заработной платы в значительной мере происходит за счет наиболее высокооплачиваемых групп, большинство работающего населения страны получает заработную плату ниже среднего уровня. Иными словами, средние по стране показатели динамики заработной платы и доходов рисуют более благополучную картину, чем та, которая типична для большинства населения.

О реальном положении более точно позволяет судить показатель медианной заработной платы, отсекающий половину населения с более низким уровнем дохода от занятости по найму. Медианная заработная плата практически никогда не бывает выше средней. Однако в экономике с относительно равномерным распределением доходов разрыв средней заработной платы и медианы, как правило, составляет не более 15-20%. Динамика медианной заработной платы на протяжении периода реформ и ее соотношение со средней заработной платой и с прожиточным минимумом представлены в табл. 3. В преддверии реформ в российской экономике медианная заработная плата составляла примерно 85% от средней. Однако уже в начальный период реформ произошло резкое падение медианных заработков, и на протяжении всего трансформационного периода они составляли не более 70% от средних. В первые годы восстановительного роста позиции медианной заработной платы еще более ослабли. В 2001 г., который характеризовался пиком неравенства по заработной плате, медиана «просела» до 58.6% от средней. В дальнейшем этот провал был отчасти скомпенсирован, но тем не менее медиана так и не вернулась на позиции начала 1990-х годов.

Таблица 3. Относительная динамика медианной заработной платы со средней заработной платой и прожиточным минимумом.

Рассчитано по данным выборочных обследований работников предприятий и организаций по проблемам оплаты труда Росстата за соответствующие годы.

Сопоставление медианной заработной платы и прожиточного минимума показывает, что покупательная способность заработной платы половины работающего населения страны за период реформ упала и в настоящее время едва превышает два прожиточных минимума. На практике, с учетом наличия в семьях иждивенцев, это означает, что заработанных денег хватает только на удовлетворение самых насущных потребностей домохозяйства и ни на что другое. Иными словами, социально-экономическое положение населения фактически улучшается существенно медленнее, чем демонстрируют средние показатели, смещенные в пользу наиболее благополучных высокодоходных групп.

Факторы дифференциации

Наряду с неоправданно высоким расслоением населения по заработной плате, важнейшей проблемой является искаженный характер ее дифференциации. В российской экономике при определении заработка главную роль играют не факторы, связанные с развитием рабочей силы (квалификация, опыт, образование), а внешние по отношению к работнику факторы: работа в более успешных и конкурентоспособных отраслях, в более богатом регионе, на преуспевающем предприятии (рис. 6). При этом существует также и сильная внутренняя зависимость между благополучием отрасли, региона и предприятия. Наиболее благополучными являются регионы, богатые топливно-энергетическими ресурсами, где получили развитие отрасли ТЭК. Благополучные предприятия также сконцентрированы преимущественно в этих отраслях и регионах, а также в столичных мегаполисах, где концентрируются финансовые и посреднические виды деятельности.

Рис. 6. Основные факторы дифференциации заработной платы в России Схема составлена по результатам декомпозиции неравенства по методу Филдса, проведенного А. Л. Лукьяновой на основе массива РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья). Подробнее см.: Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. С. 531-533.

Таким образом, лавинообразное падение заработной платы на протяжении первого десятилетия реформ сопровождалось ее перераспределением в пользу аккумулирующих ренту экспортно-ориентированных добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы. Потери от экономических преобразований не понесла только небольшая часть работников, к числу которых относится персонал привилегированных отраслей ТЭК, большинство занятых в банковском секторе, а также занятые в сфере государственного управления и менеджеры высшего уровня.

Дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности. Достаточно полную картину изменений в отраслевых пропорциях оплаты труда можно получить из представленных ниже табл. 4 и 5.

Поскольку с 2005 г. Росстат перешел с отраслевой классификации на классификацию по видам экономической деятельности, данные о динамике заработной платы занятых в различных отраслях (видах деятельности), представленные Росстатом до и после 2005 г., долгое время было невозможно сопоставить. Однако в последних статистических изданиях статистика заработной платы, начиная с 2000 г., представлена в пересчете на новую классификацию. Эти данные дают достаточно полную картину изменений в отраслевых пропорциях оплаты труда и показывают, что на протяжении последнего десятилетия при некотором улучшении положения работников во всех отраслях межотраслевая дифференциация заработной платы также претерпела определенные изменения.

Традиционным аутсайдером является сельское хозяйство, где заработки стабильно не дотягивали и до половины средних по экономике и едва перешагнули эту границу в 2009 г. Весьма неблагоприятны зарплатные позиции работников отраслей легкой промышленности. В кризисные 1990-е годы заработки в этих отраслях были одними из самых низких по экономике, но все же несколько опережали сельское хозяйство. В период восстановительного роста заработки в сельском хозяйстве вплотную приблизились к заработкам в легкой промышленности, а в последние годы и превзошли их. Особо следует отметить общее относительное снижение заработков в обрабатывающей промышленности, т. е. в видах деятельности, концентрирующих основной индустриальный потенциал экономики, по сравнению со средними заработками в экономике и в добывающих отраслях.

Таблица 4. Отношение средней заработной платы в некоторых видах деятельности к средней по экономике (%)

Рассчитано по данным Росстата.

Таблица 5. Индекс роста среднемесячной номинальной зарплаты в некоторых видах деятельности в период восстановительного роста (2000=100)

Рассчитано по данным Росстата.

К безусловно позитивным тенденциям следует отнести то, что в целом за период с 2000 г. по 2011 г. лидерами по темпам роста заработной платы стали отрасли социальной сферы - здравоохранение и образование (табл. 5). Однако, несмотря на ощутимый рост уровня заработков в этих отраслях, сохраняется их значительное отставание от средней заработной платы в экономике и тем более - от отраслей-лидеров. Второе место по темпам роста прочно удерживают сельское хозяйство (где в силу крайне низкого базового уровня даже небольшой абсолютный прирост существенно влияет на темп) и предоставление услуг. За сельским хозяйством вплотную следует торговля.

В целом же, несмотря на некоторое замедление темпов роста заработной платы в отраслях-лидерах, сохраняется ситуация, при которой экономическое положение отраслей слабо коррелирует с квалификацией занятых в них работников и не соответствует относительной сложности применяемого труда.

Межрегиональная дифференциация заработной платы. Межрегиональные различия в оплате существуют во всех странах, но особенностью России является гипертрофированное значение этого фактора. По сравнению со странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), региональные различия в нашей стране являются главным фактором неравенства заработной платы. Во Франции (самой большой западноевропейской стране) разрывы между крайними регионами составляют 1.57, в Германии - 1.56 раза. В США и Канаде разрыв несколько больше - примерно 2 раза (в США - 2.19; а в Канаде - 2.0). Кроме того, величина вклада этого фактора в общую дифференциацию по стране почти в три раза превышает его «вес» в странах с максимальным региональным разбросом (Франция). При этом вклад других факторов в неравенство остается более или менее сопоставимым с развитыми странами Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ, 2007..

Если же за точку отсчета брать советский период, то статистика отчетливо демонстрирует, что территориальная разница в оплате существенно возросла, естественно, в пользу северных районов, где такие факторы, как приоритет добывающих отраслей и потребительной цены (стоимости жизни), повлияли на заработную плату в наибольшей степени. В советское время эти различия были существенно ниже - 2.5-3 раза. Но уже к середине 1990-х годов средняя заработная плата в Ямало-Ненецком автономном округе и Дагестане различалась более чем на порядок (1995 - 16 раз). Хотя в последующие годы региональные различия в оплате существенно снизились, они по-прежнему находятся на высоком уровне. Среди национальных республик максимальный разрыв в номинальном исчислении по-прежнему можно наблюдать между Ямало-Ненецким округом и Дагестаном - более 5 раз (табл. 6). Растет разрыв в абсолютном измерении: в 2000 г. те же жители Ямало-Ненецкого округа опережали тех же дагестанцев на 8 тыс. руб., а в 2011 г. - почти на 48 тыс., т. е. разрыв за эти годы увеличился на 40 тыс. руб. При среднемесячном показателе по стране в 2011 г. 23369 руб. в Ямало-Ненецком округе работник получил 59095 руб., а в Дагестане - 11236 руб. Безусловно, такая дифференциация зарплат связана с отраслевой спецификой регионов: Ямало-Ненецкий округ - это добыча нефти и сопутствующая деятельность, а Дагестан - сельское хозяйство, мелкий бизнес. Среднедушевой валовой региональный продукт в результате отличается в 13 раз.

Таблица 6.Средняя зарплата в некоторых субъектах РФ (% от средней по экономике).

Рассчитано по данным Росстата

Выводы

Исследования динамики заработной платы на протяжении 2000-х годов позволяют сделать следующие выводы.

Темпы роста средней заработной платы обгоняли темпы роста ВВП. Тем не менее, в данном случае имеем, видимо, восстановительный рост, так как в предшествующий период заработная плата снижалась опережающими темпами. В результате был восстановлен дореформенный уровень зарплатоемкости ВВП.

Восстановительный рост оплаты труда вывел значительную часть работающего населения из зоны бедности. Однако на сегодняшний день проблема работающих бедных все еще остается актуальной. Сопоставление прожиточного минимума с медианной заработной платой показывает, что трехкратное падение покупательной способности большинства населения в период первого десятилетия реформ не компенсировано до сих пор. Медианная заработная плата едва превышает два прожиточных минимума. Другими словами, восстановительный рост благосостояния основной массы населения происходит значительно медленнее, чем это представляется при взгляде на стандартные среднедушевые показатели

Рост заработной платы большинства населения страны в значительной мере нивелируется возрастанием воспроизводственной нагрузки на нее как следствие курса на коммерциализацию социальной сферы, сопровождаемого еще более быстрым ростом платных услуг. В результате многие социальные потребности обширных групп населения остаются неудовлетворенными.

В результате позитивных изменений в соотношении заработной платы по видам экономической деятельности укрепились позиции квалифицированных работников, занятых в ключевых отраслях нематериального производства, - в образовании, здравоохранении, культуре. В то же время заработная плата специалистов социальных отраслей по-прежнему отстает от средней заработной платы по экономике.

Несмотря на сокращение различий в заработной плате, уровень ее дифференциации остается высоким, а ее критерии не отвечают требованиям современной экономики. Для исправления перекосов следовало бы более сбалансировать верхние и нижние параметры заработков, т. е. усилить перераспределительные процессы, в т. ч. через налоговые механизмы.

Размещено на Allbest.ru