Актуальные проблемы регулирования, развития и оптимизация деятельности особых экономических зон

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Актуальные проблемы регулирования, развития и оптимизация деятельности особых экономических зон

Золотов Владимир Александрович,

аспирант Московского института экономики менеджмента и права,

финансовый менеджер ООО «Теплоэнерготехника»

Формирование особых экономических зон представляет эффективное и достаточно перспективное направление развития международного сотрудничества для привлечения инвестиций и дальнейшего укрепления экономического и научного потенциала РФ [3].

Особые экономические зоны впервые были образованы в США (1934). Попытки формирования свободных экономических зон предпринимались в советский период нашей истории, а также в начале 90-х годов XX в. [9]

Свободные (особые) экономические зоны на территории РФ начали образовываться в конце 80-х годов XX в. Свободные экономические зоны рассматривались как вспомогательный институт государственной экономической политики, как способ стимулирования межгосударственных экономических отношений. Один из первых законодательных актов, определявших режим свободной экономической зоны, был принят в Казахстане [2, 3].

Согласно международным стандартам свободная экономическая зона должна отвечать двум основным требованиям: иметь льготы для привлечения иностранных инвестиций и хорошее экономико-географическое положение. Кроме того, все действующие зоны и регионы-претенденты такого статуса располагаются на значительных территориях (в пределах республики, области, города-гиганта).

Зарубежный опыт показывает, что на обустройство 1 кмІ экспортопроизводящей зоны требуется $40 - 45 млн., а в виде вложений в организацию таможенно-торговой деятельности - $10 - 15 млн. [11]

В России такие зоны, как свободные экономические в Читинской области или Алтайском крае, занимают территорию, равную 432 тыс. кмІ и 262 тыс. кмІ, соответственно, и поэтому по-настоящему их обустроить достаточно сложно [14, 15].

Необходимо отметить, что развитие законодательства о свободных (особых) экономических зонах шло по неудобному пути: для каждой создаваемой зоны принимался «свой» закон или нормативный правовой акт.

Федеральный закон от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» - основополагающий акт законодательства РФ об особых экономических зонах. В соответствии с ним могут приниматься иные законодательные и подзаконные акты, регулирующие соответствующие отношения [13, 16].

Механизм ОЭЗ предполагает преференции по трем ключевым для бизнеса направлениям: налоговые и таможенные льготы, государственное финансирование инфраструктуры, снижение административных барьеров. Именно сочетание этих факторов делает режим особой экономической зоны достаточно привлекательным для инвесторов [4, 7].

На сегодняшний день в России созданы или планируются к созданию ОЭЗ почти всех основных типов, распространенных в мире: промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые.

Такое разнообразие организационных форм позволяет оказывать государственную поддержку широкому спектру экономических субъектов. При этом акцент делается на отрасли с высокой добавленной стоимостью, обладающие инновационностью и мультипликативностью. Такой подход позволяет рассчитывать на то, что создание ОЭЗ приведет не только к финансовому благополучию предприятий-резидентов, но и будет активно стимулировать развитие смежных отраслей и сопредельных территорий. Это позитивно отличает настоящий период развития ОЭЗ от предыдущих попыток их создания в России [2, 6, 8].

Другое важное отличие, которое необходимо в дальнейшем поддерживать и усиливать, - относительная прозрачность и конкурентность при принятии решений о присвоении статуса особой экономической зоны. Внедрение конкурсных механизмов, определение критериев отбора, создание экспертных советов и межведомственных комиссий, разработка индивидуальных концепций для каждой ОЭЗ и гласность при обсуждении региональных заявок существенно увеличивают доверие бизнеса к этому инструменту экономической политики [5, 8].

Также стоит отметить декларируемое невмешательство государства в непосредственную реализацию инвестиционных проектов на территории ОЭЗ. Оно создает условия для эффективного ведения бизнеса и отслеживает соблюдение правил игры.

Текущее жесткое разграничение ОЭЗ по 4 типам представляется не вполне эффективным. Например, имеющая практика поддержки инновационного процесса в России состоит из явных крайностей - либо попытки создания «малобюджетных» центров инновационного развития, отпугивающих потенциальных инвесторов спартанскими условиями работы, либо амбициозные проекты создания «инновационной инфраструктуры», которые фактически не имеют никакого отношения к развитию инновационной деятельности [12, 13].

Шокирующие примеры первой тенденции дает практика создания бизнес-инкубаторов и технопарков, создается впечатление, что речь идет не о современных исследовательских центрах, а своего рода «резерваций», куда предполагается собрать ученых и конструкторов, невостребованных экономикой страны [11, 14, 15].

Международная практика в данной области - принципиально иная. Так, проект технопарка для испанского университета Виго разрабатывает бразильский архитектор Паулу Мендес да Роша, получивший главную мировую архитектурную премию за 2006 г.

Вторая крайность - гигантомания - заметна на примере проектов создания наукоградов. Здесь часто можно найти все, что угодно - от мер по улучшению инфраструктуры общественного транспорта до планов по обустройству пешеходных дорожек. Не хватает только одного - собственно программы организации эффективного сотрудничества между научными организациями и компаниями частного бизнеса.

Позитивное влияние ОЭЗ на региональную и национальную экономику зависит от возможности реализовать преимущества [2, 5, 15]:

? агломерационная экономия в рамках самих ОЭЗ;

? позитивные внешние эффекты для предприятий, находящихся вне особых экономических зон.

Фактор агломерационной экономии обусловлен тем, что функционирование в географически ограниченной области группы предприятий, специализирующихся во взаимосвязанных сферах экономической деятельности, способствует общему снижению уровня издержек. Этому благоприятствуют наличие квалифицированных специалистов, близость клиентов и поставщиков, развитие информационной инфраструктуры, а также присутствие фирм, занимающихся технологическими разработками, результаты которых могут стать доступными для других компаний.

Что касается позитивных внешних эффектов для предприятий, находящихся вне инновационных экономических зон, то они обусловлены, прежде всего, возможностью получения ими заказов от компаний, работающих в рамках зон, а также трансфертом технологий, разработанных и/или внедренных в рамках зон.

Организация ОЭЗ должна рассматриваться как элемент более широкого набора мероприятий, направленного на создание инновационно-ориентированных экономических кластеров. Представляется важным, чтобы в ОЭЗ было возможно органичное сочетание предприятий малого и крупного бизнеса [9, 11, 13].

С одной стороны, крупный бизнес имеет возможности привлечения финансирования, внедрения результатов НИОКР в реальные производственные процессы, отлаженные каналы сбыта, систему отбора приоритетов и т.д. [8, 9, 12]

С другой стороны, малый и средний бизнес отличается гораздо большей гибкостью, креативностью и т.д.

Однако сейчас законодательство прямо предполагает наличие в промышленно-производственных ОЭЗ только крупных инвесторов (проекты от 10 млн. евро), а технико-внедренческие зоны, наоборот, иногда трактуются исключительно как центры развития малого и среднего бизнеса, о чем говорилось ранее [13, 16].

Представляется целесообразной поддержка идеи создания не только федеральных, но и региональных или муниципальных особых экономических зон, так как на этом уровне можно обеспечить большинство преимуществ, предусмотренных механизмом ОЭЗ (налоговые льготы, снижение административных барьеров, бюджетные вложения в инфраструктуру, имиджевая компонента). Такие решения повысят ответственность регионов, снизят масштаб проблемы управления системой ОЭЗ и т.д. Кроме того, у регионов отпадет жесткая необходимость победы на федеральном конкурсе для создания локальных точек роста [3, 8, 13].

В существующем законодательстве сделан явный акцент на создание ОЭЗ на пустой территории. Конечно, это упрощает задачи госструктур, однако далеко не всегда бывает эффективно. Это особенно актуально с учетом имеющихся в России сложностей с земельными вопросами (сложно найти крупный целостный участок с государственной собственностью в привлекательном месте). В результате, выбранные площадки могут требовать гигантских затрат в инфраструктуру, хотя рядом могут находиться значительные простаивающие мощности [11].

При отборе площадок для особых экономических зон следовало бы учитывать не только финансовые возможности субъектов РФ, но и наличие на их территории сложившихся научно-промышленных комплексов. На наш взгляд, закрепление данного предложения в практике работы конкурных комиссий позволило бы создать необходимые условия для максимальной реализации научного, человеческого и производственного потенциала депрессивных регионов страны, стимулировать приток в них инвестиций [5, 8].

В настоящее время инструмент ОЭЗ сложно использовать для запуска инвестиционных процессов в депрессивных и проблемных регионах. Этому препятствует как 50-процентное ограничение федерального инвестирования в инфраструктуру, так и текущие критерии отбора, дающие существенные преимущества наиболее развитым и благополучным субъектам федерации.

Многие депрессивные регионы имеют значительный потенциал (человеческий, ресурсный, геополитический и т.д.). Однако для его реализации необходимо создание специальных условий. ОЭЗ - один из лучших механизмов для этого. Просто при отборе особых экономических зон необходимо сместить акцент с оценки текущего состояния региона на анализ инвестиционного предложения, содержащегося в заявке [12, 14].

Анализ результатов деятельности свободных и особых экономических зон за рубежом показывает, что сколько-нибудь масштабное привлечение инвестиций в ОЭЗ невозможно без организации целостной системы финансирования инновационных проектов и компаний. К ее созданию, на наш взгляд, целесообразно активнее привлекать ведущие отечественные банки, способные успешно адаптировать применяющиеся в международной практике финансовые инструменты к особенностям каждой конкретной ОЭЗ.

По нашему мнению, успешное ее решение по силам лишь наиболее крупным отечественным финансовым компаниям, реально способным организовать профессиональную управленческую команду, объединяющую специалистов с навыками и опытом экспертизы, отбора и сопровождения инновационных проектов в секторах экономики.

Существующий в настоящее время механизм заключения соглашений с резидентами (инвесторами) и их отбор являются недостаточно прозрачными. Это особенно критично для ОЭЗ туристско-рекреационного типа, где фактор местоположения и согласование концепции проекта являются наиболее существенными. Представляется целесообразным более четко отрегулировать этот процесс, включая определение преимущественных прав инвесторов, заключивших соглашения о намерениях на стадии подготовки заявки на федеральный конкурс по отбору ОЭЗ [17, 18].

Анализ мировой практики показывает плодотворность использования такого организационного механизма как особые экономические зоны. Основная цель его применения - придание инновационного импульса экономическому развитию. Формирование таких зон сопровождается рядом дополнительных, а в отдельных случаях - эксклюзивных мер экономического и административного характера, обеспечивающих эффективное функционирование таких образований и интенсификацию их влияния на всю социальную систему.

экономический зона инновационный конкурентность

Литература

1. Архипов А. Экономические зоны: достоинства и недостатки // Экономист. - 2006. - N 11. - С.28-34.

2. Алпатов А.А. ОЭЗ в России первые результаты вселяют оптимизм//Советник Президента, 2007, № 52.

3. Гуцериев М.С. Правовые и социально-экономические проблемы формирования свободных экономических зон: мировой опыт и российское законодательство. - М., 1997. - 188с.

4. Калинина Л.Е. Государственная политика в сфере туризма: туристско-рекреационные особые экономические зоны//Туризм, право и экономика, 2006, N 5.

5. Кархова И.Ю., Кунаков Д.А. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики//Российский внешнеэкономический вестник, 2007, N 9 (сентябрь).

6. Комментарий к Таможенному кодексу РФ Постатейный (новая редакция). Автор Пиляева В.В. Издательство «КноРус». 2003.

7. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации. Части первой, части второй (постатейный) с практическими комментариями и разъяснениями официальных органов: Действующая редакция 2005г. + изменения вступающие в силу с 01.01.2006г. Автор Токмаков В.В. Издательство «Книжный мир». 2006г.

8. Особые экономические зоны в России: Налоговые льготы и преимущества. Рыбаков С.А., Орлова Н.А. 2006г.

9. Особая экономическая зона. Краснолуцкая Н.Т. 2004г.

10. Опыт китайских зон технико-экономического развития. 2006г.

11. Обзор законодательства, регулирующего вопросы функционирования зон с особым экономическим режимом в зарубежных странах. - М.: Центр стратегических разработок при Правительстве Российской Федерации, 2006.

12. Петрунин В.В. Особенности создания и налогообложения свободных экономических зон в России //Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, N 7.

13. Постатейный комментарий Федерального закона «Об особых экономических зонах в РФ» под ред. А.Н. Козырина, 2006г.

14. Реут А.И. Статус резидента особой экономической зоны// «Современное право», № 5, 2006 г.

15. Успенский М.А. Особые экономические зоны как способ инвестирования в промышленные и инновационные проекты в России//май, 2008г.

Размещено на Allbest.ru