Как показывает опыт современной национальной экономики, направление ее развития зависит от множества разнообразных тенденций и факторов, не сводимых только лишь к рыночной эволюции. Так, для обеспечения эффективного развития экономических систем важнейшее значение имеют вопросы рационального использования природных ресурсов и экологической безопасности. В настоящее время наблюдается все больше признаков появления новой экономической модели, в рамках которой принципиальный аспект очевиден: экономический рост может содействовать благополучному развитию только в том случае, если в обществе обеспечено рациональное использование природных ресурсов.

Следует отметить, что в последние годы европейские страны активно проводят политику, направленную на снижение природоемкости национальной экономики. Так, ярким примером подобной политики является стратегия "Европа 2020", задающая вектор развития стран Европейского Союза до 2020 года. Основными ключевыми целями стратегии являются проблема изменения климата и развитие энергетики, в ее рамках предполагается сокращение на 20% выбросов парниковых газов, производство 20% энергии из возобновляемых источников и увеличение эффективности использования энергии на 20% (так называемая стратегия 20/20/20) ¹.

Согласно положениям данной стратегии, применение экологически безопасных технологий помогут европейским странам в целом ускорить темпы развития и экономического роста.

Кризисные явления последних лет заставили многие международные организации начать поиск инновационных моделей, обеспечивающих гармоничное развитие природы и человека. Одной из них является предложенная ООН концепция "зеленого роста", или "зеленой" экономики, суть которой заключается в качественном изменении моделей производства и потребления и интеграции "зеленых" принципов ведения хозяйства в систему экономических отношений².

Очевидность и необходимость разработки и реализации подобной экономической модели - "зеленой" экономики - раскрывается в концептуальных документах ООН, Всемирного банка, Европейского сообщества, Организации экономического сотрудничества и других международных организаций³.

Отметим, что в мировой науке в целом достигнут определенный консенсус относительно понятия "зеленая" экономика. Так, по определению, данному в докладе ЮНЕП (Программы ООН по окружающей среде), "зеленая" экономика определяется как "экономика, которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость, при этом существенно снижая риски для окружающей среды"⁴.

На наш взгляд, можно определить, что "зеленая" экономика - это экономика, эффективно и рационально использующая природные ресурсы, обеспечивающая низкие углеродные выбросы и в целом способствующая устойчивому эколого-экономическому развитию страны и ее регионов.

Итак, именно "зеленая" экономика была воспринята международным сообществом как адекватный механизм современного экономического роста. По оценкам, данным в вышеупомянутом докладе ЮНЕП, для качественного изменения характера мирового развития, снижения выбросов парниковых газов и эффективного использования природных ресурсов достаточно инвестировать в "озеленение" экономики 2% мирового ВВП. В этой связи нельзя не согласиться с авторитетной точкой зрения С.Н. Бобылева, А.В. Шевчука, В.С. Вишнякова и И.И. Комарова, отмечающих, что в "зеленой" экономике рост доходов и занятости должен обеспечиваться государственными и частными инвестициями; данные инвестиции должны способствовать как уменьшению выбросов углерода и загрязнений, так и повышению эффективности использования энергии и ресурсов⁵.

зеленая экономика природопользование

Обращаясь к реалиям развития современных российских территорий, отметим, что в целом проблема их устойчивого эколого-экономического развития является весьма значимой для их функциональной ориентированности. Однако экологическая ситуация в России такова, что около 15% ее территории по экологическим показателям находится в кризисном состоянии, почти 60% горожан проживают в местах с высоким уровнем загрязнения воздуха, а более 40% населения страны сталкивается с проблемой качества питьевой воды. Если обратиться к отдельным экологическим нагрузкам, то одной из наиболее значимых является проблема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что отражено в табл.16.

Как видно из таблицы 1, в последние годы в России все же отмечается снижение общего объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, причем снижение происходит за счет сокращения выбросов от стационарных источников, которое достигло в 2013 году 6% от уровня 2012 года. "Но, несмотря на это, ряд целевых показателей, установленных Государственной программой Российской Федерации „Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы, не достигнуты … Выбросы от автомобильного транспорта составляют 42% от общего объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а валовой объем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных источников практически не уменьшается" - подчеркнул в одном из выступлений глава Минприроды России С.Е. Донской⁷. Среди основных причин негативного экологического воздействия экономики можно отметить латентность большого числа экологических проблем, которые традиционный рынок просто не видит. Кроме того, современная экономика не может точно определить выгоды, ущерб и цены для окружающей среды, а к числу многочисленных нерешенных эколого-экономических проблем следует отнести отсутствие цен на большинство природных благ, недооценку положительных и отрицательных экстерналий, экологического ущерба, диффузию (распыление) выгод и другие. В этой связи следует обратить внимание на проблему финансирования мероприятий по охране окружающей среды в России. В табл. 2 отражены данные по затратам на охрану окружающей среды в РФ⁸.

В целом, как видно из таблицы 2, объемы затрат на охрану окружающей среды с 2010 по 2013 год формально выросли с 372 382 до 479 384 млн. руб., однако они составляют всего лишь 0,7-0,8% от ВВП, чего явно недостаточно для достижения экологически устойчивого развития и реализации концепции "зеленой" экономики.

Справедливости ради отметим, что в последние годы в России приняты документы, во многом определяющие ее государственную экологическую политику, такие как Указ Президента Российской Федерации от 04.06.2008 № 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической безопасности российской экономики", "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" и другие акты, реализация которых должна обеспечить снижение энергоемкости ВВП не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом, а также объем выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещение отходов к 2015 году не менее чем на 20%⁹.

Полагаем, что важным элементом в развитии "зеленой" экономики и обеспечении экологической безопасности страны может стать утверждение и реализация "Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года"¹⁰. В ее проекте обозначено, что к основным целям развития России следует отнести формирование и реализацию экологически ориентированной модели экономики, внедрение ресурсосберегающих экологически безопасных технологий с активным участием государства, бизнес-сообществ, организаций науки и образования, а также общественных объединений.

Отметим, что действующие в настоящее время в России федеральные и региональные стратегии социально-экономического развития не всегда носят системный характер и зачастую не приводят к эффективным изменениям в эколого-экономической ситуации. На наш взгляд, одной из причин подобного положения вещей служит то обстоятельство, что при разработке и реализации подобных документов чаще всего не удается согласовать экономические интересы природопользователей, с одной стороны, и общества и государства, с другой. В этой связи обратим внимание на проблему формирования и реализации "зеленой" экономики на рекреационных территориях нашей страны, и в частности - в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказских Минеральных Водах (далее - КМВ), где необходимость учета интересов всех участников природопользования посредством институциональных и экономических реформ носит ярко выраженный характер. Как известно, Кавказские Минеральные Воды по праву являются курортной жемчужиной России, так как по богатству и разнообразию своих климатобальнеологических ресурсов регион не имеет аналогов на Евро-Азиатском континенте. Здесь на сравнительно небольшой территории в 546,5 тысяч гектаров сосредоточены уникальные природные лечебные ресурсы, к которым относятся богатейшие месторождения разнообразных по химическому и газовому составу минеральных вод, залежи лечебной грязи Тамбуканского озера, живописный ландшафт, благоприятный климат и своеобразная растительность. Функциональная ориентированность территории подчинена удовлетворению потребностей населения России и зарубежных гостей в оздоровительно-рекреационных услугах. Отметим, что на регион приходится более 35% розничного товарооборота, более 25% промышленного производства, более 20% инвестиций в основной капитал и более 10% сельскохозяйственного производства Ставропольского края, а санаторно-курортный комплекс региона представлен 110 санаториями и 10 пансионатами с общей емкостью более 30 тысяч мест¹¹. Однако в настоящее время в развитии курортов КМВ тесно переплетены проблемы институционального, экономического и экологического характера. Выделим наиболее актуальные из них.

Так, зоны горно-санитарной охраны региона были утверждены еще 30 лет назад Советом Министров СССР - 9 июля 1985 года, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года № 462 были закреплены новые границы региона, внешний контур которых совпадает с границей округа горно-санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод¹². Подобный подход к управлению регионом должен был защитить природные территории от негативного антропогенного воздействия, так как в первой зоне хозяйственная деятельность вообще запрещена, а во второй и третьей - существуют значительные ограничения на нее.

Как показывает практика рекреационной деятельности, в курортной зоне Кавказских Минеральных Вод в настоящее время используются технологии управления, вовсе не обеспечивающие должного уровня воспроизводства и сохранности рекреационных функций природных комплексов, что закладывает основу для долговременного эколого-экономического кризиса. Например, сведения о зонировании курортов КМВ содержатся в Государственном кадастре недвижимости, их внесли по требованию Ставропольской прокуратуры всего несколько лет назад. Но представленная в нем информация о природоохранных зонах КМВ местами не совпадает с указанными на картах Совмина в частности. Кроме того, есть расхождения по нескольким участкам первой и второй природоохранных зон Ессентуков и Пятигорска¹³. В результате на данных территориях активно ведется строительство непрофильных для курорта производств, зданий и сооружений, что нарушает их экологический баланс, создает угрозу исчезновения ценнейших запасов лечебных минеральных вод и грязей.

В этой связи, говоря об институциональной поддержке развития курорта, формировании и реализации в его пространстве "зеленой" экономики, отметим, что подготовлен проект федерального закона "О курортном регионе „Особо охраняемый эколого-курортный регион Кавказские Минеральные Воды”", который был поддержан в первом чтении 52% голосов депутатов Государственной Думы¹⁴. Однако принятие данного законопроекта, по нашему мнению, не будет способствовать действительно рекреационному развитию КМВ. Например, согласно данному закону предполагается разрешить застройку первой зоны горно-санитарной охраны курорта. Кроме того, если раньше вторая природоохранная зон предназначалась только для развития курортной инфраструктуры, то теперь предлагается разрешить здесь любую деятельность, которая "не наносит вреда экологии". В этой связи мы акцентируем внимание на том, что если не соблюдать в зонах горно-санитарной охраны установленного и научно обоснованного режима природопользования и покрыть их точечной застройкой, то нарушится природный баланс и минеральная вода перестанет быть лечебной. Полагаем, что вызывает сомнение и обозначенная в проекте закона необходимость создания на территории курорта лечебно-оздоровительного кластера, а также планируемая передача полномочий по управлению и распоряжению находящимися в краевой и муниципальной собственности земельными участками и иной недвижимости акционерному обществу с участием государства. В этом случае непонятной остается сама иерархическая структура власти внутри региона, не решается вопрос о разделении функций между муниципальными властями, региональной властью и федеральным центром. Например, на территории Кавказских Минеральных Вод в настоящее время реализуется не обоснованная научно, непродуманная политика выдачи лицензий на недропользование, а отдельные скважины, буквально фонтанирующие минеральной водой, загрязняют аграрные земли. Но так как курорты КМВ носят статус федеральных, то местные власти не проводят активную политику рационального использования месторождений минеральных вод, как в силу недостаточности компетенций, так и вследствие экономической незаинтересованности.

Обращаясь к вопросу об экономическом механизме природопользования в рекреационных регионах, полагаем, что предпочтение здесь следует отдать стимулирующему типу хозяйственного механизма, центральное место в котором должны занять налоговые и кредитные методы. Например, Кавказские Минеральные Воды могут стать пилотной площадкой, на которой будет опробована возможность введения в РФ курортного сбора. Его целесообразность обусловлена прежде всего необходимостью поддержания и улучшения инфраструктуры рекреационных территорий и расширения туристических услуг. В этой связи Министерством по делам Северного Кавказа предлагается установить фиксированный размер ставки курортного сбора - от 50 до 100 рублей за день проживания на территории городов-курортов (что соответствует средней ставке сбора в международной практике). При этом курортный сбор не будет включаться в путевку, он может уплачиваться отдыхающими в объекте размещения, например, при заезде или выезде. Безусловно, будут выделены и льготные категории граждан (дети, пенсионеры, ветераны и др.), которые освобождаются полностью или частично от уплаты сбора. Согласно расчетам Ставропольского края, ежегодно курортный сбор может приносить в бюджет региона до 700 млн. рублей¹⁵. Использование средств данного сбора должно быть строго целевое - на развитие городов-курортов КМВ, на улучшение инфраструктуры рекреационных зон, в частности общественных ванн и купален, не ремонтированных еще с советских времен. Однако для того, чтобы этот налоговый инструмент эффективно заработал, необходимо принять федеральные и региональные законы, разработать и утвердить различные нормативные документы, поэтому его введение планируется не ранее 2017 года.

В этой связи напомним, что в России уже были попытки введения туристического сбора. Так, в 2009 году губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко предложила ввести сбор на ремонт и содержание памятников (тариф - 2 евро с туриста), но федеральные власти не поддержали эту идею. Если обратиться к мировому опыту, то положительным примером поддержки туристической инфраструктуры и памятников за счет курортного сбора служит Италия, где муниципалитеты устанавливают его на свое усмотрение (но сумма не может быть более 5 евро за ночь), а в Каталонии (Испания) подобный сбор составляет 1-3 евро за ночь в зависимости от уровня гостиницы¹⁶. На наш взгляд, в случае введения курортного сбора на рекреационных территориях РФ весьма важно не создавать при этом дополнительных обременений для бизнеса, следует также экономически обоснованно определить механизм взимания и использования данного налога.

Не оспаривая ценности налоговых методов поддержки курортных территорий, мы солидаризируемся с позицией ряда исследователей, настаивающих на том, что для экономики курортных регионов России необходимо разрабатывать в первую очередь рыночно ориентированные и рентные формы стимулирования рационального природопользования¹⁷. В этой связи полагаем, что на рекреационных территориях целесообразно взимать не только ресурсную, но и ассимиляционную ренту, под которой мы понимаем доход, получаемый за счет ассимиляционного потенциала окружающей природной среды. В этом случае природопользователи-загрязнители будут освобождены от необходимости платить налоги на воспроизводство качества природной среды. К сожалению, в настоящее время не существует разработанного научного подхода к учету и оценке ассимиляционной ренты, но в перспективе, по нашему мнению, она должна занять одно из центральных мест в механизме "зеленой" экономики.

Таким образом, модель экологически безопасного развития рекреационных регионов и процесс формирования в них "зеленой" экономики, с одной стороны, должны в максимальной мере удовлетворять рекреационные потребности людей, а с другой - охранять и улучшать окружающую природную среду как источник удовлетворения этих потребностей. Достижению подобных результатов могут способствовать различные направления институциональных и экономических преобразований в сфере природопользования, средства и методы которых подлежат дальнейшей разработке, совершенствованию и эффективной реализации в российских регионах.

Литература