Баланс виробництва та споживання овочевої продукції в Україні
Вивчення та аналіз статистичних даних, пов'язаних з виробництвом та споживанням населенням України продукції плодоовочевої галузі. Порівняння рекомендованих диференційованих норм споживання овочів на душу населення із фактичним рівнем споживання.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 18.03.2018 |
Размер файла | 72,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
БАЛАНС ВИРОБНИЦТВА ТА СПОЖИВАННЯ ОВОЧЕВОЇ ПРОДУКЦІЇ В УКРАЇНІ
Тихонова Н.О. доцент кафедри менеджменту Національного університету харчових технологій
АНОТАЦІЯ
У статті розглядаються питання, пов'язані з виробництвом та споживанням населенням України продукції плодоовочевої галузі. Порівняно рекомендовані диференційовані норми споживання овочів на душу населення із фактичним рівнем споживання та зроблено висновки щодо зростання ємності національного овочевого ринку.
Ключові слова: виробництво овочів та баштанних культур, споживання овочів та баштанних культур, раціональні норми споживання, фонд споживання, баланс овочів та баштанних культур.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с производством и потреблением населением Украины продукции плодоовощной отрасли. Проведен сравнительный анализ рекомендованных дифференцированных норм потребления овощей на душу населения с фактическим уровнем потребления и сделаны выводы относительно роста ёмкости национального овощного рынка.
Ключевые слова: производство овощей и баштанных культур, потребление овощей и баштанных культур, рациональные нормы потребления, фонд потребления, баланс овощей и баштанных культур.
ANNOTATION
BALANCE OF PRODUCTION AND CONSUMPTION OF VEGETABLES IN UKRAINE
The article deals with issues related to the production and consumption by the population of Ukraine of fruits and vegetable. It is shown a comparative analysis of the recommended norms of vegetables per capita consumption to the actual consumption and conclusions regarding the growth of the capacity of the national vegetable market.
Keywords: production of vegetables, consumption of vegetables and crops, rational norms of consumption, the consumption fund balance of vegetables and crops.
Постановка проблеми. Якщо подивитись на піраміду раціонального харчування (рис. 1), то неважко побачити, що овочі входять до одного з основоутворюючих її шарів.
Фахівці стверджують, що продукти, які входять до двох нижніх шарів піраміди, повинні бути присутніми в раціоні людини щодня. Постійна наявність у раціоні та збалансоване вживання цих продуктів зумовлюють забезпеченість організму енергією більш ніж наполовину. Овочі цінні й тим, що вони придатні для технічної переробки -- виготовлення консервів та соків, квашення, соління, сушіння, що дає змогу зберігати їх тривалий час та перевозити на будь-які відстані.
Отже, достатня наявність баштанно-овочевої продукції у раціоні населення України є важливим та актуальним питанням сьогодення, тому слід приділити особливу увагу балансу виробництва та споживання цієї продукції в Україні.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питання збалансованого виробництва та споживання якісної баштанно-овочевої продукції розглянуто у наукових роботах багатьох українських учених В.І. Власова, В.В. Гришка, Т.Є. Кучеренка, В.О. Муковоза, В.П. Рудя, П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Т.Є. Кучеренко.
Але слід зазначити, що існують суттеві відмінності у балансах виробництва та споживання баштанно-овочевої продукції за регіонами України, що зумовлено впливом різних економічних, соціальних та інших факторів.
Мета статті полягає у вивченні та аналізі статистичних даних Державної служби статистики України та Департаменту статистики сільського господарства та навколишнього середовища з питань балансу виробництва та споживання баштанно-овочевої продукції в Україні.
Виклад основного матеріалу. Споживання населенням України плодоовочевої продукції залежить від багатьох факторів: співвідношення міського і сільського населення, освіти, статі, віку, розміру сім'ї, конкретних видів овочів, сукупності їх споживання тощо. Як свідчать дані статистики (табл. 1, 2), споживання населенням України овочів, картоплі та баштанних культур уже протягом багатьох років є достатнім і відповідає раціональним нормам споживання.
населення споживання норма плодоовочевий
Таблиця 1. Рекомендовані диференційовані норми споживання овочів в Україні (на душу населення, кг)
Вид овочів |
У тому числі |
|||||||||
свіжі |
перероблені |
|||||||||
всього |
з поля |
зі сховищ |
закритий грунт |
свіжоза- морожені |
всього |
консерво вані |
квашені і солені |
сушені |
||
Овочі всього: |
94,3 |
48,2 |
32,4 |
9,9 |
3,8 |
39,7 |
29,1 |
8,6 |
2,0 |
|
у т. ч. капуста білоголова |
23,8 |
11,6 |
12,2 |
- |
- |
5,2 |
- |
5,2 |
- |
|
помідори |
21,1 |
18,4 |
- |
2,7 |
- |
17,9 |
17,9 |
- |
- |
|
огірок |
6,6 |
2,3 |
- |
4,3 |
1,7 |
3,4 |
- |
3,4 |
- |
|
морква |
8,0 |
2,0 |
4,3 |
- |
- |
1,0 |
0,5 |
- |
0,5 |
|
буряк столовий |
8,5 |
2,1 |
6,4 |
- |
- |
1,5 |
1,0 |
- |
0,5 |
|
цибуля на ріпку |
7,4 |
2,0 |
5,4 |
- |
- |
1,6 |
0,8 |
- |
0,8 |
|
Інші овочі |
18,9 |
9,8 |
4,1 |
2,9 |
2,1 |
9,1 |
8,9 |
- |
0,2 |
|
у т. ч. часник |
0,6 |
- |
0,6 |
- |
- |
0,2 |
0,2 |
- |
- |
|
капуста цвітна |
4,2 |
1,6 |
1,1 |
- |
1,5 |
- |
- |
- |
- |
|
кабачки і патисони |
0,9 |
0,9 |
- |
- |
- |
2,3 |
2,3 |
- |
- |
|
редиска і редька |
3,6 |
1,7 |
1,9 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
перець |
0,8 |
0,8 |
- |
- |
- |
2,0 |
2,0 |
- |
- |
|
баклажан |
0,8 |
0,8 |
- |
- |
- |
2,0 |
2,0 |
- |
- |
|
бобові |
0,6 |
- |
- |
- |
0,6 |
2,2 |
2,2 |
- |
- |
|
Зелені овочі: |
7,4 |
4,0 |
0,5 |
2,9 |
- |
0,4 |
0,2 |
- |
0,2 |
|
у т. ч. цибуля зелена |
2,4 |
1,2 |
- |
1,2 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
салат, шпинат, щавель |
1,4 |
0,8 |
- |
0,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
петрушка, кріп |
4,0 |
2,0 |
0,5 |
1,1 |
- |
- |
- |
- |
- |
Джерело: складено на основі [2]
Таблиця 2. Раціональні норми та фактичне споживання населенням України овочів, баштанних та картоплі (на особу, кг на рік)
Раціональні норми споживання |
Фактичне споживання |
|||||||
2012 р. |
2013 р. |
2014 р. |
||||||
спожито |
Коеф. достатності |
спожито |
Коеф. достатності |
спожито |
Коеф. достатності |
|||
Овочі та баштанні |
161.0 |
164.2 |
1.018 |
163.6 |
1.016 |
163.1 |
1.013 |
|
картопля |
124.0 |
141.2 |
1.138 |
135.9 |
1.095 |
145 |
1.169 |
Джерело: складено автором
При цьому якщо розглядати харчування населення України в комплексі, то споживання, наприклад, картоплі вважається понаднормовим і говорить про незбалансованість харчування населення, яке змушене забезпечувати власні енергетичні потреби вживаючи більш економічно доступні продукти. Для населення України картопля стала не просто харчовим продуктом, а відіграє роль замінника інших продовольчих товарів, рівень споживання яких не відповідає встановленим нормам.
Рис. 1. Піраміда раціонального харчування
Це може бути зумовлене можливістю населення вирощувати основні види овочевої продукції в домашніх умовах (огородні ділянки), відносно низькою вартістю продукції в сезон її вирощування та ін. В Україні в останні роки прийнято низку заходів, що спрямовані на самозабезпечення населення овочевою продукцією.
Якщо говорити про рівень самозабезпеченості плодоовочевою продукцією в розрізі регіонів України, то слід зауважити, що країна щороку виробляє в середньому 144 кг овочів на одну особу. Лідерому сфері виробництва овочів була і залишається Херсонська область, яка має найвищий рівень самозабезпеченості продукцією овочівництва, що становить приблизно 382 кг на душу населення за рік. Також досить високий рівень самозабезпеченості овочевою продукцією мають Кіровоградська, Одеська, Полтавська області. Низький рівень традиційно в АР Крим та Івано-Франківській, Луганській, Донецькій областях [1].
Споживання овочів та картоплі суттєво відрізняється за регіонами України. За даними Держстату України, у Київській, Донецькій та Дніпропетровській областях найвищий рівень споживання овочів.
Якщо розглядати рівень споживання овочів по Україні в цілому, то він зменшується з півдня на північ та на захід. В окремих областях в окремі роки можна побачити значні зміни цього показника, що говорить про існування особливостей під час формування регіональних ринків овочевої продукції. (табл. 3).
Таблиця 3. Фонд споживання овочів і баштанних продовольчих культур (тис. т)
2000 |
2005 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
||
Україна |
5002,0 |
5662,5 |
6581,3 |
7440,0 |
7452,2 |
7430,5 |
7019,1 |
|
Автономна Республіка Крим |
185,7 |
200,9 |
307,1 |
365,3 |
349,2 |
373,8 |
||
області |
||||||||
Вінницька |
154,0 |
215,5 |
249,0 |
291,1 |
284,0 |
284,9 |
272,2 |
|
Волинська |
86,0 |
115,4 |
151,0 |
163,2 |
165,1 |
167,7 |
158,5 |
|
Дніпропетровська |
404,3 |
481,9 |
514,2 |
549,2 |
555,0 |
546,2 |
593,2 |
|
Донецька |
530,4 |
606,5 |
670,8 |
748,2 |
721,0 |
723,0 |
687,2 |
|
Житомирська |
147,4 |
154,1 |
168,8 |
176,8 |
188,4 |
184,7 |
185,7 |
|
Закарпатська |
86,2 |
128,2 |
160,6 |
185,9 |
191,7 |
200,1 |
205,9 |
|
Запорізька |
241,4 |
252,7 |
284,8 |
297,9 |
308,4 |
310,7 |
309,5 |
|
Івано-Франківська |
103,0 |
116,4 |
138,3 |
162,2 |
170,4 |
172,2 |
182,2 |
|
Київська |
449,2 |
510,5 |
630,9 |
735,4 |
730,4 |
719,6 |
743,2 |
|
Кіровоградська |
186,0 |
161,3 |
162,2 |
175,4 |
170,6 |
169,1 |
172,6 |
|
Луганська |
217,2 |
273,9 |
284,2 |
316,0 |
354,7 |
348,5 |
284,0 |
|
Львівська |
224,9 |
308,8 |
321,3 |
375,9 |
376,0 |
367,7 |
383,3 |
|
Миколаївська |
137,0 |
149,9 |
175,9 |
231,2 |
231,2 |
236,4 |
219,3 |
|
Одеська |
223,7 |
286,3 |
352,7 |
417,4 |
409,6 |
398,8 |
414,6 |
|
Полтавська |
215,5 |
220,1 |
257,2 |
294,9 |
290,0 |
278,3 |
275,4 |
|
Рівненська |
97,2 |
109,7 |
149,5 |
170,7 |
174,4 |
176,8 |
173,0 |
|
Сумська |
128,1 |
146,0 |
175,8 |
187,4 |
180,3 |
182,0 |
190,6 |
|
Тернопільська |
101,0 |
110,9 |
141,0 |
161,4 |
164,1 |
166,2 |
179,3 |
|
Харківська |
268,0 |
294,1 |
389,3 |
449,2 |
452,8 |
461,5 |
460,2 |
|
Херсонська |
210,1 |
192,5 |
202,1 |
211,6 |
211,7 |
204,7 |
198,1 |
|
Хмельницька |
124,2 |
146,6 |
160,9 |
190,7 |
187,7 |
184,1 |
180,5 |
|
Черкаська |
210,8 |
190,9 |
214,5 |
240,9 |
243,3 |
230,8 |
215,9 |
|
Чернівецька |
91,4 |
125,6 |
136,1 |
151,3 |
153,0 |
153,6 |
156,3 |
|
Чернігівська |
179,3 |
163,8 |
183,1 |
190,8 |
189,2 |
189,1 |
178,4 |
Слід зауважити, що на величину споживання овочів в окремих областях України суттєво впливає ввіз та вивіз продукції овочівництва з інших регіонів. Споживання овочів і баштанних продовольчих культур представено в табл. 4.
Таблиця 4 Споживання овочів і баштанних продовольчих культур (на одну особу за рік, кг)
2000 |
2005 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
||
Україна |
101,7 |
120,2 |
143,5 |
162,8 |
163,4 |
163,3 |
163,2 |
|
Автономна Республіка Крим |
75,8 |
84,8 |
131,0 |
155,8 |
148,8 |
159,0 |
||
області |
||||||||
Вінницька |
85,5 |
126,0 |
151,3 |
177,7 |
174,2 |
175,6 |
168,6 |
|
Волинська |
80,7 |
110,7 |
145,6 |
157,2 |
158,9 |
161,2 |
152,1 |
|
Дніпропетровська |
111,1 |
139,2 |
153,7 |
165,0 |
167,5 |
165,5 |
180,6 |
|
Донецька |
107,7 |
130,5 |
150,7 |
169,3 |
164,3 |
165,8 |
159,1 |
|
Житомирська |
104,2 |
115,2 |
131,6 |
138,5 |
148,2 |
145,9 |
147,5 |
|
Закарпатська |
68,3 |
102,8 |
128,9 |
148,8 |
153,0 |
159,4 |
163,6 |
|
Запорізька |
123,2 |
135,2 |
157,7 |
165,8 |
172,4 |
174,5 |
174,8 |
|
Івано-Франківська |
72,3 |
83,7 |
100,2 |
117,5 |
123,4 |
124,6 |
131,8 |
|
Київська |
100,6 |
114,7 |
139,8 |
162,5 |
160,5 |
157,1 |
161,4 |
|
Кіровоградська |
160,9 |
150,0 |
160,0 |
174,3 |
170,8 |
170,6 |
175,4 |
|
Луганська |
83,2 |
113,0 |
123,5 |
138,5 |
156,6 |
155,0 |
127,4 |
|
Львівська |
84,4 |
119,6 |
126,1 |
147,8 |
148,0 |
144,8 |
151,0 |
|
Миколаївська |
106,5 |
122,4 |
148,3 |
195,8 |
196,6 |
201,9 |
188,0 |
|
Одеська |
89,5 |
118,8 |
147,6 |
174,8 |
171,3 |
166,5 |
173,0 |
|
Полтавська |
129,6 |
140,8 |
172,2 |
198,9 |
196,9 |
190,2 |
189,5 |
|
Рівненська |
82,3 |
94,7 |
129,8 |
148,0 |
150,9 |
152,7 |
149,1 |
|
Сумська |
96,5 |
118,2 |
150,7 |
162,0 |
157,1 |
159,9 |
168,9 |
|
Тернопільська |
87,6 |
99,4 |
129,8 |
149,1 |
152,1 |
154,6 |
167,3 |
|
Харківська |
90,8 |
103,6 |
140,9 |
163,4 |
165,1 |
168,4 |
168,3 |
|
Херсонська |
175,4 |
170,0 |
185,3 |
194,9 |
195,9 |
190,3 |
185,1 |
|
Хмельницька |
85,5 |
106,2 |
120,9 |
144,1 |
142,5 |
140,5 |
138,4 |
|
Черкаська |
147,6 |
141,5 |
166,2 |
188,0 |
191,1 |
182,5 |
171,9 |
|
Чернівецька |
98,3 |
138,1 |
150,5 |
167,2 |
168,8 |
169,2 |
171,9 |
|
Чернігівська |
141,1 |
139,0 |
165,9 |
174,5 |
174,7 |
176,3 |
168,1 |
Джерело: дані Департаменту статистики сільського господарства та навколишнього середовища Держ комстату
Аналізуючи дані по областях країни, можно відзначити суттєвий рівень диференціації як виробництва, так і споживання плодоовочевої продукції. Співвідношення виробництва та споживання цієї продукції здебільшого відповідає основній тенденції: в областях із високим рівнем виробництва спостерігається і високий рівень споживання.
Але існують області, де рівень споживання суттєво перевищує рівень виробництва, це свідчить про розширення та поглиблення міжрегіональних відносин. Така ситуація позитивно впливає на забезпечення індустріально розвинених регіонів овочевою продукцією, особливо це стосується Донецької та Луганської областей. Коливання споживання відбувається за рахунок змін у балансі пропозиції (табл. 5).
Таблиця 5. Баланс овочів і баштанних продовольчих культур, включаючи консервовану та сушену продукцію в перерахунку на свіжу (за календарний рік, тис. т)
2000 |
2005 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
||
Виробництво |
6195 |
7606 |
8873 |
10562 |
10815 |
10668 |
10323 |
|
Зміна запасів на кінець року |
201 |
196 |
-22 |
514 |
458 |
-13 |
183 |
|
Імпорт |
29 |
100 |
311 |
285 |
213 |
237 |
225 |
|
Усього ресурсів |
6023 |
7510 |
9206 |
10333 |
10570 |
10918 |
10365 |
|
Експорт |
30 |
150 |
335 |
303 |
346 |
379 |
294 |
|
Витрачено на корм |
728 |
1214 |
1337 |
1473 |
1568 |
1747 |
1620 |
|
Витрачено на посадку |
86 |
90 |
118 |
126 |
127 |
130 |
117 |
|
Втрати |
177 |
393 |
835 |
991 |
1077 |
1231 |
1223 |
|
Фонд споживання |
5002 |
5663 |
6581 |
7440 |
7452 |
7431 |
7019 |
|
у розрахунку на 1 особу, кг |
101,7 |
120,2 |
143,5 |
162,8 |
163,4 |
163,3 |
163,2 |
Джерело: дані Департаменту статистики сільського господарства та навколишнього середовища Держ- комстату
Проаналізувавши табл. 5 можно зробитивисновок, що зростання фонду споживання відбулось за рахунок підвищення їх виробництва і це передусім завдяки збільшенню в загальному виробництві частки приватного сектора. Слід зазначити, що дрібнотоварні сільськогосподарські підприємства мають особливий вплив на формування овочевого ринку і є домінуючими під час його функціонування. Але їх частка значно менша під час кінцевої реалізації овочевої продукції.
ВИСНОВКИ
Сьогодні під впливом ринкової кон'юнктури формуються зв'язки нового типу між недержавними суб'єктами економіки як домінуючими складовими частинами нових продовольчих ланцюгів. Порівняно з іншими продовольчими ринками, зміни, що відбулися у функціонуванні овочевого ринку України, можна вважати досить динамічними.
Аналіз балансу попиту та пропозиції показав, що ємність національного овочевого ринку (загальний фонд виробництва) збільшується. Водночас темпи зростання фонду споживання значно менші. Відтак, є необхідність урізноманітнити асортиментну пропозицію, знизити собівартість овочевого виробництва, самотужки подбати про потужності зі збереження. Зробити це цілком реально, якщо розумно проводити фінансово-інвестиційну політику овочевих господарств.
БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК
1. Департамент статистики сільського господарства та навколишнього середовища [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua.
2. Звіт про стан продовольчої безпеки України у 2013 р. / Мініс-терство економічного розвитку і торгівлі України. - 2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.me.gov.ua/ ЇІІе/ПпкЛ87457/ЇІІе^2013
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Оцінка динаміки та структури споживання населенням за 2007-2009 рр.. Порівняння споживання продуктів харчування в домогосподарствах з дітьми та без дітей (у середньому за місяць у розрахунку на одну особу). Побудова кореляційно-регресійної моделі.
контрольная работа [199,0 K], добавлен 14.03.2011Розробка функції споживання та її основна ідея, модель поведінки споживача Франко Модильяні. Гіпотеза життєвого циклу споживання і заощадження. Вплиі різних чинників на споживання. Структура і аналіз витрат та заощаджень населення України в 2008 р.
реферат [363,0 K], добавлен 07.07.2009Економічна суть споживання та заощадження, їх елементи та функції. Споживання та рівень життя населення як співвідносні показники розвитку функції споживання. Структура та динаміка споживання в Україні. Динаміка заощаджень населення в умовах кризи.
курсовая работа [100,1 K], добавлен 16.03.2012Споживання та заощадження: поняття та економічна суть. Мікрорівень споживання та заощадження, їх особливості, причини. Споживання та заощадження в сучасних умовах фінансово-економічної кризи. Заощадження, як джерело інвестицій в економіці України.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 29.11.2011Сутність та етапи розвитку суспільного виробництва, дослідження виробничої функції та ізокванти. Зміст, фактори та функції споживання. Характеристика індивідуального та ринкового попиту. Динаміка і структура виробництва та споживання в світі та в Україні.
курсовая работа [2,5 M], добавлен 25.11.2011Сутність доходів та витрат населення України. Системи узагальнюючих показників для статистичного вивчення. Динаміка доходів та витрат населення України. Розпроділ населення за рівнем середньодушових витрат. Середньорічне споживання продуктів харчування.
курсовая работа [141,4 K], добавлен 15.01.2011Теоретичне та практичне дослідження споживання як економічної категорії. Його роль на сучасному етапі розвитку суспільства. Споживання в Україні: дослідження на практиці та в порівнянні з країнами СНД. Дослідження співвідношення попиту й потреб споживача.
научная работа [82,8 K], добавлен 11.10.2009Статистика та об'єктивні основи формування доходів населення. Аналіз рівня доходів населення України за 2005-2007 роки та його оцінка індексним методом. Взаємозв'язок рівня споживання товарів тривалого використання та доходів населення України.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 16.07.2010Заощадження як неспожита частина особистого безподаткового доходу, та середня схильність до заощадження і до споживання населення України в 2002–2008 роках. Фактори, які впливають на обсяги споживання і заощадження, гранична схильність до заощаджень.
реферат [272,2 K], добавлен 07.07.2009Макроекономічне дослідження поведінки домашніх господарств на споживчому ринку. Актуальність аналізу функції споживання. Рівень доходу після сплати податків є основним чинником, який визначає величину споживання і заощадження в домогосподарствах.
контрольная работа [127,9 K], добавлен 10.05.2009