Исследования современных российских и зарубежных ученых в рамках ведущих научных школ экономической теории подтверждают наличие неразрывной связи между динамикой макроэкономических показателей и структурной политикой, успешная реализация которой в кризисный период возможна с помощью своевременно введенных в действие инструментов бюджетно-налогового регулирования. Поскольку в российской экономике не проявляется эффект Лаффера, то наиболее эффективными в решении задач структурной модернизации являются государственные расходы, а не налоговые регуляторы. Используя инструменты государственных инвестиций и госзаказов, субъекты бюджетной политики получают реальную возможность создавать максимально равные стартовые условия во всех секторах народного хозяйства, выравнивать показатели эффективности производства и таким образом преодолевать сложившиеся структурные диспропорции российской экономики.

Однако использование данных инструментов в механизме структурной политики сталкивается с неизбежно возникающими вследствие сырьевой зависимости препятствиями. Во-первых, значительным ограничением возможностей правительства варьировать объемом госрасходов является волатильность сырьевых цен и необходимость устранять проявления "голландской болезни", что вынуждает обеспечивать девальвацию национальной валюты и стабилизацию цен. В таких условиях использование инструментов стандартной фискальной политики приводит к возникновению проциклических эффектов, т.е. способствует формированию бюджетного профицита в период оживления и сокращению бюджетного дефицита в период спада¹. Во-вторых, структура госрасходов, оказывающая на динамику структурных сдвигов большее влияние, нежели их объем, не отражает стремления к инновационной модернизации и структурной трансформации, а скорее свидетельствует о высокой коррупционности российской экономики, о существовании политически влиятельных групп, связанных с сырьевыми отраслями, и лоббировании ими увеличения бюджетных расходов с высокой рентной составляющей.

По оценкам экспертов, наиболее востребованными со стороны экономических агентов и значимыми для бизнеса являются трансфертные бюджетные мероприятия, нежели трансформационные госрасходы, и в частности, госзаказы, что подтверждается анализом текущей и прогнозируемой структуры госзаказов субъектов Российской Федерации. Например, по данным Департамента государственных закупок Ульяновской области, представленным в табл. 1, в 2012 году и в плановом периоде 2013-2014 гг. в среднем 40 % общего объёма закупок связано с покупкой товаров, из которых большая доля приходится на приобретение тепловой энергии, фармацевтической продукции и пищевых товаров, что объясняется увеличением рыночных цен продуктов питания, топлива, тарифов на электроэнергию, услуг естественных и локальных монополий.

Также в прогнозируемый период около 39 % годового объёма госзакупок будет направляться на общестроительные работы, в том числе строительство и реконструкцию автомобильных дорог, общестроительные работы по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт, работы по монтажу и инженерных систем и оборудования, что объясняется значительным износом здания, систем жизнеобеспечения и инженерных коммуникаций.

Меньшую долю в структуре прогнозируемых закупок составляют услуги - около 27 % годового объёма закупок, в которых максимальные значения у закупок услуг электросвязи, коммунальных и социальных услуг. Как видим, структура госзаказов отражает сложившиеся деформации структуры российской экономики и фактически способствует их закреплению, что и ограничивает положительный эффект использования данного инструмента распределения национального дохода в качестве элемента структурной политики.

Несмотря на то, что 5 апреля 2013 года был принят Федеральный закон №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", перспективы развития контрактной системы остаются предметом дискуссий.

Экспертное сообщество считает необходимым дополнить законодательные акты о федеральной контрактной системе федеральным законом об общественных закупках, в котором рекомендуется закрепить методологию использования государственного заказа в механизме государственного регулирования и макроэкономического планирования.

Антимонопольные органы доказывают, что институциональный механизм госзакупок в России должен, прежде всего, способствовать экономии бюджетных средств, развитию конкуренции и снижению коррупции, что достижимо посредством размещения госзаказов преимущественно через электронные аукционы.

Концепция Минэкономразвития РФ в свою очередь предполагает, что главной задачей госзаказа должно стать максимально эффективное обеспечение нужд госзаказчиков и общества, и поэтому рекомендует расширять спектр способов размещения, классифицируя их в зависимости от специфики закупаемых благ и обозначая в качестве приоритетного способ открытого конкурса.

Поскольку госзакупки осуществляются еще до момента производственного процесса, представляется целесообразным использование различных, необходимых в том или ином случае, критериев отбора исполнителей госзаказов. Можно отбирать поставщиков по эффективности внедрения результатов научно-технического прогресса, по производительности труда, по динамике инвестирования в обновление средств производства, по эффективности производительного потребления средств производства. При этом, несмотря на признанную экспертным сообществом приоритетность конкурентных процедур отбора исполнителей госзаказов, в отношении решения задач структурной модернизации они имеют пределы использования. Во-первых, предприятия отраслей с высокой капиталоемкостью и наличием избыточных мощностей по объективным причинам нуждаются в защите от деструктивной конкуренции на рынке госзаказов, особенно в условиях экономического кризиса. В-третьих, неравные условия конкуренции в отраслях обрабатывающей промышленности в сочетании с ее низкой производительностью приводят к замещению на рынке госзакупок российской продукции импортной.

С целью стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятий при отборе участников конкурсных процедур, по мнению автора, на первый план следует выдвигать не ценовые критерии, а показатели долговременного эффекта закупки для государства и самого предприятия, качественные показатели, сроки эксплуатации и гарантии. Возможна также корректировка еще не вступившего в силу закона о федеральной контрактной системе в части установления норм и условий проведения специальных конкурсных процедур для инновационных предприятий России, фиксирования квот для закупок инновационной продукции в общем объеме госзакупок (например, на уровне 5-10% от общего объема заказов крупнейших государственных заказчиков), критериев оценки предложений инновационной продукции участников процедур госзакупок, а также ответственности за несоблюдение установленных норм. Реализация перечисленных мер позволяет надеяться на активное и эффективное использование государственного заказа в механизме структурной политики и обеспечения инновационного экономического роста.

государственный заказ структурная модернизация экономика

Литература