Главная Коллекция "Otherreferats" Экономика и экономическая теория Оцінка об’єктів відповідального інвестування в українському бізнес-середовищі

Оцінка об’єктів відповідального інвестування в українському бізнес-середовищі

Розробка інструментарію оцінки компаній, який враховуватиме специфіку розвитку корпоративного сектору, та результати оцінки об’єктів інвестування за яким сприятимуть вибору інвесторами лише тих, які демонструватимуть найвищі показники відповідальності.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 03.03.2018
Размер файла 34,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦІНКА ОБ'ЄКТІВ ВІДПОВІДАЛЬНОГО ІНВЕСТУВАННЯ В УКРАЇНСЬКОМУ БІЗНЕС-СЕРЕДОВИЩІ

Петрашко Л.П.

Постановка проблеми. Однією з характерних ознак сучасного етапу процесу розвитку економіки та суспільства виступає корпоративне відповідальне інвестування, яке передбачає врахування інвесторами в процесі аналізу та подальшого вибору потенційних об'єктів інвестування не тільки економічних, а й екологічних, соціальних, етичних та управлінських наслідків інвестицій.

На сьогодні у світі розробляються та систематично розраховуються індекси сфери відповідального інвестування за методиками, які відображають основні критерії оцінки можливих інвестиційних об'єктів та дають змогу виокремити ті транснаціональні корпорації, які демонструють найкращі результати відповідальності інвестування. Однак Україна поки що не включена до розрахунку вказаних індексів жодної із перерахованих компаній, хоча необхідність та доцільність підвищення відповідальності ведення бізнесу і насамперед інвестиційної діяльності, інвесторів підтверджується присутністю у структурі портфелів інвестиційних фондів України компаній, які систематично забруднюють навколишнє середовище, порушують норми трудового законодавства, охорони праці тощо.

Враховуючи це, актуальним, ми вважаємо, є питання розробки такого інструментарію оцінки компаній, який враховуватиме специфіку розвитку корпоративного сектору саме української економіки та за результатами якого вітчизняні інвестори матимуть можливість обирати до свого портфелю найбільш відповідальні компанії українського бізнес-середовища.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Методичний підхід, розроблений з метою оцінки об'єктів інвестування українського бізнес-середовища, враховує досвід міжнародних інформаційно- аналітичних компаній у цій сфері, таких як RobecoSAM у партнерстві з S&P Dow Jones Indices, MSCI Incorporation та FTSE Group. На основі інструментарію, що застосовується для розрахунку індексів сталого розвитку Доу-Джонса, а саме «Оцінки корпоративної стійкості» (Corporate Sustainability Assessment, CSA) [1, c. 5], було виокремлено низку економічних, екологічних, соціальних, а також інноваційних діагностичних параметрів оцінки авторського інструментарію. Дослідження критеріїв оцінки ефективності діяльності корпорацій у сфері відповідального інвестування, запропонованих в рамках методичного підходу MSCI Incorporation [2, c. 3-4], дало змогу виділити групи етичних, інформаційних та управлінських діагностичних параметрів авторської оцінки, а принцип поетапного відбору корпорацій був покладений в основу процесу скринінгу об'єктів українського бізнес- середовища спочатку за загальним рівнем відповідальності інвестицій, а потім у рамках оцінок за кожною з груп критеріїв. При цьому за основу запропонованої в рамках дослідження системи оцінок показників відповідальності інвестицій нами було взято методику градації показників ефективності діяльності корпорацій, визначену FTSE Group [3, c. 7-11], яка передбачає оцінку від 0 до 5 балів, де 5 - це найкращий результат.

В результаті адаптації алгоритму розрахунку Підсумкового показника сталого розвитку Доу-Джонса було запропоновано показник оцінки рівня відповідальності інвестицій, а саме Підсумкову оцінку відповідальності інвестицій.

Постановка завдання. Метою статті є розробка інструментарію оцінки українських компаній, який враховуватиме специфіку розвитку вітчизняного корпоративного сектору, та результати оцінки об'єктів інвестування за яким сприятимуть вибору інвесторами до свого портфелю лише тих з них, які демонструватимуть найвищі показники відповідальності інвестування.

Виклад основного матеріалу дослідження. Узагальнення міжнародного досвіду оцінки об'єктів інвестування в рамках економічних, екологічних, соціальних, етичних, інформаційних та інших критеріїв дало змогу обґрунтувати та розробити основні діагностичні параметри, на основі яких має здійснюватися оцінка діяльності українських компаній у сфері відповідального інвестування (табл. 1).

Таблиця 1. Основні діагностичні параметри оцінки потенційних об'єктів відповідального інвестування

Г рупа критеріїв

Перелік показників оцінки

1

2

ЕКОНОМІЧНІ

Валовий дохід

Прибуток

Виплати співробітникам

Об'єм інвестицій

Частка відповідальних інвестицій

Прибуток від інвестицій

Прибуток від відповідальних інвестицій

ЕКОЛОГІЧНІ

Об'єми екологічних інвестицій

Обсяги використання та економії ресурсів

Кількісні показники викидів, стоків, відходів та повторного їх використання і переробки

Відповідність продукції міжнародним та національним стандартам

Екологічні штрафи

СОЦІАЛЬНІ

Показники зайнятості та навчання персоналу:

- зайнятість: коефіцієнт плинності; чисельність персоналу

- навчання: кількість працівників, що навчались; кількість фактів навчання працівників; інвестиції в навчання

Права людини: наявність випадків дискримінації; наявність випадків використання дитячої та примусової праці

Охорона праці: коефіцієнт частоти травматизму; наявність випадків смертності; коефіцієнт частоти професійних захворювань; інвестиції в охорону праці

Обсяги соціальних інвестицій та благодійності

ЕТИЧНІ

Наявність кодексів корпоративної етики; система процедур по дотриманню кодексів

Оцінка бізнес-співробітництва

Кількість випадків корупції; наявність антикорупційних заходів

ІНФОРМАЦІЙНІ

Прозорість та відкритість інформації

Наявність соціальної звітності (нефінансової)

Наявність процедур завірення звітів; рівень звітності за міжнародними стандартами

УПРАВЛІНСЬКІ

Ефективність корпоративного управління: політика; аудит; винагороди топ- менеджменту; інформація від стейкхолдерів; система ризик-менеджменту

ІННОВАЦІЙНІ

Інноваційні технології виробництва

Інноваційні технології управління

Інноваційні інвестиції

Джерело: авторська розробка [4-6]

За результатами оцінки потенційних об'єктів відповідального інвестування в рамках визначених параметрів системи критеріїв на основі аналізу фінансової та нефінансової звітності компаній- респондентів, розміщеної на офіційних сайтах, нами розраховується Підсумкова оцінка відповідальності інвестицій (Кпві) як сума оцінок діяльності компанії за кожною з вказаних груп критеріїв. Окрім цього, відповідальність інвестицій компаній-респондентів для включення в портфель відповідальних інвестицій оцінюється не лише за Підсумковою оцінкою Кпві, але й за рівнем відповідальності компанії в економічній, екологічній, соціальній, етичній, інформаційній, управлінській та інноваційній сферах. Максимальна Підсумкова оцінка Кпві, яку може отримати компанія-респондент становить 130 балів з розподілом по групах критеріїв: економічні - 20 балів, екологічні - 20 балів, соціальні - 40 балів, етичні - 10 балів, інформаційні - 15 балів, управлінські - 15 балів, інноваційні - 10 балів.

В залежності від того, яку оцінку Кпві отримає компанія-респондент, вона може бути віднесена нами до класу «А» (від 100 до 130 балів), «В» (від 70 до 100 балів), «С» (від 50 до 70 балів), «D» (від 20 до 50 балів) або «E» (до 20 балів), а в залежності від отриманих балів за кожною групою критеріїв, оцінена як компанія з низьким, середнім/задовільним, високим або дуже високим рівнем економічної ефективності, екологічної/соціальної відповідальності, корпоративної етики, інформаційної відкритості, корпоративного управління, інноваційних впроваджень. Однак оптимальним рівнем Підсумкової оцінки для включення компанії до портфелю відповідальних інвестицій нами визначено 50 балів (тобто компанії класів «А», «В» та «С»), а також гармонійне поєднання компонентних складових системи визначених критеріїв, за кожною з яких компанія має отримати кількість балів не менше «середнього/задовільного» рівня.

Для аналізу українського бізнес-середовища в контексті можливого включення до портфелю відповідальних інвестицій нами було проаналізовано 14 найбільших компаній пріоритетних секторів економіки України (металургійного, харчового, нафтогазового, аграрного, електроенергетичного, фармацевтичного та сектору рітейлу), які демонструють високий рівень відкритості, системності та прозорості у сфері корпоративної відповідальності за оцінками експертів проекту «ГУАРДІЯ» та Індексом прозорості Центру «Розвиток «КСВ» та цінні папери яких становлять значну частку у структурі портфелів інвестиційних фондів України (табл. 2).

інвестування відповідальність корпоративний

Таблиця 2. Потенційні об'єкти відповідального інвестування українського бізнес-середовища, 2013 р.

№

п/п

Назва компанії

Сектор

Валовий дохід, млн. грн. [142]

Рейтинг рівнів відкритості і системності у сфері КСВ (проект «ГУардія») [143], бали/місце

Індекс прозорості Центру «Розвиток КСВ» [59] (бали)

1

2

3

4

5

6

1

ТОВ «Метінвест Холдинг»

М1

100 432

69, 81/8 місце

131

2

ДТЕК

ЕЛ2

82 581

89, 25/1 місце

163

3

ПАТ «АрселорМіттап Кривий Ріг»

М1

28 896, 2

87, 56/2 місце

156

4

ПрАТ «Сістем Кепітал Менеджмент»

ХК3

23 470

85, 39/4 місце

146

5

ТОВ «Кернел Трейд»

АГ4

21 240, 6

-

51

6

Концерн «Галнафтогаз»

НГ5

13 940

-

87

7

ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»

НГ5

12 162, 4

-

24

8

ТОВ «Г рупа компаній «Фокстрот»

Р6

8 620

52, 12/26 місце

35

9

ПАТ «Дніпроспецсталь»

М1

4 128, 7

-

88

10

ПАТ «Калсберг Україна»

ХЧ7

3 295, 8

63, 86/14 місце

108

11

ПАТ «Оболонь»

ХЧ7

3 180

75, 50/5 місце

140

12

Компанія «Nemiroff»

ХЧ7

1 300

61, 60/16 місце

-

13

ТОВ «Астарта-Київ»

АГ4

986, 8

52, 09/27 місце

-

14

Корпорація «Артеріум»

Ф8

939

68, 10/11 місце

-

Примітка:

1М - металургія; 2ЕЛ - електроенергетика; 3ХК - холдингова компанія; 4АГ - аграрний сектор; 5НГ - нафтогазовий сектор; 6Р - рітейл; 7ХЧ - харчовий сектор; 8Ф - фармацевтика

Джерело: складено автором на основі [7, с. 9-11; 8; 9, с. 2]

Зведені результати оцінки вказаних компаній-респондентів за діагностичними параметрами системи визначених критеріїв вказують на те, що умови оптимальності підсумкової оцінки відповідальності інвестицій не менше ніж 50 балів задовольняють 7 компаній із 14 оцінених - усі належать до класу «С» - компаній з середнім рівнем відповідальності інвестицій (табл. 3).

Таблиця 3. Результати оцінки потенційних об'єктів відповідального інвестування українського бізнес-середовища, 2014 р. (бали)

№

п/п

Компанія

Сектор

Критерії оцінки потенційних об 'єктів відповідального інвестування

Підсумкова оцінка

відповідальності

інвестицій (Ківі)

Економічні

Екологічні

Соціальні

Етичні

Інформаційні

Управлінські

Інноваційні

1

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

М1

11

15

25

3

9

6

6

69

2

ТОВ «Метінвест Холдинг»

М1

8

14

23

5

8

3

6

64

3

ПрАТ «Сістем Кепітал Менеджмент»

ХК2

6

14

22

5

8

6

7

64

4

ДТЕК

ЕЛ3

9

15

20

5

9

-

5

61

5

ПАТ «Дніпроспецсталь»

М1

7

13

20

-

6

9

5

58

6

ПАТ «Оболонь»

ХЧ4

7

15

8

3

11

9

3

56

7

Концерн «Галнафтогаз»

НГ5

6

7

19

-

6

9

3

50

8

Корпорація «Артеріум»

Ф6

5

9

15

4

5

6

3

47

9

Компанія «Nemiroff»

ХЧ4

3

9

10

5

2

6

3

38

10

ПАТ «Калсберг Україна»

ХЧ4

6

1

3

5

8

6

3

32

11

ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»

НГ5

7

2

5

3

3

6

3

29

12

ТОВ «Астарта-Київ»

АГ7

4

2

13

2

2

3

3

29

13

ТОВ «Г рупа компаній «Фокстрот»

Р8

6

1

9

5

3

3

-

27

14

ТОВ «Кернел Трейд»

АГ7

3

1

9

0

2

6

3

24

Примітка:

1М - металургія; 2ХК - холдингова компанія; 3ЕЛ - електроенергетика; 4ХЧ - харчовий сектор; 5НГ - нафтогазовий сектор; 6Ф - фармацевтика; 7АГ - аграрний сектор; 8Р - рітейл

Джерело: авторська розробка

Проте, як свідчить табл. 3, рівень відповідальності не нижче «середнього/задовільного» за усіма групами критеріїв демонструють лише 3 українські компанії, а саме: ПрАТ «Сістем Кепітал Менеджмент» (64 бали), ДТЕК (61 бал), ПАТ «Дніпроспецсталь» (58 балів).

За результатами здійсненого аналізу українських компаній як потенційних об'єктів відповідального інвестування за розробленим інструментарієм оцінки нами визначено, що лише 3 з 14 оцінюваних компаній, які задовольняють умови оцінки, можуть бути в перспективі включені до портфелю відповідальних інвестицій. Тим не менше, деякі потужності двох з них (ПрАТ «Сістем Кепітал Менеджмент» та ДТЕК) розташовані в регіоні України (Донецька обл.), який знаходиться у зоні бойових дій та наразі повноцінно не функціонують, тому отримані результати оцінки можуть бути враховані потенційними інвесторами, але за умови покращення ситуації.

Проте, нами встановлено, що навіть одні з найбільших за обсягом валового доходу компанії України демонструють значно нижчі показники відповідальності інвестицій, аніж міжнародні компанії аналогічних секторів економіки. Саме тому необхідним є впровадження найкращого міжнародного досвіду у бізнес-стратегії українських компаній через послідовну та систематичну інтеграцію комплексу заходів з підвищення екологічної ефективності, удосконалення системи управління якістю продукції, покращення кадрової політики, впровадження принципів та стандартів етичної поведінки, підвищення рівня розкриття нефінансової інформації, покращення системи корпоративного управління, підвищення рівня обізнаності співробітників про відповідальне інвестування.

Література

1. CSA Guide - RobecoSAM's Corporate Sustainability Assessment Methodology. - RobecoSAM AG, 12 March 2014 [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.sustainability-indices.com/images/corporate-sustainability- assessment-methodology-guidebook.pdf.

2. MSCI Global Socially Responsible Indexes Methodology. - MSCI Incorporation, March 2014 [Electronic

resource]. - Mode of access: http://www.msci.com/eqb/methodology/meth_docs/MSCI_Global_SRI_Methodology_March2014.pdf.

3. Ground Rules for the Management of the FTSE4Good ESG Ratings. - FTSE Group, April 2011 [Electronic resource]. - Mode of access:

http://www.ftse.com/Indices/FTSE4Good_ESG_Ratings/Downloads/FTSE4Good_ESG_Ratings_Ground_Rules.pdf.

4. Петрашко Л.П. Теоретико-методологічні аспекти відповідального інвестування / Л.П. Петрашко, Т.В. Романьок // Вісник Університету банківської справи Національного банку України: Збірник наукових праць. - К.: Видавництво ТОВ «НВП ПОЛІГРАФСЕРВІС», 2012. - №2 (14). - С. 159-163.

5. Романьок Т.В. Критерії відповідального інвестування / Т.В. Романьок // Развитие национальных экономических систем в условиях глобализации: актуальные проблемы теории и практики. Материалы V Всеукраинской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 23 марта 2012 г. - Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. - С. 249-250.

6. Зінченко А. Індекс прозорості компаній в Україні 2013 p. / А. Зінченко, М. Саприкіна // Центр «Розвиток КСВ», 2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.csrrevi ew. n et/userfi l es/fi l e/i ndex_2013_u kr_dtp_v3. pdf.

7. Рейтинг Forbes: 200 найбільших компаній України [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://fo rbes. ua/rati n gs/2.

8. Рейтинг відкритості та системності українських компаній у сфері КСВ 2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://kontrakty.ua/doc/rating_CSR_2013.pdf

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2025, ООО «Олбест» Все наилучшее для вас