Повышение эффективности развития скотоводства: теория, методология, практика

Усовершенствованный вариант поточно-цеховой системы производства молока был вновь внедрен в 2003 г. в ООО «Устье», ОНО «Моршанская селекционная станция» Моршанского и ОАО «Голицыно» Никифоровского районов области, где также получены аналогичные результаты.

В диссертации сделан прогноз развития отрасли на 2012 г., согласно которому молочное стадо в сельскохозяйственных организациях региона составит 17000 коров с годовым удоем каждая в 4000 кг молока, который может быть достигнут за счет выранжировки коров из молочного стада, оптимизации породной структуры молочного стада, внедрения в практику более совершенного варианта поточно-цеховой системы производства молока. Производство молока прогнозируется в объеме 68 тыс. т (1700 х 40) против 66,6 тыс. т в 2006 г.

Полученный приплод в молочном стаде будет использован на ремонт собственного стада и реализацию в другие регионы, а сверхремонтный молодняк - в мясном стаде. В среднем молодняк на выращивании и откорме молочного стада прогнозируется в количестве 23800 гол. (17 тыс. коров х 1,4 коэф. фактического шлейфа 1 коровы в 1990-2005 гг.).

Выранжировка из молочного стада 11417 коров, их осеменение быками симментальской и мясных пород, организация выращивания молодняка в операции «корова - теленок» с последующим откормом и реализацией на мясо бычков и переводом телок в маточное стадо мясного скота позволят обеспечить тридцати процентный рост численности мясных животных на выращивании и откорме, благодаря чему их количество достигнет в 2012 г. 47,8 тыс. голов (11417 + 5423 + 5423 коров х 2,1436 - коэф. для определения поголовья на перспективу). Общее поголовье животных на выращивании и откорме в 2012 г. прогнозируется в количестве 71,5 тыс. голов (23,8 + 47,8) против 45,9 тыс. гол. в 2005 г. В условиях полуинтенсивного выращивания молодняка мясного скота сельскохозяйственные организации области могут произвести в 2012 г. 11,3 тыс. т прироста живой массы (47,8 х 365 х 0,0650), в молочном скотоводстве - 4,3 тыс. т (23,8 х 365 х 0,0550). Общий объем выращивания скота с учетом живой массы приплода при рождении составит 17,7 тыс. т (11,3 + 4,3 + 2,1) против 4,97 тыс. т в 2006 г.

Развитие скотоводства в хозяйствах населения имело тенденцию уменьшения численности скота, производства молока и прироста живой массы. Так, поголовье крупного рогатого скота сократилось с 152,6 тыс. гол. в 1995г. до 122,0 тыс. гол. в 2006 г., в том числе коров с 85,4 тыс. гол. до 53,7 тыс. гол. Соответственно уменьшилось валовое производство молока с 213,8 тыс. т до 205,2 тыс. т и прироста живой массы с 38,6 тыс. т до 30,4 тыс. т.

Очевидно, что некоторое улучшение социально-экономического положения сельского населения, которое наметилось в последние годы, и дальше будет способствовать сокращению этой сферы экономики из-за господства непрестижного тяжелого ручного труда. Таким образом, если в хозяйствах населения за две пятилетки сократилось поголовье скота на 20,5 %, в том числе коров - 31,5 %, уменьшилось производство молока на 7,0 %, прироста живой массы - 21,3 %, то скорее всего к 2012 г. численность крупного рогатого скота и в том числе коров уменьшится еще на 10 %, сократится производство молока на 5% и прироста живой массы на 10 %.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах с 1995 г. по 2006 г. выросло поголовье скота с 0,5 тыс. гол. до 4,8 тыс. гол. (9 раз), в том числе коров - с 0,5 тыс. гол. до 1,7 тыс. гол. (4,2 раза). Увеличилось производство молока с 3,6 тыс. т до 4,8 тыс. т (36,1 %), прироста живой массы с 0,3 тыс. т до 0,5 тыс. т (66,7 %).

В диссертации обоснована возможность некоторого увеличения удельного веса фермерства в производстве продукции скотоводства за счет тех юридических и физических лиц, для которых фермерство не является основным видом деятельности.

В структуре производства продукции скотоводства к 2012 г. произойдут определенные изменения. При увеличении концентрации поголовья скота в крупных сельскохозяйственных организациях и уровня их продуктивности, в них может производиться до 25,6 % валового производства молока по области, в хозяйствах населения - 71,1 %, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 3,2% (табл. 7). Численность крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях увеличится с 52,9 тыс. гол. в 2006 г. до 110,9 тыс. гол. в 2012 г. В структуре стада скота удельный вес молочных коров составит 15,3 %, мясных - 20,1 %. На 1 молочную корову будет приходиться 1,3 мясной коровы.

Таким образом, в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области благодаря созданию специализированного мясного скотоводства может функционировать в 2012 г. отрасль мясомолочного направления развития, что позволит им повысить свой удельный вес с 13,6 % в 2006 г. до 38,6 % в 2012г., хозяйства населения потеряют свои позиции на 22,1 %, а крестьянские (фермерские) хозяйства произведут на 0,2 % больше уровня 2006 г.

Достижения прогнозных показателей в 2012 г., по нашему мнению, реально, оно обеспечит производство на 1 жителя региона: молока - 241 кг и прироста живой массы - 41 кг против соответственно: 235 кг и 30 кг в 2006 г.

В организационном механизме развития регионального скотоводства важнейшим фактором является кормовая база, при организации которой имеет важное значение нахождение способов ее стабильного функционирования, полноценности и дешевизны. Анализ практики создания кормовой базы и организации кормления крупного рогатого скота на основе применения множества видов кормовых ресурсов в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области показал, что в современных условиях она не обеспечивает выполнения ни одной из поставленных задач.

Проблема, при прочих равных условиях, состоит в том, что каждый вид корма требует свою систему машин, ограниченное использование которой значительно повышает себестоимость кормов за счет эксплуатационных затрат. В диссертации данный аспект разработан с учетом качества, эффективности производства и использования кормовых ресурсов. Установлено, что большой удельный вес силоса и сена в годовых рационах, их низкое качество и дороговизна существенно снижают полноценность кормления скота и повышают затраты на корма.

Так, при удельном весе сена в кормлении скота в 10 %, оно в себестоимости кормов занимало 14,2 %, силос - 16,0 % и 18,9 %, сенаж - 7,6 % и 4,6 %, зеленая масса - 34,0 % и 17,7 %. Видно, что сено и силос повышают себестоимость кормов, а сенаж и зеленые корма снижают. Концентрированные корма занимают промежуточное положение, где, однако представляется рациональным использование более дешевого подсолнечного жмыха вместо зернобобовых культур.

Таблица 7 - Прогноз производства продукции скотоводства по категориям хозяйств Тамбовской области

Эти зависимости и подходы были учтены нами при прогнозировании кормопроизводства на перспективу. Доказаны необходимость и возможность перехода от многокомпонентных рационов кормления к малокомпонентным. С этой целью были приняты оптимизационные решения, результаты которых приведены в таблице 8.

Представленные рационы сбалансированы по концентрации энергии, переваримому протеину, каротину, кальцию и фосфору. Они позволяют удовлетворить потребности коровы с продуктивностью 4000 кг молока. Расход кормов на производство 1 ц молока планируется в объеме 1,25 ц кормовых единиц, на 1 корову - 50 ц. Вместе с тем, на прогнозируемый период в первом варианте из рациона были исключены сено, солома, силос и кормовая свекла, как самые дорогие и не всегда качественные корма. Полученные результаты показывают, что суточные рационы коровы составят: зимой - 3,5 кг концентратов и 25,7 кг сенажа; летом - 3,5 кг концентратов и 55 кг зеленой массы.

Таблица 8 - Результаты оптимизации годовой нормы кормления коровы с продуктивностью 4000 кг молока, ц

Во втором варианте прогнозируется исключение из рациона зеленой массы, поскольку ставка на нее в условиях региона весьма рискованна и не гарантирует бесперебойное полноценное кормление скота в летний период из-за климатических и организационных изменений. Наоборот, ставка на сенаж и концентрированные корма позволит организациям обеспечить полноценное кормление скота в течение года, иметь относительно равномерную лактационную кривую, смягчить сезонность в производстве молока и на этой основе повышать продуктивность животных и стабилизировать функционирование рынка продукции отрасли.

Суточные рационы кормления коровы по второму варианту составят: сенаж - 27,7 кг и концентрированные корма - 3,5 кг. Себестоимость 1 ц кормовых единиц по первому варианту равна 173,3 руб., второму - 177,7 руб. против 210,4 руб. в контроле.

Себестоимость годовой нормы кормления одной коровы определялась по данным 2006 года.

По нашему мнению, для большинства сельскохозяйственных организаций региона предпочтительным является первый вариант, хотя он и таит в себе определенные риски из-за погодных условий. Он дешевле контроля на 17,6 %. Для тех же организаций, которые имеют высокопродуктивное стадо, ведут успешный бизнес на продуктах скотоводства и которые дорожат своей репутацией, могут использовать второй вариант, поскольку однотипное кормление позволит обеспечить полноценность рационов скота и стабильное производство молока и мяса в течение года в любую погоду.

Таким образом, есть все основания утверждать, что смоделированный в работе организационный механизм дает хороший шанс на стабилизацию и дальнейшее эффективное развитие регионального скотоводства. Его реализация позволит сельскохозяйственным организациям региона довести уровень молочной продуктивности коров к 2012 г. до 4000 кг, как минимум, осуществлять безубыточное производство молока и увеличить валовые приросты живой массы крупного рогатого скота почти в 2,9 раза по сравнению с уровнем 2006 г.

Однако создание крупного современного и конкурентоспособного скотоводства требует наличие эффективного экономического механизма, способного привести в движение и развить основополагающие факторы организационного механизма функционирования отрасли.

Исследование отечественного опыта показало, что наиважнейшими элементами экономического механизма развития скотоводства являются:

- создание равных с другими отраслями условий распределения доходов от реализации продукции отрасли;

- обеспечение свободного доступа к рынку продукции скотоводства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Именно эти два фактора определяли развитие отрасли в течение 16 последних лет в самых уродливых формах во многих регионах России. Так, если сельскохозяйственные организации Ленинградской области, Краснодарского края имеют в структуре денежной выручки от реализации молока 47-50 %, перерабатывающие предприятия и торговые организации - по 26 %, а во многих других регионах, в том числе в Тамбовской области - соответственно: 29,4 % (4,2 руб. за 1 кг молока), 41,9 % (6 руб.) и 28,7 % (4,1 руб.), то проблема действительно актуальна, поскольку такой необъективный ценовой механизм обрекает отрасль на хронически убыточное существование и ведет к ее ликвидации.

В среднем за 2000-2006 гг. закупочная цена 1 кг молока составила 4,2 руб., оптово-отпускная цена - 10,2 руб., розничная - 14,3 руб. Распределение полученного дохода от реализации молока конечному потребителю в межотраслевом обмене осуществлялось следующим образом: сельскохозяйственным организациям - 29,4%, перерабатывающим организациям - 41,9 %, торговле - 28,7 % (табл. 9). Вот почему более инвестиционно привлекательны перерабатывающие организации по сравнению с сельскохозяйственными.

Установить паритетные экономические отношения при товарообмене между различными сферами агропромышленного производства рынок не может из-за позиции перерабатывающих и торговых организаций, которые выступают на рынке продовольствия более организованно, чем сельскохозяйственные товаропроизводители.

В развитых рыночных странах разработкой механизма межотраслевого обмена при реализации продукции скотоводства занимаются федеральные или региональные органы власти, национальные Советы, Комиссии, Союзы. В нашей стране данную проблему не решает ни государство, ни аграрный Союз, ни Союз производителей молока, ни Ассоциация «Производители и переработчики молока», поскольку они не имеют в одном случае политической воли, в другом - властных полномочий.

Практика показывает, что установление паритетных отношений между различными сферами АПК возможно на основе организации агропромышленной интеграции и потребительских кооперативов по переработке и сбыту продукции скотоводства. Однако необходимо видеть, что чаще всего такая интеграция дает для интегратора-инвестора исключительные полномочия по управлению и контролю за финансовыми потоками, где сельскохозяйственные товаропроизводители также оказываются в ущербном положении. Несколько лучше решается проблема в потребительских кооперативах, но все же следует помнить о том, что они (кооперативы) посредники, у которых свои интересы.

В диссертации на основе исследования отечественного и зарубежного опыта обосновываются варианты распределения доходов от реализации продукции конечному потребителю между основными участниками рынка продукции скотоводства: во-первых, полученные доходы разделить в соответствии с удельным весом каждого участника рынка в общественно необходимых затратах на конечный реализованный продукт; во-вторых, распределить доходы таким образом, чтобы обеспечить равный уровень рентабельности всем участникам рынка; в-третьих, совокупные доходы разделить в пропорции: товаропроизводителю - 50%, переработчику - 30 %, торговле - 20 %; в-четвертых, распределить бесплатно принятую и переработанную продукцию на давальческой основе в пропорции: поставщику сырья - 70 %, перерабатывающей организации - 30 %.

На рис. 3 представлены эти варианты распределения доходов в сравнении с контролем за 2000-2006 гг., %.

Без сомнения, сельскохозяйственные организации может устроить любой из предлагаемых вариантов распределения доходов от реализации продукции, поскольку они больше отвечают их интересам по сравнению с контролем за 2000-2006 гг. При этом необходимо отметить, что первый, второй и четвертый варианты, по нашему мнению, более объективны, но достаточно сложно их реализовать из-за отсутствия научно обоснованных нормативов затрат на производство сырья, ее переработку и торговлю.

Таблица 9 - Распределение цены реализации молока между сельскохозяйственными, перерабатывающими и торговыми организациями Тамбовской области

Рис. 3 - Варианты распределения доходов между участниками рынка продукции скотоводства

По данным ОАО «Мичуринскмолоко» и фирменного магазина «Молочная река» (г. Мичуринск-наукоград) нами определена структура розничной цены 1 л молока, реализованного конечному потребителю в 2006 г., в сумме 17,8 руб., в том числе стоимость сырья - 8,3 руб. (46,9 %), переработки - 7,0 руб. (39,6), реализации - 3,7 руб. (13,5 %). Очевидно, что произошли существенные изменения в распределении дохода: поставщик сырья увеличил свою долю с 32,6 % в 2005 г. до 46,9%, переработчик - сократил с 41,9 % до 39,6 % и торговля - с 28,5 % до 13,5 %. Для обеспечения, например, равного (30 %) уровня рентабельности по всей цепочке движения товара до конечного потребителя вышеотмеченные издержки должны быть с учетом НДС и торговой надбавки увеличены на 30 %. Тогда розничная цена 1 л молока (20 руб.) будет распределена следующим образом: поставщику сырья - 9,4 руб. (47,0 %), переработчику - 8,0 (40,0%), торговле - 2,6 руб. (13 %).

Действие третьего варианта направлено на учет реальных издержек производства сырья, переработки и реализацию продукции, установление справедливого межотраслевого обмена на рынке продукции скотоводства, поскольку он отражает мировые тенденции. Данный вариант позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям повысить удельный вес в денежной выручке от реализации продукции отрасли с 32,6 % в 2005 г. до 50 %, стимулировать наращивание объемов качественного сырья, перерабатывающей промышленности - иметь надежную сырьевую базу, торговле - гарантированные источники снабжения населения качественным продовольствием.

Четвертый вариант экономических отношений, предусматривающий использование давальческого механизма, может иметь исключительное значение для перерабатывающих организаций, не способных своевременно оплачивать стоимость купленного сырья, и для тех сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые ищут возможности создать новые рабочие места на основе организации собственной фирменной торговли. Поскольку предпочтения потребителей покупать молоко в литровых картонных пакетах позволяет последним сбывать свою продукцию без торговых организаций. Для реализации данного варианта региональные и муниципальные органы государственной власти должны обеспечить свободный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку продукции скотоводства, создать им условия для торговли собственной продукцией.

По нашему мнению, в современных условиях предпочтение необходимо отдать четвертому варианту распределения доходов от реализации молока, который обеспечивает наивысший уровень рентабельности функционирования скотоводства, и решению социальных проблем на селе.

Следует подчеркнуть, что предлагаемые механизмы распределения доходов носят универсальный характер, они могут быть использованы и при реализации скота на мясо. В работе установлено, что в среднем за 2000-2006 гг. закупочная цена 1 кг мяса крупного рогатого скота (в убойной массе) составила 39,7 руб., розничная - 85,6 руб. Денежная выручка от реализации продукта конечному потребителю распределялась в пропорции: сельскохозяйственному товаропроизводителю - 46,3 %, перерабатывающему предприятию или посреднику или торговле - 53,7 %.

Рассмотрим действие предлагаемых нами вариантов межотраслевого обмена при реализации молока (табл. 10)

Таблица 10 - Эффективность вариантов распределения совокупного дохода от реализации молока в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области

Предложенные варианты распределения совокупного дохода от реализации молока являются вариантами упущенной выгоды, поскольку применение любого из них в 2006 г. позволило бы превратить молочное скотоводство из убыточной в рентабельную отрасль. Очевидно и то, что для сельскохозяйственных организаций наибольшую эффективность бизнеса может обеспечить четвертый вариант, предусматривающий использование давальческого механизма и собственную фирменную розничную торговлю. Реализация 70 % товарной продукции сулит сельскохозяйственным организациям получить 795,6 млн. руб. денежной выручки и с учетом собственных издержек и затрат торговли (20%) и торговой наценки (10 %) - 318 млн. руб. прибыли при уровне рентабельности 66,6 % против фактического показателя - -7,2 % в 2006 г.

Таким образом, очевидно, что у сельскохозяйственных организаций Тамбовской области была возможность в 2006 г. вести рентабельный бизнес на реализации молока, получить вместо 28,7 млн. руб. убытка 318 млн. руб. прибыли.

Таблица 11 - Прогнозирование эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области

Разработанные нами подходы к совершенствованию приоритетных элементов организационно-экономического механизма развития скотоводства позволят сельскохозяйственным организациям региона создать к 2012 г. высокорентабельную отрасль (табл. 11).

Выранжировка из молочного стада сельскохозяйственных организаций малопродуктивных и «убыточных» коров, осуществление массовой селекции на основе искусственного осеменения животных, оптимизация породной структуры скота, совершенствование поточно-цеховой системы производства молока и применение малокомпонентных типов кормления животных позволит в 2012 г. повысить молочную продуктивность коров на 28,5 % и снизить себестоимость 1ц молока на 14 % по сравнению с данными 2006 г.

Реализация же предлагаемых вариантов распределения совокупного дохода от продажи молока сулит сельскохозяйственным организациям получение прибыли от 138 до 446,5 млн. руб. прибыли вместо 28,7 млн. руб. убытка в 2006 г. Уровень рентабельности продажи молока достигнет в 2012 г. 34,0-120,0% по сравнению - -7,2 % в 2006 г.

Данные показывают, что реализация предлагаемых механизмов межотраслевого обмена окажет благоприятное воздействие и на эффективность производства прироста живой массы крупного рогатого скота (табл. 12).

Перевод из молочного стада 11,4 тыс. коров (малопродуктивных и «убыточных») в мясное стадо, их осеменение семенем быков-производителей мясных пород, получение и выращивание на подсосе помесного молодняка до 8- месячного возраста с последующим откормом бычков на мясо и переводом телок в маточное стадо - это более короткий и дешевый путь создания мясного скотоводства в регионе по сравнению с вариантом создания отрасли на основе приобретения импортных телок и быков-производителей мясных пород. Он позволит довести поголовье мясного скота к 2012 г. до 70 тыс. голов, в том числе коров - 22,3 тыс. голов и произвести 11,3 тыс. т высококачественного прироста живой массы. Организация на начальном этапе полуинтенсивного разведения мясного скота будет способствовать получению среднесуточных приростов живой массы 650 г, а совместное содержание коров и молодняка под простейшим укрытием - снижению издержек на оплату труда и содержанию основных средств производства.

Представленные базовые показатели при осуществлении паритетного межотраслевого обмена в скотоводстве могут превратить убыточную отрасль в рентабельную. Расчеты показывают, что сельскохозяйственные организации Тамбовской области в 2012 г. могут произвести 15,6 тыс. т живой массы. Издержки на выращивание скота на мясо составят 716 млн. руб., доход от реализации скота на мясо - 914,5 млн. руб., прибыль 198,5 млн. руб. при уровне рентабельности 27,7 %.

В целом издержки на развитие скотоводства в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области в 2012 г. могут составить около 1122,0 млн. руб. (716 + 406), доход или денежная выручка от реализации продукции отрасли - 1730,5 млн. руб. (816 + 914,5), прибыль - 645 млн. руб. (446,5+16,5+182) при уровне рентабельности 57,0 % против 90,5 млн. руб. убытка и уровня рентабельности -13,0 % в 2006 г.

Таблица 12 - Прогнозирование эффективности производства прироста живой массы скота в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области

В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. предусмотрено, в частности: довести валовое производство молока в стране в 2012 г. до 37 млн. т. Однако несмотря на то, что государство прогнозирует вложить в сельское хозяйство по совокупности более 1 трил. руб., совершенно очевидно, что нет полной уверенности в том, что отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители смогут достичь заявленного рубежа по производству молока, потому что не ясна перспектива получения прибыли, поскольку данная программа обошла стороной проблему паритетного межотраслевого обмена, что, на наш взгляд, является более важным для отрасли, чем государственное финансирование. Расчеты показывают, что внедрение в производства на федеральном уровне предлагаемых рекомендаций по совершенствованию межотраслевого обмена даже при себестоимости и цене реализации молока в 2006 г. в Тамбовской области позволило бы сельскохозяйственным товаропроизводителям страны получить в 2012 г. от 447,8 млрд. руб. (37 млн. т х 940) до 658,6 млрд. руб. (37 млн. т х 1780) прибыли при условии выполнения прогноза производства молока.

Установить паритетные экономические отношения при товарообмене между различными сферами агропромышленного производства рынок не может из-за позиции перерабатывающих и торговых организаций, которые выступают на рынке продовольствия более организованно, чем сельскохозяйственные товаропроизводители.

В развитых рыночных странах разработкой механизма межотраслевого обмена при реализации продукции скотоводства занимаются федеральные или региональные органы власти, национальные Советы, Комиссии, Союзы. В нашей стране данную проблему не решает ни государство, ни аграрный Союз, ни Союз производителей молока, ни Ассоциация «Производители и переработчики молока». С этой целью последние должны быть наделены властными полномочиями.

Выводы и предложения

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. Необходимость рентабельного функционирования агропромышленного производства в рыночных условиях вызвала интерес к поиску способов совершенствования элементов организационно-экономического механизма повышения его эффективности. Общая идеология взглядов отечественных и зарубежных авторов на теорию эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе скотоводческой, проявляется в необходимости получения массы частой прибыли в объеме, позволяющем вести расширенное воспроизводство.

С нашей точки зрения, в теоретическом отношении такое толкование сущности эффективности не совсем точно, поскольку оно сужает зону ее проявления. Во-первых, в ходе проведения последовательного расширенного воспроизводства возникают диспропорции между отраслями и кризисы перепроизводства. Во-вторых, необходимо исходить из того факта, что эффективность производства - это результат технологических, организационных и экономических маневров товаропроизводителей, которые могут проводиться как в условиях расширенного, так и простого и убывающего воспроизводства. В-третьих, все формы воспроизводства носят временной характер, ограничены финансовыми соображениями и прогнозными ожиданиями, функционирование их подчинено реализации поставленной цели.

Таким образом, нам представляется, что эффективность - это экономическая категория, указывающая на уровень целесообразности осуществления производства и реализации продукции или оказания услуг. В теоретическом отношении такая трактовка сущности эффективности, по нашему мнению, применима ко всем формам воспроизводства, где основными критериями в соответствии с поставленными целями могут быть: получение валового дохода; неполучение убытков; сокращение убытков; сохранение маточного поголовья стада; повышения влияния на формирование рынка продукции скотоводства. Наличие таких целевых критериев эффективности развития скотоводства позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям эффективно прогнозировать и управлять процессами формирования политики бизнеса на продуктах отрасли.