Эволюция государственной политики структурных преобразований экономики

Рассмотренные выше понятия являются важной частью методологии анализа структурных преобразований экономики, но не охватывают общей концепции их исследования, которая неразрывно связана с концепциями развития социально-экономических систем - формационной и цивилизационной. В соответствии с первой, развитие общества рассматривается как некий «линейный» процесс прохождения всеми этносами и странами общих ступеней общественного развития - «формаций», каждая из которых характеризуется своими качественными особенностями общественных отношений. К формационным концепциям относятся не только теория общественно-экономической формации К. Маркса, но и теория исторического процесса О. Конта, а также теории, возникшие в XX в. - «стадий экономического роста», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества», «технотронного общества».

При использовании формационного подхода исследователь сосредоточивается на характеристике общих этапов развития разных стран, при абстрагировании от особенностей каждой из них, которые лишь в конце исследования принимаются в расчет и дополняют картину изменений «формационного» характера. Напротив, при использовании цивилизационного подхода исследователь обращает внимание, прежде всего, на характерные особенности каждой страны или определенной группы стран, существующие на всех этапах их исторического развития, абстрагируясь от различий этапов их исторического существования и только завершает исследование анализом этих различий. По нашему мнению, в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые составляют в совокупности диалектическое единство. В этой связи в методологическом плане удачным представляется использовать введенное Б.П. Шулындиным понятие «формационно-цивилизационного резонанса». В соответствии с ним взаимосвязанные характеристики той или иной конкретной цивилизации формируются и подкрепляются относительно постоянными природно-географическими и геополитическими условиями исторического существования данной страны, ее этноса. Резонирующими с цивилизационными характеристиками становятся формационные характеристики, которые сформировались при зарождении данной цивилизации. Поскольку для исторического прогресса характерна определенная периодическая повторяемость, постольку та или иная цивилизация может неоднократно «проходить» через периоды «формационно-цивилизационного резонанса». На этапе его отсутствия развитие страны происходит относительно медленно, она все больше отстает в темпах своего развития от других стран, для которых этот резонанс имеет место, а при значительной исторической продолжительности такого этапа и соответствующих геополитических условиях страна может даже потерять свою цивилизационную самобытность.

3. Исследование теоретико-методологических аспектов и современных концепций государственной структурной политики позволило сформулировать ряд принципиальных положений. В соответствии с изложенными выше методологическими принципами, свойство транзитивности экономики, т.е. ее переходности, предполагает наличие промежуточных и стратегических целей экономической политики. Правительство может сформулировать конечную цель, но используемые им механизмы, обеспечивающие динамику перехода, могут применяться и быть действенными только для достижения промежуточных целей, поскольку они сами изменяются по мере трансформации экономической системы. Точно предсказать такого рода изменения становится довольно проблематично. Сложно использовать также выявленные закономерности для прогнозирования развития событий в странах-лидерах, находящихся в авангарде экономического прогресса. Страны, начавшие современный экономический рост раньше, и те государства, где связанные с ним изменения произошли позже, находятся в разном положении. Опыт стран-лидеров позволяет странам «догоняющего развития» предвидеть проблемы и тенденции, с которыми они столкнутся в будущем. Следует согласиться с мнением о существовании национальных траекторий развития, определяемых не только общими закономерностями НТП, но и рядом субъективных факторов, в том числе, зависимостью от траектории предшествующего развития.

Трансформация экономической системы определяется двумя составляющими - управляемыми преобразованиями, составляющими предмет экономической политики, и неуправляемыми изменениями генетической природы, на которые правительственные воздействия не оказывают влияния. В этой связи важнейшей задачей поиска компромисса между краткосрочными и долгосрочными ориентирами экономической политики и задачами государственного регулирования является решение проблемы управления структурными сдвигами, которые должны обеспечить такие качественные изменения и пропорции в системе, которые приводили бы к устойчивому экономическому росту и необходимому уровню социальной стабильности. Исходя из целей масштабной структурной реорганизации экономической системы, а она по определению не может быть достигнута в короткий срок, важным требованием к структурным реформам является то, что они должны быть взаимосвязаны с макроэкономической политикой. На наш взгляд, именно неправильное понимание трансформации правительством России периода постсоциалистических реформ привело к формированию и реализации неадекватной стратегии. Структурные сдвиги в России, возникшие спонтанно, при отсутствии обоснованной модели управления, породили структурные диспропорции, которые сегодня выступают тормозом в развитии национальной экономики и требуют проведения политики, направленной на преодоление структурной отсталости. Для этой цели целесообразно обратиться к индикативному и институциональному планированию.

Методологический интерес для формирования системы управления структурными изменениями на уровне правительств лежит в плоскости достижений французского структурализма, опыта институционального и индикативного планирования, накопленного во Франции. Указанная методология - одна из немногих в экономической науке, которая прошла уникальную апробацию при восстановлении европейского хозяйства после Второй мировой войны. Индикативное планирование является одной из концепций государственного регулирования структурных преобразований экономики, доказавшей свою эффективность в качестве одного из средств макроэкономического регулирования в ряде стран с развитой рыночной экономикой. политика инновация государство регулирование

Опыт структурных реформ Л. Эрхарда на основе концепции неолиберализма и практика современной Германии позволяют утверждать, что, с одной стороны, структурные преобразования необходимо планировать, а, с другой, они не могут ограничиваться только текущими или кратко- и среднесрочными задачами, поскольку приводят к изменению пропорций, формирующих различные комбинации в современном хозяйстве. В связи с этим, необходимо добиваться точного соответствия между структурной и макроэкономической политикой, обеспечивать согласование использования различных инструментов, имеющихся в распоряжении правительства. Подтверждает этот тезис опыт проведения государственной структурной политики в Германии в начале XXI в.

Принципы институционального планирования разработаны в рамках теории дирижизма и основаны на структуралистской концепции Ф. Перру и французских регуляционистов. К их числу относятся: теория «доминирующей экономики»; теория «гармонизированного роста»; теория «всеобщей экономики», как логическое продолжение концепции «гармонизированного роста».

4. Исследование эволюции теорий государственного регулирования экономики, лежащих в основе политики структурных преобразований, позволяет сделать следующий вывод. В западной экономической науке существует несколько направлений, характеризующих роль государства в экономике. Общее между ними то, что они исходят из важности рыночной экономики. Различия заключаются в неодинаковых точках зрения на экономическую роль государства. Кейнсианцы, институционалисты, неолибералы придерживаются концепции смешанной экономики. Монетаристы, сторонники теории рациональных ожиданий и экономики предложения обосновывают тезис о невмешательстве государства в экономику или минимизации такого вмешательства. Современные неоинституциональные экономические теории государственного регулирования экономики методологически основаны на ключевой роли институтов, синтезе ряда общественных наук - экономики, политологии, права, психологии, этики и предполагают исследование политического механизма принятия макроэкономических решений. Различные направления институционализма методологически имеют много общего с исторической школой Германии, основной идеей которой является необходимость вмешательства государства в экономику. Российский неоинституционализм рассматривает широкий круг социально-экономических проблем. Это создает предпосылки для серьезного исследования институтов постсоветской России и может послужить толчком к развитию теории государственного регулирования экономики с учетом особенностей российского экономического менталитета.

5. На основе исследования социально-экономического развития России за довольно длительный период можно сделать вывод, что российская экономика прошла те же этапы развития, что и мировая экономика. В то же время она обладала своей спецификой, что объяснялось объективными экономическими, политическими и социальными причинами. Одной из них было отставание России по уровню развития экономических и политических отношений от передовых стран Западной Европы, а затем и США, хотя этот разрыв в отдельные периоды имел тенденцию к сокращению (табл. 1).

Таблица 1 Динамика соотношения ВВП на душу населения России и страны-лидера экономического роста

Источники: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. P.: OECD, 1995 (данные за 1870-1950 гг.); United Nations Common Database (www.un.org/Depts/unsd/) (данные за 1990-2001 гг.)

Экономика России была не исключительным феноменом, а по-своему логичным, хотя и экстремальным, проявлением «догоняющего» типа развития. Осуществление такой модели на практике началось с глубоких социально-экономических преобразований в период правления Петра I. Ускоренное развитие экономика России получает после земельной реформы 1861 г. Подобное влияние оказывают, хотя и менее масштабное, реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Задачам догоняющего развития был подчинен и период советской плановой экономики, когда СССР становится второй державой мира. С крупными проблемами преодоления отсталости России, возвращения ее в русло развития общемирового сообщества, связаны глубокие социально-экономические преобразования в конце 80-х и в 90-е гг. ХХ в. Качественная нацеленность преобразований была различна, но все они имели общее направление: снять те или иные препятствия, тормозящие социально-экономическое развитие общества, ускорить развитие экономики.

Относительно низкая эффективность осуществляемых преобразований в российской экономике связана с неравномерным характером догоняющего развития: стремительные рывки вперед сочетаются с периодами застоя. Так, рывок России вперед в ХVII-ХVIII вв. сменился замедлением движения до середины ХIХ в. Преодоление этого отставания к концу ХIХ в. и превращение СССР к середине ХХ в. в одного из мировых лидеров сменяется в дальнейшем периодом застоя и распадом великого государства к концу ХХ в. Ускоренный характер догоняющего развития объективно обусловливает незавершенность преобразований, поскольку они не охватывают всю экономику. Более того, сам характер преобразований предполагает это. Так, преобразования ХVIII в., направленные на ускоренное развитие промышленности и торговли, сопровождаются укреплением крепостного права. Реформа 1861 г., порожденная кризисом феодального хозяйства и призванная открыть дорогу новым, капиталистическим отношениям, на практике проводилась в интересах улучшения аграрных отношений. В советской плановой экономике ускоренное развитие успешно реализовывалось в высоких темпах роста тяжелой промышленности, отраслей ВПК, но не стимулировало в достаточной степени развитие отраслей легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг. Следствием догоняющего развития, было формирование «неестественной» структуры экономики. Эта неестественность состояла в сосуществовании и взаимодействии в экономике новых и старых экономических отношений, самых передовых и исторически отсталых технических и технологических их форм. Тем не менее, следует отметить, что отставание России по уровню ВВП на душу населения от таких стран, как Франция и Германия, наилучшим образом подходящих для сравнительной оценки (они, как и Россия, дважды за прошедшее столетие стали аренами мировых войн, которые оказали негативное влияние на развитие всех трех стран), со временем уменьшалось (таблица 2).

Таблица 2 Оценка отставания России по уровню ВВП на душу населения от Германии и Франции (годы)

Источники: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. P.: OECD, 1995 (данные за 1870-1950 гг.); United Nations Common Database (www.un.org/Depts/unsd/) (данные за 1990-2001 гг.)

Таким образом, эволюция государственной политики структурных преобразований неразрывно связана с общими изменениями роли экономической политики российского государства. Политику структурных преобразований в России можно охарактеризовать как совокупность идеологии, политики и экономической практики, преобладающей в рассматриваемые исторические периоды и реализуемой в виде форм, методов и инструментов государственного регулирования экономки.

6. При всем многообразии особенностей экономик переходного периода, порожденных сменой различных экономических систем, происходившей в принципиально разные исторические эпохи и в разных странах, можно выделить пять основных общих черт, присущих ей как таковой.

Во-первых, переходный период - это исторически длительный период ввиду сложности и многогранности структурных преобразований.

Во-вторых, в переходной экономике существуют две траектории развития: восходящая, определяющая становление новой системы экономических отношений, и нисходящая, выражающаяся в отмирании прежних. Это характеризует неустойчивость развития экономики вследствие остроты противоречий между траекториями.

В-третьих, - неоднозначность перспектив старых экономических отношений: они либо полностью вытесняются новыми, либо интегрируются в создаваемую экономическую систему в значительно преобразованном виде. В-четвертых, при определенности исходных и конечных целей преобразований в различных странах в наиболее существенных моментах наблюдается общность способов, методов, последовательности и закономерности структурных преобразований.

В-пятых, национальные особенности и различия исторических эпох, в которых осуществляется один и тот же по своему содержанию переход в странах-лидерах и странах догоняющего типа развития, придают им весьма существенную специфику.

Характер необратимых эволюционных процессов в переходной экономике может быть разным: он протекает либо как естественно-эволюционный процесс, либо как процесс реформирования сверху.

Современных типов переходной экономики выделяется несколько: индустриальная постсоциалистическая модель, латиноамериканская модель, модель стран Африки, азиатская аграрная модель. Они характеризуются как цивилизационными, так и формационными признаками. В теории и в практике проведения рыночных преобразований можно выделить две противостоящие друг другу концепции: градуализм и «шоковая терапия», каждая из которых имела право на жизнь.

Среди многочисленных изменений, происходящих в постсоциалистический переходный период, некоторые являются закономерностями: изменение роли государства; приватизация; трансформационный спад и макроэкономическая стабилизация (табл. 3); структурные преобразования; интеграция в мировое хозяйство.

Таблица 3 Динамика ВВП в странах Восточной Европы (в % к предыдущему периоду)

Источник: Государственное регулирование и социальный комплекс / Под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пикулькина.- М.: Финстатинформ. 1997, с.4.

Структурные преобразования, таким образом, носят объективный характер и государственная политика их проведения отличается в разных странах лишь по срокам, формам и видам ее реализации на различных этапах переходного периода.

Некоторые сходные закономерности и тенденции в отдельные исторические периоды могут наблюдаться и в рамках относительно стационарного развития общественно-политических и экономических систем. В таких случаях можно говорить о «квазипереходной экономике». В случае со странами с переходной экономикой, как и в случае со странами с «квазипереходной экономикой» (Япония и Германия после 2-й Мировой войны) центральное место в формировании и проведении экономических реформ занимает государство. В рассматриваемых странах с «квазипереходной экономикой» было реализовано индикативное планирование - метод руководства государственной экономической и структурной политикой в условиях реально действующего рынка.

Опыт КНР на пути экономических преобразований выделяется своей уникальностью: сочетанием административно-командной системы с рынком, при сохранении всех известных истории технологических способов производства. Практика преобразований в этой стране является трудно воспроизводимой в любой другой (за исключением, возможно, Вьетнама). Некоторые исследователи относят эту страну не к постсоциалистической, а к посттоталитарной и преобразования в ней определяют не как постсоциалистические, а как институциональные. Социально-экономические и политические условия проведения структурных реформ в КНР определили то обстоятельство, что вектор институциональных преобразований и их глубина направлены на интенсивное развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве, а также связаны с масштабным проникновением иностранного капитала, развитием малого и среднего бизнеса, заимствованием наиболее эффективных форм и методов хозяйствования, соответствующих условиям национальной экономики. Главной характеристикой государственной политики структурных преобразований в КНР является ее комплексность, заключающаяся в органичном сочетании идеологии, политики и экономической практики.

В результате исследования выделено три периода экономической политики государства в России в соответствии с этапами постсоциалистической трансформации. Первый период обусловлен идеологической и политической подготовкой проведения реформ. Второй период - проведение политики либерализации и финансовой стабилизации, создания предпосылок перехода к активной фазе структурной перестройки экономики. В третий период сформировалась политика структурных преобразований и экономического роста, актуализировалась политика совершения модернизационного рывка и перспектив трансформации экономики в постиндустриальную. Переход в России от плановой социалистической экономики к рыночной совершается с ориентацией на завершение индустриального и формирование постиндустриального этапа развития. Это становится прочной материальной основой современной рыночной экономики.

Таким образом, государственная политика структурных преобразований экономики в России является совокупностью направлений, видов и форм экономической политики государства и является ее неотъемлемой частью. Прошедшая в своем развитии в переходный период несколько характерных этапов, она направлена как на изменение пропорций между секторами экономики, развитие институтов рынка, новых сфер и инновационных отраслей, так и на трансформацию форм собственности и организационно-правовые изменения на микроуровне.

Особенности экономики России - многоукладность, преобладание регионов с отсталыми технологическими укладами, обусловливают направленность государственной экономической политики не только на построение рыночных институтов, но и на разработку стратегии включения передовых регионов страны в постиндустриальное общество, в то время как в других регионах требуется экономическая политика, основанная на индустриальной модели развития. Практическое осуществление целевого сценария дальнейшего развития экономики России лежит в проведении государственной политики развития человеческого капитала.

7. Важными особенностями современной экономики является формирование в ряде развитых стран постиндустриального общества и развитие процессов глобализации. Для постиндустриального общества характерно снижение роли материального производства, бурное развитие сектора услуг и информации, изменения характера человеческой деятельности и мотивации, ценностной структуры, моральных качеств, моделей эксплуатации и соперничества. Важнейшим проявлением глобализации является мировая экономика, предполагающая резкое усиление циркуляции товаров, капиталов и рабочей силы, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты. Роль государства в формировании структуры постиндустриальной экономики, что напрямую связано с развитием инновационной сферы, неуклонно возрастает.

Основой постиндустриального общества является инновационная экономика. Инновации являются генератором не только институциональных изменений, но и социально-экономического развития. На них возлагается особая роль в преодолении кризисных явлений в экономике. Поэтому именно государство должно играть определяющую роль в развитии инновационной сферы экономики, под которой понимается как инновационная система страны в целом, так и региональные и отраслевые инновационные системы. Российская инновационная система включает в себя малые и крупные фирмы, университеты, научно-исследовательские центры, центральное и региональные правительства, венчурные фонды и компании, центры трансфера технологий, финансовые рынки и т.д. Основными элементами российской инновационной системы являются: предпринимательский сектор, государственный сектор, сектор НИОКР, негосударственные общественные организации, иностранные партнеры. Главными задачами развития российской инновационной системы являются переориентация структуры экономики на высокотехнологические отрасли, а также стимулирование промышленности к расширению инвестиций в НИОКР. В настоящее время в России существуют региональные центры с высочайшим технико-экономическим потенциалом и наличием интеграционных процессов между ними. Несмотря на то, что в экономике преобладает четвертый технологический уклад, отдельные элементы пятого и зачатки шестого технологических укладов, Россия объективно имеет все возможности играть роль лидера в новой парадигме развития (новой экономической волны), ядром которой станут: энергоресурсосбережение (включая новые материалы), нанотехнологиии, новый транспорт, новые технологии добычи сырья, оборонно-промышленный комплекс, новое образование.

8. На основе исследования теоретических подходов, принципов формирования, методов проведения и особенностей практики реализации государственной экономической политики разработана периодизация эволюции государственной политики структурных преобразований экономики в России. В диссертационном исследовании выделены следующие этапы:

- I этап (конец XIX - начало XX вв.) - обобщение роли государства в структурных преобразованиях экономики, определение основ приоритетов и направлений государственной структурной политики, выбор методов, форм и способов ее практической реализации.

- II этап - нерыночный период (1917-1991 гг.) - развитие политики советского государства по формированию новой экономической модели и механизма структурных преобразований экономки. В качестве главных принципов государственной политики структурных преобразований экономики выступают идеологические факторы, система централизованного планирования и государственного регулирования.

- III этап (1991 г. - начало XXI в.) - формирование и развитие государственной политики структурных преобразований экономики в переходный период. Реализация политики структурной перестройки и диверсификации экономки, актуализация необходимости обоснования и разработки государственной структурной политики в инновационной сфере, направленной на переход российской экономики в постиндустриальную стадию развития.

9. Отмеченная уникальность России в технологическом аспекте крайне затрудняет использование зарубежного опыта инновационного развития. Это определяется, в первую очередь, национальной экономической ментальностью, включающей стереотипы потребления, нормы и образцы взаимодействия, организационные формы, ценностно-мотивационное отношение к труду и богатству, степень восприимчивости к зарубежному опыту.

Исследование показателей экономической ментальности, введенных Г. Хофстедом, отражает следующее:

- дихотомия «коллективизм - индивидуализм». Российским экономическим агентам отнюдь не свойственен индивидуализм, столь характерный для стран англосаксонской группы; значительно ближе для россиян менталитет населения азиатских стран, а также развивающихся стран Центральной и Южной Америки;

9. Исследование форм, методов и инструментов государственного регулирования структурных преобразований в инновационной сфере российской экономики показывает, что политика долгосрочного регулирования должна проводиться по следующим направлениям:

- контроль за состоянием общего равновесия экономической системы;

- развитие производственной инфраструктуры - энергетики, телекоммуникаций, транспорта, связи, строительства дорог;

- поддержание отраслей с низкой рентабельностью, но имеющих большое значение для национальной экономики (угольная, металлургическая);

- участие в финансировании предприятий и их кластеров, связанных с научно-техническим прогрессом;

- влияние на технологическую модернизацию и качественные характеристики продукции через нормативное регулирование стандартов и технологий в целях экономии энергии, снижения загрязнения окружающей среды;

- регулирование внешнеэкономических связей, вызванных международной технологической кооперацией.

Перспективным направлением государственного регулирования является оптимизация взаимосвязи инновационной системы и расселения. Интенсивно возникающие особые экономические зоны, наукограды, технопарки, технополисы являются формами не только территориальной концентрации инновационного потенциала, но и прогрессивной организации жизнедеятельности. Задачу государства здесь можно сформулировать, как обеспечение максимально возможного соответствия структуры инновационной системы в целом и региональных инновационных систем пространственному и временному распределению жизненных циклов человека. Одной из форм оптимального использования государственных средств, выделяемых на развитие российской инновационной системы, может стать модель государственно-частного партнерства. При реализации этой модели в задачи государства входит выделение перспективных направлений развития экономики и создание условий для их реализации, в том числе путем предоставления финансовых ресурсов, формирования нормативной базы. Частный сектор может вложить в качестве своей «доли» в партнерство, помимо финансовых ресурсов, управленческие навыки и опыт. Для нашей страны эта модель решает не только экономическую, но и политическую задачу: участие государства в партнерской модели призвано дать сигнал, что оно осуществляет надзор за деятельностью бизнеса, направляет ее в общественно полезное русло.

Публикации по теме диссертации

Монографии, научные работы и статьи в изданиях, содержащихся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Малявина А.В. Трансформационный кризис в экономике и инвестиции // Монография. - М.: МАЭП, 2005. 16 п.л.

2. Малявина А.В. Структурные изменения экономики: опыт экономических учений // Монография. - М.: «ИПК-ОТИС-МЕДИА», 2006. 15,5 п.л.

3. Малявина А.В. Государственная политика структурных преобразований экономики // Монография. - М.: ИПЦ «Маска». 2007. 14,25 п.л.

4. Малявина А.В., Колесникова Т.П. Управление финансированием бизнес-проектов на основе инноваций (раздел монографии) // «Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития» / Монография под общ ред. проф. О.И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, Книга 9. 2006. 483 с. 0,5/0,25 п.л.

5. Малявина А.В. Макроэкономические аспекты структурных преобразований экономики России // «ЭПОС». 2005, № 1(21), с. 36-41. 0,6 п.л.

6. Малявина А.В. Системный подход в формировании современной инновационной системы России // Вестник Университета Российской академии образования. 2005, №2. 0,4 п.л.

7. Малявина А.В. Исторические перспективы эволюции государственного регулирования инновационной системы // Вестник Самарского государственного экономического университета (СГЭУ). 2006, №2 (20), с. 130-135. 0,6 п.л.

8. Малявина А.В. Об анализе постиндустриальной экономики // «ЭПОС». 2006, № 2 (26), с.77-79. 0,4 п.л.

9. Малявина А.В., Сухарев О.С. Структурные изменения экономики: возможности измерения, постиндустриальные особенности и государственная политика // «Промышленная политика в Российской Федерации». 2006, № 8 (86). 1,2/0,6 п.л.

10. Малявина А.В., Потапов И.М. Структура документальных и контрольных мероприятий при построении и реализации промышленной политики на региональном уровне // «Экономические науки». 2007, № 29. 0,5/0,2 п.л.

11. Малявина А.В. Периоды формационно-цивилизационного резонанса в экономической истории России // «Экономические науки». 2008, № 1 (38). 0,5 п.л.

12. Малявина А.В. Национальная экономическая ментальность как фактор государственной экономической политики // «Экономические науки». 2008, № 2 (39). 0,55 п.л.

13. Малявина А.В., Евтюхин Д. В. Эволюция концепций организации промышленности и формирования кластеров // «Экономические науки». 2008, № 5 (42). 0,5/0,25 п.л.

Прочие публикации:

14. Малявина А.В. Государство и первые российские банки 1733-1864 гг. // Сборник научных статей «Национальная экономика: истоки, пути совершенствования и перспективы развития» - М.: Технофакт, 1997. 0,8 п.л.

15. Малявина А.В. Экономическая безопасность России // Сборник научных статей «Национальная экономика: истоки, пути совершенствования и перспективы развития» - М.: Технофакт, 1997. 0,5 п.л.

16. Малявина А.В. Развитие корпоративного государственного предпринимательства в России // 10 лет - Юбилейные научные труды МАЭП - М.: МАЭП, 2003. 0,8 п.л.

17. Малявина А.В., Портнов А.А. Стратегия развития, основанная на инновациях, как возможный фактор сглаживания цикличности экономического роста // Сборник научных трудов МАЭП - М.: МАЭП, 2003. 0,8/0,4 п.л.

18. Малявина А.В., Портнов А.А., Попов С.А. Циклы, «новая экономика» и инновации // Сборник научных трудов Новомосковского ин-та РХТУ им. Д.И. Менделеева. №1 (11), 2003. 0,3/0,1 п.л.

19. Малявина А.В. Ранний опыт государственного регулирования российской экономики: А.Л. Ордын-Нащекин и меркантилизм // «Наука и образование». - М.: ИИЦ МГУДТ. 2005, с.186-190. 0,3 п.л.

20. Малявина А.В., Суркова Т.В. Исследование предпосылок к рыночно обоснованному формированию диверсификационных программ стратегических изменений промышленных предприятий в современных условиях // Новомосковский ин-т РХТУ им. Д.И. Менделеева. - Новомосковск, 2005. Деп. в ВИНИТИ № 1363-В2005 от 24.10.2005. 1,0/0,5 п.л.

21. Малявина А.В. Роль государства в экономическом проекте индустриальной модернизации России Д.И. Менделеева // Восемнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. - М.: Изд-во РЭА, 2005. 0,1 п.л.

22. Малявина А.В. Индикативное планирование как механизм государственного регулирования структурных преобразований экономики: зарубежный опыт // «Наука и образование». - М.: ИИЦ МГУДТ. 2006, с.103-111. 0,55 п.л.

23. Малявина А.В. Русские экономисты первой половины XIX века и их влияние на социально-экономическое развитие России // «Наука и образование». - М.: ИИЦ МГУДТ. 2006, с.137-149. 0,9 п.л.

24. Малявина А.В. Особенности российской экономики эпохи развития капитализма и немецкая историческая школа // «Наука и образование». - М.:ИИЦ МГУДТ. 2006, с.139-151. 0,8 п.л.

25. Малявина А.В., Шуметов В.Г., Свалов А.А. Когнитивные модели и их применение для исследования социально-экономических процессов // Материалы Международной научно-практической конференции «Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике» - Харьков: ХАИ, 2006. 0,6/0,2 п.л.

26. Малявина А.В., Суркова Т.В. Методологические аспекты определения инновационного потенциала национальной экономики // Новомосковский ин-т РХТУ им. Д.И. Менделеева. - Новомосковск, 2006. Деп. в ВИНИТИ №1229-В2006 от 10.10.2006. 0,5/ 0,25 п.л.

27. Малявина А.В., Шуметов В.Г. Государственное регулирование экономики и экономическая ментальность // «Наука и образование». - М.: ИИЦ МГУДТ. 2006, с.122-138. 1,0/0,5 п.л.

28. Малявина А.В., Колесникова Т.П. Социокультурные ресурсы инновационного развития и экономическая ментальность // Новомосковский ин-т РХТУ им. Д.И. Менделеева. - Новомосковск, 2006. Деп. в ВИНИТИ №1228-В2006 от 10.10.2006. 0,7/0,35 п.л.

29. Малявина А.В. Российская инновационная система и роль государства в ее развитии // «Наука и образование». - М.: ИИЦ МГУДТ. 2006, с.117-125. 0,55 п.л.

30. Малявина А.В., Колесникова Т.П. Предпосылки формирования инновационной стратегии предприятий химической отрасли России // Новомосковский ин-т РХТУ им. Д.И. Менделеева. - Новомосковск, 2006. Деп. в ВИНИТИ № 14.03.2006, № 259 - В2006. 0,9/0,45 п.л.

31. Малявина А.В. Исследования структурных изменений экономики: опыт экономических учений // Материалы V Международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований - 2006». - Белгород: «Современный научный вестник», 2006. 0,2 п.л.

32. Малявина А.В. Транзитивность экономики и опыт государственного регулирования структурных преобразований // Материалы II Международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика - 2006». - Днепропетровск: изд-во «Наука и образование», 2006. 0,6 п.л.

33. Малявина А.В., Аносова И.О., Пашина Н.Б. Исследование практики функционирования корпоративных образований в современных российских условиях // Новомосковский ин-т РХТУ им. Д.И. Менделеева. - Новомосковск, 2006. Деп. в ВИНИТИ №1227-В2006 от 10.10.2006. 1,5/0,5 п.л.

34. Малявина А.В., Потапов И.М. Общая схема реализации и система управления региональной промышленной политикой. - М.: МАЭП, 2007. 0,75/0,3 п.л.

35. Малявина А.В., Черемушкин Д. В. Фондовый рынок России: исторические этапы, актуальные проблемы и перспективы развития // Сб. научных трудов «Актуальные проблемы развития общества, экономики, политики, права». - М.: МИЭМП, 2007, с. 63-77. 0,8/0,4 п.л.

36. Малявина А.В., Потапов И.М. Сравнительные характеристики основных положений административных реформ РФ и западных стран: организационный аспект // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Муниципальный менеджмент и управление местным развитием» - Самара: СМИУ, 2007. 0,25/0,05 п.л.

37. Малявина А.В. Теоретические подходы и методология исследования структурных изменений экономики // Материалы V Международной научно-практической конференции «Наука и образование - 2007» - Днепропетровск: «Наука и образование», 2007, Том 9, с. 5-8. 0,3 п.л.

38. Малявина А.В. Эволюция секторальной структуры экономики: от индустриализации к информационной экономике // Материалы V Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики и информатизации образования» - Тула: Тульский институт экономики и информатики, 2008. 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru