Антропова Татьяна Геннадьевна

Казань 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева».

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна;

доктор экономических наук, профессор Нуреев Рустем Махмутович;

доктор экономических наук, профессор Воронин Юрий Михайлович.

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Казанский федеральный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Защита состоится 16 ноября 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ vak.ed.gov.ru, а также на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан 15 октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Ш.И. Еникеев.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный посткризисный этап развития российского общества, характеризующийся поиском парадигмы устойчивого социально ориентированного роста, сопровождается качественной трансформацией институциональной среды, что проявляется в перераспределении прав собственности и в увеличении удельного веса государственного сектора, в обострении противоречий между действующими, реформируемыми и импортируемыми институтами, в возрастании масштабов интеграционных процессов при одновременной активизации центробежных тенденций в регионах. Подобные изменения осложняются незавершенностью структурных преобразований, сохранением асимметрии в развитии субъектов Федерации, отсутствием целостной концепции долгосрочного развития государства, обострением внутренних и внешних факторов риска для системы национальной безопасности в условиях активизации глобализационных процессов. Это влечет за собой неустойчивую динамику основных макроэкономических показателей, что находит отражение в росте объемов промышленного производства (110,3% за январь-май 20010 г. относительно аналогичного периода 2009 г.), в оживлении потребительского спроса (объем розничной торговли в январе-мае 2010 г. составил 102,9% от уровня аналогичного периода прошлого года), в увеличении доходов федерального бюджета (за январь-май 2010 г. они составили 19,1% ВВП, или на 1 п.п. больше, чем за аналогичный период прошлого года, что позволило исполнить федеральный бюджет с дефицитом в 2,9% ВВП против 3,3% ВВП в 2009 г.). Однако изменение указанных показателей не может трактоваться как проявление устойчивого тренда, поскольку обеспечивается в значительной степени положительной конъюнктурой мировых рынков сырья, характеризуется обострением инфляционных рисков, сопровождается низким уровнем инвестиционной активности (в январе-мае 2010 г. инвестиции в основной капитал составили 95% к уровню соответствующего периода 2009 г.), а также неудовлетворительной структурой потребительских расходов, увеличение которых обеспечивается преимущественно ростом спроса на продовольственные товары По данным Института экономической политики им.Е.Т.Гайдара. Электронный ресурс http://www.iet.ru/. Проверено на 1.07.2010.. При этом активизируется оппортунистическое поведение экономических агентов, что выступает попыткой сокращения налогового бремени, блокирования конкуренции на товарных и финансовых рынках, способом получения незаконного доступа к бюджетным ресурсам и государственной собственности, перераспределения национального дохода, вывоза капитала за границу. Формой реализации оппортунизма как угрозы национальной безопасности является теневой сектор экономики, доля которого, согласно оценкам экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, достигает 22,5% от общего объема ВВП, тогда как в индустриально развитых странах этот показатель составляет 5 - 10%.

В настоящее время российское общество нуждается в новой научной парадигме, учитывающей противоречивые тенденции развития постиндустриальной экономики на повышательной волне экономического цикла, что предполагает необходимость включения в ее содержание принципов институционального проектирования системы национальной безопасности и ее атрибутивного элемента - системы экономической безопасности. Влияние формальных и неформальных институтов на содержание и принципы функционирования системы экономической безопасности характеризуется противоречивостью: рыночные институты могут одновременно выступать как средством ее обеспечения, так и фактором угроз. Характер воздействия определяется содержанием форм и методов институционального проектирования, при этом роль государства в реализации позитивного потенциала институциональной среды как источника устойчивого экономического развития представляется первостепенной, что обусловлено ее гетерогенностью вследствие противоречивости институциональных образований, массового и скоротечного импорта рыночных институтов, осуществленного «сверху». Этим определяется необходимость реализации государственно регулируемого варианта рыночной институционализации отношений экономической безопасности на основе модернизации сложившихся формальных и легализации неформальных институтов в процессе целенаправленного институционального проектирования.

Необходимость использования потенциала институциональной среды российского общества как фактора эффективности системы экономической безопасности актуализирует проблему разработки обоснованных рекомендаций по формированию и реализации мер государственного воздействия, направленных на согласование механизмов функционирования неформальных и формальных институтов, отторжения последних или использования их в качестве стимула легитимации экономической деятельности, предупреждения ухода хозяйствующих субъектов в теневой сектор экономики в условиях неопределенности макроэкономической конъюнктуры. Это, в свою очередь, предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей функционирования отношений экономической безопасности, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам экономической безопасности, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж.Гэлбрейта, П.Дэвидсона, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршалла, Д.Норта, Дж.Робинсон, П.Самуэльсона, П.Сраффы, М.Фридмена и др.

Значительный вклад в исследовании содержания и принципов теории общественного сектора осуществлен за рубежом. Следует отметить работы таких экономистов, как А.Бретон, Р.Инман, Д.Кинг, Р.Масгрейв, В.Оутс, Дж.Стиглиц, Ч.Тибу, Х.Циммерманн и др. В работах А.Бергсона, Н.Калдора, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э.Аткинсона, К.Викселля, П.Диамонда, А.Линдаля, Дж.Миррлиса, Н.Штерна и др. Модель государства благосостояния, включающая комплекс институтов, которые призваны осуществить вмешательство в социально-экономические процессы для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям населения, представлена в трудах С.Лейдена, Г.Мюрдаля, Д.Нейла, P.Титмуса, Э.Хансена и др.

Начало исследованиям неформальных экономических отношений как источника угрозы для системы экономической безопасности было положено в 70-е гг. XX в. в трудах К.Харта, Р.Бромлея, Д.Мида, К.Морриссона, которые анализировали нелегальную занятость в странах третьего мира. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Исследованию отдельных аспектов неучтенной хозяйственной деятельности посвятили свои труды В.Картайя, Дж.Меззера, Г.Маркес, В.Токман. Попытка применения марксистской методологии для анализа неформального сектора экономики была предпринята в работах М.Кастельса и А.Портеса. Особенности неформальных экономических отношений в советской плановой экономике рассматривались в работах зарубежных авторов, среди которых труды Г.Гроссмана, А.Каценелинбойгена, С.Хавина, Л.Суперфина, К.Гэдди. Одновременно неформальные экономические отношения в странах с развитой рыночной экономикой изучали П.Гутманн, Э.Файг. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских - И.Е.Дискин, Ю.Л.Латова, Д.С.Львов, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шаститко - и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, И.Хайями и др.

В соответствии с принципами институционального подхода оппортунистическое поведение как фактор риска для системы экономической безопасности исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др.

Значительное влияние на формирование положений работы оказали зарубежные (Л.Дэвис, Р.Рихтер, О.Уильямсон, Э.Г.Фуруботн, Дж.Ходжсон и др.) и отечественные (А.А.Аузан, А.П.Градов, С.С.Гутман, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, А.Д.Радыгин и др.) ученые, работающие в русле институциональной теории. В соответствии с принципами институционального подхода институциональные ограничения исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, К.Джонс, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Моррис, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др.

Исследования закономерностей регулирования государством социально-экономических процессов в условиях российской экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, Н.Н.Думной, В.Л.Иноземцева, Г.П.Журавлевой, В.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, Ф.Ф.Стерликова и др. отечественных экономистов.

Контракт как ключевой институт, обеспечивающий результативность координации действий экономических агентов исследован в работах Б.Вайнгаста, Р.Коуза, К.Менара, Д.Норта, Дж.Стиглица, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона и др. Механизмы и инструменты инфорсмента контрактных отношений в российской экономике разработаны В.В.Вольчиком, С.М.Гуриевым, В.В.Дементьевым, Р.И.Капелюшниковым, Е.Н.Кудряшовой, Я.И.Кузьминовым, Н.Н.Нестеренко, В.Л.Тамбовцевым, Р.М.Энтовым, М.М.Юдкевичем и др.

Вопросы обеспечения национальной безопасности России в эпоху глобализации занимают важное место в научной дискуссии о путях реформирования российской экономики, а также в специальных работах известных российских ученых и общественных деятелей. Среди них труды Л.И.Абалкина, С.А.Афонцева, А.В.Возженикова, Ю.М.Воронина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, А.В.Колосова, Д.С.Львова, А.А.Прохожева, В.К.Сенчагова, А.Г.Шаваева и др. Среди специальных работ, посвященных исследованию отдельных аспектов экономической безопасности, необходимо отметить исследования Т.А.Агаповой, Е.Н.Борисенко, Н.П.Ващекина, Е.Н.Ведуты, М.И.Дзлиева, А.В.Крысина, С.В.Лекарева, Н.А.Савинской, А.П.Судоплатова, Ю.А.Стрельченко, А.Д.Урсула, В.И.Ярочкина и других отечественных авторов.

Проблемы экономической безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых А.И.Алтухова, И.И.Дуданова, В.Р.Боева, Е.Н.Борисенко, В.К.Сенчагова и др. В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической безопасности обращались О.С.Пчелинцев, А.И.Прилепский, И.Н.Шапкин и др.

Несмотря на значительное число исследований экономической безопасности, ряд фундаментальных вопросов ее функционирования остается неизученным. Преобладающая часть работ посвящена прикладным аспектам проблемы, что не позволяет разработать соответствующую систему категорий, сформулировать принципы и показатели экономической безопасности, выявить влияние институциональной среды на их динамику. Таким образом, отсутствие концептуальных основ функционирования институтов экономической безопасности и их роли в обеспечении устойчивого развития российской экономики обусловили выбор цели, задач и структуры исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование концептуальных основ институционализации отношений экономической безопасности и разработка на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации системы экономической безопасности России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода.

2. Определить содержание категории «экономическая безопасность» как общественного блага.

3. Представить трактовку системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений.

4. Проанализировать необходимые и достаточные условия формирования и развития институционального контура экономической безопасности государства.

5. Выявить противоречия в институциональном контуре экономической безопасности.

6. Исследовать влияние специфических инвестиций на источники оппортунистического поведения агентов.

7. Изучить воздействие территориальной асимметрии на характер потребности в экономической безопасности.

8. Сформулировать иерархические уровни системы экономической безопасности.

9. Проанализировать взаимосвязь инновационного цикла и цикла развития институционального контура экономической безопасности.

10. Исследовать роль неформальных экономических отношений в развитии системы экономической безопасности региона и государства.

11. Разработать теоретико-методические основы оценки угроз экономической безопасности.

12. Уточнить содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности.

13. Предложить теоретический подход к реформированию институтов предпринимательского сообщества как составляющей системы экономической безопасности региона.

Объектом исследования является система экономической безопасности государства.

Предметом исследования является совокупность институтов, упорядочивающих отношения экономической безопасности, а также методы их институционального проектирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие законы и закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования системы национальной безопасности и ее подсистем - экономической, экологической, продовольственной безопасности и др.

Всесторонний анализ системы социально-экономических отношений в сфере экономической безопасности предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Совета безопасности РФ, Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов экономической безопасности в современных условиях как фактора устойчивого макроэкономической динамики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработана теоретико-методологическая концепция институциональной модернизации системы экономической безопасности России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода в направлении формирования предметных границ институциональной парадигмы, выделения трансакции как типового отношения, введения в структуру уровней институционального экономического исследования трансакционного анализа (модельного, реализуемого в соответствующем «субъектном моделировании») и уровня институционального паттерна (усвоения хозяйствующими субъектами значимых констант хозяйственного поведения, т.е. формируемых в процессе исторической эволюции специфических черт национальной ментальности как результата устойчивых форм институциональной организации хозяйственной жизни общества), что позволило обосновать модель модернизации институциональной матрицы экономической безопасности, обеспечивающей эффективное функционирование импортируемых, реформируемых и действующих институтов.

2. Определено содержание категории «экономическая безопасность», трактуемой как общественное благо, полезность которого определяется потребностью экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) - владельцев правомочий собственности на стандартные и специализированные активы - в сохранении их ценности и в нейтрализации негативных экстерналий в процессе заключения и реализации отношенческих, классических и неоклассических контрактов в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив, что обеспечивает согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов.

3. Представлена трактовка системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений (классические контракты, соответствующие рыночному типу организации и трансакциям по поводу стандартных активов; отношенческие контракты, соответствующие двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям; неоклассические контракты, соответствующие трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов), агенты которых характеризуются совпадением экономических интересов и действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в общественном благе (экономической безопасности) при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента.

4. Обосновано, что условием, с необходимостью и достаточностью определяющим формирование и развитие институционального контура экономической безопасности государства выступает оппортунистическое поведение экономических агентов, которое обусловлено информационной асимметрией и неопределенностью ситуации, усиливающейся в условиях макроэкономической нестабильности; нечеткой спецификации прав собственности, обусловленной в значительной степени назавершенностью структурных преобразований в экономике; степенью специфичности ресурсов - объектов контрактных отношений; ожидаемой полезностью контрактных отношений; неравномерностью распределения риска между экономическими агентами; высокими издержками заключения и исполнения контракта; низкими стимулами к выполнению условий контракта; содержанием санкций, обеспечивающих выполнение формальных и неформальных ограничений; углублением общественного разделение труда; противоречивостью и несогласованностью интересов экономических агентов и их групп; нечетким определение прав, обязанностей и ответственности участников контрактных отношений.

5. Выявлены противоречия в институциональном контуре экономической безопасности: между формальными и неформальными институтами, регулирующими контрактные отношения; между краткосрочными и долгосрочными интересами субъектов отношений экономической безопасности; между полезностью и издержками производства экономической безопасности как общественного блага (между спросом и предложением); между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами власти и местного самоуправления, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений; между экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу экономической безопасности как смешанного общественного блага, и экономическими агентами, не допущенными к участию и др.

6. Представлена гипотеза, согласно которой взаимные специфические инвестиции нейтрализуют источники оппортунистического поведения агентов - участников контрактных отношений, предупреждают негативные экстерналии контрактов и снижают угрозы экономической безопасности как смешанного и чистого локального общественного блага.

7. Доказано, что наличие территориальной асимметрии, или неравномерности территориального размещения прав собственности и активов как объектов контрактных отношений усиливает потребность в экономической безопасности, поскольку увеличивается вероятность оппортунистического поведения явных и неявных владельцев активов (вывоз активов с территории их создания), а также пользователей активов (снижение уровня трудовой активности, увеличение расходов на эксплуатацию активов), обусловленное увеличением выгод от нарушения взятых на себя обязательств, снижением вероятности санкций за нарушение формальных и неформальных ограничений, повышением издержек мониторинга территориально удаленной деятельности.

8. Сформулированы иерархические уровни системы экономической безопасности: индивидуальный (домохозяйства); локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона); региональный (субъекты Федерации); национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему обеспечения безопасности как форму реализации адаптированных к особенностям экономической системы атрибутивных принципов экономической безопасности; как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс воспроизводства экономической безопасности и создания условий для устойчивого развития его агентов с учетом общественного разделения труда.

9. Выявлена асинхронность инновационного цикла и цикла развития институционального контура экономической безопасности, которая проявляется в наличии краткосрочного временного лага, обусловленного институциональной инерцией, присущей контрактным отношениям, что обеспечивает преемственность в развитии фаз инновационного процесса и определяет устойчивость темпов экономического роста, если внедряемые институты экономической безопасности не противоречат институтам инновационной сферы, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий темпы инновационного процесса, что находит выражение в невосприимчивости инновационной сферы к рыночным сигналам, в затухающих темпах восстановительного экономического роста в современном российском обществе.

10. Определено, что неформальные экономические отношения могут выступать в качестве самостоятельного сектора экономики, противостоящего господствующему хозяйственному укладу, что становится источником угроз экономической безопасности региона и государства в целом либо фактором их нейтрализации; сформулированы функции неформального сектора национальной экономики, в рамках которого происходит вызревание новых (институциональное новаторство («колпак Броделя»)), дублирование существующих (институциональная конкуренция) и угасание устаревших институтов (институциональная консервация).

11. Доказано, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности процесса институционализации отношений экономической безопасности в контексте проблемы устойчивого развития территории и государства в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики, что позволило разработать теоретико-методические основы оценки угроз экономической безопасности (на примере незаконного предпринимательства в российских регионах), которые предполагают использование переменных показателей, коррелирующих между собой (объем ВРП, показатели потребления электроэнергии, уровень занятости и объем грузоперевозок) и лежат в основе прогноза развития факторов системы экономической безопасности в кратко- и среднесрочном периодах.

12. Уточнено содержание процесса институционализации отношений экономической безопасности, заключающееся в возникновении потребности в снижении трансакционных издержек контрактов; многократном повторении контрактов, способствующих снижению трансакционных издержек; формировании общих целей участников контрактов, достижение которых является результатом согласованного взаимодействия; появлении норм и правил самовоспроизводящихся взаимодействий в сфере неформальных экономических отношений; установлении системы санкций для поддержания норм и правил; создании системы статусов и ролей, т.е. структурно-функциональное оформление неформальных экономических отношений.

13. Предложен теоретический подход к реформированию институтов экономической безопасности государства, что предполагает необходимость применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних неполных контрактов с участием органов государственной власти и местного самоуправления как источника импульсов роста в окружающее экономическое пространство; четкая спецификация прав собственности в условиях увеличения доли государственного сектора, что предопределяет прямую зависимость между легитимацией экономических агентов и их благосостоянием; внедрение мировых стандартов отчетности корпораций с целью получения доступа к инвестиционным ресурсам, при распределении которых основным условием является легальная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферах; использование косвенных методов стимулирования предпринимательского сообщества к инвестированию (налоговые, внешнеэкономические и иные преференции); эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка обязательств, установленных формальными и неформальными институтами; реализация дифференцированного подхода к субъектам теневого предпринимательства; развитие институтов, направленных на пресечение посягательств на ресурсы и угроз персоналу на основе комплексного подхода к безопасности (институты банкротства предприятий); создание условий для максимально возможного возмещения и локализации наносимого ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц, для ослабления негативного влияния последствий нарушения безопасности на достижение стратегических целей и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой экономической безопасности на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития государства.

Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы экономической безопасности является методической основой для выработки практических мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз для устойчивого развития российского государства и ее регионов, на дальнейшее развитие конкурентного потенциала хозяйствующих субъектов.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», отдельных спецкурсов по экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1995-2010 гг.: международной научно-практической конференции «Мировая и национальная экономика: история и современность» (Казань, 1995); материалы международной научно-практической конференции «Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы» (Казань, 1997); международной научно-практической конференции «Россия накануне ХХI века: суверенитет-федерализм-экономическая безопасность» (Казань, 1998); научно-практической конференции «Роль современных технологий социального партнерства в подготовке компетентного специалиста» (Казань, 2004); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. VI Спиридоновские чтения» (Казань, 2008); международной научно-практической конференции «Теория и практика институциональных изменений в общественном развитии общества. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Россия: общество, власть, государство» (Казань. 2008), всероссийской научно-практической конференции «Стратегии России в историческом и мировом пространстве» (Москва, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание» (Москва, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение» (Москва, 2010) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 59 печатных работ общим объемом 135,4 п.л. (авт. - 111,6 п.л.), в том числе монографии («Профессиональное образование: вопросы подготовки специалистов, воспитания личности» Казань, 2004; «Формирование системы и механизма обеспечения экономической безопасности», Казань, 2005; «Современное состояние и обеспечение экономической безопасности общества», Казань, 2006; «Основы формирования продовольственной стратегии региона», Казань, 2009; «Регионы России: государственное управление, безопасность и национальные проекты в условиях вызовов ХХI века», Казань, 2009), а также 11 статей в журналах «Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал», «Экономические науки», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Академия государственного и муниципального управления при Президенте РТ», ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева».

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 250 наименований, приложений, таблично-графического материала.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования системы экономической безопасности» отражена эволюция представлений о содержании и структуре системы экономической безопасности, исследованы угрозы экономической безопасности государства, определено содержание контрактных отношений по поводу воспроизводства экономической безопасности как общественного блага.

Во второй главе «Методические основы функционирования системы экономической безопасности» анализируются уровни системы экономической безопасности, а также представлен теоретико-методический подход к измерению эффективности ее функционирования.

В третьей главе «Институционализация отношений экономической безопасности в современной России» определена сущность институтов, регулирующих отношения экономической безопасности, анализируется оппортунистическое поведение как источник экономической безопасности.

В четвертой главе «Неформальная экономика как угроза экономической безопасности государства» анализируется сущность, структура и функции неформальных экономических отношений, представлен анализ динамики показателей ненаблюдаемой экономики.

В пятой главе «Совершенствование форм и методов институционального проектирования отношений экономической безопасности в современной России» представлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства экономической безопасности как общественного блага, предложен алгоритм оценки результативности предложенных рекомендаций.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

экономический безопасность российский предпринимательство

ОСНОВНЫЕ результаты, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана теоретико-методологическая концепция институциональной модернизации системы экономической безопасности России и ее составляющих на основе углубления методологии институционального подхода в направлении формирования предметных границ институциональной парадигмы, выделения трансакции как типового отношения, введения в структуру уровней институционального экономического исследования трансакционного анализа и уровня институционального паттерна, что позволило обосновать модель модернизации институциональной матрицы экономической безопасности.

Ограниченность традиционного методологического анализа, присущего неоклассической и неоинституциональной традициям и взаимоисключающий характер их научных парадигм обусловливает потребность в формировании альтернативного подхода в решении сложных экономических проблем безопасности. Это позволило дополнительно аргументировать значимость марксистского подхода в части абстрагирования, предполагающего разделение сложных систем на простые элементы; теоретическое упрощение взаимодействий хозяйствующих субъектов с выделением значимых характеристик исследуемого объекта; использование ряда новаций в рамках истории экономических учений, позволяющих на единых методологических принципах анализировать историко-экономическую динамику.

Предложенный методологический подход к анализу институциональных структур экономической безопасности, характеризуемых двойственной (государственной (регулируемой) и рыночной (саморегулируемой)) природой, основан на использовании креативно-познавательных ресурсов альтернативных экономических школ и течений, что позволяет в рамках консолидированной (единой) исследовательской парадигмы разъединить и одновременно взаимообъединить разнородные направления экономического анализа. Это является основанием для дальнейшего развития институциональной традиции, во-первых, в части определения ее предметных границ с выделением ядра и периферии предмета экономической теории; во-вторых, выявления исходного отношения (трансакции); в-третьих, расширения традиционной двухуровневой модели структурирования (эмпирическая и теоретическая) до трех- или четырехуровневой (трансакционный анализ и анализ институциональных паттернов).

На основе предложенного методологического подхода выявлен характер и определены механизмы формирования мобилизационной специфики редистрибутивного развития национальной модели экономической безопасности, позволившие определить противоречивость взаимодействия экономических субъектов и государства в рамках административной вертикали, определяющей в значительной степени историческую эволюцию хозяйственной системы мобилизационно-редистрибутивного типа. При этом доказана необходимость сохранения на определенном этапе (в новой и новейшей истории экономического развития России) сущностных черт этой модели развития экономической безопасности. Все это позволило доказать типологическое сходство институциональных механизмов функционирования различных институциональных моделей экономической безопасности, характеризующихся наличием стандартных элементов и связей субъектов трансакций как горизонтального, так и вертикального типов, что определяет типичность институциональной структуры, которая сохраняет свою инвариантность при растущем многообразии моделей. Это позволило предложить общую институционально-структурную модель экономической безопасности с выделением ее значимых доминант, присущим различным разновидностям институтов.

2. Определено содержание категории «экономическая безопасность», трактуемой как общественное благо, полезность которого определяется потребностью экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) - владельцев правомочий собственности на стандартные и специализированные активы - в сохранении их ценности и в нейтрализации негативных экстерналий.

Экономическая безопасность трактуется в работе как общественное благо, которое характеризуется неисключаемостью и несоперничеством в потреблении, что предупреждает возможность добровольного объединения (кооперации) индивидов, направленного на обеспечение им. Общественный характер экономической безопасности как блага предполагает, что потребление одним потребителем не делает его недоступным для других потребителей, то есть связь между количеством xik, доступным потреблению отдельным (i-м) потребителем, и наличным количеством блага k в экономике в целом (?jyjk + ??k) выражается неравенством xik ? ?jyjk + ??k.

Объем потребления общественного блага одинаков для всех потребителей и совпадает с объемом его производства. Объем xik потребления экономической безопасности как общественного блага i-ым потребителем равен xik = xik = ?jyjk.

Экономическая безопасность как общественное благо является частным случаем экстерналий, что предопределяет неэффективность рыночных решений в его отношении. Исключение любого потребителя из процесса потребления экономической безопасности связано с запретительно высокими издержками и институциональными ограничениями. Неконкурентность совместного потребления затрудняет использование рыночного механизма для финансирования блага. Таким образом, общественный характер экономической безопасности как блага исключает возможность использования рыночных решений проблемы безбилетника - назначения индивидуализированной цены для каждого потребителя (ценовой дискриминации), предполагающего создание коммерческой или коллективной фирмы как сети контрактов.

Потребитель не различает доступное для потребления и потребляемое количество общественного блага, поэтому в потребительские функции входит общий имеющийся объем общественного блага xk. В связи с этим потребительский набор i-того потребителя приобретает вид:

xi = ({xk}kЄK1, {xik}kЄK2) = (x(1), xi(2))

где K1- множество частных благ;

K2 - множество общественных благ

Если множество допустимых потребительских наборов i-того потребителя Хi имеет следующую структуру:

Xi = X(1)*X(2)i,

так что хi = (x(1),xi(2))ЄXi тогда и только тогда, когда

x(1)ЄX(1), x(2)ЄXi(2)

Модификация понятия равновесия позволяет получить характеристику Парето-оптимальных состояний экономики, в которой воспроизводится экономическая безопасность как общественное благо, аналогичную второй теореме благосостояния для экономики с частными благами. Теорема, предложенная Линдалем, указывает на возможность использовать механизм цен для координации решений и действий потребителей и производителей, для достижения эффективного распределения ресурсов в экономике с общественными благами, как и в экономике с частными благами. В то же время теорема Линдаля исходит из следующих допущений:

1. Признание потребителей и производителей в качестве price-takers, т.е. воспринимающих цены благ как данные. В действительности, потребитель использует свое влияние на цены для того, чтобы установить наиболее удовлетворительный уровень цен.

2. Использование централизованного механизма установления цен предполагает необходимость обладания государственными органами информацией о предельных полезностях общественного блага для каждого участника.

3. Предположение об ожиданиях потребителей противоречит гипотезе о рациональности.

Таким образом, использование концепции равновесия по Линдалю позволила выявить трудности использования механизма цен для обеспечения эффективного распределения ресурсов и координации решений хозяйствующих субъектов в ситуации с общественными благами, что предполагает необходимость изучения альтернативных подходов к механизму распределения ресурсов для воспроизводства экономической безопасности.

3. Представлена трактовка системы экономической безопасности как совокупности контрактных отношений, агенты которых характеризуются совпадением экономических интересов и действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в общественном благе (экономической безопасности) при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента.

Согласно теории больших групп, агенты контрактов стремятся к получению общественного блага (экономической безопасности), которое будет выгодно всем членам группы, что является фундаментальной причиной возникновения и обособления данного сектора экономических отношений в форме открытой динамичной многоуровневой системы. Поскольку агенты контрактных отношений как участники большой группы рациональным образом пытаются максимизировать индивидуальное благосостояние, они не прилагают усилий для достижения общегрупповых целей до тех пор, пока на них не будет оказано давление в форме институционального регулирования, или каждому из них не будет предложен индивидуальный мотив к подобному действию, не совпадающий с общим интересом группы, реализуемый при условии, что члены группы возьмут на себя часть издержек по достижению общей цели. Таким образом, производство оптимального объема общественного блага (экономической безопасности), предназначенного для индивида, достигается при условии, что изменение выгоды всей группы, помноженное на долю индивида, соответствует изменению общих издержек группы по достижению этого блага. Общественное благо (экономическая безопасность) будет производиться, если издержки производства настолько малы по сравнению с выгодой для общества в целом, что общая выгода превышает общие издержки настолько же, насколько она превышает выгоду отдельного индивида.

Необходимость управления контрактными отношениями связана с тем, что трансакции, организуемые при помощи контрактов того или иного типа, существенно различаются между собой. В связи с этим минимизация трансакционных издержек требует подбора для каждой трансакции наиболее подходящей для нее структуры управления, которая может идентифицироваться с тем или иным типом контракта, способом управления или компромиссного выбора между рынком и иерархией. Целесообразно выделять три основных параметра трансакций: специфичность активов, неопределенность и частоту. Специфичность относится к инвестициям в долгосрочные активы, которые осуществляются для поддержания конкретных трансакций. Трансакционная специфичность долгосрочных активов приводит к возникновению взаимной зависимости, выражающейся в необходимости постоянства взаимоотношений участников трансакций и, следовательно, их соответствия друг другу. Взаимная зависимость порождает контрактные риски по причине оппортунизма и неполноты контрактов, вызванной ограниченной рациональностью. Наличие контрактных рисков, в свою очередь, приводит к необходимости создания в поддержку таких трансакций определенных контрактных гарантий. Структурная неопределенность, выступающая параметром трансакций, связана с неизвестностью относительно обстоятельств, которые будут в будущем сопровождать осуществление трансакции. Она проявляется как неопределенность спроса на чистые и смешанные общественные блага, производимых в результате контрактных соглашений экономических агентов в социальной сфере. Структурная неопределенность проявляется как неопределенность относительно будущего поведения контрагентов при наступлении непредвиденных обстоятельств. При отсутствии оппортунизма, или поведенческой неопределенности, эффективную адаптацию к структурной неопределенности может обеспечить правило общности интересов агентов отношений экономической безопасности, которое может трактоваться как альтернатива полному контракту.

В зависимости от соотношения двух ключевых параметров (специфичности инвестиций, осуществляемых для поддержания трансакций и частоты трансакций) - неопределенность принимается заданной, а разовые трансакции исключаются - каждому виду трансакций системе экономической безопасности соответствует определенный тип организации и контракта.

Для трансакций, поддерживаемых стандартными инвестициями, независимо от их частоты, соответствует рыночный тип организации и классический контракт (услуги предприятий (охранных, коллекторских и др.) по предотвращению потенциальных и ликвидации возникших угроз: сбор информации о деловых и потенциальных партнерах; выявление некредитоспособных клиентов; установление фактов недобросовестной конкуренции; розыск должников, утраченного имущества и финансовых средств; защита от неправомочных, незаконных действий; обеспечение защиты локальных сетей и информационных носителей; детективная деятельность; экономическая разведка; пресечение посягательств криминальных структур и др.). Для случайных малоспециализированных трансакций соответствует трехстороннее управление, предполагающее наличие третьей стороны, к которой контрагенты по взаимному согласию обращаются для разрешения споров (защита прав предпринимателей с использованием судебных (арбитражный суд) и внесудебных инстанций (нотариат)); разрешение межгосударственных споров с участием наднациональных институтов (Совет безопасности ООН)). Регулярно повторяющиеся малоспециализированные трансакции предполагают использование двусторонней организации, которая требует сохранения за каждым из участников возможности обращения к рыночным альтернативам (система государственного кредитования). Случайные идиосинкразические трансакции в равной мере могут организовываться с помощью трехсторонней и объединенной организации, поскольку первая предполагает краткосрочный характер контрактных отношений, а вторая - сильную взаимную зависимость (деятельность специализированных подразделений отдельного предприятия (служб безопасности), создание специализированных органов государственной власти (Совет безопасности РФ)). Регулярно повторяющиеся идиосинкразические трансакции требуют объединенной организации, преимущества которой состоят в том, что, с одной стороны, она избавляет от высоких стратегических рисков, с другой стороны, издержки ее использования оправданы долгосрочным характером контрактных отношений (государственное регулирование внешнеэкономической деятельности, денежного обращения, рынка труда и др., предполагающее использование метода властных предписаний, установление технических регламентов и др.).

Являясь составной частью общественного сектора, система экономической безопасности не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования системы экономической безопасности принимает форму услуг, поэтому третичный сектор экономики представлен, в том числе, системой экономической безопасности и, следовательно, включает часть общественного сектора.