Методология исследования процессов формирования и развития экономико-технологической реальности в промышленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Методология исследования процессов формирования и развития экономико-технологической реальности в промышленности

Специальность 08.00.05

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Акбердина В.В.

Екатеринбург 2010

Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН

Научные консультанты: академик РАН,

доктор экономических наук, профессор

Татаркин Александр Иванович (Россия),

директор Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор

Гребенкин Анатолий Викторович (Россия),

заведующий сектором экономических проблем развития нанотехнологий Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор,

Цветков Валерий Анатольевич (Россия),

заместитель директора Учреждения Российской академии

Института проблем рынка РАН, г. Москва

доктор экономических наук, профессор

Баев Игорь Александрович (Россия),

заведующий кафедрой экономики и финансов Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск

доктор физико-математических наук, профессор

Никонов Олег Игоревич (Россия),

декан факультета информационно-математических технологий и экономического моделирования Уральского федерального университета им. первого президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Центральный экономико-математический институт РАН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время возможности выхода России и ее регионов на траекторию устойчивого прогнозируемого развития связывают с переходом к инновационной модели экономики. По мере исчерпания экстенсивных и сырьевых источников экономического роста и ослабления их действия, инновационный процесс становится главным фактором выхода из сложившегося кризиса и дальнейшего социально-экономического развития, стремительно возрастает его роль и значение в прогрессе общества. Вместе с тем, инновации это всего лишь часть сложного процесса технико-экономической эволюции, включающей в себя смену не только технологии производства и потребления продукции, но и изменение экономических отношений, механизмов и институтов.

Сложность анализа указанного процесса связана в первую очередь с тем, что многие технологические сдвиги, характерные для современной постиндустриальной экономики, не улавливаются традиционными способами измерения. Привычные показатели физического объема производства продукции перестают адекватно отражать процессы развития экономики. Сами технологические изменения приобретают все более размытый и трудноуловимый характер, не вписываясь в привычные ритмы научно-производственных и технологических циклов. Если раньше обновление основных фондов занимало десятилетия, то сегодня на передовых рубежах НТП оборудование меняется в течение нескольких лет. Происходит резкое сокращение срока реализации научных открытий.

Вместе с тем, главная функциональная роль инновационного сектора заключается в обосновании достижения намечаемых экономических и социальных изменений, которые не всегда выражаются в явном виде. Имеющиеся модели экономического роста учитывают влияние технического прогресса как остаточного фактора, по сравнению с другими, имеют гипотетически игровой характер с рядом допущений, что не позволяет их использовать в стратегическом управлении инновационным развитием региона. Существующая связь между социально-экономическим и инновационным развитием региона - подчиненность второго первому предопределяет характер управления ими как целого и части. Однако эта связь, очевидно, не является линейной.

Одновременно с этим, на уровне промышленных предприятий с трудом решаются вопросы управления экономико-технологическим развитием, оптимизации производственного цикла, снижения излишних расходов, обусловленных низким организационно-техническим уровнем, что в совокупности ограничивает развитие промышленных отраслей и экономики в целом.

Все это, разумеется, не означает невозможность проведения корректных измерений. Для этого требуется правильное понимание содержания измеряемых процессов. Учет многообразия новых факторов, которые раньше не включались в исследовательский арсенал, вызывает необходимость развития методологии экономической науки. При этом выявление содержания происходящих процессов требует активного привлечения к анализу экономических явлений междисциплинарных подходов, и прежде всего синергетики как направления исследований, связанного с изучением процессов самоорганизации в открытых нелинейных и неравновесных динамических системах.

В этой связи, необходимым научным шагом является отнесение экономической системы к классу открытых систем, интенсивно изучаемых в последнее время в естественных науках. Построение количественных и качественных управленческих моделей неравновесных процессов в макро-, мезо- и микроэкономических системах, опирающихся на изучение феномена «открытости», наталкивается в экономической теории на ряд трудностей не только технического, но и принципиального гносеологического характера. Поэтому разработка способов изучения эволюции открытых экономических систем, в том числе на мезо- и микроуровне, и развитие методов прогнозирования инвестиционно-инновационной динамики в рамках такого подхода являются актуальной научной проблемой.

Синергетический подход представляется особенно перспективным применительно к оценке тенденций, связанных с самоорганизаций и динамической устойчивостью экономических систем, поскольку от их состояния и качества управления ими зависят темпы и стабильность развития национальной экономики, способность противостоять кризисным явлениям и эффективно управлять рисками в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Таким образом, основой моделирования технико-экономического развития должна стать инвестиционно-инновационная динамика, понимаемая в категориях синергетического подхода и отражающая нелинейные взаимосвязи неравновесных процессов обновления капитала, технологических изменений и социально-экономического роста в открытых экономических системах на макро-, мезо- и микроуровнях.

В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов, связанных с экономико-технологическим развитием экономических систем, самоорганизацией и динамической устойчивостью региональных промышленных систем и технико-экономической оптимизацией промышленных предприятий приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Богатейшим источником знания в области развития экономических систем, управления инновационными процессами, разработки промышленной политики, существования и развития экономической реальности являются фундаментальные и прикладные исследования отечественных ученых экономистов. Среди них широко известны работы Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Анчишкина, К. Багриновского, М. Бендикова, С. Глазьева, А. Гранберга, А. Дынкина, В. Ивантера, М. Исаевой, Б. Кузыка, Г. Клейнера, О. Красильникова, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, А. Румянцева, В. Полтеровича, Е. Сапиро, А. Татаркина, Е. Хрусталева, В. Цветкова, Ю. Яковца, Ю. Яременко и др. В ряде работ зарубежных авторов, таких как А. Алчиан, И. Ансофф, Э. Куклински, В. Леонтьев, Г. Мэнькью, Р. Нельсон, У. Ростоу, Э. де Сото, Р. Солоу, С. Уинтер, Р. Уотермен, Й. Шумпетер, изложены подходы к разработке теорий инноваций, способов их влияния на макро- и микроэкономические процессы, реализации потенциала системных преобразований. Вопросы существования технической реальности рассмотрены в концепции технетики, представителями которой являются В. Гнатюк, В. Котенко, Б. Кудрин, Ю. Матюнина, В. Розин и др.

Исследование проблем технологического прогресса и закономерностей распространения нововведений можно найти в работах зарубежных авторов Б. Санто, М. МакКелви, Г. Менша, Э. Мэнсфилда, Д. Сахала, М. Моритани, А. Нормана, Ш. Тацуно и других экономистов. Теория технологических парадигм и траекторий научно-технического развития рассматривается Б. Берри, Г. Дюменилом, Д. Леви, К. Фрименом, Г. Доси, Х. Хаустейном, Ф. Шенэ. Связь технологических сдвигов с институциональными изменениями в хозяйственной системе присутствует в работах К. Перес-Перес и Г. Доси. Отечественная школа длинноволновой динамики, в основе которой лежат концепции Н. Кондратьева, П. Сорокина, представлена такими авторами как С. Глазьев, И. Лукашевич, Д. Львов, М. Каждан, С. Меньшиков, Г. Микерин, Л. Мясникова С. Румянцева, П. Тесля, Г. Фетисов и др.

В среде отечественных и зарубежных ученых активно разрабатывались вопросы внедрения новой техники, технологии, эффективности НИОКР, научно-технологического прогнозирования, которые нашли свое отражение в работах В. Архангельского, М. Башина, Н. Гапоненко, С. Кортова, В. Кушлина, В. Мартина, Дж. Мэя, И. Пилипенко, А. Фаломьева, С. Валдайцева, Ю. Голубева и многих других. С появлением работ С. Глазьева, Ю. Яковца, В. Маевского возникает новый подход в отечественной науке в исследовании теории и методологии технологического развития экономики.

Теоретические концепции развития территорий в различных условиях обоснованы российскими и зарубежными учеными - Б. Асхаймом, Н. Бекетовым, В. Белоусовым, В. Бильчаком, В. Бутовым, Ю. Гаджиевым, А. Гранбергом, Дж. Даннингом, А. Изаксеном, О. Иншаковым, Б. Йонсаном, В. Лексиным, Б. Логаном, М. Лоренцем, Б. Лундвалем, Д. Львовым, П. Макеллом, Дж. Подольны, М. Портером, И. Пилипенко, С. Розенфельдом, М. Сторпером, А. Тамбиевым, О. Тертышным, Дж. Хамфри, А. Швецовым, Х. Шмитцем, М. Энрайтом и др.

Современные направления развития инновационной деятельности в России и институтов инновационного развития стали предметом изучения и анализа отечественных ученых - И. Бойко, О. Голиченко, Л. Гохберга, Ф. Губайдуллиной, Г. Силкиной, Ю. Соколова, Е. Попова, Г. Унтура и др.

Серьезный вклад в развитие экономической реальности в промышленности региона внесли представители уральской школы ученых - И. Баев, О. Боткин, А. Гребенкин, В. Дубровский, И. Ершова, А. Куклин, А. Мокроносов, О. Романова, А. Пыткин и др.

Фундаментальные исследования проблем управления экономическими системами на макро-, мезо- и микроуровнях на основе системного анализа представлены в работах А. Богданова, Ю. Гаврильца, Б. Мильнера, П. Минакира, Ю. Осипова, Г. Рузавина, С. Янга.

Применяя междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов, автор опирается на методологический аппарат синергетики. Возникновение синергетической парадигмы связано с именами В. Арнольда, В. Вайдлиха, Р. Гилмора, Ф. Муна, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена. Большой вклад в развитие синергетики в нашей стране внесли А. Бакай, В. Васильев, A. Жаботинский, Ю. Каган, Б. Кадомцев, С. Капица, Ю. Климонтович, С. Курдюмов, Л. Логофет, Г. Малинецкий, Н. Моисеев, А. Потапов, Ю. Романовский, Ю. Свирежев, Ю. Сигов, Д. Чернавский.

Практическая направленность исследования столкнулась с проблемой адаптации методологического аппарата синергетики и математических методов применительно к экономическим процессам. В этой связи, наиболее интересными работами с практической точки зрения являются работы К. Багриновского, О. Белоцерковского, М. Бенедиктова, Л. Бородкина, Н. Братченко, Г. Быстрая, Х. Гизатуллина, Ю. Грымзина, Д. Егорова, А. Егоровой, И. Еремина, Б. Кузнецова, В. Милованова, О. Никонова, М. Романовского, Л. Серкова, М. Тарасьева, Д. Трубецкова, В. Цибульского, В. Ширяева, А. Яблонского и др.

Однако, несмотря на серьезный прорыв в теоретических исследованиях указанных вопросов, по-прежнему не решены многие вопросы концептуального характера. Так, несмотря на теоретическое обоснование технологических и экономических процессов, содержание отношений их взаимодействия на региональном и отраслевом уровне так и остается недостаточно изученным. Отсутствует концепция развития технико-экономических отношений в пространственном разрезе. Существует широкий разброс как в понятийном аппарате, так в математическом инструментарии для анализа технико-экономических процессов на макро-, мезо- и микроуровнях. Все это обусловливает необходимость и значимость дополнительных исследований.

Актуальность и недостаточно полная научная разработанность проблемы технико-экономического развития в пространственном и отраслевом разрезе, оценки вклада инновационной динамики в локальный экономический рост, анализа экономико-технологического уровня промышленных предприятий определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии исследования экономико-технологического развития на макро-, мезо- и микроуровнях и выработка прикладных рекомендаций по формированию условий технологического развития региональных промышленных систем.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих научных задач:

1. Развить теоретические положения в области исследования экономико-технологического развития в промышленности, включая формулирование понятийного аппарата, определение закономерностей, стадий и пространственных аспектов экономико-технологического развития промышленных систем различного уровня.

2. Обосновать методологию исследования экономико-технологической реальности в промышленности, сформулировать и апробировать принципы нелинейного моделирования инновационной динамики в промышленности, в рамках синергетического подхода разработать нелинейные модели структурных технологических сдвигов в промышленности, провести верификацию моделей на данных по промышленности Свердловской области.

3. Предложить методологию исследования и управления инновационным саморазвитием региональной промышленной системы как фактором изменчивости экономико-технологической реальности, включая разработку и апробацию методики классификации региональных промышленных систем по признакам саморазвития, разработку концептуальной модели управления и механизмов оптимизации условий инновационного саморазвития региональной промышленной системы.

4. Сформулировать методические подходы к исследованию экономико-технологической реальности на уровне промышленных систем с апробацией на промышленных предприятиях Свердловской области.

5. Разработать математический комплекс управления инновационным саморазвитием региональной промышленной системы с апробацией на данных по Свердловской области с целью разработки сценариев долгосрочного экономико-технологического развития.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе экономико-технологического развития открытых систем, смена стационарных состояний которых происходит благодаря изменению управляющих параметров в инновационно-технологической сфере в промышленности на основе принципов и условий инновационного саморазвития.

Объектом диссертационного исследования является экономико-технологическое развитие промышленности на макро- , мезо- и микроуровнях.

Теоретической и методологической основами работы являются положения теории социально-экономических систем, длинноволновой динамики, промышленной политики и технологических укладов, научные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам разработки национальных и региональных инновационных систем, моделирования инновационной динамики. В диссертации применено сочетание методов системного, функционального, логического, факторного, сравнительного и эволюционного анализа, в качестве основополагающего используется синергетический подход.

Информационно-эмпирическая база исследования включает статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, статистические справочники по США (U.S. Census Bureau), стратегии социально-экономического развития регионов РФ и зарубежных стран, систематизированные автором в ходе исследования, концепции и стратегии развития отдельных отраслей экономики РФ и Свердловской области, доклады международных организаций, аналитические материалы Министерства экономики и труда Свердловской области, Института экономики УрО РАН, научные публикации в журналах, экспертные оценки, собственные исследования автора.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1) Развиты теоретические положения в области исследования экономико-технологического развития в промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях, включая введение в научный оборот понятий «экономико-технологическая реальность в промышленности», «инновационная динамика», «инновационное саморазвитие». Понятие «экономико-технологическая реальность» (далее ЭТР) раскрыто в координатах «пространство-время». Временной аспект ЭТР представлен в виде эволюции - выявлены и доказаны стадии эволюции ЭТР в промышленности, обоснованы основные закономерности. Пространственный аспект представлен в виде многообразия форм пространственного проявления ЭТР в промышленности (п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей, комплексов народного хозяйства» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

2) Обоснована методология исследования экономико-технологической реальности в промышленности, включая принципы и алгоритм нелинейного моделирования инновационной динамики, разработана группа нелинейных моделей структурной технологической динамики в промышленности, основанные на логистическом подходе и трехмерном представлении многоукладности промышленности, позволяющие оценить и спрогнозировать технологическую структуру промышленности (п. 1.7 «Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.13).

3) Предложена методология исследования и управления инновационным саморазвитием как фактором изменчивости экономико-технологической реальности на уровне региональной промышленной системы, предложена методика многоступенчатой классификации региональных промышленных систем по признакам саморазвития. Разработана концептуальная модель управления инновационным саморазвитием региональной промышленной системой, включающая три подмодели - функциональную модель, модель финансирования и модель когерентного поведения субъектов (п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

4) Сформулированы методические подходы к исследованию экономико-технологической реальности на уровне промышленных систем, уточнено понятие «промышленная система», представлена классификация промышленных систем по отношению к факторам инновационной восприимчивости, введено понятие «технологическая стоимость производства», характеризующее расходы предприятия на формирование и поддержание определенного организационно-технологического уровня, адаптированы стратегии технологического развития с учетом оптимизации внутрипроизводственной структуры промышленных предприятий (п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

5) Разработан математический комплекс управления инновационным саморазвитием региональной промышленной системы, основанный на выборе направлений инвестиционно-инновационных вложений, учитывающий механизм самоорганизации и обеспечения устойчивости инновационной динамики в промышленности в процессе расширенного воспроизводства (п. 1.7 «Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.13).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и методологическая значимость исследования состоит в разработке методологии качественного и количественного исследования существования экономико-технологической реальности в промышленности; в постановке, выявлении и решении задач по моделированию эволюции экономико-технологической реальности на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях; в формулировании методологии управления инновационным саморазвитием как фактором эволюции экономико-технологической реальности на уровне региональных промышленных систем; в разработке комплекса математических моделей управления инновационным саморазвитием региональной промышленной системы для целей сценарного прогнозирования.

Практическая значимость исследования заключается в разработке необходимых и достаточных условий для инновационного саморазвития региональных промышленных систем, формулировке стратегий адаптации региональных промышленных систем к изменчивости экономико-технологической реальности, разработке основных положений стратегии технологического развития и вариантов прогноза структурных технологических сдвигов для экономики региональной промышленной системы. Результаты диссертационного исследования могут быть в полной мере использованы при разработке долгосрочных стратегий экономико-технологического развития индустриальных регионов, прогнозировании структурных технологических сдвигов. Методические вопросы оценки технологической стоимости производства и «излишних расходов» могут использоваться промышленными предприятиями для диагностики, мониторинга и управления эффективность производства. Результаты работы могут быть использованы в образовательном процессе в таких курсах как «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», «Математические методы в экономике».

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, личным опытом работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международных (Москва, 1998 г., Курган, 2001 г., Екатеринбург, 2006, 2007, 2009 гг., Курск, 2009 г., Набережные Челны, 2010 г.), всероссийских (Екатеринбург, 1998 г., 2008-2010 гг., Чебоксары, 2001 г., Курган, 2010 г.) и региональных (Екатеринбург, 1997- 2001, 2009 гг.) научно-практических конференциях, II Международном Евроазиатском машиностроительном форуме (Екатеринбург, 2005 г.) и др.

Методология выполненного исследования используется в учебном процессе, а также применяется при руководстве магистерскими диссертациями в Институте управления и предпринимательства Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Уральском институте экономики, управления и права.

Практические результаты диссертационного исследования использованы при разработке «Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года» (2000, 2005 гг.), «Среднесрочной программы развития машиностроительного комплекса Свердловской области на 2005-2008 гг.» (2005 г.), «Стратегии долгосрочного социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года» (2008 г.), «Программы развития кооперации в Свердловской области до 2020 года» (2009 г.), регулярных среднесрочных прогнозов социально-экономического положения Свердловской области, методические рекомендации исследования применяются в министерстве экономики и труда Свердловской области, министерстве промышленности и науки Свердловской области.

Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выполненных лично автором (в качестве руководителя или ответственного исполнителя) на основе бюджетных программ и государственных контрактов (ГК):

1) Института экономики Уральского отделения РАН («Экономика знаний: институты регионального развития» (2009-2010 гг.) (проект № 09-П-6-2001), Грант РФФИ «Принципы и механизмы влияния нанотехнологий на инновационно-технологическую динамику» (2010 г.) (№ 10-06-00335), интеграционный проект с СО и ДВО РАН «Разработка методологии и обоснование моделей инновационной динамики технологического развития региональной экономики на основе синергетического подхода» (2009-2010 гг.) (проект № 09-С-6-1002), подпроект 1.1.5 «Разработка инструментов и механизмов нелинейного управления технологическим развитием хозяйствующих субъектов и регионов» в программе, координируемой академиком А.Д. Некипеловым (2009-2010 гг.) (проект № 09-П-6-1003), проект «Теоретико-методологические основы подготовки научных и научно-педагогических кадров саморазвивающихся региональных социально-экономических систем инновационной России» (2009-2010 г.), проект «Разработка и научное обоснование сценариев социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года в условиях реализации Концепции долгосрочного развития Российской Федерации» (2008 г.));

2) Научно-методического центра экономики машиностроения («Создание системы сравнительного мониторинга показателей социально-экономического развития Свердловской области и других субъектов Российской Федерации» (ГК № 7-29/2007), «Комплексная автоматизация Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года и мониторинга ее реализации в 2006-2010 гг.» (ГК № 7-03/2006), «Развитие и адаптация к современной информационной среде методов прогнозирования и мониторинга социально-экономического развития Свердловской области» (ГК № 7-01/2006), «О практике применения процедур банкротства предприятий и ее влиянии на социально-экономическую обстановку в регионе» (ГК № 7-12/2005), «Разработка Программы развития производства потребительских товаров на предприятиях машиностроительного комплекса Свердловской области» (ГК № 7-06/2005), «Корректировка Схемы развития машиностроения и металлообработки Свердловской области на период до 2015 года и уточнение Среднесрочной программы развития машиностроительного комплекса Свердловской области на 2005-2008 гг.» (ГК № 7-18/2005), «Разработка методологии по снижению издержек производства и обращения на базовых отраслях промышленности Свердловской области» (ГК № 7-16/2004), «Разработка мер, направленных на повышение эффективности специализации и производственной кооперации в промышленном комплексе Свердловской области» (ГК № 7-18/2004)).

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы в 57 работах, в том числе в авторских монографиях, статьях (из них 8 - в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ - «Проблемы прогнозирования», «Региональная экономика: теория и практика», «Журнал экономической теории», «Экономика региона»), научных докладах. Общий объем публикаций 125,4 п.л., в т.ч. 101,2 авторских п.л.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из двух томов: первый том содержит 310 страниц, включает 99 рисунков, 36 таблиц, 102 формулы; второй том содержит 15 приложений. Библиографический список включает 460 источника.

Диссертационное исследование состоит из введения, шести глав, заключения. Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, информационно-эмпирическая база; приведены основные результаты, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; указаны данные об апробации и реализации основных результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования экономико-технологической реальности в промышленности» раскрыто предметное поле и основные концептуальные подходы к исследованию экономико-технологической реальности, даны определения данного понятия с позиции экономии знаний и синергетического подхода; исследованы и доказаны основные закономерности и стадии эволюции экономико-технологической реальности в промышленности; раскрыта пространственная составляющая экономико-технологической реальности.

Во второй главе «Развитие количественных и качественных методов исследования экономико-технологической реальности в промышленности» представлена методология качественного и количественного исследования; сформулированы принципы и алгоритм моделирования инновационной динамики в промышленности; разработаны нелинейные модели структурной технологической динамики в промышленности; предложен механизм мониторинга структурных технологических изменений.

В третьей главе «Апробация количественных методов исследования экономико-технологической реальности на промышленных регионах России» представлена апробация принципов нелинейного моделирования инновационной динамики различных типов промышленных регионов, на основании чего предложены стратегии управления их адаптацией к изменчивости экономико-технологической реальности, проведен анализ технологической многоукладности Свердловской области, представлен экономический анализ отдельных нелинейных моделей; произведена верификация моделей структурной технологической динамики в промышленности, проведен мониторинг и прогноз технологических сдвигов в промышленном комплексе области.

В четвертой главе «Инновационное саморазвитие региональных промышленных систем как фактор эволюции экономико-технологической реальности» предложен методологический подход к инновационному саморазвитию региональных промышленных систем, определены необходимые и достаточные условия инновационного саморазвития и разработана концептуальная модель управления инновационным саморазвитием; предложена и апробирована методика классификации по признакам саморазвития, на основании чего предложены механизмы управления условиями инновационного саморазвития.

В пятой главе «Методология исследования экономико-технологической реальности промышленных систем» разработаны методические подходы и инструментарий исследования экономико-технологической реальности на уровне промышленных систем, приведены результаты исследования инновационной восприимчивости, стоимости организационно-технологического уровня на предприятиях машиностроительного комплекса Свердловской области, разработаны и апробированы методические подходы к созданию технологически специализированных производств на примере литейного производства.

В шестой главе «Разработка математического комплекса управления долгосрочным инновационным саморазвитием региональной промышленной системы» представлен математический комплекс, включающий модель формирования объемов инвестиций по отраслям, модель устойчивости инновационной динамики в промышленности в процессе расширенного воспроизводства, а также модель адаптивного управления. На основании разработанной модели исследованы сценарные факторы и разработаны сценарии долгосрочного экономико-технологического развития Свердловской области.

В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Развиты теоретические положения в области исследования экономико-технологического развития в промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях, включая введение в научный оборот понятий «экономико-технологическая реальность в промышленности», «инновационная динамика», «инновационное саморазвитие». Понятие «экономико-технологическая реальность» (далее ЭТР) раскрыто в координатах «пространство-время». Временной аспект ЭТР представлен в виде эволюции - выявлены и доказаны стадии эволюции ЭТР в промышленности, обоснованы основные закономерности. Пространственный аспект представлен в виде многообразия форм пространственного проявления ЭТР в промышленности.

Каждая точка на траектории экономико-технологического развития промышленной системы определяется всей предысторией изменчивости и технологическим отбором элементов системы, которые действуют в условиях экономического пространства. Непосредственно учитывается сложность и неустойчивость поведения элементов промышленной системы, неопределенность множества технологических возможностей. Экономическая политика и технологические решения рассматриваются не просто как рациональный выбор на множестве технологических возможностей, а как переменная, определяемая указанным множеством наряду со сложившимися процедурами принятия решений и условиями экономического окружения. Одновременно с этим, бифуркационный механизм является источником роста разнообразия элементов и форм организации, а, следовательно, и непрерывного экономико-технологического развития промышленной системы.

Ключевым моментом в теоретическом осмыслении экономико-технологической реальности является фиксация ее места в окружающем нас мире. Вычленяя из технической реальности промышленные технологии и продукты, накладывая на них экономические отношения и определяя их взаимосвязи с институциональной сферой, получено предметное поле понятия экономико-технологической реальности.

Экономико-технологическая реальность - это теоретическое понятие, отражающее действительное состояние промышленной системы с учетом прошлого выбора (генезис), будущих возможностей (вариантность развития) и нелинейного характера саморазвития многомерного множества технологических решений, существующих в одном информационном поле.

Опираясь на междисциплинарный характер экономико-технологической реальности, в диссертации предложены трактовки данного понятия с позиции экономики знаний и синергетики.

В экономике знаний основной движущей силой прогресса, а, соответственно, и изменения экономико-технологической реальности, являются знания, сосредоточенные в человеческом капитале и информационном поле вокруг. Накопление знаний приводит к технологическим сдвигам в промышленности, которые понимаются как эволюция производственной функции, а, следовательно, и технологической реальности. Одновременно с этим, коммерциализация знаний приводит к формированию рынка знаний и соответствующей институциональной среды. Все это изменяет экономическую реальность, которая более не рассматривается в неоклассических понятиях.

Таким образом, экономико-технологическая реальность в фокусе экономики знаний трактуется как многомерное множество технологических решений и продуктов, созданных посредством накопления человеческих знаний в отраслях промышленности и существующих в одном информационном поле, включающем в себя экономические отношения и институциональную среду.

Другой подход к экономико-технологической реальности, представленный в диссертации, имеет в своей основе синергетическую концепцию. Прежде всего, необходимо отметить, что экономико-технологическая реальность иерархически структурирована в несколько видов открытых нелинейных систем разных уровней организации: динамически стабильные, адаптивные и наиболее сложные - эволюционирующие системы. Связь между ними осуществляется через хаотическое, неравновесное состояние систем соседствующих уровней. Системой в данном контексте могут выступать территории различного уровня, интегрированные структуры, промышленные предприятия и организации, производственные комплексы, отрасли промышленности, технологические уклады и др. Объединение структурных элементов экономико-технологической реальности не равно сумме частей, а образует другой уровень организации или реальность иного уровня. Неравновесность экономико-технологической реальности является необходимым условием появления новой организации, нового порядка, новых форм проявления, т.е. - развития.

Таким образом, в контексте синергетического подхода экономико-технологическая реальность трактуется как неравновесная, саморазвивающаяся, воспроизводящаяся целостность иерархически структурированных элементов промышленной системы, способных самостоятельно эволюционировать на основе технологического отбора и по экономическим законам.

Вопросы формирования и развития экономико-технологической реальности рассмотрены в виде эволюции. Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации нелинейных систем. В этой связи, целью количественной и качественной формализации экономико-технологической реальности промышленных систем является разработка в рамках синергетического подхода принципов и количественных моделей развития промышленных систем на основе математического описания нелинейной инновационной динамики, а также формулировка задач по созданию условий для самоорганизации промышленной системы и достижения устойчивого равновесия путем инновационного фазового перехода (скачка). Таким образом, междисциплинарный анализ экономико-технологического развития промышленных систем потребовал формулировки специфичных характеристик динамики и необходимых условий формирования и развития ЭТР. Это легло в основу двух основных положений концепции экономико-технологической реальности - инновационная динамика в промышленности и инновационное саморазвитие промышленных систем.

Количественной сутью эволюции экономико-технологической реальности в промышленности выступает инновационная динамика, понимаемая в категориях синергетического подхода. Инновационная динамика в промышленности - это формализованное нелинейное описание изменчивости ЭТР, проявляемое в виде неравновесных процессов обновления капитала, технологических изменений и роста промышленного производства открытых экономических систем. Таким образом, смена стационарных состояний промышленной системы происходит благодаря изменению управляющих параметров в инвестиционной и инновационной сфере, а сам переход к новому состоянию равновесия идентифицируется как фазовый переход.

Качественной характеристикой эволюции экономико-технологической реальности выступает инновационное саморазвитие промышленных систем. Инновационное саморазвитие промышленных систем - это стратегически устойчивая способность промышленной системы в условиях развития НТП и инновационных циклов обеспечивать синергетический рост капитализации инновационного потенциала за счет самофинансирования затрат на НИОКР и когерентного поведения участников инновационной деятельности в целях обеспечения конкурентоспособности и роста социально-экономического благополучия.

Учитывая сложность и многомерность экономико-технологической реальности, особенности ее формирования и развития в диссертации рассмотрены на различных уровнях - макро-, мезо- и микроуровень. Без ограничения общности в диссертации на основе изучения синергетического подхода в естественных науках автором выделены основные свойства, сформулированы и обоснованы существенные закономерности эволюции экономико-технологической реальности, такие как преемственность, изменчивость, технологический отбор, пунктуализм, чередование иерархии и гетерархии, наличие бифуркационных механизмов, стремление к аттрактору, когерентность.

Основой рассмотрения экономико-технологической реальности во времени явилось выделение и доказательство стадий ее эволюции. Используя междисциплинарный подход, в диссертации обоснованы две основные стадии - дивергентная и конвергентная, в основе которых лежат свойства расхождения и сходимости признаков промышленных технологий, а также их адаптационные способности.

На дивергентной стадии появляется промышленная технология, в основе которой лежит использование нового ресурса. При этом принцип дивергенции приводит к одновременному возникновению множества совершенно разнокачественных базисных инноваций (кластер), входящих в новый тип промышленной технологии. Очевидно, что лишь часть из них может органично вписаться в структуру воспроизводственного контура. Важно при этом заметить, что чисто технологические особенности каждой отдельной инновации задают характеристики ее индивидуального жизненного цикла, в том числе и его продолжительности. Динамика спроса на новую промышленную технологию во многом определяется наличием следующей положительной обратной связи: появление технологического нововведения создает растущий спрос на промышленную технологию, а востребованность рынком нововведения создает основу для дальнейшего совершенствования технологии - возникает технологический отбор, в результате которого утверждается новый технологический уклад.

На конвергентной стадии наблюдается схождение признаков промышленных технологий, что связано с ограниченностью появившегося на дивергентной стадии ресурса. Конвергенция означает не только взаимное влияние, но и взаимопроникновение технологий, когда границы между отдельными промышленными технологиями стираются, а многие интересные результаты возникают именно в рамках междисциплинарной работы на стыке областей (примером может выступать NBIC-конвергенция). В начале конвергентной стадии потенциальный эффект от промышленной технологии еще остается неопределенным. Неопределенность может быть устранена с накоплением опыта внедрения и использования инновации (диффузия). Однако со снижением неопределенности и риска применения новой технологии исчерпывается потенциал ее рыночного проникновения и снижается ее эффективность.

При сопоставлении указанных выше стадий с традиционным жизненным циклом технологического уклада можно отметить на временном отрезке две дивергентные и две конвергентные стадии, поскольку в технологическом развитии действует эффект наложения и в чистом виде последовательной смены технологических укладов не происходит.

В диссертационной работе представлены доказательства существования указанных стадий на примере эмпирических данных США за XX век. Так, были установлены следующие характеристики основных индикаторов инновационной динамики в промышленности и экономике для различных стадий (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика стадий эволюции экономико-технологической реальности с помощью индикаторов инновационной динамики

На основе характеристики основных индикаторов инновационной динамики и их обработки методами нелинейного моделирования автором (рис. 1) была предложена периодизация конвергентной и дивергентной стадий для прошлого века. Эти периоды совпали с традиционно принятой периодизацией смены IV технологического уклада на V, что свидетельствует об адекватности предлагаемого подхода.

Модель ВВП = f (НИОКР, инвестиции)

Модель ВВП = f (НИОКР гос.бюджета; НИОКР частного бизнеса)

Рисунок 1. Смена технологических укладов с IV на V (фазовый переход) на примере отдельных нелинейных моделей по США за период 1960-1999 гг.

В развитие рассмотрения экономико-технологической реальности в координатах «пространство-время» в диссертационной работе представлен критический анализ различных теорий, систематизированы формы пространственного проявления экономико-технологической реальности в промышленности - промышленные и региональные кластеры, транснациональные корпорации, цепочки добавленной стоимости, сети, национальные и региональные инновационные системы (табл. 2).

Таблица 2

Формы пространственной организации ЭТР в промышленности

В диссертационной работе совокупность временного и пространственного аспектов реализована в виде авторской модели влияния эволюции ЭТР на систему «центр - регион» с классификацией территорий по отношению к изменчивости ЭТР.

Явление эволюции экономико-технологической реальности в ее структурно-техническом содержании универсально может служить основой для сопоставления экономической динамики и особенностей регионального развития. Выделяемые в эволюции ЭТР две основные стадии - дивергентная и конвергентная - существенного влияют на систему «центр - регион», чередуя силы притяжения и отталкивания (рис. 2).

В этой связи, можно говорить о разной роли определенных типов регионов в процессе эволюции экономико-технологической реальности и об их разной способности адаптироваться к научно-техническому прогрессу в промышленности. Хотя процессы генерирования и применения инноваций тесно взаимосвязаны, в регионах они дифференцируются в связи с наблюдающейся непропорциональностью развития в их структуре устойчивых фаз. В этой связи, в диссертации предложена типология регионов по их отношению к изменчивости ЭТР.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дивергентная стадия - Инновационная пульсация в регионах

Конвергентная стадия -Стягивание потоков в федеральный центр

Рисунок 2. Модель влияния эволюции экономико-технологической реальности на систему «центр - регион»

2. Обоснована методология исследования экономико-технологической реальности в промышленности, включая принципы и алгоритм нелинейного моделирования инновационной динамики, разработана группа нелинейных моделей структурной технологической динамики в промышленности, основанные на логистическом подходе и трехмерном представлении многоукладности промышленности, позволяющие оценить и спрогнозировать технологическую структуру промышленности.

Построение моделей неравновесных процессов в экономических системах, опирающихся на изучение феномена «открытости», наталкивается в экономической теории на ряд трудностей не только технического, но и принципиального гносеологического характера. Поэтому в работе были детально проанализирован и обоснован ряд методов, применение которых дает ответ на многие вопросы об особенностях существования экономико-технологической реальности в промышленности и позволяет разрабатывать определенные прогнозы. Все методы были разделены на три группы, исходя из методологического подхода - подход интегрального макропрогнозирования, синергетический подход и подход на основе Форсайта.

В развитие синергетического подхода в диссертации сформулированы принципы и алгоритм нелинейного моделирования инновационной динамики (рис. 3). Предложенный в диссертации алгоритм нелинейного моделирования инновационной динамики был реализован на экспериментальных данных по 14 промышленным регионам России за период 1994-2008 гг.