Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности

Инвестиционная политика - важнейшая составляющая социально-экономической политики как государства в целом, так и каждого региона в отдельности. Ее реализация происходит посредством оказания органами государственной власти федерального и субфедерального уровней прямого и косвенного воздействия на всех участников инвестиционного процесса. Адекватность и адаптивность механизма реализации инвестиционной политики предопределяет конечный социально-экономический результат.

Рассмотрение социального инвестирования в качестве важнейшего инструмента реализации государственной социально-экономической политики позволило автору предложить концепцию организационно-экономического механизма, включающую в себя такие элементы как субъекты, институты, инструменты и направления (объекты) социального инвестирования (рис. 2, 3).



Рисунок 2 - Концепция организационно-экономического механизма

Все это подтверждает то, что политика социального инвестирования должна рассматриваться с позиции реализации интересов субъектов этой политики, которые в процессе ее проведения могут изменяться и эволюционировать.

В диссертации обосновано, что успешность реализации политики социального инвестирования в регионе напрямую зависит от долгосрочных целей предприятия и включенности социальных компонентов в корпоративную стратегию. На современном этапе развития бизнеса наличие социальной стратегии является ключевым элементом и фактором устойчивого и конкурентоспособного развития предприятия. С точки зрения собственной стратегии предприятия социальная активность бизнеса является механизмом управления непроизводственными рисками, обеспечивающими в итоге благоприятные условия для развития бизнеса. Эффект от социальной деятельности предприятия следует анализировать с двух сторон. С одной стороны, необходимо рассматривать результат социального инвестирования для непосредственных получателей социальных благ, а с другой, для самого предприятия, улучшения его репутации и имиджа.



Рисунок 3 - Организационно-экономический механизм социального инвестирования в базовых отраслях промышленности

Факторов, определяющих характер интересов, может быть достаточно много. Однако если учитывать, что политика в своей основе должна иметь определенную стратегию инвестиционного развития, как правило, разрабатываемую на долгосрочную перспективу, то в таком случае процесс эволюции интересов субъектов инвестирования необходимо анализировать в четко заданном временном интервале (табл. 2).

Таблица 2 - Эволюция приоритетов субъектов социального инвестирования

Субъекты социального инвестирования	Приоритеты
	1992 - 1998 гг.	1999 - 2007 гг.	2008 - …
Наемный работник	Высокая заработная плата	Социальный статус, условия труда	Гарантия занятости
Профсоюзы	Повышение заработной платы	Социальные гарантии и условия труда	Защита увольняемых работников
Менеджмент	Выживание любой ценой	Рост объемов производства и продаж. Увеличение доли на рынке	Сохранение бизнеса и снижение затрат на оплату труда
Собственник	Получение контроля над предприятием	Рост дивидендов и корпоративного статуса	Сохранение бизнеса
Местные органы власти	Сохранение рабочих мест	Рост поступлений в местный бюджет	Стабилизация работы предприятия, обеспечение занятости
Органы власти субъекта Федерации	Приватизация предприятий	Повышение качества жизни населения	Социальная защита работников, поступления в бюджет

Разработка теоретических и методологических основ формирования механизмов устойчивого развития интегрированных в единую сложную систему производственного и социально-экономического потенциалов в осваиваемых и перспективных геолого-экономических районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий является актуальной задачей экономики организации и управления предприятиями добывающего производства и повышения качества жизни населения.

Для реализации государственной социально-экономической политики в диссертации обоснована применительно к горнодобывающим отраслям необходимость использования следующих организационно-экономических механизмов:

- механизм самофинансирования и саморазвития добывающего производства в осваиваемых и перспективных районах при максимальном использовании промышленной и социальной инфраструктур и трудовых ресурсов территорий. Необходимость самофинансирования и саморазвития добывающего производства подтверждается опытом зарубежной и отечественной рыночной экономики;

- механизм формирования и реализации программ социально-экономического развития сырьевых территорий, включая создание новых рабочих мест на объектах глубокой переработки и комплексного использования сырья, активизацию малого и среднего бизнеса, организацию рекреационных зон и др. В связи с этим актуальной задачей является разработка объектно-ориентированной методологии формирования альтернативных сценариев социально-экономического развития старопромышленных районов на основе установленных зависимостей технико-экономических показателей шахт и разрезов от основных природных и технических факторов;

- механизм формирования и использования целевого диверсификационного фонда в промышленном регионе для финансового обеспечения процессов регулирования социально-экономических последствий высвобождения работников добывающих предприятий;

- механизм формирования и реализации программ экономического обоснования и опытно-промышленного внедрения новых технологий и технических средств, адаптивных к сложным условиям геолого-экономических районах;

- механизм разработки, регулирования и реализации стратегий комплексного развития добывающего производства с учётом перспективного спроса и предложения. Развитие базовых отраслей России происходит в стохастической внешней среде, которая определяется конъюнктурой на внутреннем и внешнем рынках топливно-энергетических ресурсов. Необходимо осуществлять развитие базовой отрасли на основе инновационных технологий добычи, переработки и использования сырья с учетом возможного изменения перспективного спроса и предложения.

Разработка и реализация обоснованных механизмов позволит решить крупную народнохозяйственную проблему-обеспечение устойчивого саморазвития интегрированных в единую систему производственного и социально-экономического потенциалов на основе использования эндогенных ресурсов региона. При этом, независимо от того, кто является собственником капитала (частное лицо или государство), социальная ответственность собственника должна регулироваться не только этическими (добровольными для исполнения) нормами, но и нормами права.

4. Разработаны методические положения по оценке результативности функционирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования, включающие: оценку взаимосвязей механизмов с совершенствованием системы государственного управления; использования методов оценки эффективности социального инвестирования, опирающегося на принципы бюджетирования, ориентированного на социальный результат; алгоритм оценки социально-экономической результативности инвестиций; рассмотрение результативности социального инвестирования в качестве совокупности региональной, отраслевой и общественной эффективности.

Подход к оценке результативности политики социального инвестирования, по мнению автора, должен опираться на следующие методические положения.

1. Эффективность экономического механизма реализации политики оценивается в системе: административная реформа - государственное управление инвестициями - бюджетный процесс - политика в сфере социального инвестирования.

В этом контексте политика социального инвестирования реализуется уполномоченными государственными органами исполнительной власти в соответствии с целями, задачами и принципом перехода к проектированию, ориентированному на социальный результат через функционирование экономического механизма. Это можно представить в виде треугольника: политика в сфере социального инвестирования и направления административной и бюджетной реформ взаимосвязаны между собой соответствующими нормативно-правовыми актами. В центре треугольника находится «экономический механизм», обеспечивающий достижение социально-экономических результатов реализации данной политики.

2. Оценка эффективности экономического механизма реализации политики социального инвестирования соответствует задачам оптимизации взаимодействия государства и бизнеса.

В настоящее время эта сфера превратилась в ограничивающий фактор для социально-экономического развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности.

Необходимо повысить эффективность государственного управления путем кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти.

3. Методы оценки эффективности социального инвестирования опираются на принципы проектирования, ориентированного на результат.

Методики и техника измерения результативности непосредственно связаны с применяемой «новой моделью управления», в соответствии с которой базовая информация о результатах и побочных воздействиях административной деятельности приводит к более ориентированной на конкретные результаты схеме принятия политико-управленческих решений и распределения ресурсов в государственном управлении.

В соответствии с концепцией "ориентации на результаты" бюджеты министерств и федеральных агентств формируются с учетом устанавливаемых Правительством России макроэкономических показателей в увязке со стратегическими целями и тактическими задачами управленческих структур. При этом в содержательном плане основное внимание должно уделяться определению конечных результатов, характеризующихся показателями социально-экономической эффективности. В организационном плане важным является создание системы мониторинга результативности бюджетных расходов.

В авторской трактовке, опирающийся на данный подход, логическая цепочка имеет следующий вид:

Приоритеты - стратегические цели - среднесрочные и краткосрочные задачи - направления работы - обоснование инструментария - оценка рисков - учет факторов - оценка результативности.

При этом оценка результативности организационно-экономических механизмов социального инвестирования предполагает систему взаимоувязанных количественных и качественных показателей, учитывающих интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон.

Экономическая роль государства сводится, прежде всего, к выполнению следующих функций по отношению к развитию социальной сферы:

- законодательное формирование правил экономического поведения бизнес-структур и домохозяйств;

- формирование условий размещения государственного заказа и правил функционирования предприятий государственного сектора экономики;

- поддержка и сотрудничество с гражданскими институтами;

- выработка общих ориентиров развития социального инвестирования;

- разработка механизмов взаимодействия субъектов социального инвестирования;

- контроль над инвестиционными процессами в социальной сфере;

- оценка и мониторинг процессов в социальной сфере.

Для государства социальные инвестиции представляют собой статьи расходов, от которых зависит состояние государственного бюджета. Вместе с тем, государство, оценивая результативность политики социального инвестирования с позиции возможных поступлений в бюджет, должно производить изменения в системе государственного управления, необходимые для получения и социального эффекта от реализации политики. Поэтому государственная политика социального инвестирования должна строиться не только исходя из ожиданий бюджетных доходов от инвестиций, но и учитывать динамику роста совокупного спроса, напрямую связанного с повышением уровня жизни населения.

Важным моментом в определении параметров результативности социального инвестирования должен стать учет не только абсолютных показателей, характеризующих величину социальных инвестиций на определенный момент времени, но и относительных, формирующих представление о динамике происходящих процессов в социальной сфере.

Целями повышения результативности социального инвестирования являются:

- ориентация органов государственного управления всех уровней на достижение общественно значимых результатов;

- повышение качества и результативности планирования, контроля, отчетности и повышения ответственности при реализации политики;

- снижение избыточного вмешательства государственных органов в деятельность субъектов инвестирования;

- повышение эффективности механизмов распределения финансовых ресурсов, направляемых на реализацию целевых программ социального развития;

- снижение издержек от неэффективных решений, принимаемых органами государственного управления на всех уровнях;

- повышение доверия к государству в лице Правительства России, Министерств и ведомств;

- увязка прогнозов социально-экономического развития с финансовым планированием.

Кроме того, необходимо четко определить возможность увязки среднесрочного прогноза социальных инвестиций и развития хозяйственного комплекса субъектов Федерации со сценарными макроэкономическими условиями, выбором базового варианта макроэкономического прогноза, используемого для бюджетного планирования, оценки устойчивости прогнозируемых доходов к изменениям макроэкономических параметров (в том числе - зависящих от внешнеэкономической конъюнктуры) и налогового законодательства.

В основе определения направлений формирования эффективной политики социального инвестирования должен лежать подход, опирающийся на обеспечение максимальной социально-экономической результативности, то есть распределение средств исходя из достижения конечных общественно значимых результатов.

Определение социально-экономической результативности социального инвестирования в развитие базовых отраслей опирается на систему целевых показателей, которые представлены в виде трех групп оценок: отраслевых, региональных, общественных (табл. 3).

Таблица 3 - Соотношение задач и результативности социального инвестирования

Задачи социального инвестирования	Результативность
	Региональная	Отраслевая	Общественная
Развитие человеческого капитала
Повышение уровня жизни (доходы, занятость и др.)
Создание комфортных условий проживания
Создание условий для труда и безопасности
Обеспечение воспроизводства трудовых ресурсов
Достижение бюджетной обеспеченности
Повышение производительности труда
Улучшение социального самочувствия
Формирование имиджа корпорации

Оценка результативности социального инвестирования необходима при распределении финансовых ресурсов по направлениям развития социальной сферы на территории различных регионов России в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики. В то же время в целях постепенного повышения надежности среднесрочных прогнозов следует ввести требование о ежегодном предоставлении параметров перспективного плана в действующих и сопоставимых условиях, а также обоснования причин отклонения от ранее утвержденных показателей. При этом с точки зрения ориентации бюджета на конечные результаты, основополагающее значение имеет включение в перспективный план ежегодно "смещаемого" на год вперед распределения ресурсов между объектами. Это удлиняет горизонт планирования межведомственных и отраслевых бюджетных программ, создает стимулы для оптимизации бюджетных расходов, способствует формированию системы индикаторов результативности, ускоряет подготовку и повышает качество проекта бюджета.

Порядок оценки результативности социального инвестирования в субъектах Российской Федерации состоит из следующих этапов:

- выявление основных инвесторов: Правительство РФ, субъекты Федерации, муниципальные органы управления, корпорации;

- определение основных источников социальных инвестиций: государственные, муниципальные, частные;

- обоснование необходимых направлений социального инвестирования;

- уточнение системы показателей эффективности организационно-экономических механизмов;

- определение и обобщение видов результативности социальных инвестиций.

Таким образом, результативность социального инвестирования рассматривается как совокупность региональной, отраслевой и общественной эффективности.

Предлагаемый подход был апробирован автором в ходе разработки программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов. Объем социальных инвестиций в углепромышленные территории за период 1998-2007 гг. по различным направлениям представлен в табл.4, а их результативность приведена на рис. 4.

Таблица 4 - Объемы социальных инвестиций из средств федерального бюджета за период 1998-2007 гг. по углепромышленным регионам

№ п/п	Наименование получателей	ВСЕГО, тыс. руб.	в том числе:
			консуль-тации	переобучение	общественные работы	малый бизнес	новые рабочие места	переселение
1	Республика Коми	2291698	458,3	688,6	42628,5	0,0	12906,2	2235017
2	Кемеровская область	1081444	3201,7	15128,8	176924,5	96432,3	789756,9	-
3	Ростовская область	989271,1	648,9	5111,1	201710,8	91714,5	690085,8	-
4	Пермская область	748625,9	87,8	1927,2	65760,7	6428,4	153386,5	521035,3
5	Сахалинская область	723375,0	271,3	2118,1	61417,8	6885,5	26733,4	625948,9
6	Тульская область	697973,3	127,3	1725,5	124471,3	14061,4	557587,8	-
7	Приморский край	328364,4	442,0	2381,5	37997,4	35844,9	251698,6	-
8	Магаданская область	199438,0	30,0	331,0				199077,0
9	Челябинская область	184152,7	98,1	3374,8	28197,9	1371,4	151110,5	-
10	Республика Саха (Якутия)	159090,7	131,4	1133,0	20706,4	3731,9	791,2	132596,8
11	Чукотский автономный округ	153900,0	230,0			970,2		152699,8
12	Ленинградская область	119800,0	35,0	0,0	3853,0	4299,0	111613,0	-
13	Свердловская область	103657,8	197,2	1297,1	11338,7	6597,5	84227,3	-
14	Республика Башкортостан	69187,6	34,7	990,5	10825,6	8838,9	48497,9	-
15	Красноярский край	67500,0	59,3	248,7	13209,7	0,0	53982,3	-
16	Тверская область	47000,0	30,0	42,2	8237,8	240,0	38450,0	-
17	Новосибирская область	34066,6	47,0	414,5	2920,0	6890,8	23794,3	-
18	Республика Бурятия	32020,0	8,1	261,3	3432,0	3518,6	24800,0	-
19	Смоленская область	20200,0	2,1	460,0	4488,0	0,0	15249,9	-
20	Хабаровский край	19000,0	5,0	0,0	1900,0	0,0	17095,0	-
21	Калужская область	14072,6	34,3	250,3	4245,0	650,0	8893,0	-
22	Оренбургская область	13500,0	5,0	560,0	2025,0	50,0	10860,0	-
23	Амурская область	12512,7	5,0	366,3	1331,1	1612,6	9197,7	-
24	Читинская область	9840,9	5,0	360,0	2555,0	4275,0	2645,9	-
25	Карачаево-Черкесская рреспублика	9800,0	0,0	0,0	660,0	840,0	8300,0	-

В целом за период 1998-2008 гг. в рамках финансирования из средств федерального бюджета мероприятий по социальной защите (поддержке) работников, высвобожденных с ликвидируемых и действующих организаций угольной промышленности в связи с реструктуризацией, более 155,0 тыс. чел. получили выходные пособия и другие компенсационные выплаты; для более 181,0 тыс. чел. была погашена задолженность по заработной плате; ежегодно обеспечивалось бесплатным (пайковым) углем в среднем 93,3 тыс. чел. (неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение); для 163,8 тыс. работников отрасли были назначены дополнительные пенсии.

При реализации «Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов (поселков)» в 25 углепромышленных регионах и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях были достигнуты следующие результаты: для 63,6 тыс. высвобожденных работников отрасли оказаны предувольнительные консультационные услуги; 8,4 тыс. чел. прошли профессиональное консультирование и переобучение; для 25,6 тыс. чел. была обеспечена временная занятость при организации общественных работ; в рамках мероприятий по поддержке малого бизнеса и содействия созданию новых рабочих мест было создано 47,2 тыс. рабочих мест, на которые трудоустроены высвобожденные работники отрасли и члены их семей; из неперспективных шахтерских городов и поселков, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и Кизеловского угольного бассейна было переселено 9,2 тыс. семей шахтеров.

Рисунок 4 - Результативность социальных инвестиций федерального бюджета по направлениям финансирования за 1998-2007 гг.

5. Определены основные направления совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности, среди которых в зависимости от сферы воздействия, формирования и предназначения механизмов выделены следующие уровни: внутрифирменный, корпоративный, отраслевой, межотраслевой, регионально-отраслевой, межрегиональный. С учетом зарубежного опыта и в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий разработан комплекс мер (механизмов), которые могут быть применимы в кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации. При реструктуризации базовых отраслей обоснована необходимость использования не реактивной, а опережающей модели социального инвестирования.

Угольная промышленность России явилась первой базовой отраслью, подверженной крупномасштабной реструктуризации. Основной причиной негативных социально-экономических последствий реструктуризации был комплекс нерешенных с необходимым упреждением проблем: неподготовленность рынков труда углепромышленных территорий к «залповому» сокращению рабочей силы, профессионально специализированной на добыче угля (так, в 1997 - 1998 гг. было высвобождено 75,3 тыс. работников ликвидируемых организаций угольной отрасли, а трудоустроено всего 11,8 тыс. чел.); отсутствие эффективно действующих механизмов и недостаточная финансовая обеспеченность преодоления негативных социальных последствий, вызванных крупномасштабным реформированием отрасли в условиях общеэкономического кризиса в стране и недостаточно регулируемого перехода к рыночной экономике.

Прежде всего, была усилена адресная государственная финансовая поддержка мероприятий по защите работников, высвобожденных в процессе реструктуризации с ликвидируемых и действующих угольных предприятий. Так, за 1998 - 2007 гг. произведена выплата выходных пособий и других компенсаций для 146,6 тыс. чел.; погашена задолженность по заработной плате для 190 тыс. чел.; выделены средства на ежегодное обеспечение бесплатным (пайковым) углем 98,4 тыс. неработающих пенсионеров, инвалидов, вдов и других лиц, имеющих право на его получение; определено дополнительное пенсионное обеспечение 151,5 тыс. работникам отрасли.

Наряду с усилением социальной защиты работников, значительно активизировалась социально-ориентированная реализация Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (ПМР).

При реструктуризации угольной промышленности ПМР осуществлялись в 25 углепромышленных регионах (субъектах Федерации) и входящих в них 79 шахтерских муниципальных образованиях. Реализуемые в рамках ПМР мероприятия в 1998 - 2004 гг. включали консультирование и переобучение высвобождаемых работников отрасли; поддержку малого предпринимательства; организацию общественных работ для обеспечения временной занятости высвобожденных шахтеров; содействие созданию новых рабочих мест в секторах экономики, альтернативных угольной отрасли; содействие переселению граждан из неперспективных угольных городов и поселков, расположенных на территории Кизеловского угольного бассейна, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с предоставлением безвозмездных жилищных субсидий работникам отрасли, меняющим место жительства. Расходы на эти мероприятия из средств государственной поддержки реструктуризации угольной промышленности составили за данный период свыше 6,1 млрд. рублей.

В целом комплекс мероприятий, осуществленных в 1998 - 2007 годы, позволил стабилизировать социально-экономическую обстановку в углепромышленных регионах, шахтерских муниципальных образованиях и коллективах организаций угольной отрасли.

Проанализировав 40-летнюю историю кризиса угольной промышленности в Западной Европе, автор пришел к следующим основным выводам:

1. Благодаря вмешательству государств, заинтересованных в собственных энергоносителях, процесс падения производства был замедлен, чтобы люди и регионы, затронутые кризисом, могли легче пережить его последствия.

2. Финансовая поддержка со стороны государственных и межгосударственных органов управления во многом содействовала тому, что изменения в труде и жизни шахтеров и их семей, вплоть до эмиграции, оказались сравнительно приемлемыми.

3. В процессе преодоления кризиса удалось разработать комплекс инструментов и специфических систем (моделей) для поддержания стабильности в период структурных преобразований.

В соответствии с методологией социального управления кризисом, разработанной Европейским Сообществом Угля и Стали (ЕСУС) в отношении безвозмездной помощи шахтерам в случае массовых увольнений, а также в зависимости от горизонтов планирования антикризисных мероприятий был разработан целый комплекс мер (механизмов), которые могут быть в той или иной форме применимы в любой серьезной кризисной ситуации в ходе промышленной реструктуризации.

При определении основных направлений совершенствования организационно-экономических механизмов социального инвестирования автор использовал их классификацию по сфере воздействия, уровню формирования и предназначения.

По сфере воздействия механизмы подразделяются на: внутрифирменные, корпоративные, отраслевые, межотраслевые (федеральные), регионально-отраслевые, межрегиональные (федеральные).

По уровню формирования и предназначения организационно-экономические механизмы социального инвестирования формируются: на предприятиях (фирмах); в корпорациях (холдингах, ФПГ и т.п.); в базовых отраслях промышленности; федеральным собранием; органами федеральной исполнительной власти; властными структурами субъектов Федерации; органами местного самоуправления.

На внутрифирменном уровне автором выделяются следующие механизмы: кадрового обеспечения; сохранения здоровья трудящихся; охраны окружающей среды; «обратных связей».

Совершенствование механизмов, действие которых в пределах предприятия направлено на сохранение здоровья трудящихся, должно заключаться в соблюдении санитарно-гигиенических нормативов на рабочих местах и создание благоприятных условий для функционирования служб здравоохранения на предприятиях. В этой связи необходимо обновить санитарно-гигиенические нормы в соответствии с современными требованиями и законодательно регламентировать работу служб здравоохранения непосредственно в производственной сфере. При финансировании работ по сохранению трудящихся следует ориентироваться на соблюдение принципа частно-государственного партнерства.

На уровне производственных объединений выделяются следующие корпоративные механизмы: обеспечения профессиональной мобильности в масштабе производственного объединения; координации и регулирования корпоративного социального инвестирования; информационного обеспечения; институционализации корпоративной социальной ответственности.

Необходимо признать, что пока не отработан действенный механизм координации и регулирования корпоративного социального инвестирования программ и отдельных мероприятий, направленных на «расшивку узких мест» в социальной сфере производственных и непроизводственных подразделений той или иной хозяйственной корпорации. Для решения данной задачи необходимы: создание корпоративных фондов социального инвестирования в регионах дислокации предприятий соответствующего объединения; формирование специальных служб, регулирующих корпоративное социальное инвестирование; разработка и согласование межотраслевых программ социального инвестирования в полиотраслевых территориальных образованиях.

Предстоит существенно улучшить работу имеющихся в наиболее «продвинутых» объединениях механизмов информации трудящихся градообразующих предприятий и всего населения территории о приоритетах социального инвестирования, о выполненных и планируемых работах по решению местных проблем с учетом пожеланий работников предприятий и членов их семей. При этом крайне важно обобщение и распространение уже накопленного передового опыта в данной области.

Механизм корпоративной социальной ответственности должен обеспечить разработку и реализацию комплекса социальных программ, которые должны быть интегрированы в повседневную деятельность хозяйственных сообществ. На Западе в последние десятилетия систематически возрастало количество компаний, признавших и оценивших преимущества соблюдения принципа социальной ответственности как в отношении так называемых «неосязаемых», так и осязаемых активов.

К отраслевым автор относит следующие механизмы социального инвестирования: стимулирования инвестиций в социально ориентированные проекты; формирования нормативно-методической базы на отраслевом уровне; определения приоритетных направлений отраслевого социального инвестирования; мониторинга реализации отраслевых программ социального инвестирования.

Совершенствование механизма формирования современной нормативно-методической базы должно заключаться, во-первых, в уточнении в условиях рыночных отношений круга взаимных обязательств между собственниками и менеджментом компаний с одной стороны и профсоюзами или иными представителями трудовых коллективов - с другой, - при заключении коллективных договоров. Во-вторых, в базовых отраслях должен быть разработан комплекс нормативных и методических документов, обеспечивающих повышение уровня социальной, экономической и финансовой обоснованности проектов с использованием как традиционной системы экономических показателей, так и показателей, характеризующих результативность решения жизненно важных социальных проблем. В-третьих, инвестиционные проекты необходимо проранжировать в зависимости от социально-экономического состояния территории (экономико-географического положения, инфраструктурного обеспечения, этнографических особенностей населения, возможностей развития малого бизнеса и т.п.)

В системе организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности с участием государства исключительно важна роль федеральных межотраслевых механизмов, которые включают механизм обеспечения законодательной базы, действенность которого должно обеспечить федеральное собрание и механизмы, формируемые федеральными органами исполнительной власти для определения масштабов государственной поддержки социального инвестирования, создания надлежащей нормативной базы и обеспечения контроля за использованием бюджетных ассигнований.

Взаимоотношения отраслей и территорий регулируются регионально-отраслевыми организационно-экономическими механизмами, формирующимися на уровне органов местного самоуправления и властных структур субъектов Федерации.

На исторически сложившихся в течение десятилетий (а иногда и столетий) узко специализированных индустриальных территориях крайне ограничены возможности развития малого и среднего бизнеса ввиду полного отсутствия у населения традиций и навыков частного предпринимательства. В этих условиях особое значение имеет механизм инвестирования данной сферы с участием государства, муниципальных образований и градообразующих бизнес-структур. Доработку данного механизма необходимо осуществлять в направлении создания условий (налоговых, кредитных, информационных и др.), способствующих привлечению крупных инвесторов, а также в разработке программ социального реинвестирования за счет прибыли, получаемой на новых производствах, созданных при государственной поддержке с использованием опыта, накопленного в ходе реструктуризации отечественной угольной промышленности.

На уровне субъектов Федерации определяющее значение имеют следующие организационно-экономические механизмы социального инвестирования: взаимодействия региональных органов исполнительной и законодательной власти с акционерами и руководителями градообразующих корпоративных структур; повышения качества и уровня жизни населения на основе рационального использования промышленного потенциала региона; формирования и реализации региональной политики занятости и регулирования миграционных процессов в регионе.

Администрация субъектов Федерации должна за 1-2 года до начала реструктуризации базовой отрасли промышленности, градообразующие предприятия которой размещаются в регионе, инициировать разработку на базе общероссийской государственной программы конкретных региональных проектов социально-экономического развития территориальных образований, оказавшихся в зоне реструктуризации базовых отраслей. Во взаимодействии региональной власти с корпорациями особенно большое значение имеет формирование системы двухсторонних соглашений о взаимных обязательствах по социальному инвестированию.

Одной из наиболее сложных задач, стоящих перед властными структурами субъектов Федерации, является обеспечение занятости трудоспособного населения и регулирование миграционных потоков в зависимости от трудообеспеченности отдельных муниципальных образований. Для решения данной задачи, непосредственно связанной с объемами социальных инвестиций, предстоит на субфедеральном уровне создать современную нормативную базу, предусматривающую упреждающее решение проблем занятости и регулирование миграционных потоков в регионе при крупномасштабной реструктуризации градообразующих предприятий.

На федеральном уровне в существенном совершенствовании нуждаются межрегиональные организационно-экономические механизмы формирования «рамочной» законодательной и нормативно-правовой базы, государственного регулирования и стимулирования частно-государственного партнерства, обеспечения органов государственной власти информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании в базовых отраслях промышленности.

Необходимо, прежде всего, разработать комплекс законодательных, нормативно-правовых, финансовых и организационных мер адресного характера по социальной защите трудящихся и членов их семей в период структурных преобразований применительно к каждой отрасли в отдельности. В этой связи должны быть четко разграничены функции отраслей и регионов по преодолению негативных социальных последствий для населения территорий, подверженных реструктуризации градообразующих отраслей. Нужна методика социально-экономического обоснования переселения из «перспективных» районов. При обоснованной необходимости переселения последнее должно быть включено в состав общегосударственных проектов и программ.

В части развития системы частно-государственного партнерства в сфере инвестирования социальных проектов на индустриальных территориях к неотложным мерам следует отнести, во-первых, принятие федерального закона, предусматривающего необходимость долгосрочного программирования развития индустриальных территорий с партнерским участием градообразующих отраслей, руководствуясь идеологией устойчивого развития и, во-вторых, создание условий, стимулирующих участие частного капитала в решении насущных социальных проблем за счет мер налогового и финансово-кредитного характера, прогрессивной шкалы льгот в зависимости от участия корпораций в социальном инвестировании и т.п.

Опыт спонтанной реструктуризации базовой отрасли, накопленный в отечественной угольной промышленности, позволяет сделать принципиально важный вывод о том, что отраслевые структурные преобразования, предопределяющие социально-экономическое состояние целых регионов, должны производиться только на основе имеющей надлежащее научное обоснование федеральной программы социального инвестирования, согласованной со всеми заинтересованными сторонами, так называемой опережающей модели социального инвестирования. При этом органы государственной власти должны быть обеспечены надежными информационными и аналитическими материалами для принятия обоснованных решений о социальном инвестировании. Для решения данной задачи должна быть создана специализированная государственная информационно-аналитическая система.



ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Гаркавенко А.Н. Антикризисная социально ориентированная политика в условиях реструктуризации угольной промышленности. - М.: ООО МИГЭК, 2005. - 230 с.

2. Гаркавенко Н.И., Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Рожков А.А., Пяткин А.М. Социально-экономический словарь-справочник. Угольная промышленность (издание второе). - М.: ООО «Редакция журнала «Уголь», 2007. - 514 с. (в т.ч. авт. - 10 п.л.).

3. Грунь В.Д., Грибин Ю.Г., Ефимова Г.А., Гаркавенко А.Н. Развитие методологии проектирования и совершенствования организации заработной платы и социальной защиты работников угледобывающих предприятий (исторический опыт и современная практика). - М.: Центральный издательский дом, 2007. - 92 с. (в т.ч. авт. - 2 п.л.).

4. Гаркавенко Н.И. Организационно-экономические механизмы социального инвестирования в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 17 п.л.

5. Гаркавенко Н.И. Социальные инвестиции в реструктуризации угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы./Под общ. ред. А.А.Рожкова, 2009. - 15 п.л.

Разделы в монографиях

6. Уровень доходов населения как индикатор социального благополучия региона// Регион в новой парадигме пространственной организации России / Под общ. ред. А.И.Татаркина; РАН,УрО, Ин-т экономики. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. С. 500-512 (авт. 0,8 п.л.).

7. Позиционирование концепции социального рыночного хозяйства в контексте экономических течений// Теория эволюции социально-экономических систем, М.: Экономика, 2008. С. 480-491 (авт. 0,7 п.л.).

8. Региональные социально-экономические системы: теоретико-методологические аспекты развития// Стратегические приоритеты экономики региона. М.: Экономика, 2008. С. 132-152. (авт. 1,1 п.л.).

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК

9. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В. К вопросу формирования и развития корпоративной социальной политики в угольной отрасли // Уголь. - 2006, № 2. - С. 34-36. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

10. Проскурин С.К., Гаркавенко А.Н. Дополнительное пенсионное обеспечение работников организаций угольной промышленности, находящихся в стадии ликвидации // Уголь. - 2006, № 3. - С. 20-22. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

11. Гаркавенко А.Н., Грунь Д.В. Оценка корпоративной социальной ответственности угольной компании с позиций ожиданий ее основных социальных партнеров // Уголь. - 2007, № 1. - С. 25-27. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

12. Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. О роли мониторинга при реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников // Уголь. - 2007, № 2. - С. 40-43. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

13. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции в реструктуризацию угольной отрасли России: опыт, проблемы, перспективы // Уголь. - 2007, № 3. - С. 19-21. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

14. Гелязутдинов Р., Гаркавенко А. О дополнительных мерах социальной поддержки шахтеров на завершающем этапе реструктуризации угольной промышленности// Уголь 2007. - № 9 - С.68-69. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

15. Мохначук И.И., Гаркавенко А.Н. Состояние социальной политики в угольной отрасли на современном этапе // Уголь. - 2008. - № 12. - С. 52-54. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).

16. Андреева Е. Л., Гаркавенко А.Н., Козлова О.А. Роль университета в инновационном развитии региональной экономики// Экономика региона. - 2008. - № 2 (14), 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

17. Татаркин А.И., Козлова О.А., Гаркавенко А.Н. Проблемы формирования культуры труда в условиях экономического кризиса// Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек. - 2009. - № 3. - 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

18. Гаркавенко А.Н., Лосева Е.Ю., Пилюгин Е.А. Социальная ответственность бизнеса как механизм противодействия кризисным явлениям//Экономика региона. - 2009. - № 3. - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

Брошюры, препринты

19. Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Хор Г.Я., Чхаидзе В.И. Методологические основы и практика дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечения работников в угольной промышленности России. - М.: ООО «Недра коммюникешнс ЛТД», 2002. - 42 с. (авт. 2 п.л.).

20. Гаркавенко А.Н., Хор Г.Я., Чхаидзе В.И. О комплексном пенсионном страховании работников угольной промышленности. М.: ООО «Недра коммюникешнс ЛТД», 2002 . - 35 с. (авт. 1,2 п.л.).

21. Гаркавенко А.Н., Попов В.Н., Хор.Г.Я. Методологические основы и практика возмещения вреда работникам в угольной промышленности России. - М.: ООО «Недра коммюникешнс ЛТД», 2003. - 22 с. (авт. 0,5 п.л.).

22. Блудилин И.М., Гаркавенко А.Н., Кривко П.А. и др. Исследование современной теории и практики организации менеджмента в зарубежных фирмах и компаниях. Информационно-аналитический обзор (на примере угледобывающих организаций). - М.: ООО МИГЭК, 2004. - 44 с. (авт. 2 п.л.).

23. Гаркавенко А.Н., Шеломенцев А.Г., Грунь Д.В. Методологическое обоснование формата корпоративной социальной ответственности бизнеса в базовых отраслях промышленности // Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 50 с. (авт. 2 п.л.).

24. Гаркавенко А.Н. Теоретические основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в отраслях промышленности // Препринт. - ЦНИЭИуголь, 2009. - 40 с.

25. Гаркавенко А.Н. Методология формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования //Препринт.- ЦНИЭИуголь, 2009.- 40 с.

Научные статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

26. Гаркавенко А.Н. Развитие организационно-экономических механизмов дополнительного социального обеспечения высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли // В сб. трудов «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий», выпуск 1 - «Социально-экономические проблемы реструктуризации базовых отраслей промышленности». - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - С. 314-322.

27. Гаркавенко А.Н. Дополнительное пенсионное обеспечение как важнейший элемент социальной защиты высвобождаемых работников при реструктуризации угольной отрасли России. Тезисы докладов Регионального форума «Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности». МОТ, ЕЭК ООН. - Москва-Женева: (http://www.unece.org/ie/wp8/documents/novsem.htm), 2003. - 5 с.

28. Гаркавенко А.Н. Определение экономической эффективности дополнительного пенсионного обеспечения работников угольного комплекса. В сб. трудов «Менеджмент в горной промышленности (теория и практика)». Материалы круглого стола «Неделя горняка - 2004». - М.: МГГУ, 2004. - С. 65-69.

29. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. Антикризисная государственная социальная политика реструктуризации базовых отраслей промышленности (на примере угольной отрасли) // В сб. трудов «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий», выпуск 2 - «Проблемы технологического развития базовых отраслей промышленности на инновационной основе». - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - С. 33-44. (авт. 0,5 п.л.).

30. Гаркавенко А.Н. Опыт и проблемы негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты / Труды IV Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2005. - С. 302-306.

31. Гаркавенко А.Н. Методология и практика негосударственного пенсионного страхования работников отраслей топливно-энергетического комплекса. В сб. трудов «Менеджмент в горной промышленности» // Материалы круглого стола «Неделя горняка - 2005». - М.: МГГУ - ООО МИГЭК, 2005. - С. 73-78.

32. Гаркавенко А.Н. Социальные инвестиции как финансовый источник антикризисного управления угольной отрасли / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // Труды V Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. - С. 129-132.

33. Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. Социально-экономический мониторинг реализации проектов ликвидации организаций угольной отрасли в части социальной поддержки высвобождаемых работников / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты // Труды V Всероссийской научно-практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. - С. 132-134. (авт. 0,2 п.л.).

34. Гаркавенко А.Н. Опыт социально ответственного инвестирования в базовых отраслях промышленности // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - Екатеринбург: Уральский государственный горный университет, 2007, № 5. - С. 34-38.

35. Гелязутдинов Р.Р., Гаркавенко А.Н. Реструктуризация и соцподдержка / Журнал «Деловой Кузбасс». - Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2007, № 8 (65). - С. 182-183. (авт. 0,2 п.л.).

36. Гаркавенко А.Н. Основные методологические принципы формирования эффективной корпоративной социальной политики / Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России // Труды Всероссийской конференцию - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - С. 129-133.

37. Гаркавенко А.Н., Мыслякова Ю.Г. Истоки Российской социальной ответственности бизнеса / Человеческий потенциал и экономика: проблемы развития / Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - С. 24-29. (авт. 0,3 п.л.).

38. Козаков Е.М., Гаркавенко А.Н. Институализация социальной ответственности бизнеса / Проблемы экономического роста региона / Научные труды. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - С. 27-30. (авт. 0,2 п.л.).

39. Андреева Е. Л., Гаркавенко А.Н.Взаимодействие бизнеса и власти при разработке антикризисной социально ориентированной политики недропользования /Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации, Пермь, 2009. - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

Материалы, опубликованные на иностранном языке

40. Mr. Andrey Garkavenko. Supplementary Pensions as a Factor of Social Security (Coal Industry of Russia) // Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring / UNITED NATIONS. - New York and Geneva, 2005. - P. 58-60.

Размещено на Allbest.ru