Основные направления развития институциональной экономики в современной России

Хотя уже при достигнутом уровне развития методологии ИЭ становится возможным достижение существенных научных результатов, имеющих теоретическое и практическое значение, однако совершенствование метода ИЭ является необходимым условием и одним из важнейших направлений ее дальнейшего прогресса. В современной ИЭ принцип методологического плюрализма проявляется в наиболее простой форме дуализма методов познания. Продолжает устойчиво воспроизводиться противопоставление институтов и их агентов по принципу первичности и вторичности. Однако индивидуализм и холизм как методологические платформы по отдельности не позволяют составить системное представление об экономических институтах. В работе обоснована необходимость их синтеза и перехода к методологическому реализму, исходя из объективного взаимовлияния агентов и институтов по принципу прямых и обратных связей элементов и системы.

Определение предмета ИЭ требует дальнейшего развития теории институциональных экономических отношений, а модернизация ее методологических и методических основ предполагает активизацию использования системного, эволюционного и диалектического подходов с перспективой формирования институциональной философии как общей методологической базы исследований экономических институтов и их систем.

В целом, современные тенденции развития теоретической основы институционально-экономических исследований в России связаны с переходом от адаптации и простого воспроизводства зарубежных концепций на материалах отечественной хозяйственной практики к критическому переосмыслению стереотипов и конвенций в данной области знаний, разработке и апробации оригинальных гипотез и концепций, затрагивающих различные элементы и аспекты институциональной системы хозяйства. К ключевым противоречиям институциональной экономической теории в ее российском варианте относятся преобладание рестриктивного и экзогенного подходов к трактовке институтов, неразвитость и метафоризация категориальной системы институциональных исследований, дефицит ее эмпирической и общефилософской базы. Способы разрешения этих противоречий в среднесрочной перспективе станут основными направлениями развития теоретического раздела ИЭ.

Третий комплекс вопросов, затрагиваемых в диссертационном исследовании, связан с изучением результатов и проблем эволюционного анализа институционализма в теории и практике хозяйствования, а также современной специфики преподавания ИЭ в учреждениях высшего профессионального образования. Необходимость приоритетного развития этих сфер предполагает соответствующую коррекцию исследовательской программы ИЭ, активизацию научных контактов институциональных экономистов с историками хозяйства и экономической мысли, укрепление теоретико-методологической и инструментально-методической базы преподавания институциональных дисциплин.

Конструктивное переосмысление накопленного опыта теоретических дискуссий по вопросам институционализации экономики и попыток практического воплощения различных идей о реформировании институтов - необходимое условие прогресса ИЭ в России. Для вовлечения этого гносеологического ресурса необходимо активное использование эвристического потенциала синергетической и эволюционной экономики в изучении процессов исторического развития институтов и их систем; расширение спектра объектов историко-экономического институционального анализа; преодоление тенденции расширенного воспроизводства в учебной и научной литературе стереотипных представлений об эволюционном пути, современном состоянии и структуре внутренних течений зарубежной ИЭ; углубление представлений о многовековом формировании национальной специфики российского экономического институционализма.

В диссертации выявлена структурная специфика современной ИЭ, заключающаяся в обособлении трех основных течений:

- либерального (неоинституционализм), полностью базирующегося на методологии неоклассической экономической теории и применяющего ее к исследованию различных «нетрадиционных» объектов;

- умеренного (новый институционализм), основывающегося на модифицированной версии «твердого ядра» неоклассического подхода;

- радикального (традиционный институционализм), развивающего методологические принципы раннего, полностью альтернативного неоклассике институционализма в русле эволюционной экономики.

Уникальность состояния ИЭ в современной России определяется тем, что ее внутренние течения не развивались эволюционно в процессе конкуренции и кооперации исследовательских сообществ, а были «трансплантированы» фактически в готовом виде в середине 1990-х гг. Поэтому в нашей стране сложился не конгломерат «старого», нового и неоинституционализма, как на Западе, а их достаточно органичный комплекс, что создает необходимые и достаточные предпосылки их «институционального синтеза», интеграции на основе общности изучаемого предмета для создания целостной и реалистичной теории. По нашему мнению, стратегией отечественных представителей ИЭ не должен становиться курс на преодоление методологического «разрыва» с неоклассикой за счет максимальной формализации теоретических конструкций и ускоренного инкорпорирования в мэйнстрим. Наоборот, необходимо четко определить свою идентичность и усилить альтернативный характер исследований, при этом формализация должна рассматриваться не как статусный индикатор академичности исследований, а в качестве потенциально эффективного метода концентрированного представления концептуальных положений.

Важность введения систематического курса ИЭ с целью углубления общей экономической теории и создания базиса специальных дисциплин - институциональной теории фирмы, теории контрактов, конституционной экономики и др. - в полной мере осознана научным сообществом России. Такие курсы повсеместно внедряются в учебные программы высших учебных заведений. Начиная с 1999 г., активно расширяется массив учебных пособий и вузовских учебников по ИЭ, которые в обобщенной форме дают представление об этапах эволюции западного институционализма и их характеристических особенностях; приводят основы институциональной методологии и раскрывают специфику разных ветвей данного направления; рассматривают базовые понятия и объясняют подходы агентской и контрактной теорий, теорий трансакционных издержек и прав собственности, фирмы и общественного выбора и др.; анализируют базовые институты рыночной, смешанной и командно-административной экономических систем в свете проблем институциональных изменений и реформ, а также наличия теневой составляющей; представляют попытки моделирования институциональных процессов и явлений с помощью математических и логических методов (обычно на основе теории игр).

Результаты и проблемы преподавания ИЭ в российских вузах релевантно отражают ее актуальное состояние и уровень развития фундаментальных разделов. Проведенный анализ показывает, что повышение эффективности воспроизводства основ институциональной экономической теории в учебном процессе сдерживается, в первую очередь, ее внутренними методологическими противоречиями, а также типичными недостатками методики преподавания. Совершенствование учебных курсов в логическом и методологическом аспектах является одним из приоритетных направлений развития данного научного направления в нашей стране. Крайне важно целенаправленно усиливать методический и инструментальный аспекты преподавания ИЭ, модернизировать технологии обучения за счет внедрения в структуру курсов «сквозных» креативных заданий для самостоятельной работы студентов. Внутренняя дифференциация ИЭ демонстрирует нарастание ее познавательных возможностей, что должно эволюционно отражаться в структуре и содержании новых изданий учебных курсов.

Четвертый комплекс проблем, рассматриваемых в диссертации, связан с обоснованием места прикладных разделов в структуре ИЭ, анализом их потенциала, противоречий и перспектив формирования новых направлений исследований.

Обоснование эндогенности институционального фактора производства предполагает необходимость признания эндогенного характера институционального аспекта предметных областей всех без исключения разделов экономической науки, который может и должен быть выделен в качестве предмета специальных работ.

Внутреннее разделение ИЭ рассматривается в диссертации как объективный, закономерный процесс дифференциации ее фундаментальных и прикладных разделов, связанный с выделением новых направлений исследований, их обособлением на основе разграничения предметных областей в рамках ИЭ и взаимным обогащением.

Фундаментальные разделы ИЭ включают:

- общую институциональную экономическую теорию, нацеленную на развитие методологии и категориального аппарата исследований, разработку типологии и классификации институтов, изучение тенденций и закономерностей их развития в системах разного масштаба, ретроспективный анализ эволюции экономического институционализма в теории и на практике;

- частные институциональные экономические теории, изучающие конкретные объекты хозяйственной реальности (рынок, выбор, деньги, риски, трансакции, контракты, фирмы, государство и др.) в институциональном аспекте.

Прикладные разделы ИЭ охватывают отраслевые и функциональные направления практически ориентированных исследований. Отраслевые разделы ИЭ изучают отдельные сферы, секторы и сегменты хозяйства, отрасли и их комплексы в аспекте осуществляемых ими системных функций, тогда как функциональные разделы исследуют конкретные системные функции в межотраслевом, внутриотраслевом и внутрипроизводственном аспектах. Взаимодействие фундаментальных и прикладных разделов ИЭ означает укрепление ее внутренних связей, обеспечивающее активизацию связей междисциплинарного характера.

В условиях глобализации активизировался рост внутреннего разнообразия хозяйственных систем, связанный с возникновением новых видов деятельности и отраслей, сфер и их комплексов, сегментацией рынков инвестиционных и потребительских товаров. Этот процесс должен отражаться в дифференциации предметной области ИЭ, сопровождаясь выделением ее новых отраслевых разделов с их последующей консолидацией для обеспечения целостного представления об институциональной эволюции отраслевой структуры экономики. Отраслевые разделы ИЭ находятся на разных ступенях развития, в эволюции их гетерогенного множества объективно присутствует асинхронность, косвенно отражающая реальную несогласованность темпов развития отраслей, межотраслевых комплексов и сфер хозяйственной системы. Лишь отдельные институционально-экономические исследования посвящены машиностроению, тяжелой и легкой промышленности, транспортному, рыбохозяйственному и хлопчато-бумажному комплексам, сферам товарного обращения и туризма, оптовой и внешней торговле, фармацевтической отрасли и строительному производству и т.д.

Подавляющее большинство сфер и отраслей современной экономики России практически не изучено с позиций ИЭ, поэтому их системный охват институциональным анализом является важным направлением развития изучаемого научного направления. Кроме того, как показано в диссертации на примерах биржевого и страхового дела, отраслевые институциональные исследования способны стать областью теоретических инноваций, а также обеспечить расширение и углубление эмпирической базы фундаментальных разделов ИЭ, сдерживаемые высокой притягательностью дискуссионных теоретических вопросов. В результате отсутствует реалистичное описание большинства действующих институтов рыночного хозяйства. Неразвитость прикладных исследований, все еще достаточно узкий спектр объектов конкретного институционального анализа - прямое следствие доминирования абстрактно-теоретических работ по ИЭ, часто оперирующих примерами исключительно из зарубежной хозяйственной практики.

В перспективе важно кардинально расширить спектр объектов отраслевых исследований по ИЭ. Целесообразно максимально задействовать эвристический потенциал институциональной теории макрогенераций, изучающей эволюционную динамику комплексов отраслей одного поколения, которые производят взаимосвязанные виды продукции и обеспечивают в ходе конкуренции осуществление структурных сдвигов в экономике.

Функциональные разделы ИЭ обладают значительным, но все еще слабо используемым познавательным, нормативным и прогностическим потенциалом. Их дифференциация и интенсивное развитие позволят качественно повысить эффективность институционального менеджмента и маркетинга, логистики и контроллинга, прогнозирования и бюджетирования, учета и аудита.

Применение институционального подхода должно индуцировать модернизацию парадигмальных и методологических основ функциональных бизнес-дисциплин. В менеджменте необходимо отказаться от неоклассических представлений о высокой рациональности лиц, принимающих решения (принципалов) и их исполняющих (агентов). Наряду с реструктуризацией, должна получить развитие теория рефункционализации, связанная с обоснованием способов управления изменениями институциональной структуры фирмы. В маркетинге важно актуализировать технологии рекламы, учитывающие статусные параметры и ценностные предпочтения потребителей, а в качестве адресатов рекламных коммуникаций активнее рассматривать фракции и кланы, что выдвигает на передний план задачу разработки детализированных методов и инструментов анализа рынков. В теории бухгалтерского учета следует ускорить создание методики учета трансакционных активов и издержек деятельности фирм. Это особенно значимо для управленческого учета, не регламентированного правовыми актами и нацеленного исключительно на реалистичное отражение всех экономических параметров и процессов фирмы. Повышение объективности, релевантности и системности учета институциональных элементов на микроуровне должно отразиться и в изменении подходов к статистическому аудиту нематериальных активов в масштабах регионов и стран.

Выделение в системе разделов ИЭ функциональной и отраслевой групп отражает присущую им разницу в фокусе исследований, но не устанавливает непреодолимо жестких границ между их предметными областями.

Пятый комплекс проблем, поднимаемых в диссертации, связан с изучением пределов и ориентиров развития пространственно-временных аспектов исследовательской программы ИЭ.

В работе доказано, что институциональное пространство может быть аналитически выделено в качестве объекта специального анализа и содержательно раскрыто как гетерогенное, динамично меняющееся социально-силовое поле реализации функционально определенных и структурно связанных устойчивых отношений и трансакций хозяйственных субъектов в рамках общественного разделения и кооперации труда, нормативно-правовой и неформально-ценностной среды.

Будучи аспектом экономического пространства, институциональное пространство не существует обособленно внутри него или за его границами, эволюционно формируясь взаимодействующими агентами, их связями, отношениями, контактами и контрактами. Содержанием данного пространства являются общественные отношения между людьми и их группами как акторами определенных институций и агентами соответствующих институтов. Эти отношения регулируют действия хозяйственных субъектов в соответствии с их статусами, сложившимися нормами, обычаями, ценностями и порядками, установленными правилами и процедурами.

Как социальные формы функций субъектов и объектов экономического пространства, институции являются конкретными формами проявления отраслевого и территориального разделения труда в обществе. Прогресс общественного производства неразрывно связан с повышением значения и качества экономических институций. Чем более развито общественное разделение труда, тем более институировано экономическое пространство общества, тем оно устойчивее к внешним угрозам и возмущениям. Поэтому исследование институционального пространства в аспектах его содержания и форм, траектории и темпов развития, структуры и границ, противоречий и характеристик становится все более актуальной научной проблемой ИЭ.

Нуждаются в активном вовлечении в научный оборот пространственного раздела ИЭ понятия потоков, каналов, сетей, узлов, ворот и порталов, что позволит устраниться от статического и гомогенного представления институционального пространства, усилив его эволюционную интерпретацию. В диссертации обоснован высокий потенциал теоретического исследования пространственных институций и институтов, норм, правил и институтогенеза. Сделан вывод о том, что изучение экономического содержания институционального пространства в многообразии форм его проявления следует отнести к среднесрочным приоритетам развития ИЭ России. Ключевыми направлениями фундаментальных исследований являются обоснование категориальных рядов и методологии институционального пространственного анализа, расширение его объектов и разработка методики измерения их характеристик. Необходимо дополнительное научное обоснование представителями ИЭ технологии функционального зонирования экономического пространства и его рефункционализации. Важно добиваться включения институционального блока в типовую структуру стратегий пространственного развития экономики страны и региональных образований.

Начало исследований пространственных аспектов развития институциональной системы хозяйства должно стимулировать ученых и к анализу институциональности экономического времени. Главной ошибкой неоклассического синтеза признается игнорирование значимости институтов и времени. Анализ экономического времени с позиций ИЭ позволяет выделить в качестве объекта специальных исследований институциональное время как характеристику длительности и синхронности осуществления функционально и структурно, нормативно и ценностно определенных видов хозяйственной деятельности, специфика которых определяет особенности временной организации экономической жизни общества и режимы функционирования институтов. Институциональность экономического времени как времени производства, обращения и потребления проявляется в формальном определении временных границ различных видов деятельности, статусов, правил и процедур, а также в закреплении неформальных временных норм действий и трансакций агентов хозяйства.

До сих пор многие теоретические конструкции представителей ИЭ лишены встроенного эволюционного компонента, что приводит к их отрыву от реальности и антиисторизму. Равновесные модели в принципе неадекватно представляют институциональные связи, отношения и процессы. В функционировании и развитии институтов и их систем сочетаются детерминизм и стохастика, что невозможно адекватно описать при помощи линейных математических уравнений, поскольку они не учитывают влияния многочисленных импульсов и факторов, многие из которых пока досконально не изучены. Состояние институциональных систем может быть представлено лишь как вероятностное «облако» в многомерном пространстве, что предполагает разработку новых способов их формального эволюционного анализа, в том числе связанных со стохатическим моделированием, автогенерацией паттернов, распознаванием генетических алгоритмов, нейросетевым прогнозированием и другими технологиями учета нелинейности эволюции хозяйства.

Представляется важным не только адаптировать, но и совершенствовать базовую методику формализации институциональных отношений, предоставляемую теорией игр. В этом направлении возможны плодотворные междисциплинарные связи экономистов и математиков. Введение параметра времени в математические модели, применяемые в ИЭ, призвано преодолеть пагубный стереотип об институтах как факторах инерции, выступающих медленными переменными экономической эволюции, что предполагает развитие концепций институционального мультипликатора и акселератора. Кроме того, «динамизация» институциональных исследований экономики невозможна без модернизации теории трансакционных издержек посредством уточнения их классификации и разработки типовой методики исчисления.

Институциональные процессы относятся к классу трудноформализуемых, что вызывает попытки использования технологий формализации из других областей научного знания, в частности, из синергетики. Нуждается в интенсификации развитие экспериментального раздела ИЭ, связанного с имитационным моделированием динамики институциональных процессов в экономике. Институции и институты целесообразно рассматривать как параметры порядка в открытых и нелинейных хозяйственных системах, подверженных внутренним и внешним колебаниям. Спонтанное возникновение институций и их укоренение в системе общественного разделения труда посредством самоорганизации агентов порождают нестационарный спектр институциональных структур. Поэтому нуждаются в специальных исследованиях аттрактивная природа институций и институтов, би- и полифуркации институционального развития хозяйства, а также присущие этому процессу инерция и нестабильность, локализация и моменты обострения, конструктивный хаос и детерминация будущим.

В целом, введение феноменов пространства и времени как объектов анализа в исследовательскую программу ИЭ позволяет укрепить ее фундаментальные разделы, усилить связи с эволюционной экономикой, обеспечить адекватное представление о природе и специфике метаморфоза и полиморфизма институциональной системы хозяйства, многоаспектности влияния институтов на ускорение и торможение экономического развития.

Шестой комплекс вопросов, затрагиваемых в диссертации, обусловлен необходимостью системной интерпретации единства многообразия и эволюции объектов и масштабов институционального анализа.

Современной экономической науке важно обеспечить комплексный характер исследований институциональных явлений, отношений и процессов в рамках глобальной хозяйственной системы, что предполагает углубление дифференциации разделов ИЭ по масштабам исследуемых объектов.

Генетическая классификация уровневого строения экономической системы общества предполагает выделение иерархически взаимосвязанных отношений труда, производства, экономической ментальности и хозяйствования как разномасштабных форм реализации сущности хозяйства - собственности. Данная модель создает широкие эвристические возможности определения перспективных направлений развития отечественной ИЭ, к которым следует отнести: модернизацию институциональной теории собственности за счет отказа от юридической концепции «пучка» правомочий в пользу приоритетного изучения комбинаций имущественных отношений; развитие институциональной теории разделения и кооперации труда в аспекте обеспечения ими процесса институтогенеза; формирование институциональной теории производства на основе адаптации концептуальных положений экономической генетики; активизацию институциональных исследований ментальности хозяйственных субъектов с учетом продвижений когнитивной психологии и экспериментальной экономики; дальнейшее продуктивное применение институционального подхода к анализу многообразных форм процесса хозяйствования, включая развитие институциональных теорий денег и контрактов, рисков и событий, укрепление теорий институциональной инфраструктуры и институционального механизма экономики.

Целесообразно обеспечение продуктивной дифференциации уровневых разделов ИЭ в соответствии с размерностью изучаемых ими аспектов общей предметной области в русле многоуровневого подхода к масштабированию глобальной системы хозяйства (табл. 1).

Объектом специального анализа в рамках ИЭ могут стать мезоуровни, выделяемые в качестве промежуточных между всеми базовыми в приведенной обобщенной модели. Мезоинституциональные исследования характеризуются повышенной сложностью в связи с необходимостью комплексного учета прямых и обратных межуровневых связей. Поскольку дифференциация уровневых разделов ИЭ возможна только в рамках системного представления ее предмета, она выражает объективную тенденцию интеграции данного научного направления.

Таблица 1

Уровневая структура разделов ИЭ

В развитии уровневых разделов ИЭ наблюдается выраженная асинхронность, связанная с длительным доминированием бинарного неоклассического подхода к уровневой классификации предмета экономической науки. Многие «ярусы» глобального хозяйства пока комплексно не изучены в институциональном аспекте, что является стимулом активизации фундаментальных и прикладных разработок. В частности, институциональные исследования крупных хозяйственных систем (от региональной до мировой экономики) развиваются крайне разбалансированно. Если изучению макроинституциональных явлений и процессов посвящены многочисленные работы российских экономистов, то проблемы глобализации, международной интеграции и регионализации крайне редко становятся предметом специальных работ, что требует целенаправленного развития соответствующих разделов ИЭ.

В рамках микроэкономического раздела ИЭ осуществлены значительные продвижения в научном познании институциональной природы, специфики и закономерностей эволюции фирм и их объединений, обоснованы стратегические ориентиры и императивы развития институтов корпоративного сектора экономики и предпринимательства в целом. С учетом несомненных достижений институциональных микроэкономистов России в дальнейшем представляются возможными повышение системности институционального анализа малого бизнеса и квазипроцессов в рыночной среде, модернизация теории стратегического управления фирмой на основе комбинации институционально-эволюционного и системно-интеграционного подходов.

Перспективным является изучение состава и соподчиненности элементов внутренней институциональной среды предприятия, развитие представлений о ее неоднородности и полидинамичной эволюции в масштабе предмета институциональной миниэкономики. Проведенные ее представителями исследования позволяют в среднесрочном периоде перейти к исчислению и имитационному моделированию внутренних институциональных процессов на предприятиях, разработке технологий управления «портфелем» миниэкономических институций и осуществления индуцированных позитивных сдвигов их структуры.

Не менее важно развитие наноуровневого раздела ИЭ, связанного с изучением зарождения институциональных изменений в процессах конкретного труда, формирования институций на основе дифференциации видов хозяйственной деятельности и их утверждения в качестве самостоятельных функций агентов, обеспечивающих закрепление статусов и коррекцию моделей индивидуального поведения. Именно на этом, исходном уровне институционального анализа могут быть в перспективе разрешены многие методологические проблемы современной ИЭ за счет синтеза индивидуалистического и холистического подходов, уточнения роли институций как эндогенных детерминантов рациональности экономического выбора, развития теоретической модели «человека институционального» (homo institutius) и, в целом, преодоления абстрактных представлений о действующих лицах экономики, свойственных неоклассическому подходу.

Многоуровневый анализ постепенно становится неотъемлемой частью методологии ИЭ, стимулируя продуктивную дифференциацию и интеграцию ее разделов. Обеспечение четкой идентификации институциональных субъектов, объектов, связей, отношений, процессов, сред и проектов с определенным уровнем иерархии глобального хозяйства позволит синтезировать реалистичное представление о его системной целостности.

Седьмой комплекс проблем, рассматриваемых в диссертации, связан с определением наиболее значимых направлений использования потенциала ИЭ для преодоления барьеров хозяйственной практики и обоснования институциональной экономической политики. Низкая эффективность действующего в современной России хозяйственного механизма во многом вызвана диспропорциями институциональной структуры экономики и дисфункциями многих институтов, порождающими скрытые теневые процессы и «ловушки» в трансакциях агентов. Без теоретического осмысления этих сложных явлений невозможна выработка практических рекомендаций по их трансформации. Необходим сдвиг от парадигмо-ориентированных к проблемно-ориентированным, практически значимым институциональным исследованиям, поэтому стратегия развития ИЭ предполагает повышение релевантности разрабатываемых ее представителями проблем актуальным практическим задачам модернизации экономики России.

Закономерно, что институциональный анализ теневой экономики относится к наиболее актуальным и практически востребованным направлениям исследований. Отечественными учеными достигнуты значительные успехи в эмпирической характеристике и теоретическом осмыслении с позиций ИЭ таких слабоизученных феноменов, как коррупция, силовое предпринимательство, организованная преступность, наркобизнес, бартер, неплатежи, налоговая «схемотехника», неформальная занятость, административные и иные барьеры входа на рынки, «барьерный бизнес», деформализация правил, неправовые практики и механизмы и т.п.

Вместе с тем, до сих пор не выработано общепринятого определения теневой экономики и базовой типологии конкретных форм ее проявления, напротив, сосуществует массив метафорических понятий, их произвольных дефиниций и классификаций, основанных на несогласованных критериях. В результате неразвитой методологии закрепились гносеологические «ловушки» оценки, прогнозирования и мониторинга теневой составляющей хозяйства, ведущие к искажениям в экономической политике. Становится необходимым качественное развитие институциональной теории теневой экономики в направлениях систематизации, спецификации и деметафоризации ее категориального аппарата; конвенционального закрепления базовой классификации структуры теневого сектора хозяйства (независимо от его масштаба и уровня), включающей ненаблюдаемый и скрытый сегменты, что позволяет разграничить противозаконную, оппортунистическую теневую деятельность от легальной, но не фиксируемой технологиями учета.

Комплексная задача обоснования эффективных направлений институциональной политики особенно актуальна в контексте инновационной модернизации российской экономики. Этому будет способствовать дальнейшее развитие теоретико-методологической основы изучения негативных и аномальных процессов и явлений институциональной системы хозяйства посредством модификации теории институциональных «ловушек» (объектом которой являются неэффективные равновесные состояния институциональных отношений с высокими альтернативными и трансакционными издержками) в русле подхода экономической синергетики с использованием концепции аттракторов. Тем самым будет создана основа преодоления восприятия «ловушек» как статично равновесных явлений, поскольку эти неэффективные, но устойчивые институциональные механизмы, действующие в хозяйственной системе, характеризуются внутренним динамизмом.

Не менее важно усиление теории институциональных дисфункций (перспективного направления ИЭ, изучающего причины, формы и последствия нарушения функций экономических институтов) с выходом на создание теории рефункционализации экономики. Закрепляемые в институциях и обеспечиваемые институтами многообразные системные функции определяют как расширяющиеся возможности, так и усложняющиеся ограничения постоянно развивающихся способов хозяйственной деятельности. Поэтому важны специальные исследования, посвященные детальной спецификации функций отдельных институтов и их систем для точной идентификации возникающих функциональных нарушений.

Перспективным является формирование институциональной патологии, изучающей закономерности возникновения, течения и исхода аномальных процессов в институтах и их системах разного масштаба. Допустимо рассматривать институциональные «болезни» как симптомокомплексы, характеризующиеся патокинезом (т.е. движением патологического процесса) в институтах и их системах. Становится возможным и значимым расширение эмпирической базы симптомов и этиологических факторов институциональных «заболеваний», что позволит в перспективе выработать технологии их профилактики и терапии.

Институционалисты наиболее глубоко среди представителей различных направлений экономической науки продвинулись в изучении структурно-функциональных диспропорций хозяйственной системы, дисфункций ее институтов, превращенных форм их реализации («ловушек»), искажений и негативных эффектов институционального развития и т.д. Дальнейшее углубление исследований патологических процессов в институтах и их системах требует активизации многоуровневого и компаративного подходов.

Проблема формирования новых эффективных институций и институтов хозяйства особенно актуальна для современной России и в теоретическом, и в практическом планах. К основным направлениям исследований индуцируемых институциональных изменений относятся теория межсистемного переноса («трансплантации») институтов и теория внутрисистемных институциональных инноваций («выращивания» институтов). Теоретическое обоснование способов и технологий целенаправленного формирования эффективных экономических институций, институтов и их комплексов наиболее перспективно на основе синтеза подходов «трансплантации» и «выращивания» с перспективой формирования общей теории институциональных изменений на базе институциональной теории экономических реформ. В ее предметных рамках должны быть системно учтены преимущества и недостатки импорта, имитации, трансфера, интервенции, реставрации, санации, модернизации, модификации, рекомбинации и других способов управляемого институтогенеза.

Дискуссионный характер большинства вопросов, относящихся к теориям институциональных реформ и изменений, отражает эволюционно возрастающую сложность исследуемого ими объекта. Перспективы данного практически ориентированного направления ИЭ значительны в связи с низким потенциалом формирования в этой области сдерживающих научный прогресс исследовательских конвенций, поскольку новые концепции достаточно быстро проходят верификацию практикой институциональной эволюции российской экономики. Поэтому разработка методологии и методики изменения сложившихся и внедрения новых эффективных институций, институтов, статусов, органов, норм, правил и процедур в хозяйственную систему является одним из магистральных направлений дальнейшего развития ИЭ в России.

В заключении сформулированы основные теоретические обобщения и рекомендации по результатам проведенного исследования, использование которых будет способствовать совершенствованию исследовательской программы ИЭ и расширению ее влияния на экономическую политику.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Фролов, Д. П. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки / Д. П. Фролов // Вопросы экономики. - 2008. - № 11. - 1,2 п.л.

2. Фролов, Д. П. Институциональная эволюция постсоветского институционализма / Д. П. Фролов // Вопросы экономики. - 2008. - № 4. - 1,1 п.л.

3. Фролов, Д. П. Институциональный подход в теории и практике региональной экономики / Д. П. Фролов // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 25. - 0,8 п.л.

4. Фролов, Д. П. Эволюция институциональной теории страхования / Д. П. Фролов // Финансы. - 2008. - № 6. - 0,8 п.л.

5. Фролов, Д. П. Институционально-экономическая природа кластеров / Д. П. Фролов, Д. В. Грушевский // Экономика региона. - 2008. - № 2. - 0,6/0,3 п.л.

6. Фролов, Д. П. Трансакционные издержки и механизмы развития инновационной деятельности в современном сельскохозяйственном производстве / Н. А. Кузнецов, С. Д. Стрекалов, Д. П. Фролов, А. Н. Тарасов // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4. - 0,5/0,2 п.л.

7. Фролов, Д. П. Как учат институционализму в России / Д. П. Фролов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. № 3. - 1,0 п.л.

8. Фролов, Д. П. Экономическое пространство и пространственная экономика. Размышление над новым экономическим журналом / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 4. - 0,8/0,4 п.л.

9. Фролов, Д. П. Место институционализма в экономической науке / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономист. - 2005. - № 10. - 0,5/0,25 п.л.

Монографии и главы в коллективных монографиях

10. Фролов, Д. П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России / Д. П. Фролов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 27,1 п.л.

11. Фролов, Д. П. Биржа: эволюция экономического института: Изд-е 2-ое, перераб. и доп. / О. В. Иншаков, А. М. Белобородько, Д. П. Фролов. - М., 2008. - 23,0/10,0 п.л.

12. Фролов, Д. П. Биржа: эволюция экономического института / О. В. Иншаков, А. М. Белобородько, Д. П. Фролов. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2008. - 22,3/10,0 п.л.

13. Фролов, Д. П. Эволюция институционализма в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 4 т. Т. 1 / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - М.: Экономистъ, 2007. - 41,8/20,0 п.л.

14. Фролов, Д. П. Введение в институциональную экономическую теорию страхования / В. В. Аленичев, О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - М.: Книжная редакция «Финансы», 2007. - 9,0/3,0 п.л.

15. Фролов, Д. П. Простой человек как категория общественных наук / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Встреча с простотой / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2006. - 2,4/1,2 п.л.

16. Фролов, Д. П. Взаимодействие простого и сложного в теории экономического риска / Р. М. Качалов, Д. П. Фролов // Встреча с простотой / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2006. - 1,0/0,5 п.л.

17. Фролов, Д. П. Эксплуатация принципа простоты в рекламной лингвистике / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Встреча с простотой / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2006. - 0,8/0,4 п.л.

18. Фролов, Д. П. «Попса»: упрощение концепта искусства / Д. П. Фролов // Встреча с простотой / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2006. - 1,0 п.л.

19. Фролов, Д. П. Институциональные фракции в современном обществе / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Homo institutius - Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. - 1,1/0,5 п.л.

20. Фролов, Д. П. Человек - институциональная система / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Homo institutius - Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. - 1,2/0,6 п.л.

21. Фролов, Д. П. Институционализм в экономических воззрениях И. Т. Посошкова / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Предтеча / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Изд-во ТЕИС, 2003. - 0,5/0,25 п.л.

22. Фролов, Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Т. 1 / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 28,0/14,0 п.л.

23. Фролов, Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Т. 2 / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 36,5/18,0 п.л.

Статьи в рецензируемых научных журналах

24. Фролов, Д. П. Анализ теневой экономики: институциональный подход / Д. П. Фролов // Экономист. - 2008. - № 9. - 0,8 п.л.

25. Фролов, Д. П. Рефункционализация как механизм изменения институциональной структуры фирмы / Д. П. Фролов, В. И. Черных // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 5. - 0,8/0,4 п.л.

26. Фролов, Д. П. Институциональность пространства в концепции пространственной экономики / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Пространственная экономика. - 2007. - № 1. - 0,9/0,45 п.л.

27. Фролов, Д. П. Об использовании некоторых статусных понятий в рекламных сообщениях / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 1. - 0,8/0,4 п.л.

28. Фролов, Д. П. «Простые люди» и индикаторы развития / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономист. - 2006. - № 11. - 0,7/0,35 п.л.

29. Фролов, Д. П. Простой человек в социальном пространстве современной России / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Личность. Культура. Общество. - 2006. - Т. 8. № 3. - 0,8/0,4 п.л.

Статьи в научных изданиях, брошюры, тезисы докладов

30. Фролов, Д. П. Рефункционализация в стратегии институциональных изменений фирмы / Д. П. Фролов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. - 2008. - № 1(12). - 0,9 п.л.

31. Фролов, Д. П. Институциональная экономическая история в современной России / Д. П. Фролов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. М. М. Загорулько. - Вып. 9. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - 1,0 п.л.

32. Фролов, Д. П. Рефункционализация фирмы: институциональная парадигма менеджмента / Д. П. Фролов // Труды V Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007. - Т. 2. - 0,4 п.л.

33. Фролов, Д. П. «Попса»: упрощение институции искусства / Д. П. Фролов // Экономическая социология. - 2007. - Т. 8. № 4. - 1,0 п.л.

34. Фролов, Д. П. Институциональные отношения в экономике и обществе: методология системного анализа / Д. П. Фролов // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. - 2007. - № 1. - 0,5 п.л.

35. Фролов, Д. П. Перманентная глобализация / Д. П. Фролов // Модернизация и традиции - Нижнее Поволжье как перекресток культур: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения акад. Д. С. Лихачева, г. Волгоград, 28-30 сентября 2006 г. - СПб.; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 0,3 п.л.

36. Фролов, Д. П. Биржа как социально-экономический институт / А. М. Белобородько, О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 4,5/1,5 п.л.

37. Фролов, Д. П. Современная институциональная экономическая теория: рабочая программа / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 2,8/1,4 п.л.

38. Фролов, Д. П. Институциональный подход в фармакоэкономике и экономике фармации / Д. П. Фролов, А. С. Стрекалова // Известия Волгоградского гос. техн. ун-та: межвузовский сб. науч. ст. Сер. «Актуальные проблемы реформирования российской экономики». - Вып. 4. - Волгоград: РПК «Политехник», 2006. - 0,8/0,4 п.л.

39. Фролов, Д. П. Русский «Домострой»: институциональные грани средневекового «ойкоса» / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. М. М. Загорулько. - Вып. 8. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 1,2/0,6 п.л.

40. Фролов, Д. П. Простой человек - комплексная единица измерения общественного прогресса / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 1,0/0,5 п.л.

41. Фролов, Д. П. Факторно-институциональный анализ механизма сбора и обращения лекарственного растительного сырья: региональный аспект / Н. И. Латышевская, Д. П. Фролов, А. С. Стрекалова // Известия Волгоградского гос. техн. ун-та: межвузовский сб. науч. ст. Сер. «Актуальные проблемы реформирования российской экономики». - Вып. 2. - Волгоград: РПК «Политехник», 2005. - 0,6/0,2 п.л.

42. Фролов, Д. П. Код фирмы: экономико-семиотический анализ / Д. П. Фролов, А. В. Золотарев // Известия Волгоградского гос. техн. ун-та: межвузовский сб. науч. ст. Сер. «Актуальные проблемы реформирования российской экономики». - Вып. 2. - Волгоград: РПК «Политехник», 2005. - 0,6/0,3 п.л.

43. Фролов, Д. П. Простой человек в институциональной системе / Д. П. Фролов // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. - Вып. 4. Мировая экономика и финансы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 0,3 п.л.

44. Фролов, Д. П. Простой российский человек в социально-экономических измерениях / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. О. В. Иншаков. - Вып. 6. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 1,2/0,6 п.л.

45. Фролов, Д. П. Институциональная природа русской народной сказки / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. М. М. Загорулько. - Вып. 7. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 1,0/0,5 п.л.

46. Фролов, Д. П. Логика и динамика институционального фракциогенеза / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. «Экономическая». - 2005. - Вып. 89-1. - 0,5/0,25 п.л.

47. Фролов, Д. П. Институционально-экологические проблемы сбора и обращения лекарственного растительного сырья в Волгоградской области / Н. И. Латышевская, Д. П. Фролов, А. С. Стрекалова // Материалы круглого стола «Экология и экономика», 30 марта 2005 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 0,6/0,2 п.л.

48. Фролов, Д. П. Институционализм и постмодернизм в экономической науке современной России / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Вестник университета «Туран» (Алматы). - 2004. - № 3-4. - 0,5/0,25 п.л.

49. Фролов, Д. П. Предисловие / Д. П. Фролов // Дудина, И. А. Практикум по переводу терминологии теории новой институциональной экономики: English - Russian. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 0,1 п.л.

50. Фролов, Д. П. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 6. Университетское образование. - 2003. - Вып. 6. - 1,0/0,5 п.л.

51. Фролов, Д. П. Нужна ли нам теория переходной экономики? / Д. П. Фролов // Социально-экономические проблемы переходного периода: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2003 г. - Вып. 7. -Уфа; Нефтекамск: Нефтекамский филиал и экономический факультет Башгосуниверситета, 2003. - 0,1 п.л.

52. Фролов, Д. П. Онтологические истоки российского институционализма / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Вызовы и ответы XXI века: Сборник научных трудов ученых Мэнсфилдского университета, США и Волгоградского государственного университета, Россия. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,5/0,25 п.л.

53. Фролов, Д. П. Позитивный потенциал консервативного институционализма Н.М. Карамзина в борьбе с «российскими неустройствами» / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. М. М. Загорулько. - Вып. 5. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 1,3/0,6 п.л.

54. Фролов, Д. П. Институционализм в российской экономической мысли с IX в. до 1917 г. / Д. П. Фролов // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г. - Вып. 1: Экономика и финансы: Тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,1 п.л.

55. Фролов, Д. П. Реформация предприятий: от реструктуризации к рефункционализации / Д. П. Фролов // Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Межвуз. сб. науч. тр. - Ч. 2. - Волгоград: РПК «Политехник», 2002. - 0,45 п.л.

56. Фролов, Д. П. Предпринимательство в системе взглядов российских институционалистов (XVI - начало XX вв.): актуализация самобытных идей / Д. П. Фролов // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сб. науч. трудов вузов России. - Вып. 10. - Иваново: Изд-во Ивановского государственного химико-технологического университета, 2002. - 0,45 п.л.

57. Фролов, Д. П. Институциональные заимствования как элемент трансформационного хозяйственного механизма: гносеологическая ретроспектива / Д. П. Фролов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы трансформации хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект». - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,45 п.л.

58. Фролов, Д. П. Институционализм в метаконкуренции экономических теорий / Д. П. Фролов // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 22-28 апреля 2002 г. - Вып. 1: Экономика и финансы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,15 п.л.

59. Фролов, Д. П. Дифференциация направлений российского институционализма на рубеже XIX-XX вв. / Д. П. Фролов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. - 2002. - Вып. 7. - 0,45 п.л.

60. Фролов, Д. П. Архитекторы и строители российского государства XVI в. (О книге: Зайцева, Л. И. Русские провидцы о российской государственности (середина XVI - начало XX вв.). Часть I. XVI в. / под общ. ред. Л. А. Зубченко. - М.: Институт экономики РАН, 1999. - XVI, 326 с.) / Н. В. Рыбалко, Д. П. Фролов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. М. М. Загорулько. - Вып. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,5/0,25 п.л.

61. Фролов, Д. П. «Институциональная оттепель» в экономической истории и политической экономии СССР / Д. П. Фролов // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / гл. ред. д-р экон. наук, проф. М. М. Загорулько. - Вып. 4. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 1,0 п.л.

62. Фролов, Д. П. Информационные экономики современного мира: институциональный подход / Д. П. Фролов // VI Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г. - Вып. 1: Экономика и финансы: Тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 0,1 п.л.

63. Фролов, Д. П. Возможности отсталых стран по импорту экономических институтов: теоретический анализ / Д. П. Фролов // VI Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г. - Вып. 1: Экономика и финансы: Тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 0,1 п.л.