Формирование рыночных доходов в сельском хозяйстве (вопросы теории и методологии)
Разработка теоретических основ и практических рекомендаций по эффективному развитию сельского хозяйства России на основе совершенствования регулирования процесса формирования рыночных доходов. Оценка доходов и доходности сельского хозяйства России.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.02.2018 |
| Размер файла | 665,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Потери в полученных доходах сельского хозяйства в % от созданных в отрасли
ВВП сельского хозяйства в текущих ценах по реальной структуре ВВП, млрд.руб. (созданные доходы)
Потери в доходах сельского хозяйства (1990-1992 гг. - млрд.руб., 1993-1997 гг. - трлн.руб., 1998-2007 г.. - млрд.руб.)
1990
1,000
100,0
100,0
2000
0,348
25,5
65,2
1254,9
818,5
2005
0,270
26,2
73,0
3545,7
2586,7
2006
0,248
24,4
75,2
4184,4
3147,2
2007
0,245
26,2
75,5
5215,8
3939,9
Причем перераспределяются в другие отрасли в конечном итоге и те средства, которые получает сельское хозяйство в результате государственной бюджетной поддержки. В таблице приведен расчет валового внутреннего продукта сельского хозяйства в ценах 1990 года по номинальной структуре ВВП. Эти данные отражают полученные доходы в сопоставимых ценах 1990 г. Их отношение к созданным доходам в сельском хозяйстве (валовому внутреннему продукту в ценах 1990 г.) показывает, какую часть из созданных доходов получает данная отрасль (рисунок 7).
По нашим расчетам в 2007 году сельское хозяйство получало только четвертую часть созданных доходов. На основе этих данных мы определили потери в доходах сельского хозяйства в 1991-2007 гг. в действующих ценах. В 2007 году потери в доходах сельского хозяйства составляли 75%! По данным системы национальных счетов эта сумма в текущих ценах составляла около 4 трлн.руб.
Рисунок 7 - Потери в доходах сельского хозяйства в результате рыночного обмена
Указанный объем потерь завышен, поскольку завышена в системе национальных счетов добавленная стоимость сельского хозяйства. По нашим расчетам в 2007 году созданные доходы в сельском хозяйства составили 3,6 трлн.руб., а потери вследствие неблагоприятных условий получения рыночных доходов - 2,7 трлн.руб. Аналогичный расчет потерь, проведенный по отношению к 2002 году, показал, что в 2007 году потери в доходах составили 11,3% или 172,3 млрд.руб., а в 2008 году -12,7%, или 246,0 млрд.руб.
Потери сельского хозяйства возможно определить по отдельным отраслям производства, а также продуктам. Так, по состоянию на 1 марта 2006 г. закупочная цена молочного сырья в Великолукском районе Псковской области была занижена, по нашим расчетам, на 14,8%, а на 1 мая 2008 г. уже на 23,5% (таблица 9). Соответственно на такую же величину занижена выручка сельхозтоваропроизводителей при реализации молока на молочный комбинат. Расчеты показали, что такая ситуация привела к тому, что в 2005 году потери в доходах составили 13,4 млн.руб. или 52% от полученных доходов, а в 2007 году - 25,2 млн.руб., или 88% от полученных доходов. Здесь необходимо отметить, что сельское хозяйство кроме этого еще несет потери при покупке материально-технических ресурсов.
Таблица 9 - Потери в доходах сельскохозяйственных организаций Великолукского района Псковской области за счет заниженной цены на молочное сырье
|
Показатель |
2005 год |
2007 год |
||
|
Удельный вес отраслей в конечной цене молочной продукции, % |
Сельское хозяйство |
38,5 |
35,8 |
|
|
Переработка и торговля |
61,5 |
64,2 |
||
|
Отклонение удельного веса сельского хозяйства в конечной цене продукции от нормативного (44,2%), % |
-5,7 |
-8,4 |
||
|
Рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях, % |
7,2 |
-0,4 |
||
|
Добавленная стоимость (полученные доходы) в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций, млн.руб. |
28,6 |
28,5 |
||
|
Потери для сельхозтоваропроизводителей в цене реализации молока и в выручке, % |
14,8 |
23,5 |
||
|
Размер потерь в доходах, млн.руб. |
13,4 |
25,2 |
||
|
Размер потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в % от полученных доходов (добавленной стоимости) |
51,7 |
88,4 |
В результате постоянного изъятия созданных доходов сельское хозяйство не может осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство: ухудшается материально-техническая база, увеличивается степень износа основных средств, сокращается объем реальных инвестиций, происходит сокращение вовлеченных в сельскохозяйственное производство земельных угодий, ухудшается качество жизни сельского населения, усиливается его миграция из города. В конечном итоге такая ситуация негативно сказывается и на других отраслях технологически связанных с сельским хозяйством.
Пятое положение состоит в совершенствовании регулирования процесса формирования доходов сельского хозяйства и согласовании интересов отдельных отраслей АПК на основе формирования вертикальных организационно-производственных систем, а также саморегулирования условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства путем сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Необходимым условием достижения народнохозяйственной эффективности АПК является межотраслевая сбалансированность по выпуску и затратам различных видов продукции, что достигается за счет эффективной системы межотраслевых отношений.
В советское время необходимую межотраслевую пропорциональность обеспечивали посредством единого народнохозяйственного плана. Однако, полной пропорциональности между сферами АПК и между отраслями добиться не удалось. Кардинальные изменения в межотраслевых взаимоотношениях начались с 1992 года, когда была ликвидирована государственная система материально-технического снабжения сельского хозяйства и сельхозтоваропроизводители получили возможность непосредственно определять свои отношения с другими организациями. Появилась новая система межотраслевых отношений в АПК, основанная на рыночных отношениях.
Одновременно развитие отечественного агропромышленного комплекса в условиях рынка показало существенный изъян, проявляющийся в многочисленных и разнообразных проблемах дезорганизации согласованной работы отдельных отраслей. На стыках отраслей рыночной согласованности не хватает, вследствие чего возникают макроэкономические диспропорции.
Экономически эффективное использование ресурсов достигается при равенстве дохода, полученного за счет использования дополнительной единицы ресурса, издержкам на приобретение этой дополнительной единицы . Поскольку отдельно взятый сельхозтоваропроизводитель не может влиять на цены приобретаемых ресурсов и своей продукции, то для него оптимальное использование ресурса определяется следующим условием:
,
|
где |
х |
- дополнительное количество продукции, полученное за счет использования дополнительной единицы ресурса; |
|
|
п |
- цена единицы продукции; |
||
|
х |
- цена единицы ресурса. |
Это выражение можно представить в следующей форме
,
где - это паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
Ухудшение условий межотраслевого обмена для сельскохозяйственных организаций сказывается на объеме их межотраслевых отношений с организациями поставщиками ресурсов для сельского хозяйства, уменьшении объемов сельскохозяйственного производства и снижении его эффективности и как следствие к уменьшению объемов межотраслевых отношений сельского хозяйства с организациями и III сферы АПК.
Для эффективного функционирования АПК России необходимо формирование организационно-производственных систем, основанных на критериях технологической целесообразности. Подобные системы составят каркас технологического комплекса эффективных экономик и окажут стабилизирующее воздействие на цены и производство. К сожалению, в силу стихийности приватизации и отсутствия стимулов для интеграции увеличивается организационная дробность производства, что, в свою очередь, порождает распыление и неэффективное расходование ресурсов.
Вертикальная интеграции в АПК обеспечивает согласование не только частных интересов отдельных хозяйствующих субъектов, но и народнохозяйственные преимущества (макроэкономические). Любой предприниматель всегда стремится получить наибольший доход на вложенный капитал, увеличить скорость его обращения. В системе межотраслевого производства становятся особенно наглядными условия, при которых темп капиталообразования достигает своей максимальной величины. Цель любой коммерческой организации, состоящая в максимизации прибавочной стоимости, в условиях цепочки взаимосвязанных организаций не изменяется - модифицируется только способ ее достижения. Максимум интегрального дохода не складывается из индивидуальных прибылей. Максимальные темпы развития достижимы, когда на всех промежуточных этапах прибыль равна нулю, т.е. когда нет частно-индивидуального присвоения прибавочной стоимости. Поэтому нулевая прибыль на промежуточных стадиях производства данного продукта является обязательным условием наивысшей скорости воспроизводства совокупного капитала агропромышленного комплекса, увеличения результата его функционирования.
Таким образом, в современных условиях в основу эффективных межотраслевых отношений в АПК должны быть положены следующие принципы: производство конкурентоспособной продукции, объединение отраслей в вертикальные блоки, имеющие тесные технологические и организационно-экономические взаимосвязи, сбалансированность отраслей, сфер и звеньев в целях достижения наибольшей эффективности функционирования АПК, ориентация индивидуальных интересов на конечный результат.
Одним из важных направлений регулирования условий получения сельским хозяйством объективно необходимых рыночных доходов является саморегулирование путем развития кооперации и интеграции, создания различных агроформирований, объединяющих производство, переработку и реализацию в единый воспроизводственный процесс. Экономические взаимоотношения между участниками при этом должны строиться на равновыгодной, эквивалентной основе.
На районном и локальном уровнях может развиваться производственно-технологическая интеграция как в «мягкой», так и «жесткой» формах. К мягким (ассоциативным) интегрированным структурам относятся: ассоциации, союзы, консорциумы и даже финансово-промышленные группы. Развитие мягких форм связано с мотивацией к объединению с производителями родственной продукции. К жестким имущественным (корпоративным) структурам относятся в основном акционерные структуры. В молочном подкомплексе получили распространение мягкие формы интеграции, в мясном - жесткие.
Экономический механизм интегрированных формирований - это совокупность экономических рычагов, воздействующих на экономические интересы коллективов ее структурных подразделений и реализующих единую организационно-технологическую политику, проводимую интегрированным формированием с целью стабилизации агропромышленного производства. В состав этого экономического механизма включаются:
· экономические нормативы производственно-хозяйственной деятельности;
· пропорции распределения экономических и финансовых результатов деятельности подразделений интегрированного формирования в целом.
По существу, проблема экономических отношений в агропромышленных формированиях сводится к определению вклада сельскохозяйственных товаропроизводителей (поставщиков сырья) в конечный результат, под которым понимается выручка от реализации продукции перерабатывающей организации в оптовых или отпускных ценах. Для решения данной задачи предлагается использовать две методические схемы:
· первая предусматривает обоснование расчетных цен на сырье и продукты переработки и последующее установление доли стоимости сырья (в расчетных закупочных ценах) в стоимости товарной продукции перерабатывающей организации (в расчетных оптовых или отпускных ценах);
· вторая предполагает определение стоимости сырья по остаточному принципу, то есть за вычетом из выручки от реализации продукции собственных затрат и прибыли. При этом дается обоснование основных экономических показателей перерабатывающей организации (выручки от реализации, затрат на переработку, прибыли), а затем устанавливается доля стоимости сырья в выручке от реализации продукции.
Обе схемы имеют свои достоинства и недостатки, а также общие сложности нормативно-информационного обеспечения. По Псковской области рекомендуется первая схема, как более отражающая структурные характеристики производства.
В настоящее время инженерно-техническое обеспечение АПК обслуживающими и снабжающими организациями различных форм собственности производится бессистемно. Их деятельность не координируется, не увязывается с задачами сельскохозяйственных товаропроизводителей и не направлена на повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Разрушены или имеют тенденцию к разрушению вертикальные связи внутри АПК по направлениям: производство и реализация сельскохозяйственной продукции, ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники, материально-техническое снабжение АПК, производственное обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей, переработка сельскохозяйственной продукции и т.п.
На региональном уровне политика воссоздания системы инженерно-технического обслуживания должна происходить при бюджетной поддержке с включением в нее организаций переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Включение в систему инженерно-технического обслуживания переработки и реализации создало бы эффективную систему инженерно-технологического обеспечения АПК.
Шестое положение состоит в обосновании регулирования процесса формирования рыночных доходов и системы мер, направленных на создание условий для справедливого распределения рыночных доходов, и мер, направленных на устранение искажений в распределении доходов, т.е. их перераспределение путем бюджетной поддержки сельского хозяйства.
В экономически развитых странах проблема разной доходности отдельных отраслей решается путем солидной поддержки производства низкорентабельных продуктов, а также бюджетного финансирования социальной сферы села в сочетании с развитием на сельских территориях малого и среднего бизнеса. Сельхозпроизводителям, а также на развитие сельских территорий, финансирование прогрессивных проектов, содержание государственных сельскохозяйственных организаций направляют в среднем 63-65% от валового внутреннего продукта сельского хозяйства. В России финансирование сельского хозяйства из консолидированного бюджета составляет только 10-12% от созданного в отрасли ВВП, что достаточно лишь для государственных сельскохозяйственных организаций, незначительной бюджетной поддержки сельхозпроизводителей в отдельных регионах и более богатых ресурсами субъектах Федерации.
Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства крайне недостаточный. Бюджетные субсидии не оказывают большого влияния на доходность сельского хозяйства. Так, в 2007 году уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций без учета субсидий составлял по данным Росстата 8,1%, а с учетом субсидий 17,2%. При этом отношение всех начисленных субсидий к выручке от реализации продукции выросло с 3,9% в 2000 г. до 7,8% в 2007 г., т.е. существенного увеличения бюджетной поддержки сельского хозяйства за данный период не произошло. В то время как в странах ЕС бюджетная поддержка составляла 32%. Уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий остается низким и составлял 411 руб. в 2007 г.
Отдельные регионы имеют возможность софинансировать федеральные программы прямой поддержкой своих производителей. На практике сложился разрыв и значительная дифференциация уровня бюджетной поддержки. "Богатые регионы" в Рос-сии расположены преимущественно в северной и восточной ее части, наименее приспособ-ленной к аграрному производству, а аграрное производство ве-дется в регионах с бюджетным де-фицитом (таблица 10).
Серьезное внимание проблеме регулирования АПК стало уделяться начиная с 2006 года. В 2006-2007 гг. в России действовал приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В 2007 году принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». В данной программе, как и по национальному проекту, предусматривается долевое финансирование из федерального бюджета различных мероприятий при условии первоначального регионального финансирования. Однако, исходя из состояния региональных бюджетов, в более бедных регионах предусмотренные программой меры не могут быть выполнимыми.
Таблица 10 - Рентабельность производства и уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций в 2007 году Данные для расчета взяты из статистического сборника «Агропромышленный комплекс России в 2007 году». Уровень бюджетной поддержки рассчитан как отношение размера субсидий к выручке от реализации продукции. Размер выручки определен расчетным путем, исходя из показателей рентабельности и прибыли:.
|
Регион РФ |
рентабельность без субсидий, % |
уровень бюджетной поддержки, % |
рентабельность с учетом субсидий, % |
уровень бюджетной поддержки в % к среднероссийскому уровню, % |
|
|
Российская Федерация |
8,1 |
7,8 |
17,2 |
100,0 |
|
|
Центральный федеральный округ |
7,7 |
6,2 |
14,8 |
79,7 |
|
|
Северо-Западный федеральный округ |
6,7 |
7,6 |
15,5 |
97,8 |
|
|
Республика Карелия |
-10,7 |
16,3 |
6,7 |
209,9 |
|
|
Республика Коми |
-4,8 |
13,1 |
9,5 |
168,2 |
|
|
Архангельская область |
-4,7 |
15,9 |
13,3 |
205,0 |
|
|
Ненецкий автономный округ |
-12,7 |
26,7 |
19,1 |
343,8 |
|
|
Вологодская область |
0,0 |
8,8 |
9,8 |
113,2 |
|
|
Калининградская область |
7,2 |
6,4 |
14,5 |
81,7 |
|
|
Ленинградская область |
9,4 |
4,0 |
13,9 |
51,0 |
|
|
Мурманская область |
-23,7 |
23,5 |
-0,6 |
302,3 |
|
|
Новгородская область |
4,1 |
8,0 |
13,2 |
102,8 |
|
|
Псковская область |
-5,4 |
6,4 |
0,8 |
82,9 |
|
|
Южный федеральный округ |
19,5 |
4,2 |
24,7 |
54,2 |
|
|
Приволжский федеральный округ |
2,5 |
10,0 |
13,8 |
128,2 |
|
|
Уральский федеральный округ |
5,4 |
11,3 |
18,8 |
145,2 |
|
|
Сибирский федеральный округ |
6,9 |
9,3 |
17,9 |
119,9 |
|
|
Дальневосточный федеральный округ |
-11,9 |
21,4 |
12,1 |
275,8 |
В Федеральной бюджетной поддержке доходов сельского хозяйства преобладают компенсационные выплаты на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей которые получают в основном крупные и средние сельскохозяйственные товаропроизводители.
Для нормального развития сельского хозяйства государственная поддержка должна составлять 65% валового внутреннего продукта отрасли, что соответствует относительному уровню поддержки аграрного сектора в развитых странах. Это объясняется необходимостью восстановления основных и оборотных фондов и необходимостью доведения оплаты труда в сельском хозяйстве до уровня средней по экономике. Механизм бюджетной поддержки должен быть направлен на стимулирование эффективного использования производственного потенциала, восстановление площадей пашни и поголовья скота, рост продуктивности.
В отношении совершенствования бюджетной поддержки сельского хозяйства мы выделяем следующие главные задачи:
· обеспечение доступности бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства не только крупных и средних сельскохозяйственных производителей, но и мелких;
· выравнивание экономических условий хозяйствования посредством селективного распределения средств бюджетной поддержки сельского хозяйства.
Вместе с необходимостью значительного увеличения размера бюджетной поддержки сельского хозяйства необходимо совершенствовать механизм распределения выделяемых бюджетных дотаций, путем перехода от количественных показателей к экономическим, отражающим рыночную конъюнктуру и ее влияние на финансовые результаты деятельности организаций.
Предлагаемая методика базируется на использовании модели распределения финансовых средств по интегрированному коэффициенту. Модель учитывает объем, качество, цену, товарность и доходность реализуемой продукции, отражает влияние на конечный результат одновременно ценовой и затратной сфер деятельности, ориентирует на оптимальное их сочетание в зависимости от производственных условий и возможности хозяйств. Общий объем выделяемых для бюджетной поддержки средств (), распределяется между сельскохозяйственными организациями в соответствии с их коэффициентами распределения субсидий
() ,
, .
Коэффициент распределения субсидий для отдельно взятой организации определяется в соответствии с ее интегральным коэффициентом
()
В свою очередь интегральный коэффициент организации рассчитывается как произведение коэффициентов распределения выручки (), товарности () и окупаемости
().
В основе бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей лежит компенсация ими потерь от неблагоприятных условий формирования рыночных доходов. Законодательные акты, программы государственной поддержки и механизмы распределения бюджетных средств должны быть направлены на то, чтобы выделяемые бюджетные средства получали именно сельхозтоваропроизводители чьи интересы были ущемлены в процессе рыночного обмена, что не всегда происходит. Примером нарушения данного принципа является «Концепция развития АПК Псковской области».
В число разработчиков концепции развития АПК Псковской области (комплекс первоочередных мер) входили представители бизнес-сообщества: Агромашхлод, ЗАО «Петербургский тракторный завод» (Кировский тракторный завод), ЗАО «Росторфинвест», компания «АЛСИКО-АГРО», компания «МАГРИКО», являющиеся поставщиками для сельского хозяйства материально-технических ресурсов. Целью данной концепции является переориентация организаций перерабатывающей промышленности на сельскохозяйственное сырье местного производства, что «должно послужить локомотивом для развития других отраслей сельского хозяйства». Такие меры государственной поддержки как льготное кредитование и лизинг, на которые предусматривается выделение бюджетных средств, осуществляются в интересах этих организаций, которые получают гарантированный сбыт своей продукции, а сельхозтоваропроизводители теряют возможность выбора поставщиков ресурсов.
Большая часть выделяемых средств согласно Концепции направляется не сельхозпроизводителям, которые несут потери в доходах от рыночного обмена, а переработчикам. В перечне проектов для реализации в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» необходимая сумма кредита для модернизации, реконструкции и строительства новых производственных мощностей сельскохозяйственным организациям в 1,5 раза меньше суммы, которая направляется перерабатывающим организациям для создания собственной сырьевой базы.
В сложившихся условиях, когда техническое перевооружение сельского хозяйства невозможно осуществить за счет собственных средств производителей, одним из предпочтительных направлений поддержки должно стать расширение практики использования лизинга, сети машинно-технологических станций и центров по продаже и сдачи в аренду техники, предложению услуг по обеспечению удобрениями, средствами защиты растений, кормами и кормовыми добавками. Однако в этой форме регулирования доходов сельского хозяйства имеются и недостатки.
Анализ показал, что недостатком существующего в настоящее время механизма лизинга является то, что возможности приобретения на его основе техники имеют в основном только крупные эффективно работающие сельскохозяйственные организации. Развитие лизинга как формы поддержки доходов сельского хозяйства связано с увеличением платежеспособности сельского хозяйства, за счет федерального и региональных бюджетов, а также улучшения подготовленности отечественной сельскохозяйственной промышленности поставлять качественную технику с гарантией технического обслуживания.
Существующая система кредитования АПК требует существенной реконструкции. Россельхозбанк выполняющий функции агента правительства по финансированию и кредитованию АПК постоянно испытывает нехватку кредитных ресурсов. Следует продлить сроки возврата инвестиционных кредитов и часть их отнести за счет средств государственного бюджета.
В регионах экономически слабых хозяйств один из путей решения проблемы обеспечения сельского хозяйства техникой и улучшения условий получения рыночных доходов - это машинно-технологические станции (МТС). Государству следует поддержать (юридически, административно и материально) начавшийся процесс создания кооперативов (станции) по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Комплексная реализация предлагаемых нами мероприятий будет способствовать совершенствованию рынка средств производства и услуг для села и приведет к сокращению роста цен на них, а в итоге - к уменьшению степени диспаритета цен в агропромышленном производстве.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. При переходе от административной плановой экономики к рыночной возрастает актуальность проблемы формированиях рыночных доходов отдельных сфер деятельности. Рыночные доходы отдельных отраслей определяются на макроуровне - по данным системы национальных счетов и на микроуровне - по данным сводной бухгалтерской отчетности. В процессе движения доходов мы выделили четыре этапа: создание, распределение, перераспределение и использование. Создание доходов происходит в результате процесса производства, распределение - в процессе рыночного обмена, перераспределение - в результате государственной политики налогообложения и субсидирования, использование осуществляется посредством их инвестирования или потребления.
2. В реальной экономике сельского хозяйства нами выявлена тенденция неэквивалентного обмена, т.е. доминирующего положения отдельных субъектов рынка. Под рыночной властью понимаем способность одного из субъектов рынка оказывать влияние на других субъектов рынка и диктовать им свои условия в отношении цен, объемов производства, потребления и т.д. Рыночной властью по отношению к сельскому хозяйству обладают организации-поставщики ресурсов, перерабатывающие и торгующие организации.
3. Условия получения сельским хозяйством рыночных доходов, главным образом, определяются паритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретенную промышленную продукцию, услуги. Относительный паритет цен свидетельствует, что в 2007 г. по сравнению с 1990 г. условия получения сельским хозяйством рыночных доходов ухудшились в 5,5 раза. Принятые в 1990-х годах Федеральные законы определяют механизмы, с помощью которых можно регулировать условия получения сельским хозяйством рыночных доходов. К ним относятся целевые и гарантированные цены, интервенционные закупки, меры антимонопольного регулирования цен. Однако на практике эти механизмы не получили необходимого распространения.
4. Макроэкономическая рентабельность сельского хозяйства России по данным системы национальных счетов в 2007 г. составляла 81,2%. Главный недостаток показателей доходности сельского хозяйства, рассчитанных на базе системы национальных счетов состоит в том, что определение добавленной стоимости в домашних хозяйствах очень условно. При учете оплаты труда на уровне оплаты в пищевой промышленности, а также корректировки стоимости валовой продукции и затрат на корма в хозяйствах населения рентабельность вида экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» составит -9,1%. Соответственно рентабельность по данным бухгалтерского учета не 14,3%, а -2,6%.
5. Произведенный расчет потерь сельского хозяйства в результате неблагоприятных условий формирования рыночных доходов на основе данных системы национальных счетов показал, что в 2007 г. по сравнению с 1990 годом эти потери составили 2,7 трлн.руб., они отражаются в низкой оплате труда на селе, убыточности производства, закредитованности, уменьшении реализации продукции, в низком качестве жизни сельского населения. Для совершенствования оценки условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства, необходимо создать мониторинг доходов. Под мониторингом доходов предлагается система показателей, отражающих изменения в уровне доходности за определенный период. Мониторинг доходов должен осуществляться регулярно государственными органами. В систему показателей мониторинга следует включать изменение: соотношения (сельское хозяйство к среднему по экономике) удельного веса убыточных организаций, соотношения рентабельности по всей деятельности с учетом оборачиваемости оборотных активов, соотношения среднемесячной заработной платы, изменение относительного паритета цен, соотношения темпов роста имущества.
6. Социально-экономические условия сельскохозяйственного производства обусловливают необходимость его бюджетной поддержки, что подтверждается аграрной политикой экономически развитых стран. Необходимый уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства России должен составлять 400-450 млрд.руб., или 60-65% от ВВП отрасли. В начале реформирования бюджетной поддержки необходимо, чтобы рентабельность сельскохозяйственного производства по всей деятельности достигала примерно 45%, что необходимо для восстановления производственного потенциала села, обеспечения расширенного воспроизводства и доведения заработной платы до среднего по экономике уровня.
7. В процессе исследования установлено, что скорость оборота суммарного капитала отраслей и отдельных организаций является максимальной, когда их воспроизводство осуществляется как интегрированное, а совокупный доход АПК извлекается в процессе реализации конечной продукции. Таким образом, вертикальная интеграция в АПК обеспечивает не только частные интересы отдельных организаций, но и народнохозяйственные интересы АПК в целом. Для эффективного функционирования АПК России необходимо формирование крупномасштабных организационно-производственных систем, основанных на критериях технологической целесообразности. Создание таких интегрированных структур будет способствовать торможению инфляции в ценовых структурах, надежности поставок во взаимосвязанной технологической цепочке, повышению конкурентоспособности АПК на рынке.
8. Организационно-экономическая система формирования доходов сельского хозяйства состоит из государственной системы регулирования и саморегулирования. Предлагается активизировать процессы государственного регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов, включая формирование конкурентной среды, демонополизацию организаций 1-ой и 3-ей сфер АПК, поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры рынка путем государственных интервенционных закупок, содействие развитию рыночной инфраструктуры, оказание консультационных услуг, политику кредитования, страхования и налогообложения, протекционистскую внешнеторговую политику по отношению к отечественным сельхозтоваропроизводителям. Саморегулирование условий формирования рыночных доходов необходимо осуществлять путем рыночного взаимодействия самих экономических субъектов на основе их взаимовыгодного сотрудничества. Важными формами саморегулирования должны стать процессы сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Список опубликованных работ по темЕ исследования
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ
Экономические методы управления состоянием окружающей среды АПК региона / Комшанов Д.С. // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 8. - 0,5 п.л.
Интеграция и проблемы экономии труда в сельском хозяйстве / Комшанов Д.С., Жуков Л.И. // АПК: экономика, управление. - 2004. - № 1. - 0,6/0,4 п.л. (в соавторстве).
Количественная оценка эффективности интеграции / Комшанов Д.С. // Аграрная наука. - 2004. - № 8. - 0,4 п.л.
Эффективность интеграции в сельском хозяйстве / Комшанов Д.С. // Аграрная наука. - 2005. - № 2. - 0,4 п.л.
Интеграция и экономия совокупного труда в АПК / Комшанов Д.С. // Аграрная наука. - 2005. - № 4. - 0,4 п.л.
Совершенствование межотраслевого обмена в АПК / Комшанов Д.С. // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 7. - 0,5 п.л.
Условия межотраслевого взаимодействия для сельского хозяйства России / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - № 6. - 0,4 п.л.
Эффективность межотраслевого взаимодействия в АПК / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2007. - № 1. - 0,3 п.л.
Условия формирования рыночных доходов и потери сельского хозяйства по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 1. - 0,4 п.л.
Повышение эффективности сельского хозяйства на основе совершенствования регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 6. - 0,3 п.л.
Монографии, рекомендации, учебные пособия
Эффективность формирования и развития интеграции в агропромышленном производстве России / Комшанов Д.С. - Великие Луки: ВГСХА. - 2002. - 19,5 п.л.
Эффективное функционирование регионального АПК на основе кооперации и интеграции / Комшанов Д.С. - Великие Луки: ВГСХА. - 2004. - 9,5 п.л.
Практическое пособие по экономике отрасли (часть I Теория организации отрасли) для студентов III курса экономического факультета специальности 080502 Экономика и управление на предприятии АПК / Комшанов Д.С., Бельская О.В. - Великие Луки: ВГСХА. - 2005. - 3,1/1,6 п.л. (в соавторстве).
Формирование рыночных доходов сельского хозяйства / Комшанов Д.С. - Великие Луки: ВГСХА. - 2007. - 11,0 п.л.
Рекомендации по восстановлению и развитию производственного потенциала, ресурсосбережению и экологизации АПК Псковской области / И.А. Коврижных, Д.С. Комшанов // Великие Луки: ВГСХА. - 2006. (1,0/0,5)
Рекомендации по повышению эффективности сельского хозяйства на основе совершенствования механизма регулирования условий получения сельским хозяйством рыночных доходов / Д.С. Комшанов // Великие Луки: ВГСХА. - 2008. (1,0)
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и другие публикации
Эколого-экономические проблемы дезинтеграции в АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы научно-практической конференции "Проблемы природопользования и формы активного экологического воспитания и образования". - Великие Луки. - 2000. - 0,3 п.л.
Управление качеством продовольствия на основе сбытовой сельскохозяйственной кооперации / Комшанов Д.С. // Материалы международной научной конференции "Информация, коммуникации, общество". - Санкт-Петербург. - 2001. - 0,2 п.л.
Поддержка кооперации - ключевое направление государственной политики в АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы всероссийской научно-практической конференции "Государство в рыночной экономике". - Пенза. - 2002. - 0,2/0,15 п.л. (в соавторстве).
Проблемы разделения труда в АПК России / Комшанов Д.С. // Сборник научных трудов "Наука и передовой опыт - аграрному производству". Выпуск 1 (Часть 2). - Великие Луки. - 2002. - 0,8 п.л.
Кооперация - основное направление в решении проблем АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы всероссийской научной конференции "Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК в рыночных условиях". - Санкт-Петербург-Пушкин. - 2002. - 0,1 п.л.
Общие проблемы становления ФПГ в АПК России / Комшанов Д.С. // Материалы всероссийской научной конференции "Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК в рыночных условиях". - Санкт-Петербург-Пушкин. - 2002. - 0,1 п.л.
Интеграция - стратегия повышения экономической эффективности молочной промышленности / Комшанов Д.С., Лукьянова К.В. // Сборник статей II Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов». - Пенза. - 2004. (0,2/0,1)
Проблемы межотраслевого обмена в сельском хозяйстве Псковской области / Комшанов Д.С., Давыдовская Е.В. // Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» - Великие Луки: ВГСХА. - 2005. (0,2/0,1)
Цены и межотраслевое взаимодействие / Комшанов Д.С. // Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» - Великие Луки: ВГСХА. - 2005. (0,2)
Межотраслевое взаимодействие и эквивалентный обмен / Комшанов Д.С. // Материалы II международной научно-практической конференции «Перспективные направления науки и техники - 2005». - Прага-Днепропетровск. - 2005. (0,4)
Особенности процесса формирования рыночных доходов сельского хозяйства России / Комшанов Д.С. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Научный прогресс на рубеже тысячелетий - 2008». - Прага-Днепропетровск. - 2008. (0,3)
Рыночные доходы и потери сельского хозяйства по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Научный прогресс на рубеже тысячелетий - 2008». - Прага-Днепропетровск. - 2008. (0,4)
Статистические диспропорции в измерении доходов и доходности сельского хозяйства России / Комшанов Д.С. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Образование и наука в 21 веке - 2008». - Прага-Днепропетровск. - 2008. (0,4)
Методика оценки потерь сельского хозяйства России по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С., Кондратьева М.А. // Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2009». -Днепропетровск. - 2009. (0,5/0,3)
Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства в отдельных регионах России / Комшанов Д.С. // Материалы V международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований - 2009». - Прага-Днепропетровск. - 2009. (0,3)
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность и значение рентабельности в сельском хозяйстве. Анализ показателей рентабельности сельского хозяйства Российской Федерации. Перспективные ориентиры развития сельского хозяйства. Проведение политики государственной поддержки данной отрасли.
курсовая работа [105,1 K], добавлен 13.10.2017Сущность и виды доходов в торговле, их формирование. Экономическое обоснование надбавок и уровня доходности, анализ и оценка доходов торгового предприятия. Основные мероприятия и управленческие решения по увеличению доходов и повышению доходности.
курсовая работа [136,2 K], добавлен 10.09.2010Развитие аграрного сектора в России. Формы и методы аграрной политики страны. Проблемы сельского хозяйства. Государственные программы отрасли. Результаты и последствия для сферы сельского хозяйства вступления России во Всемирную торговую организацию.
курсовая работа [72,8 K], добавлен 15.09.2013Рыночный механизм распределения и дифференциации доходов. Источники формирования дохода, его виды. Причины и способы распределения дохода. Анализ доходов, уровня жизни и показателей неравенства в современной России. Методы регулирования неравенства.
курсовая работа [2,2 M], добавлен 18.12.2015Источники формирования, формы и классификация доходов. Описание причин неравенства доходов, его отражение на кривой Лоренца. Коэффициенты определения степени неравенства доходов. Особенности государственных мероприятий по формированию доходов в России.
курсовая работа [375,9 K], добавлен 31.01.2012Сущность доходов населения и их неравенство. Классификация доходов населения. Причины неравенства доходов. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России. Оценка дифференциации доходов населения. Политика государства в области доходов.
курсовая работа [99,7 K], добавлен 24.12.2010Стратегическое планирование развития сельского хозяйства в системе постиндустриальных ценностей. Финансовое обеспечение и материальная система сельского хозяйства. Принципы формирования новейшей системы государственного прогнозирования и планирования.
контрольная работа [2,5 M], добавлен 13.09.2010Сущность доходов, источники их формирования и формы. Основные направления государственной политики доходов. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Проблема справедливого распределения доходов в России.
курсовая работа [663,3 K], добавлен 28.11.2010Повышение влияния денежных доходов населения на социально-экономическое развитие страны. Механизм защиты доходов населения в России, процесс трансформации механизмов формирования и регулирования доходов и заработной платы в условиях современной экономики.
курсовая работа [430,6 K], добавлен 30.01.2010Виды и показатели дохода. Проблемы определения моделей и закономерностей распределения доходов в обществе. Анализ причин современной дифференциации доходов населения России. Основные направления государственного регулирования распределения доходов.
курсовая работа [65,6 K], добавлен 10.10.2011
