Социально-трудовые отношения в современной российской экономике: состояние, тенденции развития, регулирование

Во второй главе «Социально-трудовые отношения в условиях социально-ориентированной экономики» рассматриваются процессы реформирования труда в новых экономических условиях, тенденции изменения доходов населения и оплаты труда в условиях экономического роста, обосновывается необходимость обеспечения социальной направленности экономического развития страны.

В настоящее время в России в условиях экономического роста продолжается формирование социально-экономического уклада, основанного на многообразии форм собственности и наемном труде. Произошли изменения в государственном устройстве и в функциях государства. Меняются критерии оценки видов занятости. Наиболее привлекательной становится занятость в сырьевых секторах экономики, наименее - в сельском хозяйстве. Снизилась ценность труда в образовании, здравоохранении, культуре, социальном обслуживании. Кардинальному изменению подверглась система распределения производимых благ и услуг. Количество бесплатно предоставляемых населению благ в сферах образования, здравоохранения и социального обслуживания сводятся к самому минимуму. Все остальные социальные блага становятся платными и приобретаются за счет денежных доходов населения (заработной платы, пенсии и пособий различного вида).

Кардинальному изменению подвергается:

- порядок получения общего и профессионального образования, формы профессиональной подготовки и переподготовки, а также обеспечение соответствия уровня знаний работников техническому и организационному уровням производства (приобретение профессионального образования становится платным, образовательная деятельность становится одной из форм предпринимательской деятельности, такой же характер приобретает и деятельность по приобретению и накоплению новых знаний).

- нормы и правила использования трудовых ресурсов в

организациях (режимы труда и отдыха выбираются не исходя из критерия

сохранения здоровья работника; соблюдение охраны труда минимизируется в целях экономии затрат, пересматривается механизм компенсации за

работу в неблагоприятных условиях труда);

- правила и нормы, определяющие порядок прекращения трудовой деятельности, в том числе и в случае частичной или полной утраты трудоспособности (начата и продолжается перестройка пенсионного законодательства на основе накопительных и страховых принципов формирования пенсионной системы).

Под влиянием рыночных форм хозяйствования существенной трансформации подверглись экономическая активность населения, трудовая мобильность, спрос на рабочую силу и характер его сбалансированности с потребностями в рабочих местах, а также профессиональный состав занятых, кардинально изменилась структура занятости на предприятиях и в организациях различных форм собственности.

Это во многом обусловило перестройку системы трудовых отношений, прежде всего, принципов и характера взаимодействия наемного работника и работодателя в части обеспечения условий трудовой деятельности.

Либерализация трудовых отношений и формирование многоукладной экономики позволили обеспечить переток рабочей силы в сферы деятельности, функционирующие на основе рыночных принципов. Появился слой частных собственников и предпринимателей. Возникли специфические «рыночные» профессии: банковские менеджеры и клерки, торговые агенты, риэлтеры и т.д.

Опыт проведения российских реформ и опыт других стран мира, прошедших через этап экономических и социальных преобразований, свидетельствует о том, что успеха нельзя достичь, если делать ставку лишь на материально-вещественную составляющую экономического роста. Уже в настоящее время факторами, определяющими экономический рост, становятся динамика повышения качества жизни и успешность создания условий для развития творческих возможностей человека труда. Данные проблемы в России стоят особенно остро в связи с низким уровнем жизни, высокой степенью дифференциации доходов населения, неравномерностью социально-экономического развития регионов, а также сохраняющимся до сих пор пониманием вложений в человека как неизбежных заведомо убыточных затрат.

В мировой практике для оценки экономического развития применяется количественный показатель экономического роста, определяемый определенной системой индикаторов: темпами роста ВВП, промышленного производства, наукоемких отраслей и др. По мнению автора, высокие значения количественных показателей экономического роста отнюдь не означают высокое качество жизни. Наряду с количественными показателями следует использовать качественные параметры, отражающие такие социальные факторы как здоровье населения, уровень его образования и профессиональной квалификации, качество человеческих отношений, развитие демократии, уровень материального благополучия населения и развития его культуры. Эти факторы выступают и в качестве ресурсной базы социально-экономического развития общества, и в качестве конечной цели его развития.

Движение развитых стран мира к постиндустриальной стадии развития ознаменовало переход к новому качеству экономического роста, который характеризуется опережающим (по сравнению с воспроизводимым капиталом) увеличением доли человеческого капитала в структуре национального богатства. Постиндустриальное или информационное общество характеризуется повышением роли и значения инноваций, новых научных знаний и информации, что принципиально меняет приоритеты общественного развития. В экономике возрастает доля услуг, причем услуг, связанных с производством духовных и интеллектуальных благ. В информационном обществе определяющая роль принадлежит развитию науки, культуры, образования, поэтому социально-трудовая сфера превращается в полноценный генератор роста человеческого потенциала.

Автором разработана концептуальная схема формирования и функционирования социальной экономики, главный смысл которой состоит в том, что формирующаяся в рамках социального государства социальная экономика как система хозяйствования должна обеспечивать достижение социально ориентированного экономического роста при одновременном экономически ориентированном социальном развитии.

Указанные на рис. 1 элементы в своей совокупности позволяют определить содержание социально - трудовых отношений в условиях социально ориентированного экономического роста. Центральное место в концептуальной схеме занимает человеческий капитал, который предполагает экономическую оценку потребностей и потенциальных возможностей человека на протяжении его жизненного цикла. Последний включает дотрудовую (и внетрудовую для инвалидов детства), трудовую - как реализацию пользующихся спросом профессиональных, творческих, деловых, физических и иных качеств человека (совокупно - трудовой вклад поколения) и, наконец, послетрудовую стадию - для лиц, достигших пенсионного возраста и располагающих возможностью посильной занятости.

Реализация человеческого капитала, как в материально-производственной, так и в социальной сфере осуществляется на рынке труда.

Социальная сфера представляет собой специфическую область экономической деятельности хозяйствующих субъектов, предметом которой является человек с его материальными и духовными потребностями.

Рыночная экономика в социальном государстве интегрирует в единое целое материально-производственные, социальные и социально-трудовые отношения (или сферы), мобилизует комплекс ресурсных рынков (трудовых, материальных и финансовых ресурсов) через механизмы спроса и предложения в направлении развития социальной сферы и социальных услуг.

Движение указанных ресурсов характеризуется динамическими взаимосвязями с другими элементами концептуальной схемы следующим образом:

- человеческий капитал в части трудового потенциала реализуется в рыночной экономике посредством рынка труда;- продукция и услуги материально-производственной сферы реализуются на товарном рынке для воспроизводства средств материального производства и для непроизводственного потребления в реальном секторе социальной сферы, который обеспечивает функционирование рынка социальных услуг;

- финансовый рынок (включающий фондовые рынки и банковский сектор) осуществляет экономические инвестиции в материально-производственную сферу и в инфраструктуры товарного рынка, а также социальные инвестиции в человеческий капитал через «виртуальный» сектор социальной сферы (страховые и накопительные системы).

- страховые и накопительные системы обеспечивают возможность страховых и компенсационных выплат нуждающимся в них людям в рамках действующих социальных программ и проектов.

- обратное движение средств на финансовый рынок осуществляется в форме инвестиционных доходов из материально-производственной сферы и товарного рынка, а также в форме капитализации денежных средств и доходов населения, основную часть которых составляют трудовые доходы, отражающие цену рабочей силы на рынке труда.

Материально-производственный сектор экономики включает экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, обеспечивающую производство, потребление и перемещение материально-вещественных продуктов, необходимых для эффективного функционирования и развития всех отраслей экономики, включая социальную сферу. Факторы материально-производственной сферы и формируемой ею экономической среды реально формируются посредством товарного рынка, а накопления и инвестиции средств, необходимых для расширенного воспроизводства - на финансовом рынке.

Предлагаемый подход к определению содержания социально-трудовых отношений основывается на том, что человек является фактором или средством социально-экономического развития, и в то же время он рассматривается с точки зрения спроса на ресурсы для его развития. Вложения в человека в рамках этой концепции анализируются по аналогии с инвестициями в материальные ресурсы как капитализация благ, учитывается суммарная отдача на эти вложения, которые получает человек и общество в целом.

Человеческий капитал представляет собой, во-первых, накопленный запас навыков, знаний, способностей, который целесообразно используется человеком в различных сферах общественного воспроизводства и воздействует на социально-экономическую эффективность. Во-вторых, целесообразное использование данного запаса в виде высокопроизводительной деятельности закономерно приводит в цивилизованном обществе к росту доходов работника. В-третьих, имеющийся у человека потенциал стимулирует его к увеличению, накоплению нового запаса навыков, знаний и мотиваций, в первую очередь путем потребления услуг, предоставляемых социальной сферой.

К инвестициям в человеческий капитал, как правило, относят расходы на поддержание здоровья, на получение общего и специального образования; затраты, связанные с поиском работы, профессиональной подготовкой на производстве, миграцией, рождением и воспитанием детей, поиском экономически значимой информации о ценах и заработках и др.

Осуществленный анализ позволяет автору сделать вывод о том, что основу экономического роста в современной России должно составлять опережающее развитие человеческого капитала, что требует активизации соответствующей социальной политики. Результатом такой политики станет создание в России высокого качества жизни, привлекающего в страну долгосрочные инвестиции, инновационные технологии, трудовых мигрантов с высокой квалификацией. Наиболее развитые страны мира давно обеспечивают приоритетное развитие отраслей социальной сферы, отвечающих за воспроизводство и совершенствование человеческого потенциала.

В современной экономической науке принципиально считается, что экономический рост является основным критерием социально-экономического развития общества. При этом речь идет, во-первых, об обеспечении социально ориентированного экономического роста. Во-вторых, количественная оценка экономического роста, характеризуемая объемом ВВП, интерпретируется как совокупная деятельность всего социально активного населения. Эти обстоятельства дают основание утверждать, что экономический рост объективно характеризуется его социальной природой.

Социальная направленность экономического роста может быть выражена в системе принципов или критериев, каждый из которых отражает сущностные черты социально ориентированной экономической политики и практики функционирования и развития народного хозяйства. Системная взаимосвязь данных принципов представлена на рис. 2.

Коренные изменения, произошедшие в российской социально-экономической системе, переход к общественным отношениям, присущим рыночной экономике, повышение роли человеческого фактора определяют новые тенденции развития социально-трудовых отношений. Последние, в свою очередь, зависят от степени развития социально-трудовой сферы.

Важнейшим показателем состояния социально-трудовой сферы и одновременно эффективности экономического потенциала является производительность труда. Опыт западных стран свидетельствует, что создать социально ориентированную экономику можно только на базе повышения производительности труда. В России, однако, наблюдается ее падение. По уровню производительности труда Россия оказалась в числе стран с отсталой экономикой и низким уровнем эффективности использования трудового потенциала. Снижение производительности труда происходит даже в отраслях промышленности, которые являются в настоящее время основной базой, на которой держится российская экономика. Речь идет о топливно-энергетических отраслях и электроэнергетике. Так, в 1990 г. добыча нефти в России составляла 500 млн. тонн. В отрасли было занято 138 тыс. специалистов. В то время Россия в 1,5 раза обгоняла США по производительности труда в этой сфере. В 2001 г. объем добычи сократился до 320 млн. тонн, а количество занятых возросло до 300 тыс. человек, т.е. в 2,2 раза. Анализ показывает, что аналогичная ситуация наблюдается и в некоторых других отраслях, имеющих высокий уровень оплаты, хотя в производительности труда заметных сдвигов нет, скорее наоборот. Так, например, численность работников в электроэнергетике возросла в 2005 г. по сравнению с 1980 г. в 4,6 раз (с 417 тыс. человек до 1912 тыс.), а производство увеличилось лишь на 9,3 %.

Важной причиной снижения производительности труда и ограничения экономического роста является сокращение общей численности населения (на 800-900 тыс. человек ежегодно). Естественная убыль населения имеет устойчивый и долговременный характер вследствие снижения рождаемости и высокой преждевременной смертности. Сокращение рождаемости вызвано, прежде всего, материальной необеспеченностью и нестабильностью семей. Численность населения России сокращается и вследствие высокого уровня смертности. Кроме ухудшения условий жизни, роста числа смертельных исходов при тяжелых заболеваниях, сказалось также увеличение числа отравлений и травм.

Резкий спад рождаемости и увеличение доли населения 65 лет и старше сделало процесс демографического старения населения практически необратимым. Вместе с сокращением общей численности населения и его старением уменьшается численность экономически активной его части - сокращение числа занятых в экономике. По прогнозу Минздравсоцразвития России к 2016 году доля трудоспособного населения в общей численности населения страны сократится до 58%.

Важнейшим индикатором состояния социально-трудовой сферы является система показателей, характеризующих динамику уровня и качества жизни населения. С появлением частной собственности возникли новые источники денежных доходов: предпринимательский доход, прибыль, дивиденды, проценты от вкладов и т.д. Однако новыми видами доходов располагает незначительная часть населения. Между тем, низкий платежеспособный спрос основной части населения не может стимулировать экономический рост. В этих условиях главной тенденцией экономического роста, ставшей следствием отсутствия реальных социальных гарантий, является беспрецедентный рост численности бедного населения. В настоящее время за чертой бедности остается свыше одной трети населения страны.

Учитывая актуальность проблемы распространения бедности, Росстат дает социально-демографическую характеристику малоимущих слоев населения на основе выборочного обследования бюджетов домашних хозяев. Данные официальной статистики свидетельствуют, что наибольшим риском бедности отличаются традиционно бедные категории семей, причиной бедности которых является высокая иждивенческая нагрузка, физиологические и социальные ограничения для активной занятости. К таким домохозяйствам относятся, прежде всего, многодетные и неполные семьи, семьи с детьми-инвалидами, семьи инвалидов, одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов. В составе бедных семей традиционно бедные составляют около 30%.

Для современной России характерно появление в годы трансформации и существование в настоящее время значительной по численности новой категории бедных - работающих бедных. Данный тип бедности отражает существование низкооплачиваемых работ на рынке труда, определяется низкой величиной заработной платы, часто не обеспечивающей прожиточный минимум ее получателей, и недостаточной социальной защитой, неполной и нестабильной, часто граничащей с безработицей, занятостью См.: Разумов А.А., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. - М., 2007..

Тяжелым негативным социально-экономическим результатом рыночных преобразований социально-трудовой сферы стала непомерная и не известная нескольким поколениям граждан нашей страны поляризация доходов населения и, как следствие, социальная поляризация общества. В настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации, свойственной любому обществу, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы. Согласно принятой мировой практической оценке, если соотношение наиболее и наименее обеспеченных групп населения превышает соотношение 10:1, то страна находится в зоне социальной нестабильности. Для России в 2002 г. данное соотношение составляло 16:1, а в 2007 г. доходы наиболее обеспеченной группы населения превосходили доходы наименее обеспеченной группы населения почти в 26 раз.

Дифференциация доходов населения, при которой 3-5 % богатых людей владеют большей частью национального богатства, а основная масса населения находится у черты бедности и нищеты, привела к образованию двух полярных уровней жизни с противоположными потребностями и ценностями и, соответственно, двух потребительских рынков, отличающихся друг от друга как ценами, так и набором потребительских благ. Данная ситуация осложняется неравномерностью в распределении денежных накоплений. Исследования показали, что 71% населения (бедные и малообеспеченные) располагают лишь 3,3% сбережений, в то время как 5% населения (богатые и очень богатые) имеют 72,5% общих накоплений; 40% домохозяйств не имеют денежных сбережений. В обществе сложилась экономическая стратификация граждан, которая имеет следующую характеристику: 5% - это слой богатых и очень богатых, 12-15% - высокообеспеченные, 18-20% - достаточно обеспеченные (прообраз среднего класса), 20% - низкообеспеченные семьи и 35%-37% - за чертой бедности, среди которых 10% - настоящие маргиналы, включающие нищенствующее население. Данная пирамида образовалась в результате разной адаптации людей к новым условиям жизни. В худшем положении оказались экономически слабые и социально неадаптированные группы населения: дети-сироты, инвалиды, престарелые. члены многодетных и неполных семей.

Негативность экономических последствий социальной поляризации выражается в следующем. В развитых странах особое место занимают средние слои населения, составляющие большинство. Эти слои образуют источник платежеспособного спроса, который лежит в основе экономического роста в условиях рыночной или смешанной экономики. При отсутствии этих слоев нет массового спроса, поскольку развитие отечественного рынка прочно блокируется. Рынок при этом сегментируется: на одном конце образуется элитарный рынок преимущественно дорогих высококачественных импортных товаров, а на другом - рынок низкосортных дешевых товаров, который опять-таки удовлетворяется преимущественно импортом. Стагнация экономики ведет к кризису инвестиционной деятельности. Капиталы, накапливаемые элитарными стратами общества, уходят за рубеж, еще более падает отечественное производство, сокращается число рабочих мест, доходы основной массы населения снижаются, процесс приобретает самовоспроизводящийся характер.

На определенной стадии этого процесса развиваются такие явления как маргинализация и люмпенизация. Первое связано с тем, что все большее число лиц вытесняется из своей социальной ниши, преимущественно вниз, и теряет при этом устойчивый стиль жизни и деятельности. Все более пополняется так называемый левый горб биполярного распределения по имущественному достатку. Маргиналы снижают уровень профессионализма, трудовой морали и трудовой мотивации. Углубление разрыва между ними и высшими слоями лишает их жизненной перспективы. На левой стороне распределения доходов населения возникает все более многочисленная группа люмпенов, т.е. лиц, живущих на грани физиологического выживания, практически не имеющих необходимых для нормального образа жизни товаров длительного пользования, зачастую, даже крыши над головой, вырабатывающих свою субкультуру, для которой характерно иждивенчество и отвращение к производительному труду.

Для преодоления сложившегося дисбаланса в дифференциации доходов населения автором диссертации предлагается система мер по ускорению темпов формирования в стране среднего класса, включающая государственное стимулирование инвестиций в развитие малого предпринимательства и секторов потребительского рынка, ориентирующихся на доходы среднего класса.

Переход страны к рыночным отношениям сопровождался трансформацией распределительных отношений, изменением функций государства в сфере оплаты труда и доходов населения в процессе становления рыночных механизмов их регулирования. В результате произошло изменение соответствующих социальных показателей (уровня доходов, заработной платы и степени ь их дифференциации, реальные минимальные гарантии оплаты труда, численность и доля бедного населения, социальная поляризация общества и др.). Изучение динамики указанных показателей позволило автору определить специфические особенности развития распределительных отношений в процессе трансформации экономики и обосновать предложения, направленные на выработку более эффективной политики регулирования заработной платы и доходов населения.

Анализ изменений заработной платы и доходов населения в последние годы показывает отсутствие должной взаимосвязи между экономической и социальной составляющими государственной политики. Наиболее наглядно это проявилось в катастрофическом снижении заработной платы, в падении престижа труда, утрате зависимости оплаты от результатов труда. Заработная плата стала определяться уровнем инфляции и общим состоянием финансов в стране. Основной причиной почти трехкратного снижения доходов населения лежало резкое падение уровня оплаты труда. В то же время для большинства населения России заработная плата и в условиях рыночной экономики остается основным источником доходов.

В период 2001-2006 гг. наблюдался устойчивый рост большинства основных показателей доходов населения: среднедушевые денежные доходы населения и заработная плата работников выросли более, чем в 3 раза; МРОТ вырос в 4 раза; средний размер назначенных месячных пенсий - в 2,7 раза; покупательная способность среднедушевых денежных доходов и среднемесячной заработной платы - почти в 1,5 раза; численность бедных сократилась в 1,8 раза и др.

В 2007 г., согласно данным Росстата и Минздравсоцразвития России, реальные денежные доходы населения выросли на 10,4%, в том числе реальная заработная плата - на 16,2%, реальный размер пенсий - на 3,8%.

Однако, несмотря на существенные результаты, достигнутые за этот период, продолжают развиваться и даже усиливаться неблагоприятные тенденции в области формирования и распределения доходов населения, к которым автор, соглашаясь с А.А. Разумовым, относит следующие См.: Разумов А.А. Основные направления и приоритеты в области политики доходов населения на современном этапе /Доклад на Ученом Совете НИИ труда и социального страхования. М., 2008.:

- продолжается процесс расслоения общества по уровню материального достатка при сохранении низкого уровня «базовых доходов» - основных социальных гарантий;

- происходит определенное замедление снижения, начиная с 2005 г., уровня бедности населения. В 2004 г. данный показатель составил 17,6 %, 2005 -17,7, 2006 - 15,3, 2007 г. 14,4%;

- рост трудовых пенсий отстает от роста заработной платы, вследствие чего ухудшается соотношение между средним размером трудовой пенсии и средней заработной платой. Покупательная способность пенсий не растет.

В диссертации сделан вывод о том, что рабочая сила в России продолжает оставаться самым дешевым товаром, который в десятки раз дешевле, чем в западных странах. Она не продается соответственно своему воспроизводственному эквиваленту, а в определенной степени по-прежнему за бесценок отбирается. Устойчиво находясь на низком уровне, заработная плата не в состоянии выполнить ни одну из своих функций: ни стимулирующую (превращается в «пособие по труду»), ни воспроизводственную (воспроизводство работника оказывается ущербным). Дешевизна рабочей силы тормозит научно-технической прогресс, ибо дешевле нанять дополнительное количество работников, нежели совершенствовать технологию.

С переходом к рынку государство оставило за собой три важнейших позиции в сфере оплаты труда: установление прожиточного минимума; индексация заработной платы в бюджетной сфере и на госпредприятиях; районное и налоговое регулирование. Регулирование оплаты труда на предприятиях негосударственного сектора осуществляется путем заключения коллективных и индивидуальных договоров между работодателем и наемными работниками. Подобная схема, по-видимому, соответствует условиям рыночной экономики. Однако уровень и масштабы накопившихся в данной сфере проблем свидетельствуют о том, что эта схема не работает и приводит к отрицательным социальным последствиям.

Низкие гарантии работникам и соответственно низкие требования к бизнесу в части обеспечения уровня жизни трудящихся являются одной из причин сохранения низкого уровня заработной платы в России. Обратной стороной слабости государственных гарантий в области заработной платы являются низкие требования к социальной ответственности бизнеса в области обеспечения качественного уровня жизни работников. Собственники организаций имеют право устанавливать оплату ниже прожиточного минимума, не проводить индексацию заработной платы, не выплачивать работникам своевременно заработную плату в течение как минимум 15 дней и не нести за это никакого наказания.

Объективная необходимость регулирования заработной платы предопределяется неспособностью рыночных механизмов к бесконфликтному решению следующих вопросов:

сохранение социально приемлемых пропорций разделения вновь созданной стоимости на прибыль и заработную плату при изменении результатов экономической деятельности;

перераспределение средств, направляемых в обществе на оплату труда, в пользу тех или иных групп работающих в условиях цикличного и неравномерного характера развития рыночной экономики;

приведение денежного выражения заработной платы в соответствие с ее реальной покупательной способностью из-за изменения потребительских цен на товары и услуги;

Под регулированием заработной платы автором понимается процесс внесения в трудовые отношения между работодателями и работниками соответствующими субъектами управления изменений в уровень, динамику, условия и организацию заработной платы, направленных на обеспечение экономических функций заработной платы и способствующих гармонизации социально-трудовых отношений. Регулирование заработной платы осуществляется во всех социально-экономических моделях, основанных на наемном труде.

Механизм регулирования заработной платы, действующая в Российской Федерации, состоит в непосредственном установлении уровней оплаты труда работников их работодателями через локальные нормативные акты. Воздействие органов государственного управления всех уровней осуществляется косвенно, через установление государственных гарантий в сфере оплаты труда, носящих характер минимальных требований к работодателю. Приоритетными среди них являются:

установление единого для Российской Федерации минимального размера оплаты труда;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы;

регулирование налогообложения заработной платы.

Принятый в России порядок регулирования заработной платы соответствует сущности заработной платы в российской социально-экономической модели как остаточной доли в доходе работодателя (или в сумме бюджетных ассигнований применительно к бюджетным организациям), распределяемой руководителем организации в соответствии с количеством, качеством и результатами труда работника. В практике организации заработной платы эта остаточная доля называется фондом оплаты труда. Исходя из размера выделенного на оплату труда работников фонда, собственник организации (работодатель) регулирует параметры систем оплаты труда (тарифные ставки, компенсационные и стимулирующие выплаты). С 2006 года государство не обеспечивает минимальные гарантии заработной платы работников в части тарифных ставок и компенсационных выплат.

По мнению автора, установление заработной платы работникам в зависимости от возможностей и желаний работодателя имеет два отрицательных для экономики следствия: чрезмерную дифференциацию заработной платы и низкие, не имеющие реального экономического смысла, гарантии государства при установлении минимальных размеров оплаты, позволяющие работодателям выплачивать заработную плату, не обеспечивающую нормального прожиточного уровня работников.

В условиях рыночной экономики, основанной на многообразии форм собственности на средства производства и наемном труде, регулирующее воздействие государства на отношения по оплате труда осуществляется через механизмы налогов и государственных гарантий (минимальной заработной платы, индексации доходов). При отсутствии данных механизмов приходится констатировать отсутствие государственного воздействия на отношения по оплате труда и формирование их на стихийной основе.

Минимальная заработная плата. В мировой практике существуют различные подходы к определению минимальной заработной платы. Например, минимальная заработная плата устанавливается в некоей пропорции со средней заработной платой. В европейских странах она составляет не менее 50% от средней заработной платы. Автор предлагает два варианта определения величины минимальной заработной платы, отвечающих современным реалиям российской экономики.

Первый вариант состоит в определении величины минимальной заработной платы работников простого труда, исходя из и среднего квалификационного значения средней заработной платы работников.

Второй вариант состоит в определении величины минимальной заработной платы неквалифицированного работника, отправляясь от средней заработной платы по профессии - представителю.

В работе делается вывод о том, что величину минимальной заработной платы в РФ следует дифференцировать территориально с привязкой ее уровня к территориальным величинам прожиточного минимума. В свою очередь, необходима дифференциация территориальной минимальной заработной платы по следующим признакам: труд сельскохозяйственный/несельскохозяйственный и труд в бюджетном/небюджетном секторе экономики.

Индексация заработной платы как механизм регулирования позволяет поддерживать покупательную способность номинальной заработной платы путем ее корректировки с целью компенсации текущего роста цен. При ее применении для наемных работников создаются возможности приобретать устойчивый набор потребительских благ и поддерживать сложившийся уровень потребления. Таким образом, в условиях инфляционных процессов, при продолжительном падении покупательной способности денежной единицы, индексация позволяет обеспечивать восстановление, поддержание и, в ряде случаев, некоторое повышение реального содержания заработной платы.

Международный опыт использования индексации свидетельствует о многообразии ее целей: сохранение реального содержания заработной платы, повышение эффективности государственных программ социального обеспечения, регулирование рынка потребительских товаров и услуг, обеспечение желаемого соотношения между доходами различных групп населения и т.п. Однако указанные цели не существуют изолированно. Во всех случаях они представляют собой конкретизацию целей политики государства в социальной сфере вообще, и в области доходов и заработной платы, в частности.

Индексация является эффективным инструментом социальной политики при условии правильного выбора механизма индексации, адекватного поставленным целям, когда государство получает возможность регулировать темпы роста денежных доходов, включая заработную плату, контролировать их и при необходимости ограничивать. В мировой практике индексация используется как форма регулирования, позволяющаяю наряду с другими макроэкономическими мерами контролировать инфляцию.

На первый взгляд кажется, что защита заработной платы от инфляции нужна только наемным работникам. Более того, многие убеждены в экономической целесообразности дешевого труда. На самом деле защита заработной платы от инфляции нужна собственникам организаций (работодателям) и органам государственной власти, не в меньшей мере, чем наемным работникам. Обесценивание заработной платы, как основного источника доходов, означает падение покупательского спроса населения и создание условий для возникновения кризиса перепроизводства. В отраслях с рыночной экономикой собственники организаций постоянно следят за динамикой цен, чтобы принять своевременные меры к защите покупательной способности денежных доходов населения и, прежде всего, заработной платы. Защита заработной платы (и других доходов населения) от инфляции объективно необходима всем участникам производственного процесса и организующая роль в этом процессе принадлежит государству. Чем полнее при посредничестве государства будет обеспечено поддержание покупательной способности доходов населения, тем в большей степени спрос будут синхронизированы процессы развития потребительского рынка и экономики страны в целом.

Практическая реализация индексации заработной платы базируется, на механизме, основными элементами которого являются: индекс потребительских цен, индексируемая величина, периодичность и масштаб возмещения. По мнению автора, при формировании того или иного конкретного механизма индексации заработной платы следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, при больших различиях в уровнях заработной платы представляется социально оправданным регрессивный порядок индексации, при котором низкооплачиваемым работникам индексация производится в более высоких размерах, чем высокооплачиваемым. Во-вторых, экономически целесообразны пусть невысокие, но более частые (в идеале непрерывные) индексации.

На основе рассмотренного в диссертации зарубежного и отечественного опыта в области индексации заработной платы автор предлагает следующие методические решения для разработки адекватного российской экономике механизма индексации заработной платы.

Прежде всего, роль государства в защите заработной платы от инфляции в РФ должна быть значительно активизирована. По мнению автора, государство может установить всем работодателям требование обязательного повышения работникам заработной платы в размере среднемесячного прироста прожиточного минимума.

Более высокие размеры индексации заработной платы могут быть устанавливаемыми в небюджетных организациях локальными нормативными актами с учетом коллективных договоров и соглашений.

Индексацию заработной платы следует осуществлять в виде четко и понятно рассчитываемых дополнений к получаемому работником заработку. В этом случае работник будет видеть, сколько он заработал и сколько получил от работодателя в качестве компенсации удорожания стоимости жизни.

Предлагается введение в Российской Федерации механизма опережающей индексации, позволяющей полностью компенсировать удорожание стоимости жизни, поскольку «догоняющая» индексация (вслед за ростом цен) не восстанавливает покупательную способность заработной платы в полном объеме.

В третьей главе «Формирование современных систем улучшения условий труда как одна из главных задач развития социально-трудовых отношений в условиях экономического роста» дана характеристика сложившейся системы управления охраной труда, рассмотрены основные направления ее совершенствования и механизмы экономического стимулирования деятельности субъектов социально-трудовых отношений по улучшению условий труда.

Обеспечение безопасных условий и охраны труда работников традиционно рассматривается в качестве составной части социальной политики государства. Автором предпринята попытка системно рассмотреть роль современных процессов развития социально-трудовых отношений в сфере обеспечения условий и охраны труда.

Проведенный в диссертации анализ существующего состояния условий и охраны труда в Российской Федерации, а также факторов, определяющих это состояние, позволяет автору сделать следующие выводы.

- Уровень условий и охраны труда в современной России в целом следует признать неудовлетворительным. Снижение показателей, характеризующих общий производственный травматизм, в определенной мере обусловлено изменением структуры отраслей промышленности, сокращением численности занятых в таких травмоопасных видах экономической деятельности, как добывающие производства, производство сельскохозяйственной продукции, лесозаготовка.

- Повышение удельного веса работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам свидетельствует об отсутствии целенаправленной государственной политики на обновление основных производственных фондов, не соответствующих государственным санитарно-гигиеническим нормативным требованиям по охране труда.

- Состояние условий и охраны труда определяется целым рядом факторов, связанных с состоянием: законодательной и нормативной правовой базы, системы управления охраной труда, органов управления всех уровней, основных производственных факторов и других причин.

Автором различаются внутренние факторы, лежащие в структуре управления охраной труда в организациях и внешние факторы, к которым относятся: состояние и структура отраслей экономики и основных производственных фондов, а также законодательство и нормативная правовая база, разрабатываемая и утверждаемая органами государственной власти Федерации и субъектов Федерации.

Важное значение имеет вывод автора о том, что управление охраной труда в России определяется преимущественно на уровне государственного управления, тогда как непосредственные субъекты социально-трудовых отношений - работодатели и работники - не являются активными участниками данной системы управления и потому не заинтересованы непосредственно в улучшении условий труда.

Об этом свидетельствует сложившаяся в Российской Федерации практика предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Действующая система компенсаций (см. рис. 3) формировалась на протяжении десятилетий в известной мере спонтанно и бессистемно, применительно к решению текущих задач (например, для привлечения трудовых ресурсов на предприятия с высокой долей физического труда в социально непривлекательных регионах).

Традиционно критикуемыми недостатками существующей практики предоставления компенсаций являются:

чрезмерная централизация всей этой системы, когда многие конкретные, частные вопросы предоставления компенсаций предрешались на государственном уровне управления, что неизбежно порождало крайне слабую ответственность и самостоятельность предприятий в этой области;

списки и перечни профессий, должностей, работ, производств, которые являются правовой основой для предоставления компенсаций, очень слабо связаны с объективной оценкой состояния условий труда на конкретном рабочем месте, по причине чего компенсации предоставляются по формальному признаку без учета изменений в условиях труда;

хозяйственный механизм не стимулирует улучшение условий труда на предприятиях, поскольку в нынешней экономической ситуации работодатели предпочитают откуп за неблагоприятные условия труда, чем заниматься их улучшением, а работники традиционно воспринимают компенсации за вредные условия труда (включая досрочные трудовые пенсии) как свой дополнительный трудовой доход. Не случайно по статистическим данным наибольший удельный вес в структуре компенсационных выплат составляют денежные доплаты и дополнительные отпуска.

Тенденция ежегодного увеличения расходов на предоставляемые работникам компенсации фактически свидетельствует о масштабной практике предоставления работодателями компенсаций работникам независимо от реальных условий труда на их рабочих местах, даже если они соответствуют требованиям охраны труда. Последний вывод подтверждается тем фактом, что численность работников, которым установлен хотя бы один вид компенсаций, в два раза превышает численность занятых во вредных и (или) опасных условиях труда.

Существенное различие между удельным весом работников, имеющих право на компенсации, и занятых в неблагоприятных условиях труда, предопределяется тем, что право на компенсации предоставляется в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, а численность занятых в неблагоприятных условиях труда определяется на основе данных аттестации рабочих мест по условиям труда. Данная ситуация также свидетельствует об отсутствии реальных стимулов у работодателей принимать конкретные меры по устранению воздействия на работников вредных и (или) опасных условий труда, следствием которых продолжает оставаться высокий травматизм и повышенная профессиональная заболеваемость.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ возрастает значение аттестации рабочих мест по условиям труда, результаты которой будут основой для предоставления или отмены компенсаций.

Переход от системы списочного определения права на компенсации на экспертные методы выявления профессиональных рисков и на этой основе предоставления права на ту или иную компенсацию в определенном размере становится стратегическим направлением совершенствования системы компенсаций, при котором существенно повышается роль работодателей и работников как социальных партнеров в сфере улучшения условий труда.

Совершенствование системы предоставления компенсаций должна, по мнению автора, основываться на следующих принципах:

- Компенсации предоставляются работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, формирование которых вызвано объективными причинами (природно-климатического и технического порядка), а коренное улучшение этих условий в данный момент не имеет необходимых научно-технических решений.

- Компенсации работникам массовых профессий и производств, работающим в настоящее время в неблагоприятных условиях труда, устанавливаются на определенный срок, необходимый для разработки и внедрения научных, технических и организационных решений, обеспечивающих формирование благоприятных условий труда, уровень которых в полной мере отвечал бы действующим стандартам, нормам и требованиям.

- Размер компенсаций и последовательность их установления

должны соответствовать оценке состояния условий труда и профессионального риска.

- Установление компенсаций отражается в коллективных договорах и тарифных соглашениях.

- Устранение вредного и опасного воздействия условий труда является непременным условием для отмены установленных ранее компенсаций.

Отказ от предоставления компенсаций на основе централизованно утверждаемых списков обеспечивает усиление роли договорных отношений в сфере охраны труда.

На уровне генеральных соглашений принимается согласованное трехстороннее обязательство по разработке и проведении политики в области охраны труда.

На уровне отраслевых и регионально-отраслевых тарифных соглашений принимаются долгосрочные обязательства по реализации нормативных требований в области охраны труда.

В коллективных договорах в организациях принимаются обязательства по осуществлению конкретных мероприятий по охране труда. При этом на производствах с вредными и опасными условиями труда обязательной нормой должно стать заключение трудовых договоров (контрактов) с получением работниками полной информации об условиях труда на рабочих местах.

В условиях рыночной экономики методы экономического стимулирования улучшения условий труда базируются на закономерностях рыночных механизмов хозяйствования. Исходным принципом экономического стимулирования является положение, что действенными будут те методы, которые затрагивают экономические интересы работодателя и дают ему экономическую выгоду. В простейшем варианте результаты, оцененные в стоимостном выражении, должны превышать осуществляемые затраты.

В зарубежной практике проведение политики стимулирования работодателей и мер по профилактике (предотвращению) несчастных случаев возникло в результате практики осуществления системы социального страхования от несчастных случаев на производстве. С момента возникновения в Германии системы страховой защиты от производственных опасностей встал вопрос о необходимости не только выплаты компенсаций пострадавшим вследствие несчастных случаев, но также и о необходимости проведения профилактических мероприятий. Оказалось, что с экономической точки зрения целесообразно предпринимать все возможные меры для предотвращения несчастных случаев, поскольку обязанность выплачивать компенсацию в связи с несчастным случаем является тяжелым бременем для тех, на кого она возложена.

В Германии экономическое стимулирование мер профилактики несчастных случаев базируется на следующих принципах:

- экономическое стимулирования нацелено на такое улучшение производственной среды, которое выходит за рамки требований законодательства, устанавливающего нормы в этой области. Улучшение производственной среды сверх установленных законами норм является делом дорогостоящим, поэтому экономическое стимулирование предлагается в качестве дополнения к системе управления, нацеленной на выполнение норм законодательства по охране труда;

- система экономического стимулирования работодателя по улучшению производственной среды начинает действовать, если его экономическая выгода будет больше затрат;

- экономическое стимулирование базируется на финансовом поощрении тех предприятий, которые улучшают производственную среду и обеспечивают здоровье и безопасные условия труда;

- экономическое стимулирование направлено на предотвращение связанного с производством ущерба, а не на оказание помощи постфактум;

- в практике обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве экономическое стимулирование базируется на уменьшении страхового взноса в случае осуществления мер по снижению профессиональных рисков по сравнению с уровнями, установленными нормативными актами, на использовании системы скидок (бонусов) к страховому тарифу.

В настоящее время в России с 2001 г. действует один метод стимулирования работодателей, а именно установление скидок и надбавок к страховым тарифам. Применяемый метод установления скидок или надбавок, по мнению автора, пока несовершенен, поскольку эти скидки-надбавки не оказывают заметного влияния на поведение работодателей, а численность страхователей, получающих скидки и надбавки незначительна. В 2005 г. доля страхователей, получивших скидки к страховому тарифу, составила 0,026% в общем числе страхователей, доля страхователей, получивших надбавки - 0,16%. Частично это связано со сложностью оформления документов, необходимых для предоставления в Фонд социального страхования. Таким образом, в настоящее время в России отсутствует эффективная государственная политика экономического стимулирования деятельности работодателей по улучшению условий и охраны труда. Препятствием заинтересованности работодателей выступает низкая оплата труда работников, проигрывающая в сопоставлении с высокой стоимостью производственных фондов, введение которых необходимо для ликвидации вредных факторов производственной среды.

Действующая в настоящее время система управления охраной труда построена на принципах реагирования на страховые случаи, а не на принципах их профилактики. Анализ влияния неблагоприятных производственных факторов на здоровье работников на предприятиях практически не проводится; фиксируются лишь последствия (результат), приведшие к несчастному случаю, а не возможные его причины. Основное внимание уделяется не предупреждению случаев повреждений здоровья работников, а предусмотренным законодательством компенсационным мероприятиям при наступлении несчастных случаев.

Приоритетность компенсационных мер по возмещению вреда пострадавшим на производстве над превентивными мерами является основной причиной обеспечения профилактических и защитных мероприятий по охране труда трудовыми и финансовыми ресурсами по «остаточному принципу».

Отсутствие механизмов правовой защиты здоровья работников на производстве привело не только к усилению тенденции сокрытия информации о неблагоприятных условиях труда и риске повреждений их здоровья, но и к допуску работников к профессиональной деятельности без учета, а порой и вопреки медицинским показаниям.

Игнорирование работодателями требований охраны труда связано с декларативным (не действующим) характером большинства норм трудового права. Так, законодательством Российской Федерации установлены права работников на безопасные условия труда и обязанность работодателя их обеспечивать, а также предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда. Однако административный ресурс контроля за исполнением норм трудового права фактически исчерпан. Имеющаяся численность государственных инспекторов по охране труда позволяет обеспечить проведение плановых профилактических мероприятий по предупреждению страховых случаев для одной организации не чаще, чем один раз в 32 года.

Отсутствие у работодателей мотивации в улучшении условий труда обусловлено и тем обстоятельством, что основное бремя возмещения вреда здоровью работников при наступлении страхового случая лежит на государстве. Ежегодные страховые выплаты Фонда социального страхования Российской Федерации по оплате временной нетрудоспособности работающих, реабилитации пострадавших и предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников составляют 30 млрд. рублей. При этом система установления страховых тарифов для конкретных предприятий построена на основе их принадлежности к определенным видам экономической деятельности, а не на реальных показателях профессиональных рисков повреждений здоровья работников. Выплаты из Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с досрочным выходом на пенсию по старости на льготных основаниях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда составляют более 10,4 млрд. рублей в год, а расходы на предоставление пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья и профзаболевания- более 6,6 млрд. рублей в год. Установление досрочной (льготной) пенсии производится на основании многочисленных списков и перечней производств, работ, профессий, должностей и категорий работающих. Использование указанных списков не только нарушает нормы Трудового кодекса Российской Федерации о запрете дискриминации трудящихся, связанной с их принадлежностью к определенной должности или профессии, но и способствует закреплению рабочей силы на участках с неблагоприятными условиями труда.